Дата документу 15.06.2017
Справа № 320/1207/17-ц
Провадження № 2-з/320/112/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розділити майно та визнати за нею право власності на набуте під час шлюбу з відповідачем, а саме: на квартиру АДРЕСА_1; відповідачу виділити та визнати за ним право власності на автомобіль марки Skoda Fabia Combi 1.2, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 3500 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1867,66 гривень.

Крім того, 13.06.2017 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобілю марки Skoda Fabia Combi 1.2, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 11.03.2015 року на імя ОСОБА_3 до вирішення справи по суті позовних вимог.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що предметом розгляду даної цивільної справи є поділ майна, придбаного нею та відповідачем по справі в період перебування у шлюбі, зокрема, автомобіля марки Skoda Fabia Combi 1.2, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 11.03.2015 року на імя ОСОБА_3. Під час судового розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_3 неодноразово заявляв про те, що має намір продати спірний автомобіль та вже отримав завдаток від покупців. На сьогоднішній день в судовому порядку долю спірного автомобіля вирішено не було та залишилося відкритим питання щодо того, яким чином буде поділений вищевказаний транспортний засіб. Крім того, в подальшому може виникнути необхідність в призначенні та проведенні судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу. Таким чином, в продовж розгляду даної справи існує реальна загроза того, що за час розгляду даної цивільної справи відповідач може продати. Знищити або пошкодити спірне майно, що призведе до зменшення вартості майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вбачається, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи може вжити заходів для забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження спірного рухомого майна, автомобілю марки Skoda Fabia Combi 1.2, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 11.03.2015 року на імя ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобілю марки Skoda Fabia Combi 1.2, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований 11.03.2015 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення справи по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України, для виконання та зацікавленим особам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з моменту отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова