overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5485/16-ц
Провадження № 2/442/239/2017
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі про відкладення розгляду справи від 29 травня 2017 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.05.2017 року судове засідання у справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкладено на 08 серпня 2017 року о 14.00 год.

Після постановлення даної ухвали та направлення її відповідно сторонам по справі, судом встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено дату та час наступного судового засідання як «08 серпня 2017 року 14 год. 00 хв.», натомість вірною має бути «17 липня 2017 року 10 год. 00 хв.».

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду про відкладення розгляду справи від 29 травня 2017 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи Дрогобицького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року по цивільній справі № 442/5485/17-ц, 2/442/239/2017 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості описку та відповідно вірними вважати дату та час наступного судового засідання «17 липня 2017 року 10 год.00 хв.».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №340/242/17
Номер провадження № 2/340/168/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2014 №IFVWRG57000340 в сумі 12192 грн. 38 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із отриманої на запит суду відповіді Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 09.06.2017, ОСОБА_1 помер 31.08.2016 в смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Крім цього, згідно з відповіддю Верховинської державної нотаріальної контори на запит суду від 31.05.2017, після смерті ОСОБА_1, який помер 31.08.2016, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Оскільки, відповідач фізична особа ОСОБА_1 помер 31.08.2016, і після його смерті, у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, на даний час спадщину ніхто не прийняв, а відтак суд приходить до висновку що заявлені позивачем вимоги до відповідача з приводу зазначених правовідносин не допускають правонаступництва після його смерті, а відтак слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 766/4606/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2017 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

09.06.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2163/17 від 08.06.2017 року, у звязку з тим, що суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи, оскільки тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 09.08.2017 року о 15.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №: 2/752/4181/17
У Х В А Л А
07.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
Подана позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
В матеріалах позовної заяви зазначено, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .
Також, зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні діти або неповнолітні діти або якщо він за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Таких обставин не встановлено.
Також, у позовній заяві зазначено, що позивач реалізуючи свої права як громадянина України вбачає можливим звернутися до Апеляційного суду міста Києва з метою розподілу заяви місцевому загальному суду м. Києва, проте в матеріалах позовної заяви відсутня ухвала Апеляційного суду міста Києва щодо визначення підсудності зазначеної цивільної справи Голосіївському районному суду м. Києва.
Оскільки зареєстроване місце проживання позивач та відповідача не знаходиться у Голосіївському районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.
За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110 ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі її до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 357/4629/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 05 липня 2017 року об 15 год. 20 хв.

Відповідач має право в строк до 05.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої їй внаслідок ДТП, яка сталася 15 липня 2015 року, майнової шкоди 2265 грн. та моральної шкоди 20000 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду від 20 квітня 2017 року до участі у справі в якості позивачів було залучено спадкоємців померлої 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяви з проханням позов залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 658/1603/17
Провадження № 2/658/731/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Єйбога І.М. знаходилася вище вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року суддю Каховського міськрайонного суду Єбога І.М. звільнено з посади судді, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

06.06.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновську Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
права №Справа №461/1253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 рокуГалицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись, ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Галгала), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 серпня 1986 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2546 розірвати.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище обране під час реєстрації шлюбу «Гуляєва».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Городецька
Ухвала

02 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу №466/4012/16-ц.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 307/1462/17
Провадження № 2/307/996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 4 липня 2017 року на 09 год. 05 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Cправа № 127/9646/17
Провадження № 2-о/127/433/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

перекладача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/9646/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника №17, що була заповнена 20.11.1975 року в колгоспі "Перемога" Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 345/1273/17
Провадження № 22-ц/779/1081/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 21 червня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 713/962/17
Провадження №2-о/713/77/17
УХВАЛА

12.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 12.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
пр. № 2/759/3084/17
ун. № 759/4088/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 26 червня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: