overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/361/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 червня 2017 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 305/88, заведеної Третьою житомирською державною нотаріальною конторою для підтвердження того, що єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 була донька ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів має бути задоволене.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 137, 210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю до 10-40 год. 09 серпня 2017 року.

Зобовязати Житомирський обласний державний нотаріальний архів, 10014, м. Житомир, вул. Замкова гора, 3, надати копію спадкової справи № 305/88, заведеної Третьою житомирською державною нотаріальною конторою стосовно майна померлого ОСОБА_3, який помер 01 травня 1988 року.

Повторити виклик сторін у справі

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 495/4397/17
№ провадження 2/495/2229/2017
Ухвала

про повернення позовної заяви та судового збору

15 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 червня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №436798, виданий 13 грудня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції №0.0.783522817.1 від 13.06.2017 року в сумі 640,00 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №436798, виданий 13 грудня 2006 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного бюджету України сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу згідно квитанції №0.0.783522817.1 від 13.06.2017 року в сумі 640,00 грн.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/5754/17
Провадження № 2/234/3242/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року об 10 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2940/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1232/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 712/7605/17
Провадження № 2-о/712/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 20 червня 2017 року об 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
21.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/518/2017 №2/533/186/2017

про призначення справи до розгляду 21 червня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому прохала надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу батька.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, посилаючись на необхідність дотримання інтересів неповнолітніх дітей позивача та ухилення відповідача від турботи про дітей.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову та показав, що має намір обговорити умови вирішення спору миром.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради направив до суду листа, в якому прохав справу розглядати без участі представника, думки щодо доцільності надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей позивача за межі України не надав.

Судом встановлено коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які підлягають доведенню і докази, якими сторони доводитимуть свої позиції.

Представник позивача прохає надати час для урегулювання спору між сторонами, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу та призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 09 годину 29 червня 2017 року.

Зобов»язати третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати суду висновок щодо доцільності задоволення позову та відповідності вимог позивача інтересам дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 640/2034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛИ» про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Верховного суду України 19.06.2017 року в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомському згідно автоматичного розподілу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛИ» про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору та відшкодування майнової шкоди - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.В Нев»ядомський
Справа № 442/1055/17
Провадження № 4-с/442/35/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання щодо виправлення описки в ухвалі по скарзі Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/1055/2017 ( 4с/442/35/2017) винесено ухвалу про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи ОСОБА_4 При цьому, невірно зазначено дату її винесення, а саме вказано -14.05.2017 року, замість 30.05.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 30.05.2017 року у справі №/1055/2017 (4с/442/35/2017) невірно зазначено дату її винесення, а саме - 14.05.2017 року, замість 30.05.2017 року.

З урахуванням наведеного, в ухвалі суду по справі слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду №442/3368/17 (2/442/1451/2017) про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи ОСОБА_4, вказавши дату її винесення 30.05.2017 року замість 14.05.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/2415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити судовий розгляд справи на 04 липня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати учасників процесу.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 234/4919/17
Провадження № 2/234/2887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2887/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 40 хв. 29 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження № 2/592/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земеьною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся позивач з вищеозначеним позовом.

До початку судового засідання від відповідача та його представника надійшло клопотання про особисту участь позивача, оскільки є пропозиція для вирішення данного спору мирним шляхом та визначення інших питань з приводу проведення судово-будівельної експертизи.

Представник позивача не погоджується з даним клопотанням, посилаючись на те, що позивач виїхав за межі м. Суми.

Відповідно до п. 4ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якшо суд визнає, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для ососбистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи з того, що сторонни перебувають у рідних стосунках, їх спір стосується добросусідських відносин та з даних питань передбачено вирішення питання з укладенням мирової угоди, тому суд погоджується на виклик позивача для особистих пояснень.

Керуючичь сст.169 ЦПК України,

Ух валив:

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_2 для особистих пояснень, яке відбудеться 03 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 640/9145/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки Діани, 02.10.2001р. народження.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачці, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та наданих до неї документів адреса відповідача: м. Луганськ, вул. Плєханова,96.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ