АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6918/2017 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
Унікальний номер справи № 753/4200/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві МаріуциТ.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - в особі директора ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана директором ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, проте як з доданої до скарги копії нотаріально посвідченої довіреності не вбачається наявності у нього наданих довірителем відповідних повноважень на звернення зі скаргою до судових установ з усіма правами наданими скаржнику.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником ії зазначенням дати її подання.

п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю, посвідченою нотаріально.

В матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої довіреності разом з Витягом з Єдиного державного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» бути її представником по всім адміністративним, цивільним, кримінальним справам в усіх судах, у тому числі спеціалізованих судах, з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, але не виключно: за своїм підписом подавати позовні заяви, інші, а також за своїм підписом оформлювати інші процесуальні документи. Бути представником ОСОБА_2 в усіх органах Державної виконавчої служби з усіма правами, наданими стягувачу та боржнику при здійсненні виконавчого провадження, у тому числі оскаржувати дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив, не дослідив належно надані докази представника і прийшов до передчасного висновку про повернення скарги.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді