overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6843/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 16.06.2017 року.

Встановлено, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120, 252 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 30 червня 2017 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 454/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 602/428/17
Провадження № 2-о/602/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лановецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Влащинецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лановецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Влащинецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду о 11 год 15 хв 20 червня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, заінтересованих осіб.

Ухвалу надіслати заявниці, представнику заявниці, заінтересованим особам.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1739/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.06.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці- Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину

В С Т А Н О В И В :

Позивач - заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину .

Підставою для задоволення позову зазначає, що ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000035 від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв»язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України було розпочате у зв»язку із заподіянням останнім легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я потерпілому ОСОБА_3 У зв»язку з отриманням потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, останній перебував на лікуванні у хірургічному відділенні ОСОБА_1 центральної лікарні з 18.02.2016 року по 23.02.2016 року. Відповідно до довідки ОСОБА_1 центральної районної лікарні від 23.05.2017 року вартість лікування ОСОБА_3 становить 460 гривень 62 копійки . Витрати на лікування не відшкодовані. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 460 гривень 62 копійки на відшкодування витрат ОСОБА_1 центральної районної лікарні за стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 центральної районної лікарні подав клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 витрат, пов»язаних з лікуванням потерпілого від злочину.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився , але в заяві до суду зазначає, що справу просить розглянути без його участі.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про залишення позову без розгляду, так як представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
14.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/9212/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9212/16-ц
2/205/233/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 753/18697/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7557/17
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5117/17 Справа № 208/6674/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельного підприємства "Азовінтекс"про скасування наказу, поновлення на работі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 21.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Дата документу 14.06.2017
Справа № 334/3057/17
Провадження № 2/334/2204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, треті особи Державна іпотечна установа, Запорізька міська рада про скасування державної реєстрації прав власності на визнання права власності за Запорізькою міською радою,- -

встановив:

18 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, треті особи Державна іпотечна установа, Запорізька міська рада про скасування державної реєстрації прав власності на визнання права власності за Запорізькою міською радою.

14.06.2017 року, до відкриття провадження у справі від адвоката позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви та матеріалів до неї.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки заява про повернення позову є волевиявленням заявника, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, треті особи Державна іпотечна установа, Запорізька міська рада про скасування державної реєстрації прав власності на визнання права власності за Запорізькою міською радою п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 502/986/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 15.06.2017 року, з позовом до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/986/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №464/3698/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови, - відкласти на 30.06.2017 року на 14:20 год.

Повідомити представника заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця про час та місце розгляду справи

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 323/783/17
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв