overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4337/17
в справі №760/9221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 20 вересня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 329/484/17
Провадження № 2/329/191/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
відповідача- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, для утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць за період з 26 травня 2017 року по 25 червня 2017 року.
Стягнути зі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
З повним текстом Рішення особи, як і беруть участь у справі можуть ознайомитися 26 червня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Чернігівського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя А.В.Богослов
"16" червня 2017 р. Справа № 363/1313/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

16 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.11-1 ЦПК України було здійснено її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю Рудюка О.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.101, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.40 годину 08 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 466/4084/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2023/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.Дніпровський районний суд .Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація бодібілдингу, фітнесу та атлетизму», президента ВГО «ВФБФА» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , суд, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача Грубником Д.Л. до суду подано заяву про роз»яснеенння рішення суду, викладеного у формі ухвали від 26.04.2017 р., так як на думку представника відповідача зміст ухвали суду є незрозумілим відповідачу, а саме точне формулювання підстав та предмету позовних вимог позивачів після часткового задоволення заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивачі ОСОБА_3,ОСОБА_2 заперечували щодо розгляду вказаної заяви мотивуючи це тим, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ст.. 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала суду від 26.04.2017 р., що винесена в рамках розгляду вказаної справи не є кінцевим рішення по справі, а вказаною ухвалою частину позовних вимог було залишено без розгляду.

В зв'язку з чим дана ухвала не потребує додаткового роз'яснення але заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Керуючись ст.ст. 168, 221 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача Грубник Д.Л. в роз»яснені ухвали суду від 26 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/503/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про

залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що в 2015 році помер його дід ОСОБА_3 При житті дід склав заповіт , посвідчений секретарем В»язівської сільської ради 01.02.2001 року, згідно якого все своє майно заповідав сину ОСОБА_2 Після смерті відкрилася спадщина ,яка складається з житлового будинку по вул. Слобожанська ,42 в с.В»язова Краснокутського району Харківської області ,який належав діду на підставі свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті діда , оскільки інші спадкоємці приймати спадщину не бажають , однак відсутність правовстановлюючого документа на будинок , перешкоджає йому отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину . Прохав визнати право власності на житловий будинок за вище вказаною адресою в порядку спадкування.

Пред"явлена позовна заява ухвалою судді від 02.06.2017 року була залишена без руху, оскільки матеріали справи не містять доказів про звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , суду не надано постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали , які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги .

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 464/8558/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4406/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 06 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 рокувідхилено та залишено ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, ОСОБА_2 повторноподав апеляційну скаргу на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року, при цьому, є ухвала колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та залишено ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року без змін,вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 рокуслід відмовитина підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 р. 145/868/17

2/145/572/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення стягнення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення стягнення.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.07.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача начальника відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа 584/632/17
Провадження № 2/584/323/17
УХВАЛА

19.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 26.06.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа№592/1059/17
Провадження №2/592/725/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 р. 145/885/17

2/145/582/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.07.2017 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" в особі філії "Стояни".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
провадження у справі відкрито 24.02.2017
провадження № 2/294/439/17
справа № 294/578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1394/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

19.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «04» липня 2017 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: О.В.Гайсюк

ОСОБА_3