РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 Провадження № 2-о/425/101/17

Справа № 425/1239/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просять встановити факт належності заявнику трудової книжки. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні до пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком було виявлено, що у трудовій книжці помилково вказане її прізвище російською мовою «Гостюнина» замість «Гастюнина». Заявнику необхідно встановити факт належності трудової книжки, через те вона звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянки України ОСОБА_1 народилася 17 червня 1959 року, місце народження: місто Рубіжне Луганської області. Також у копії паспорту заявника містяться відмітки про реєстрацію шлюбу 24 вересня 1987 року з громадянином ОСОБА_2 та про розірвання шлюбу 03 серпня 2010 року (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження ІV-ЯД № 247165 виданого 08.07.1959 року Рубіжанським міським ЗАГС Луганської області, ОСОБА_3 народилася 17 червня 1959 року, місце народження місто Рубіжне Луганської області (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЕД № 465493 між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 24.09.1987 року Рубіжанським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, про що зроблений актовий запис № 538 24 вересня1987 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2 (а.с. 7).

05 січня 1978 року була заведена трудова книжка БТ-І № 3061215 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на титульному листі якої посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку дівоче прізвище заявниці було замінено на прізвище російською мовою «Гостюнина», відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЕД № 465493 виданого 24.09.1987 (а.с. 5-6).

Згідно копій архівних довідок Центру зберігання документів з особового складу від 02.03.2005 № Г-166 у архівних документах Магаданського морського рибного порту (місто Магадан) значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09 жовтня 1979 року по 31 липня 1993 року на посадах слюсаря - інструментальника 4 розряду, машиніста портального крана 5 розряду, докера - механізатора 4 класу та звільнена по догляду за дитиною до 14 років (а.с. 9-11).

03 серпня 2010 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8).

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці прізвище заявниці записане з помилкою, при цьому імя, по батькові та дата народження, збігаються, тому суд дійшов висновку, що у трудовій книжці під час її оформлення допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме: замість правильно російською мовою «Гастюнина» вказано «Гостюнина».

В судовому засіданні доведено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки БТ-І № 3061215 дата заповнення 05.01.1978, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки БТ-І № 3061215 дата заповнення 05.01.1978 виданої на імя російською мовою «Гостюнина Ирина Михайловна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова