overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1603/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1737/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення ідеальних часток та порядку користуванян квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:40 год. 22 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_8

ОСОБА_9
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4309/16-ц

№ 2-др/610/2/2017

м. Балаклія 15.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вітрус-С», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо транспортною пригодою. Ухвалою від 12 січня 2017 року судом повернуто позовну заяву позивачу внаслідок не усунення недоліків за ухвалою від 30 грудня 2016 року.

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 (16.12.1958р.н.) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 58 від 29.12.2016р. в сумі 1378 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 594/657/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

15 червня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Шимків Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) 500 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 22 травня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 ( шістсот сорок) грн. судового збору.

Відкликати з Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області виконавчий лист № 594/1177/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 202/3977/17
Провадження №2/202/2021/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 29 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7358/17

Провадження № 2-о/643/547/17

09.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Буч Р.В., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_4, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди підтримує та просила її задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву лікаря підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворого у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1565/17
Номер провадження: 22-ц/791/1261/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області посновив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1261/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 734/1173/15-ц Провадження № 22-ц/795/1007/2017 Головуючий у I інстанції Бараненко С. М. Доповідач - Мамонова О. Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарями: Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради Чернігівської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення селищної ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення VІІІ сесії VІ скликання від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_5 селищної ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0680 га по провулку Шкільному, 4 у селищі Козелець Козелецького району Чернігівської області.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по провулку Шкільний, 4 у селищі Козелець Козелецького району Чернігівської області, площею 0,0591 га, виданий 28 грудня 2012 року, серії ЯО № 728551, кадастровий номер :72:100:0007.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 селищної ради Чернігівської області 194 грн 88 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 та 316 грн 68 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 194 грн 88 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 та 316 грн 68 коп. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Справа № 372/1299/17
Провадження № 2-928/17
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 30 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/976/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на відповідний рахунок Управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації кошти, витрачені КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1359 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хв. 26 липня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до 26 липня 2017 року:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу до 26 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 298/729/17
Номер провадження 2/298/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 05 липня 2017 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №621/1052/17
Пр. №2/621/795/17
Ухвала

іменем України

16 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/640/17
Провадження № 2/272/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/640/17, номер провадження №2/272/508/17 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 29.06.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1391/2017 Справа № 641/3270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 21279,24 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 29 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

29 травня 2017 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 29.05.2017 року була отримана позивачкою 06.06.2017 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3