Справа № 494/658/16-ц
Провадження № 6/494/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: судді Римаря І.А., за участю секретаря Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання Березівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до суду надійшло подання від Березівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

У поданні державний виконавець вказував на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №494/658 від 01.08.2016 року, виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» у розмірі 114537 грн. 09 коп. Боржник добровільно рішення суду не виконує. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення - відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця. Враховуючи викладене, встановлено, що провести виконавчі дії не є можливим, фактичне місце перебування не відоме, заборгованість по кредиту складає114537 грн. 09 коп., а тому на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить оголосити в розшук боржника.

Представник Березівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився.

Стягувач та боржник в судове засідання також не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності сторін.

В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Березівському міжрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №494/658 від 01.08.2016 року, виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» у розмірі 114537 грн. 09 коп.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України «однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду».

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»: «У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням…»

Положеннями статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

Так в рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України», суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжиті заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Відповідно до пункту 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Так, державним виконавцем здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника у вул. Гвардійська, 47/23, смт. Раухівка,, Березівський район, Одеська область.

Виходом за останнім відомим місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем встановлено, що боржник по вул. Гвардійська, 47/23, смт. Раухівка, Березівського району Одеської області не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 28.04.2017 року.

Отже, державним виконавцем, незважаючи на вжиті заходи, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалось.

Відповідно до статті 375 Цивільно-процесуального кодексу України «Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача».

Враховуючи викладене, а також те, що встановити місце проживання (перебування) боржника не можливо, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Березівського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.А. Римар