Провадження № 2-во/537/22/17
Справа № 537/5115/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2017 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

24.05.2017 року представником КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи яка винесла наказ.

01.06.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради задоволено та виправлено описку.

При винесенні ухвали судом від 01.06.2017 року виявлено описку в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

08.11.2016 року заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було задоволено на винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судовий збір.

01.06.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради задоволено та виправлено описку.

Під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника.

Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі дійсно маються описки, які необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивні частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 червня 2017 року № 537/5115/16-ц виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «виправити описки в судовому наказі Крюківського районого суду м. Кременчука від 08 листопада 2016 року № 537/5115/16-ц по заяві КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме в зазначивши в судовому наказі, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та зазначивши прізвище, імя та по батькові судді «Хіневич Василь Іванович» замість «ОСОБА_1 І.»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич