overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/484/17
Номер провадження 2-сз/623/8/17
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року провадження у справі було закрито, у зв`язку зі смертю відповідача у справі.

Представник позивача надав заяву про повернення судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ66B17KC від 06 лютого 2017 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", рах. № 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), який був сплачений на р/р 0012, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Ізюмському районі Харківської області, код одержувача - 37283992, МФО 851011, за платіжним дорученням BOJ66B17KC від 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 219/1236/17
Провадження № 2/219/1450/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06.06.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2010 року.

Призначити судовий розгляд на 19 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 401/1142/17
Провадження № 2/401/885/17
Ухвала

Іменем України

14 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей,

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 29 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України зобовязати Світловодську районну державну адміністрацію в особі служби у справах дітей подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа №291/612/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 30.06.2017 року о 10:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 592/3313/17
Провадження № 2-с/592/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г. за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» виданий судовий наказ, справа № 592/3313/17-ц провадження №2н/592/139/17, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опаленняв сумі 8748 грн. 90 коп. та судових витрат.

Боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу мотивуючи тим, що не згоден з заборгованістю оскільки зі стягувачем досягнуто домовленості про розстрочку сплати боргу.

В судовому засіданні боржник підтримав заяву.

Представник стягувача не зявився.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи № 592/3313/17-ц провадження №2н/592/139/17, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та скасувати наказ, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися спірні правовідносини, щодо оплати комунальних послуг.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2016 року у справі № 592/3313/17-ц провадження №2н/592/139/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8748 грн. 90 коп. та судових витрат.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №2/748/621/17
Єдиний унікальний № 748/1496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Юрївка в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Юрївка в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 14:10 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4508/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 11 липня 2017 року о 15:40 год.

Відповідач має право в строк до 11.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/552/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши подання Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 боржника, мотивуючи тим, що у вказаній службі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 49316832 від 13 жовтня 2015 року, яке об'єднує чотири виконавчі провадження:

виконавчий лист №462/7616/13-ц виданий 02.03.2015р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_2» боргу в сумі 790231 грн.77 коп.

виконавчий лист №462/7616/13-ц виданий 02.03.2015р. Залізничним районним судом м Львова про стягнення з гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4. жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» боргу в сумі 1720,50 грн.

виконавчий лист №462/9315/13-ц виданий 24.09.2014р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 669417 грн.24 коп.

виконавчий лист №462/9315/13-ц, виданий 24.09.2014р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ «УкрСиббанк боргу в сумі 3441 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на території Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, однак там не проживає.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавче провадження № 49316832 від 13 жовтня 2015 року добровільно не виконує, то Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем виконання постанов у смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 6/9, Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 635/3306/15-ц
Провадження по справі 2-во/635/75/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про внесення виправлень до судового наказу виданого 18 травня 2015 року суддею Харківського районного суду Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, -

В с т а н о в и в:

18 травня 2015 року суддею Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 01 березня 2015 року у розмірі 3205,95 грн., а також судового збору по 60, 90 грн. з кожного.

08 червня 2017 року представник Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просила внести виправлення в зазначений вище судовий наказ, вказавши в ньому ідентифікаційні номери боржників, або серію та номер паспорту, які ідентифікують боржників.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви стягувача.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про внесення виправлень до судового наказу виданого 18 травня 2015 року суддею Харківського районного суду Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/352/17
№ провадження 2/624/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 12 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права в порядку спадкування за законом на спадщину ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2009 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Позивачем заявлено про витребування спадкової справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 26 червня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 10 червня 2009 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 758/6896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 31 серпня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 468/531/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

08.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 10 травня 2017 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 13 травня 2017 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ: