overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року Справа № 337/2025/17
Провадження № 2-н/337/218/2017
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 544/451/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через два дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 446/44/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 травня 2017 р. о 11 год. 15 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2150/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Кам»яногірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 01.07.2009 року та ОСОБА_4, який помер 14.03.2011 року, а саме встановити що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4; встановити що ОСОБА_4, який помер 14.05.2011 року дійсно був рідним батьком ОСОБА_5 , який помер 10.03.2011 року, а також дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом на розгляд поставлено питання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 14.03.2011 року ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 не заперечували.

Представник заінтересованої особи Кам»яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився.

Заслухавши заявника та його представника, суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.137, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 14.03.2011 року ОСОБА_4.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 06.07.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/382/508/17
Справа №382/907/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"15" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київськоїобласті, про визнання права власності на спадкове майно ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судоврму засіданні представник позивача вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в заяві до суду просив, справу слухати у його відсутність, вимоги визнав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 20 червня 2017 року о 15 годині 30 хв .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/1224/17
Провадження №2/628/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12924,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12924,15 грн..

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

29.05.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 15.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12924,15 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 р. 11.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 154/28/17 Провадження № 22-ц/773/632/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я. ,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача і третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СГ ТзОВ) «Буг» до ОСОБА_4 господарства «Західний Буг», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд», про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 господарства «Західний Буг» на рішення ОСОБА_3 Волинського міського суду Волинської області від 21 березня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 господарства «Західний Буг» задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_3 Волинського міського суду Волинської області від 21 березня 2017 року в даній справі змінити, виключивши із мотивувальної частини рішення висновок про те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Буг» за весь час користування орендованими земельними ділянками, а саме до 2015 року постійно сплачувало орендну плату, випадків систематичної невиплати встановлено не було.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1578/17
Провадження № 2-н/488/188/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 127/2-1881/09 Провадження № 22-ц/772/1600/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Берегового О.Ю., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Елекомс» про відшкодування боргу,

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/1154/17
Номер провадження 2/623/794/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 351/899/17
Номер провадження №2/351/595/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" червня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : М.М.Калиновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4340/17 Головуючий 1 інстанції Ковригін О.С.
Справа № 636/1548/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Пономаренко Ю.А., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Ю.А. Пономаренко

ОСОБА_4
Справа № 596/2270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 15 грудня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне, 1А» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено та визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний 2) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Богдана Лепкого, 1в, місто Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Дане рішення набрало законної сили.

Однак в резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме, невірно помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 «2», в той час коли мало бути вказано правильний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без них.

Із матеріалів справи видно, що в тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 «2», замість правильного - «НОМЕР_1», тому суд вважає, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року, вказавши нтифікаційний номер позивача ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Обєднання співвласників багатокввартирного будинку «Центральне, 1А» про визнання права власності на нерухоме майно, виправити допущену описку, вказати замість ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_2 «2», правильний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 175/1643/17-ц
Провадження № 2/175/655/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які свідчать про поважні причини пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, визначеного для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2014 року;

-не надано докази відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і мають право на прийняття на спадщину;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не вказано в чому саме полягає спір з відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.