overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/4305/17
Провадження №2-о/554/149/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. В якій прохала : встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, пенсійна справа №11007, який помер 18 листопада 2016 року.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заявником : не зрозуміло викладені вимоги не зазначено період (дати) з по який час установити факт знаходження на утриманні, що зробить в подальшому не можливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення заяви без руху. Надати заявнику строк для усунення наведених недоліків, шляхом : уточненням змісту вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 197, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявнику ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Викликати на 14.30 годин на 04 липня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
Справа №266/1708/17
Провадження № 2/266/664/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про зобовязання виправити помилку у трудовій книжці та видати довідку про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії на пільгових умовах, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 144/1367/16-ц
Провадження № 2/144/152/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис-Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 19 січня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис-Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

24 травня 2017 року на адресу суду від Вінницького НДЕКЦ МВС України, експерту якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи за № 182-П від 17 травня 2017 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії: проведено судову почеркознавчу експертизу, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис-Агро», третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 349/1022/15-ц
Провадження № 2/349/28/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши клопотання експерта, ОСОБА_1, в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення 60 037,57 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09 червня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про подання йому додаткових матеріалів.

Згідно з ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, для розгляду клопотання експерта суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 168, 203, 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 19.06.2017 року о 15 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/197/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2017 року у справі №753/9971/16-ц (провадження №2/753/1020/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 18.05.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Встановлено, що заявником не вказано номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що заява не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2017 року у справі №753/9971/16-ц (провадження №2/753/1020/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6935/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 691/726/17
Провадження № 2/691/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 40 хвилин 22 червня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22 червня 2017 року о 16 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1433/17

Провадження № 2/401/1004/17

09 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 26 червня 2017 року о 08 год. 10 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

09.06.2017
Справа № 508/521/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 23.06.2017 року о 10:00. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4989/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.05.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 05.05.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 13.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9763/16-ц
Провадження № 2/359/779/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Поліщук А.О., Пугач Д.О.,

за участю представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1188 га, з кадастровим номером НОМЕР_3, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Чубинському Бориспільського району Київської області, - особистою власністю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.06.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 372/1328/17
Провадження 2-948/17
ухвала

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 30.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Павлівни до ОСОБА_2 про поновлення строку виконання рішення суду та про припинення дії відстрочки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 Павлівни до ОСОБА_2 про поновлення строку виконання рішення суду та про припинення дії відстрочки.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 р. та рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за ново виявленими обставинами.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення і провадження по справі слід зупинити до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 р. та рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі зупинити до розгляду в Апеляційному суді Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 р. та рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за ново виявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4