overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків, виключення із актів опису та арештів автомобіля суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків, виключення із актів опису та арештів автомобіля.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків, виключення із актів опису та арештів автомобіля.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 04 липня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.07.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

19 червня 2017 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Губар В.С.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретарів судового засідання: Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.

за участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» -ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у залі суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 24 червня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 146, 168, 202, 203, 303, 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати в розпорядження експертів наступні документи:

1. Оригінал заяви на видачу готівки № 58 від 02 червня 2006 року;

2. Меморіальний ордер № НОМЕР_1 від 02 червня 2006 року;

3. Порядок надання кредитів фізичним та юридичним особам для придбання нерухомості, затверджений наказом № 248 від 05 червня 2002 року;

4. Інформаційний лист від 31 травня 2006 року;

5. Виписку по рахунку ОСОБА_2 за період з 02.06.2006 року по 06.06.2017 року;

6. Виписку за кредитним договором за період з 02.06.2006 року по 06.06.2017 року;

7. Копію договору про надання послуг № 3 від 26 вересня 2012 року;

8. Копію додаткової угоди № Б/Н до Договору про надання послуг № 3 від 26 вересня 2016 року;

9. Копію реєстру кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за Договором про надання послуг № 3 від 26 вересня 2012 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 750/10070/15-ц , провадження № 22-ц/795/219/2017.

Зобовязати експертів надати суду висновок судово-економічної експертизи у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами) або надати вмотивований висновок про неможливість проведення судово-економічної експертизи за наявними матеріалами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8026/17
провадження № 2/753/4682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_6) до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та повернення майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6) звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та повернення майна із незаконного володіння.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, де об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановлення терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_6) до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та повернення майна із незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Романівський районний суд Житомирської області
14 червня 2017 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
14 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на поважні причини неявки до суду та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства заява ОСОБА_1 не підписана останньою.
Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись статтею 121, 229 ЦПК України, суддя,-

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про наявність недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначеного в ухвалі недоліку у строк не пізніше пяти днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що у разі неусунення цього недоліку позовна заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2403/17
номер провадження 2-н/215/607/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/505/17
Провадження № 2/364/215/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/215/17

за позовом ОСОБА_1

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області,

Володарської районної державної адміністрації Київської області,

Відділу у Володарському р айоні ГУ Держгеокадастру у Київській області

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, Відділу у Володарському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.05.17 року 14:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бахмутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Бахмутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання на 26.06.2017 року на 08:00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 310/2035/17
УХВАЛА

19 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Крім того, разом з позовом позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.

В судове засідання сторони, сповіщені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у їх відсутності неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 169, 208 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду обов'язковою. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 07 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
"19" червня 2017 р. Справа № 363/1301/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017 року дана справа передана на розгляд судді Войнаренко Л.Ф.

В звязку з ухваленням рішення Зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області № 8 від 13.06.2017 року та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Баличеву М.Б.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторін у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 141/250/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 2 червня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1312/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 17 липня 2017 року на 10-30 год.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

-Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29013);

-ТОВ «Пімліко» (вул.Соборна,66, м.Васильків, Київська обл., 08600);

-Олешинську сільську раду Хмельницького району (вул.Шестакова,8, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай