Справа № 2-1543/11
Провадження № 2-р/761/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, ГУ ДКСУ у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло, вказаний позов задоволено частково, а саме зобов'язано ГУ МВС України в Київській області забезпечити жилою площею ОСОБА_1 відповідно до встановлених норм.

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд у порядку ст. 221 ЦПК України роз'яснити вищевказане рішення суду від 30.01.2012 року в даній справі, а саме, про які норми йдеться у резолютивній частині рішення суду.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про роз'яснення рішення суду за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року, яке просить роз'яснити заявник, вона ухвалено у відповідності до положень ст.ст. 212-215 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ньому відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз'яснення рішення суду, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону, на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, ГУ ДКСУ у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло, а тому відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати житло.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: