У х в а л а

31 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» - Стеценка Олександра Вікторовича на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» (далі - ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна») - Стеценка О.В. на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтована тим, що позивачем було умисно зазначено невірну юридичну адресу ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» для листування, у зв'язку з чим вони не отримували судової кореспонденції, оскаржувана ухвала була винесена без участі представника ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» та не була направлена на їх адресу.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини нічим не підтверджені.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу не зазначає коли саме їм особисто стало відомо про оскаржуване рішення і коли вони його отримали.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» - Стеценку О.В. роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та надати відповідний доказ.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» - Стеценка Олександра Вікторовича на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович