У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т. Л., Мостової Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про розірвання договору з теплопостачання, за касаційною скаргою концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом до суду до Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про розірвання договору з теплопостачання.

В обгрунтування позову посилався на те, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

У 2007 році він звернувся до відповідача про відключення теплопостачання у нежитловому приміщенні. Згідно відповіді Концерну «Міське теплові мережі» для відключення централізованого опалення необхідно було виконати ряд робіт, у тому числі розробити та узгодити проектну документацію.

Позивачем всі вказані умови виконано.

01 серпня 2008 року між позивачем та концерном «Міські теплові мережі» укладено договір купівлі-продажу теплової енергії.

Позивач у свою чергу не користується тепловою енергією і неодноразово звертався до відповідача з заявами про розірвання договору. Проте, відповідач відмовився розривати договір.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладений 01 серпня 2008 року між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що між сторонами укладено договір від 01 серпня 2008 року про купівлю-продаж теплової енергії.

Відповідно до умов укладеного договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про його розірвання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з вимогою розірвати вказаний договір, проте отримував відмови про розірвання договору.

Задовольняючи позовні вимоги та розриваючи укладений між сторонами 01 серпня 2008 року договір про купівлю-продажу теплової енергії, суди правильно виходили з того, що статтею 627 ЦК України встановлено принцип свободи договору, а статтею 651 ЦК України передбачено право на розірвання договору.

Встановивши, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про розірвання договору, а умовами договору передбачено право на таке розірвання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова