overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4153/17
Провадження № 2/265/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 липня 2017 року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/742/1001/17
Єдиний унікальний № 742/1828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа №638/6436/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 30 червня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №409/1250/17
Пров.№2/409/644/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 209/1346/17
Провадження № 2/209/971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень, щомісяця, з усіх видів заробітку (доходу), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду на 09:50 годину 11 липня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 712/6576/17
Провадження № 2/712/1790/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши заяву представника комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

19 червня 2017 року до суду надійшла заява представника комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про виправлення описки в ухвалі від 30 травня 2017 року, а саме: неправильно зазначену назву юридичної особи-відповідача «Комунальний заклад «Черкаського обласного онкологічного диспансеру» Черкаської міської ради» на правильну назву: «Комунальний заклад «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради».

Представник відповідача заяву підтримав та просив у звязку з цим відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні висловив думку про те, що ця описка може бути виправлена, шляхом постановлення ухвали суду із внесенням такої до журналу судового засідання.

Оскільки у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року про відкриття провадження судом допущено описку в частині назви юридичної особи-відповідача, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року, шляхом зазначення у вступній та першому абзаці її резолютивної частини «…комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради» замість помилково вказаного «…комунального закладу «Черкаського обласного онкологічного диспансеру» Черкаської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 461/4182/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 07.07.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 657/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення дебіторської заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області суду. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 11, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення дебіторської заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.
Справа № 165/1446/16-ц
Провадження № 2/165/32/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року 15 червня 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 01 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на виконання судового доручення про надання правової допомоги.

15 червня 2017 року до проведення судового засіданння позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, просить справу за її позовною заявою до ОСОБА_2 про залишення без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, у зв′язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №165/1446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині відновлення провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/342/17
Провадження № 2/506/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 21.06.2017 року на 16:45 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 191/1994/17
Провадження № 2-о/191/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Виконавчий комітет Синельниківської міської ради (орган опіки та піклування) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Виконавчий комітет Синельниківської міської ради (орган опіки та піклування) про надання права на шлюб.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 257 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1994/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Виконавчий комітет Синельниківської міської ради (орган опіки та піклування) про надання права на шлюб.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 09 годину 35 хвилин 04 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відкрите судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали заінтересованим сторонам невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Номер провадження: 22-ц/785/5794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2017 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1» (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.41).

24.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.01.2017 року про відкриття провадження у справі (а.с.50).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала суду від 06.01.2017 року про відкриття провадження у справі у частині підсудності справи залишена без змін (а.с.66-68).

06.06.2017 року відповідачка ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.01.2017 року про відкриття провадження у справі, яку знову оскаржує у частині підсудності справи Малиновському районному суду м. Одеси (а.с.70,71).

За змістом ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що є ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року про відхилення апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 06.01.2017 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 06.06.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА: Відмовити відповідачці ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 06.06.2017 року на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко