overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/408/17
Провадження № 2/169/124/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Турійського районного товариства мисливців і рибалок «Тур» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення, однак позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, звертаючись до суду, судовий збір не сплатив, докази його сплати до позовної заяви не додав.

Крім того, згідно п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить скасувати рішення розширеного засідання президії районного товариства мисливців і рибалок «Тур» від 18 липня 2016 року, однак вказане рішення до позовної заяви не додає. Додана до позовної заяви копія протоколу №2 від 18 липня 2016 року не читається.

Враховуючи вищевикладене, те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турійського районного товариства мисливців і рибалок «Тур» про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про стягнення страхової виплати, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа-страхування») на свою користь 40 500 грн страхової виплати, 12 629 грн 35 коп. неустойки за несвоєчасну сплату страхової суми, 11 466 грн 02 коп. інфляційних втрат і 649 грн 11 коп. - 3 % річних.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа-страхування» на користь ОСОБА_4 40 500 грн страхової виплати, 12 629 грн 35 коп. неустойки за несвоєчасну сплату страхової виплати, 11 466 грн 02 коп. інфляційних втрат і 649 грн 11 коп. - 3 % річних.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Альфа-страхування» просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про стягнення страхової виплати, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.В.Маляренко
Справа № 159/1710/17
Провадження № 2/159/668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 06.11.1998 року позивач зареєстрував юридичний шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем, ОСОБА_2 не склалось через відсутність взаєморозуміння, оскільки кожен із них має різні погляди на життя. Неодноразові спроби примирення позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сімї. Позивач ОСОБА_1 вважає, що їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення і на утриманні позивача та відповідача знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 669/593/17
Провадження № 2/669/337/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
справа № 197/494/17
провадження № 2/197/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 10.08.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 10.08.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:20 год. 10.08.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 299/396/17
Провадження № 22-ц/777/1634/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи органі опіки та піклування Виноградівської РДА, приватний нотаріус Виноградівського РНО ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 750/4751/17 Провадження № 22-ц/795/1297/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - в частині визначення розміру судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - в частині визначення розміру судових витрат.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/2979/17
ун. № 759/3549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12 жовтня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/333/16-ц Головуючий І інстанції - Ференчук О.В.
Провадження № 22ц/790/3334/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа №2012/7748/2012
Провадження №2-во/639/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі № 2012/7748/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі № 2012/7748/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року, дана заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана представником заявника 24.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені, що свідчить про пропуск пятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року по цивільній справі № 2012/7748/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 640/7456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1не зареєстрований за адресою зазначеною заявником.

Як вбачається з п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно наданої довідки не можливо встановити місце реєстрації (перебування) боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити КП «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Розяснити КП «Харківводоканал», що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

13.06.17 року Справа №133/2646/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Бірюковою Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що має намір подумати щодо розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає необхідним з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.06.17 року.
Справа № 279/4463/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду 04 липня 2017 року на о 11-50 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1627/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 Олександрвича про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Олександрвича про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:ОСОБА_2