Справа №295/8520/16-ц
16.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
при секретарі с/з - Забродцькому А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» в особі Житомирської дирекції, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача з врахуванням уточнення вимог 27 754,79 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 5 квітня 2016 року близько 11 год. 40 хв. по вул., Корольова, 147. в м. Житомирі ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер «НОМЕР_1», в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, здійснюючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер «НОМЕР_2» в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки ДТП сталася з вини відповідача, просив суд стягнути матеріальну та моральну шкоду.
В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. позивачі позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти позову заперечив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 5 квітня 2016 року близько 11 год. 40 хв. по вул., Корольова, 147. в м. Житомирі ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер «НОМЕР_1», в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, здійснюючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер «НОМЕР_2», власником якого є позивач, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2016 р. ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Форд» д.н.з. «НОМЕР_1» застрахована ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», що сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.
Відповідно до висновку №1558 про оцінку вартості збитку 12.04.2016 р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику авто марки «Мітсубісі», д.н.з. «НОМЕР_2» внаслідок вищезазначеної ДТП становить 77 004 грн. 79 коп., вартість проведеного дослідження у розмірі 750 грн. сплачено ОСОБА_2, яка є власником вищевказаного авто згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХХ 710075.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Частиною 2 ст. 1192 встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.
Встановивши, що в результаті ДТП власнику авто «Мітсубісі», д.н.з. «НОМЕР_2» з вини відповідача була заподіяна майнова шкода, страхове відшкодування виплачено в сумі 50 000, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 27 004,79 грн. матеріальної шкоди
Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, суд вважає доведеними обставини, що внаслідок ДТП останній як власнику вищевказаного авто було завдано моральних страждань, та додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд, виходячи з принципів розумності і справедливості, вважає за можливе заявлені вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 1500 грн.,
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 750 грн. витрат на проведення експертизи, та судовий збір в розмірі 1437,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1172, 1188, 1192 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 27 004 грн.79 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 750 грн. витрат на проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1437,10 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко