Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/723/1648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, провадження по якій відкрито ухвалою від 07 червня 2017 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що подружжя за час шлюбу придбало певне нерухоме майно в тому числі і торгівельний центр за адресою вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець, Чернівецької області.

В квітні 2017 року позивачу стало відомо про перебування в провадженні суду цивільних справ за позовами до її чоловіка його родичів, предметом яких є придбаний ними, як подружжям, торгівельний центр на який накладено в межах розгляду цих справ, арешт.

Позивач вважає, що скриття від неї факту наявності цивільного спору з приводу майна, співвласницею якого є також і вона, свідчить про свідомі, узгоджені і цілеспрямовані дії її чоловіка та його родичів на позбавлення її права власності на це майно.

Крім цього позивачу чиняться перешкоди в користуванні її власністю та в здійсненні нею підприємницької діяльності, яку вона здійснює у торгівельному центрі.

В звязку з цим, просила забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб, передачі в іпотеку чи накладення інших обтяжень на обєкти нерухомого майна, що розташоване в м. Сторожинець, вул. Реутова, 1.

Також просила заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчинювати будь-які дії, повязані зі створенням їй перешкод у здійсненні підприємницької діяльності в приміщенні торгового центру, що по вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець, зокрема повязані із обмеженням їй доступу у всі приміщення центру, спонуканням її контрагентів до припинення з нею договірних відносин.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.151,153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову. При цьому суд виходить з того, що види забезпечення позову мають забезпечувати саме предмет позову без виходу за його межі.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухомі та рухомі обєкти в тому числі житловий будинок і земельна ділянка які знаходяться в с. Верхні Петрівці, вул. Г.Асаки, № 45, Сторожинецького району, Чернівецької області, приміщення торгового центру та земельна ділянка в м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1, а також два автомобілі, які були придбані за час шлюбу, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 і на ? частку яких позивач просить визнати за нею право власності.

До заяви про забезпечення позову позивачем додані документи, які свідчать про подачу певними особами позовів до ОСОБА_4, про відкриття провадження по справах та про забезпечення цих позовів шляхом накладення арешту на торговий центр, що знаходиться по вул. Реутова, № 1 в м. Сторожинець

Вказаний обєкт нерухомості, який перебуває в спорі між третіми особами та ОСОБА_4 є обєктом на частку якого претендує позивач ОСОБА_3, як на спільне сумісне майно подружжя. Однак із зазначених документів не проглядається участь позивача у розглядуваних справах, що на думку суду може спричинити негативні наслідки для позивача у випадку задоволення її позову.

Виходячи з цього в частині заборони відчуження, передачі в іпотеку та накладення інших обтяжень на обєкти нерухомого майна що по вул. Реутова, № 1 в м. Сторожинець, суд вважає, що заява має бути задоволена.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчинення будь-яких дій, повязаних зі створенням позивачу перешкод у здійсненні підприємницької діяльності в приміщенні торгового центру, що по вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець, оскільки вказана вимога не узгоджується із предметом заявленого позову який стосується цивільних відносин між подружжям щодо їх майна, а стосується відносин щодо підприємницької діяльності, які не можуть бути предметом розгляду судом загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3, про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження в будь-який спосіб, передачу в іпотеку чи накладення інших обтяжень на обєкти нерухомого майна розташовані за адресою м. Сторожинець, вул. Реутова, № 1, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 042978, виданий 07.03.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя: