overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/212/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви за поданням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування; заінтересована особа: ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017р. Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася із поданням про призначення другого опікуна над недієздатним ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заява Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва, так як її слід подавати за місцем фактичного проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 115, 209, 210, 235, 236, 293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування; заінтересована особа: ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна - повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/5582/17
Провадження № 2/643/3693/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі Управління) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідач отримує пенсію, яка нараховується та виплачується з індексацією. За період з 01.04.2010 по 30.11.2015 розмір виплаченої індексації склав 2260,21 грн. Разом з тим відповідач з 28.10.2009 отримувала страхові виплати у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Тобто, відповідач у період з 01.04.2010 по 30.11.2015 одночасно одержувала індексацію пенсії та індексацію страхових виплат, в наслідок чого виникла переплата пенсії в сумі 2260,21 грн.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача 2260,21 грн. надмірно сплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 07.07.2017.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 606/2018/16-ц
Ухвала

24 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме:

- витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинали "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України" державний кордон за період часу з 01.01.2017 року по 24.04.2017 року, інформацію надатиТеребовлянському районному суду Тернопільської області до 05.06.2017 року

- витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області (47715, с. Підгороднє вул. Стрийська, 5 Тернопільського району Тернопільської області) інформацію щодо дати та підстав набуття права власності та дати та підстав відчуження транспортних засобів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, в період перебування в шлюбі з 01 жовтня 2006 року до 15 червня 2015 року.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів усторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням

зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України " державний кордон за період часу з 01.01.2017 року по 24.04.2017 року.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області (47715, с. Підгороднє вул. Стрийська, 5 Тернопільського району Тернопільської області) інформацію щодо дати та підстав набуття права власності та дати та підстав відчуження транспортних засобів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області, в період перебування в шлюбі з 01 жовтня 2006 року до 15 червня 2015 року.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке

відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м.Теребовля, вул. Кн. Василька,116,) об 10 год. 30 хв. 05.06.2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Справа № 215/1851/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2016 році внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2015 року за актовим записом № 154 у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 140/1378/17
№ 2/140/700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Грабовецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1378/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 17.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/1436/17
Провадження № 2/500/1890/17
Ухвала

13 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

16.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та її представник просили залишити заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/967/17
У Х В А Л А

13.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 15.05.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/890/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Всупереч вимог ст. 214 ЦПК України суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220, 88 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 204/3085/17
Провадження № 2/204/1201/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2017 року, усуненні не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 215/1933/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявляючи позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, в окремій заяві просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, так як з неї не вбачається, що ОСОБА_2 має тяжкий матеріальний стан, тому що її пенсія, як вона зазначила в позові складає 1800 грн., а прожитковий мінімум з 01.05.2017 р. складає 1624 грн., а тому судовий збір підлягає сплаті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5550/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 4 травня 2017 року, апеляційну скаргу подано 25 травня 2017 року.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення постановлено 4 травня 2017 року, ОСОБА_3 чи його представник не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення. На виконання вимог частини 3 статті 222 ЦПК України судом копію рішення надіслано 12 травня 2017 року, ОСОБА_5 копію рішення отримано 18 травня 2017 року (а.с.185). Апеляційну скаргу подано 25 травня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 583/1007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 27.04.2017 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова