overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1461/17
Провадження № 2-1006/17
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 22 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №359/4268/17
Провадження №2/359/1810/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до громадської організації «Садівниче товариство «Сокіл» про визнання незаконними дій, що полягають у відключенні електропостачання та зобовязання його відновлення, захист гідності та честі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнання недійсним пункту статуту,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним відключення від електропостачання №86 ГО «СТ «Сокіл» та зобовязати його поновити; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 5000 гривень; визнати недійсним п.2.6.13 статуту ГО «СТ «Сокіл».

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівниче товариство «Сокіл» про визнання незаконними дій, що полягають у відключенні електропостачання та зобовязання його відновлення, захист гідності та честі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнання недійсним пункту статуту.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 364/729/16-ц
Провадження № 2/364/20/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року Володарським районним судом Київської області призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.05.2017 року на адресу Володарського районного суду Київської областівід Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулася названа вище справа з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

10.05.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача з клопотанням про відновлення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та у звязку з вище викладеним суддя прийшла до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 16.05.2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №150/364/17
Провадження по справі №2-о/150/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Б.Б. Кушнір, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №150/364/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 10 год.00 хв. 22 червня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати свідків, які зазначені в заяві: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців с.Лужок Чернівецького району Вінницької області

Суддя Б.Б. Кушнір
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1397/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

16.06.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2883/17
Є.У. № 337/1490/17-ц
УХВАЛА

15 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 186/836/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С. М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 915 (девятсот пятнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 5 780 (пять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: /ОСОБА_6/
У Х В А Л А

06.06.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ спадщини та визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 19.10.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2/415/2267/16 в порядку цивільного судочинства.

Оскільки до суду надійшла заява від представника позивачки про залучення до матеріалів справи копії постанови про відмову вчинення нотаріальної дії, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

2.Призначити розгляд справи на 29 червня 2017 р. о 13-00 год. Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/311/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1518/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122, ч.4 ст.257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, та призначити до судового розгляду на 1600 годину 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя М.А. Носик
Ухвала

14 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми позиви та відсотків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми позиви та відсотків.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської областісправу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 219/5203/17
Провадження №2/219/3102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

14 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-20 години 05 липня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1292/17
Провадження №2/636/1053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею у домоволодінні № 8 по вул. Дружна (колишня Жовтнева) в смт Введенка Чугуївського району Харківської області, та зняття його з реєстрації за зазначеною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2017 року на 9.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6344/17
Провадження № 2/369/2953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта-Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Дельта-Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта-Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.29.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 21 червня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу та викликати їх в судове засідання. Відповідачу та третій особі також направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/722/17

15.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

15.06.2017