overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2587/17
Номер провадження 2/676/1611/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

16 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 26 червня 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
справа 278/698/15-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі за позвом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року у якій позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто за заявою позивача.

1 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного на його майно.

У судове засідання по розгляду даного питання особи, які брали участь у справі, не з'явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про день та час його проведення. Водночас, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідив спрямовану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, адже, як убачається з матеріалів справи, у ході її розгляду судом не вживались заходи забезпечення позову як у вигляді накладення арешту на майно останнього так і будь-які інші заходи забезпечення позову.

За таких фактичних обставин, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 154 ЦПК України, у суду немає.

На підставі вищевикладеного, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 1 червня 2017 року про зняття арешту відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_1 10 лютого 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 145.

Рішенням Сарненського районного суду від 10 травня 2017 року вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення.

У строк, передбачений ст.228 ЦПК України відповідачем по справі подано заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, що подається до суду має відповідати вимогам ст.229 ЦПК України.

В порушення вказаної норми закону заява ОСОБА_1 не відповідала вказаній вище нормі, так як не містила аргументації щодо необхідності скасування заочного рішення та перегляду справи в загальному порядку, а також не містила посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, а тому ухвалою судді від 23 травня 2017 року заяву відповідача залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали було направлено по місцю проживання заявника, крім цього, останній повідомлявся у телефонному режимі про необхідність отримати копію вказаної ухвали.

Протягом 5 днів з моменту повідомлення заявника про наявність вказаної ухвали відповідачем недоліки заяви усунуті не були, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною, повернувши її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/1667/17
Провадження № 2/408/679/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 травня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

12 травня 2017 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання такими, що втратили право користування будинковолодінням,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання такими, що втратили право користування будинковолодінням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання такими, що втратили право користування будинковолодінням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду 10.08.2017 о 08:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являться в суд за місцем її проживання.

Згідно поданої позовної заяви позивачем адресу відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано с.Шубранець вул. П.Тичини, дім.13 Заставнівського району Чернівецької області.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 12.06.2017 року, відповідач ОСОБА_1 25.04.2015 року знятий з реєстраційного обліку в с.Нелипівці Кельминецького району Чернівецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вважаю, що справа Заставнівському районному суду Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз»яснивши йому, що для вирішення даної справи по суті потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 439/695/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України Львівської області отриманої судом 20.06.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

А тому, дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області, а підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, то заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, п. 4 ч. 3 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві як таку, що не підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., який було сплачено на р/р 0022 за квитанцією про сплату судового збору № ПН 626039 від 26.05.2017р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання договорів нікчемними, фіктивними та недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України, зокрема: заява не містила підстав для перегляду судового рішення та в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування цих підстав, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та на підтвердження цього не надано відповідні копії судових рішень.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що станом на 19 червня 2017 року будь-які матеріали на усунення недоліків заяви не надійшли до Верховного Суду України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2017 року місто Ужгород
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2017 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Номер провадження 2/522/7904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «08» серпня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «08» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 570/2272/17
Номер провадження 2-н/570/38/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1103/15-ц
Провадження №22-ц/774/1418/К/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД»

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» оскаржив ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків та сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 19 травня 2017 року була отримана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» 26 травня 2017 року (а.с. 163), тобто перебіг пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання відповідних документів до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж їх здачі до відділення поштового звязку для направлення до суду) закінчився 31 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений пятиденний строк, тобто по 31 травня 2017 року включно, вимоги ухвали суду від 19 травня 2017 року не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова