overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1226/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 18 липня 2017 року на 10-30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-Перший ВДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000);

-Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 29000).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 658/1945/17
(провадження № 2/658/835/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 26 червня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/3570/17
провадження № 2/361/2244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Броварська районна центральна лікарня», Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/801/17
Провадження № 22-ц/792/1338/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Камянець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Камянець-Подільський міський центр зайнятості про стягнення майнової шкоди з підстав незаконного звільнення з роботи

в с т а н о в и в :

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Хмельницької області, встановлено, що справа надійшла без вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

В позовній заяві до суду першої інстанції ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, проте, це питання не було вирішено ні під час відкриття провадження в справі ні під час ухвалення рішення по справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, заподіяної їй відповідачем з посиланням на норми ст. 1166 ЦК України .

Вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору зазначений у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законом чітко визначені підстави для звільнення від сплати судового збору, проте за вимогу про стягнення майнової шкоди, ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, при подачі позовної заяви суд мав, відповідно до клопотання позивача або звільнити її від сплати судового збору, або вирішити це питання відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України або застосувати норми ст. 121 ЦПК України. Однак, суд цього не зробив, не вирішив питання про судові витрати і при ухваленні судового рішення.

За таких обставинах слід прийти до висновку, що цивільна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Камянець-Подільський міський центр зайнятості про стягнення майнової шкоди з підстав незаконного звільнення з роботи, повернути до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до 15 липня 2017 року для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 699/197/17
Номер провадження 2/699/246/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

21.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 42 384,45 грн. за кредитним договором б/н від 07.10.2011 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №027, у судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6771/14-ц
Провадження № 22-ц/792/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

у с т а н о в и л а :

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення залишкової вартості пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування питань, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 144, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_9 (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, оф. 3, ДП «Експерт-Сервіс Авто») попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити залишкову вартість (на час пошкодження) автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер ТМВDК41U37В010914 після ДТП, що мала місце 22 серпня 2014 року.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена

в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_10

Суддя/підпис/ ОСОБА_11

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 585/2107/17
Номер провадження 2/585/698/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 по 1/20 частині за кожним.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 яке складається з 5/20 частин вказаної квартири по 1/12 частині за кожним.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик
Справа № 537/2584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/845/2017р., 537/2584/17

Справу призначити до судового засідання на 04.07.2017 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 446/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивачки ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/386/17
Провадження № 2/670/242/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 26 червня 2017 року о 16.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова