АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2254/17 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 638/1487/16-ц
Категорія: житлові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А. В.,

суддів Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 328 в будинку № 17 по вулиці Ахсарова в місті Харкові шляхом вселення ОСОБА_2 до цього житла та передачі ключів.

Встановлено наступний порядок користування квартирою № 328 в будинку № 17 по вулиці Ахсарова в місті Харкові: виділено ОСОБА_2 житлову кімнату № 2 площею 16,4 кв. м., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлові кімнати № 3 площею 12,7 кв. м. та № 4 площею 13,2 кв. м., кухню площею 6,9 кв. м., ванну кімнату площею 2,1 кв. м., туалет площею 1,2 кв. м., кладовку площею 2,1 кв. м. та коридор площею 9,4 кв. м. залишено в загальному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в частковому порядку по 187 грн. 33 коп. з кожного.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скарги, у звязку з чим справа була призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, зокрема зазначає, що в провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання Свідоцтва недійсним, яка на даний час не розглянута.

В письмовій заяві від 22 березня 2017 року ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання Свідоцтва недійсним.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в задоволенні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишились очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Саме така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15, яка відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, яке переглядається в апеляційному порядку.

З позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання Свідоцтва недійсним ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова 16 лютого 2017 року. Тобто після ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою.

З огляду на це, підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Ю.А.Пономаренко

ОСОБА_6