overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/2/17 Справа № 292/173/16-ц У Х В А Л А
14 червня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю.
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року та 14.06.2017 року позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме: про постановлення рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності 3/4 (78/100) ідеальної частки) частки квартири №1 в житловому будинку №22 по вул.Перемоги в смт.Пулини Житомирської області, а саме: коридор 1-1, площею 5,5 кв.м., кухню 1-2, площею 7,5 кв. м., кімнату 1-6, площею 15,7 кв.м., кімнату 1-7, площею 24,1 кв.м., кладову 1-8, площею 4,3 кв.м., ганок №1 та господарські будівлі і споруди: сарай (літ.Б), навіс (літ.Г), убиральню (літ.Д), огорожу №2 (3/4) зі сплатою відповідачу грошової компенсації у розмірі 7 767 грн. 00 коп. Відповідачу ОСОБА_2 залишити у власність: кімнату 1-4, площею 10,9 кв.м., коридор 1-5, площею 4,6 кв.м., санвузол 1-3, площею 2,5 кв.м., огорожу №2 (1/4 частини) та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: 1 896 грн. 42 коп. судового збору та 4000 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.
Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14.06.2017 року на 14:30 год. не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення відповідача ОСОБА_2, а тому суд вважає визнати її явку в судове засідання обов"язковою.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 22 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, обов»язковою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 487/1229/16-ц
Провадження № 2-во/487/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді: Андрощука В.В.

при секретарі: Плетенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ Банк «Траст» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі видано виконавчий лист.

24.05.2017 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» з проханням виправити описку у виконавчому листі, а саме у найменуванні стягувача. Крім того просили зазначити у виконавчому листі реквізити стягувача.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

23.09.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі видано виконавчий лист.

У виконавчому листі помилково зазначено найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство Банк «Транс» замість «Публічне акціонерне товариство Банк «Траст». Крім того у виконавчому листі відсутні відомості стосовно реквізитів стягувача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні у виконавчому листі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.293,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у виконавчому листі 2/487/1112/2016, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», та зазначивши реквізити стягувача: рахунок №1026 в Національний банк України, МФО 300001, , Свідоцтво ПДВ №100127580, ІПН №55.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук
справа №274/1848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1848/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 30.10.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 587/1012/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 24 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з*явилась від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1821 (ар.с.8). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с.9, 10). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1821.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 495/9179/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент Банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

25.05.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом, а саме, що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати з: ПАТ «Акцент Банк» необхідні документи в оригіналі та завірені належним чином копії розрахунку заборгованості з посиланням на умови та тарифи зазначені у договорі та формулу проведення такого розрахунку; оригінал наданої заяви-анкети Позичальника; Умови і тарифи Банку, які були затверджені у відповідний термін і діяли саме на момент укладання Договору; докази виконання Банком умов договору (затвердження кредитного ліміту, відкриття такого ліміту по картці тощо).

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Акцент Банк» необхідні документи в оригіналі та завірені належним чином копії розрахунку заборгованості з посиланням на умови та тарифи зазначені у договорі та формулу проведення такого розрахунку; оригінал наданої заяви-анкети Позичальника; Умови і тарифи Банку, які були затверджені у відповідний термін і діяли саме на момент укладання Договору; докази виконання Банком умов договору (затвердження кредитного ліміту, відкриття такого ліміту по картці тощо).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/2103/17
Провадження № 2/0182/2270/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1495/2017
Справа № 646/3979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 357/4314/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 30 червня 2017 року о 14:30 год.

Відповідач має право в строк до 30.06.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 462/1268/17
Провадження № 2-сз/783/11/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 314, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалила:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Ухвала апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Справа № 357/4628/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 05 липня 2017 року об 15 год. 30 хв.

Відповідач має право в строк до 05.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/520/17
Провадження № 2/744/220/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 13 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 13 червня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Ухвала

6 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про порушення прав споживача електропостачальником, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про порушення прав споживача електропостачальником.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області

від 10 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року повернуто особі, яка її подала, з підстав передбачених ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області

від 23 грудня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого в інтересах

ОСОБА_5, на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про порушення прав споживача електропостачальником призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
Справа № 456/1707/17
Провадження № 2/456/1353/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"12" червня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.06.2017 р. о 12 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/1728/17
провадження №2-о/619/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року на 9.30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко