Провадження № 2/752/1300/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Державної податкової інспекції ГУ ДВС у Голосіївському районі м. Києва про виключення транспортного засобу з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту,-

встановив?

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Державної податкової інспекції ГУ ДВС у Голосіївському районі м. Києва про виключення транспортного засобу з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту.

Мотивувала свої вимоги тим, що вона є власником автомобіля «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2 відповідно до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Їй стало відомо, що відповідно до акту опису й арешту майна від 19 березня 2013 року на її майно було накладено арешт з метою виконання виконавчого листа виданого 02.11.2011 року Ялтинським міськрайонним судом АРК про конфіскацію усього майна у ОСОБА_2

Просить суд прийняти рішення, яким виключити з акту опису й арешту майна від 19 березня 2013 року та звільнити з-під арешту автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2.

Позивач надав суду заяву у якій просив справу слухати у йог відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, є власником автомобіля «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту опису й арешту майна від 19 березня 2013 року на автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2 було накладено арешт з метою виконання виконавчого листа виданого 02.11.2011 року Ялтинським міськрайонним судом АРК про конфіскацію усього майна у ОСОБА_2

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тобто чинним Цивільним кодексом України передбачена можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном у способи передбачені статтями 387, 388, 392, 393 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про з

Обираючи спосіб захисту свого права у формі пред'явлення вимог про зняття арешту з майна та виключення відповідного запису із відповідного реєстру заборон, позивачем переконливо доведено такі вимоги, а посилання на необхідність застосування норм Глави 29 «Захист права власності» Цивільного кодексу України є вірними і обґрунтованими, що надає суду підстави дійти категоричного висновку про доведеність таких вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Державної податкової інспекції ГУ ДВС у Голосіївському районі м. Києва про виключення транспортного засобу з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту - задовольнити повністю.

Виключити з акту опису й арешту майна від 19 березня 2013 року та звільнити з-під арешту автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Державної податкової інспекції ГУ ДВС у Голосіївському районі м. Києва, солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак