overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/254/17 н/п2/517/147/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 червня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 30 червня 2017 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 174/236/17
п/с № 2-д/174/7/2017
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Пелипас Н.І.,
розглянувши доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь про вручення процесуальних документів ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району м.Брест до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні, -
20.04.2017 року до Вільногірського міського суду, надійшло доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь про вручення процесуальних документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району м.Брест до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні, оскільки відповідач проживає в м.Вільногірську, ОСОБА_3АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.
ОСОБА_1, за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: м.Вільногірську, ОСОБА_3АДРЕСА_2, направлялись судові повістки, але поштові відправлення повертались, так як адресат за даною адресою не проживає.
На підставі викладеного, суд вважає, що доручення суду Московського району м.Брест Республіки Білорусь, не можливо виконати, в звязку з чим необхідно повернути всі додані до ухвали про судове доручення документи, а також надіслати всі зібрані при виконанні доручення матеріали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь про вручення процесуальних документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району м.Брест до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні, без виконання з усіма доданими документами.
Надіслати до Московського районного суду м.Брест Республіки Білорусь оригінали всіх зібраних при виконанні доручення матеріали.
Ухвала, згідно ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 626/909/17
Провадження № 2/626/479/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/909/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 30.06.2017 року о 14:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 351/1186/17
Номер провадження №2/351/677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" червня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №539/870/16-ц
Провадження №6/539/62/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника відділу звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Подання мотивоване тим, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконані знаходиться зведене виконавче провадження №53667505 з примусового виконання виконавчих документів:

- виконавчого листа №539/870/16-ц від 19.07.2016 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 1378,00 грн.;

-виконавчого листа №539/870/16-ц від 19.07.2016 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 26724,66 грн.;

- виконавчого листа №539/3684/14-ц від 27.01.2015 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в розмірі 243,60 грн..

Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надав суду клопотання з проханням залишити їх подання про привід боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2206/17
Провадження № 2-н/210/312/17
"07" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 755/7177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року позивачу ТОВ «Євро-реконструкція» надано строк для виправлення недоліків до «31» травня 2017 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, з підстав, викладених в ухвалі суду.

29 травня 2017 року заявник ТОВ «Євро-реконструкція» отримало копію ухвали суду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 19 травня 2017 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. (ч.6 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику ТОВ «Євро-реконструкція».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3528/17
Провадження № 2/552/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 10.07.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В АЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/371/17

Провадження 2-0/300/14/2017

19.05.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецький відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання особи померлою, в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про визнання особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецький відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання особи померлою.

Розгляд справи призначити на 29.05.2017р. на 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.05.2017р. письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 237/2491/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року платіжне доручення про сплату судового збору повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Крім того, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, до позову додана квитанція, яка не підписана відповідальним виконавцем банку та не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення, що є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 19.06.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/801/17

Рядок статзвіту № 18

19 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад, осіб які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і, які з них визнаються кожною стороною, а, які підлягають доказуванню та перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 19 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони та свідків.

СуддяОСОБА_5
Справа № 353/871/16-ц
Провадження № 2/353/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Клименко О.І.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактичного жителя АДРЕСА_2 міської ради, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_3, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по виконавчому листу № 2-374/2009 р., виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 22.06.2009 року, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактичного жителя АДРЕСА_2 міської ради, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактичного жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_3 - 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат понесених позивачкою на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак