overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2332/17
Провадження 2-н/215/574/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3912/17
пр.№ 2-н/464/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 755/7686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 17 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1448/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Томашпільським районним судом 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи її що у виконавчому листі помилково не зазначено дату народження боржника..

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки у виконавчому листі з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду від 05 грудня 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягення заборгованості та на підставі рішення суду 03 лютого 2017 року було видано виконавчий лист за заявою стягувача в якому помилково не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта ОСОБА_2, останнія народилася 26 грудня 1970 року (а.с. 22).

Однак судом в у виконавчому листі, помилково не зазначено дату народження ОСОБА_2 «26 грудня 1970 року», тобто має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 146/1448/16, виданого 03 лютого 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника 26 грудня 1970 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільский районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 296/3428/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомиртурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Житомиртурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить визнати за ним право власності на транспортний засіб борт С модель УАЗ 3303 1985 року випуску, шасі №008406, державний номерний знак транзит-6909 НЕ10, а також зняти арешт з вищезазначеного транспортного засобу, накладеного Постановою Головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №41023004 від 07.05.2014 року та виключити з опису.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, звернувшись з декількома неоднорідними позовними вимогами, у тому числі майнового та немайнового характеру, позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомиртурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 738/2170/16-ц
№ провадження 2-во/738/4/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. з участю секретаря Костюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. На підставі заяви позивача ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, залишено без розгляду.

Під час виготовлення ухвали суду в переліку осіб, що приймали участь в судовому засіданні не було вказано представника відповідача ОСОБА_1, в звязку з чим він звернувся до суду з заявою про виправлення даної описки.

Оскільки в журналі судового засідання від 07.03.2017 в переліку осіб, що приймали участь в судовому засіданні вказано представника відповідача ОСОБА_1, тому необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області № 738/2170/16-ц № провадження 2/738/92/2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та вступну частину ухвали після складу суду доповнити фразою «з участю представника відповідача ОСОБА_1М.»

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 157/2339/17
Провадження №2/157/223/17
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь 3964 грн. 42 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та судові витрати у справі.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 473/1887/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 рокупозивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року позовну заяву було повернуто на підставі статті 121 ч.3 п.5 ЦПК України.

В матеріалах цивільної справи є квитанція №13 від 13.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 грн.

14.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.2ч.1ст.7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви

Тому заява заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) за квитанцією №13 від 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа №464/3902/17
пр.№ 2-н/464/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 21 460 гривень матеріальної шкоди та 800 000 гривень моральної шкоди.

Позивач та її представник та відповідач були повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду, але в судове засідання не зявились; від представника позивача надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи; відповідач, який відбуває покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», надіслав до суду письмове клопотання про надання йому можливості приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 8 статті 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового зсідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відбуває покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області, суд вважає, що клопотання відповідача та представника позивача слід задовольнити та постановити ухвалу про відкладення попереднього судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 130, 158-1, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 14 годину 06 липня 2017 року.

Здійснювати судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Зобовязати Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 14 годину 06 липня 2017 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/5199/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2482/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди призначити

на 10.07.2017 року на 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/815/17
УХВАЛА

13.06.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 357/4637/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 12 липня 2017 року о 16:10 год.

Відповідач має право в строк до 12.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа №490/30/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Приватне Підприємство "Авто-Віола плюс" , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди.завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне Підприємство "Авто-Віола плюс" , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова