overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4549/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки, договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з розглядом Апеляційним судом Житомирської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2012 року у справі №0616/2-108/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

13 червня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2012 року у справі №0616/2-108/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За таких обставин, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки, договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2017 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 155/913/17
Ухвала

15 червня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак, заявником не було сплачено судовий збір. Крім того, до заяви не додано копій свідоцтв про народження та про шлюб.

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір розмірі» та долучити до заяви вказані вище документи.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1367/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

15.06.2017 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення збитків та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року. Позивач посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції він отримав лише 02 листопада 2016 року, про що свідчить його особистий підпис на розписці про отримання копії рішення суду (а.с.96).

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 491/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2017 року о 09:25 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та понесених збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, на стадії додаткових пояснень та клопотань, представник позивача ОСОБА_1 підтримала подану через канцелярію суду 18.05.2017 року заяву про залишення даного позову без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача понесених збитків в сумі 316069 грн. 53 коп., при цьому просила повернути суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду із відповідним позовом, що стосується зменшеного розміру позовних вимог, які представник позивача просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині, що стосується стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів за понесені збитки в сумі 316069 грн. 53 коп., - слід залишити без розгляду, при цьому, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», врахувавши зменшення позивачем розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу 4741 грн. 04 коп., що є сумою коштів за сплату судового збору в частині зменшених позовних вимог, які стосувалися грошових коштів в розмірі 316069 грн. 53 коп. та були сплачені згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.11.2016 року АТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та понесених збитків в частині заявлених вимог щодо солідарного стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" з ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесених збитків в сумі 316069 грн. 53 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 4741 грн. 04 коп., що є сумою коштів за сплату судового збору в частині зменшених позовних вимог, та були сплачені згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.11.2016 року АТ «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/8296/17
Провадження № 2/234/3782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2017 року Справа № 357/5745/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2194 грн. 83 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа №263/7332/17
Провадження № 2/263/1839/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягання надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягання надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2017 на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 190/216/17-ц
Провадження №2/190/205/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, вказуючи, що 03 вересня 1994 року у відділ реєстрації актів громадянського стану м. П`ятихатки Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, причиною розпаду сімї стало відсутність порозуміння, різні погляди на життя. В даний час проживають разом, проте шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сімї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, проте просила знову надати їм термін для примирення, оскільки чоловік намається змінитися, а тому вважає, що сімю ще можливо зберегти.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнав, просив надати їм термін для примирення ще в три місяці, оскільки має намір зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши можливість сторонам вжити заходи для збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном в три місяці.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Ухвала

іменем України

14 червня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, представник заявника ОСОБА_2,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, представник заявника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині скарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У визначений судом строк ОСОБА_2 відповідних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення не подала.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2016 року подана до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ з пропуском встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження ухваленого судового рішення і заявником у визначений ч. 3 ст. 328 ЦПК України строк не подано відповідних доказів поважності про поновлення цього строку, то у відкритті касаційної провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині скарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2017 р. 145/878/17

2-о/145/79/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 25.07.2017 р. на 11-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи представника Осолинської сільської ради Літинського району.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.