overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19.06.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний номер / на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна « заборгованість за кредитним договором від 06.08.2012 року в сумі 25 150 грн 05 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
справа № 179/571/17
провадження № 2-о/179/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
№ 207/1360/17
№ 2/207/997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивачка звернулася до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 09 жовтня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 591.

02.06.2017 року позивачка через канцелярію суду надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого нею за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, вважаю необхідним повернути позовну заяву та суму судового збору, що становить 640 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 121, 293, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору по квитанції: № 175925457 від 30.05.2017 року у розмірі 640 гривень 00 копійок ( шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом пяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 355/744/17
Провадження № 2/355/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 03.07.2017 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 03.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/5768/15-ц
Провадження №: 2/332/80/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Марченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6188/16-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1М
Провадження № 22-ц/778/2683/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Аграрник-1992», третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

З цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 30.05.2017 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 03.06.2017р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Аграрник-1992», третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7635/17
Номер провадження: 22-ц/791/1282/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комсомольського відділу РАГС м. Херсона, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РЕЗТЕХ», товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ СОЮЗ», товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» про визнання факту батьківства, внесення права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 27 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1
Справа №: 653/1817/17
Провадження № 2/653/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

19 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/2298/17
Провадження №2/157/218/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним Державний акта на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 серії ЯБ № 487415 від 23 травня 2008 року на земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Ковельській, 202, в с. Підциря Камінь-Каширського району.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач на розгляд справи не зявилася, подала клопотання про залучення до участі у розгляді справи Камінь-Каширську міську раду як співвідповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що прийняте рішення по даній справі може бути підставою виникнення прав та обовязків як у його сторін так і у Камінь-Каширської міської рад, суд вважає, що її слід залучити до участі у розгляді даної справи, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити Камінь-Каширську міську раду до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, як співвідповідача.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
№ 207/1493/17
№ 2/207/1055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 11 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа без самостійних вимог: Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

31.05.2017 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 31.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 21.06.2017 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа без самостійних вимог: Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третій особі) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 743/829/17
Провадження № 2/743/305/17
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Ченігівської області про встановлення юридичного факту, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Ченігівської області про встановлення юридичного факту.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Ченігівської області про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 16 червня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків