Справа № 386/423/17
Провадження № 2/386/309/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Троянська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування його реєстрації.

До судового розгляду справи по суті позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: просила на підтвердження або спростування фактів, викладених у позовній заяві витребувати у Троянській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області оригінал заповіту, посвідчений Троянською сільською радою 03.01.2006 року та зареєстрованого секретарем виконкому ОСОБА_3 в реєстрі за № 2; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи №55588955. У звязку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, позивач просить також витребувати у Голованівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області форму Ф-1 щодо отримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта та інші наявні документи в яких присутні записи та підписи здійснені ОСОБА_5; витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області пенсійну справу на імя ОСОБА_5

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису в заповіті та перевірки доводів представника позивача щодо наявності чи відсутності волевиявлення заповідача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області оригінал заповіту від ОСОБА_5, посвідченого 03.01.2006 року Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого секретарем виконкому ОСОБА_3 в реєстрі за № 2.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 спадкову справу №55588955, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 14.07.2013 року в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Витребувати у Голованівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області оригінал форми Ф-1 щодо отримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту, та інші наявні документи в яких присутні записи та підписи здійснені ОСОБА_5.

Витребувати в Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області оригінал пенсійної справи на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.