Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1097/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

19.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано 11 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.83).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року відповідачем не виконано судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення до апеляційного суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у передбачений законом та визначений судом строк, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року не виконано ? у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3