Справа № 462/1810/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визнання договорів іпотеки недійсними,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 29 липня 2005 року, укладений між ВАТ «Банк універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим №4127, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 а також додаткові договори та договори про внесення змін до договору іпотеки від 29.07.2005 року, зокрема, додатковий договір від 15 листопада 2006 року, укладений між ВАТ «Банк універсальний» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 6267; додатковий договір від 18 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ «Банк універсальний» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 8173; додатковий договір від 25 травня 2009 року, укладений між ВАТ «Банк універсальний» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 695; додатковий договір від 25 червня 2010 року, укладений між ВАТ «Банк універсальний» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 998; договір про внесення змін від 13 жовтня 2011 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 1552.

Визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 09 липня 2008 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 4023, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначений житловий будинок, а також додаткові договори та договори про внесення змін до договору іпотеки від 09.07.2008 року, зокрема, додаткову угоду №BL6509/BL6509-K від 09 липня 2008 року, укладена між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М.; додатковий договір від 25 травня 2009 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 696; додатковий договір від 25 червня 2010 року, укладений між ВАТ «Банк універсальний» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 999; договір про внесення змін від 13 жовтня 2011 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 1553.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 367,47 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.