overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3524/17
Провадження №2/524/1749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:35 26.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2326/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"06" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року, у розмірі 12896,20 гривень.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 1378, 00 гривень.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції №PROM1BDJLK від 11.07.2016 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Зобовязати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код ЄДРПОУ - 37984056, МФО 828011, юридична адреса: Одеська область, смт.Доброслав, вул. Центральна, 33, повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 0002, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №PROM1BDJLK від 11.07.2016 року, сумою 1 378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2444/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1849/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Провадження № 220ц/783/1848/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2017 року року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Копняк С. М.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1140/17
Провадження № 2/306/513/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 19 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача:

ОСОБА_1, мешк. с. Павлово, 23 Свалявського району Закарпатської області;

?відповідача:

ОСОБА_2, мешк. с. Плоске, 123 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа153/190/17

Провадження2/153/69/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сирітко В.В.

позивача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області Бугової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1-3, 9 Конвенції ООН «Про права дитини», ч.3 ст.51, ч.1 ст.52 Конституції України, ст.ст. 151, 152 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 522/9881/17
Провадження № 2/522/7631/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року позов задоволено : визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 20 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:005:0468; визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 20 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:003:0219; визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 5 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:007:0174. Вирішено питання про судові витрати.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги, ТзОВ "Селянське Агро" не сплачено судовий збір та не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Селянське Агро" залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Копію зазначеної ухвали ТзОВ "Селянське Агро" отримано 27 травня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ТзОВ "Селянське Агро" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа№ 640/7742/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Харківської області про встановлення юридичного факту,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Харківської області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевськ Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 709/619/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

31 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №354411/1517/0711-б від 03.08.2006 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 10.03.2015 року перебуває цивільна справа № 709/619/15-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 126152 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі зупинено до розгляду в Вищому Спеціалізованому суду України цивільної справи № 709/1397/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про застосування правових наслідків нікчемності кредитного правочину та компенсацію завданих збитків .

На даний час цивільна справа № 709/1397/15-ц надійшла до суду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23.08.2016 року залишено без змін.

В звязку з цим, після усунення обставин, що викликали зупинення справи, суд відновлює провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі № 709/619/15-ц.

Призначити судове засідання за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №354411/1517/0711-б від 03.08.2006 року на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в залі №2 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/736/17
Провадження № 2-о/321/41/2017
У х в а л а

12 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Високівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/432/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського ( фермерського ) господарства «Олександро-Володимирівське» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянського ( фермерського ) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус», про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського ( фермерського ) господарства «Олександро-Володимирівське» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянського ( фермерського ) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус», про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/117/17 Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/3489/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» у вищевказаній справі.

На вказане рішення суду 20.04.2017р. (12.04.2017 р. направлено поштою) ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. від 27.04.2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В установлений судом строк ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 недоліки усунуто, надана належно оформлена апеляційна скарга.

ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: