Справа № 661/1266/17
Провадження № 2-о/661/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту належності останній договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.1980 р., посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1385, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвища останньої. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвища викликають сумніви щодо належності останній правовстановлюючого документа та є перешкодою для неї у вільному розпорядження власність.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.1980 р. посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1385, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок №153, що розташований по вул.. Садовій в с. Дніпряни Новокаховської міськради Херсонської області.

В тексті вказаного договору прізвище заявника вказано як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта ОСОБА_2, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії домової книги, довідки УПФ в Херсонській області вбачається, що прізвище заявника - «ОСОБА_2». Проте, в деякій частині договору купівлі-продажу житлового будинку зазначено ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності останній вказаного договору та є перешкодою у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.1980 р. посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1385, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу житлового будинку, від 29.04.1980 р. посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1385, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський