Справа №560/469/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Годунов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №448/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Колківська сільська рада Дубровицького району про захист права власності та зняти арешт із житлового будинку, розташованого по вул.Молодіжна, 16 в с.Колки Дубровицького району Рівненської області, який був накладений Дубровицьким районним судом Рівненської області у 2003 році.

До початку розгляду заяви по суті, суддя Сидоренко З.С. заявила самовідвід у звязку з тим, що цього ж дня нею заявлено самовідвід по цивільній справі №560/562/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 безпідставно звинувачує її в ухваленні незаконних судових рішень по справах, в яких сторонами були ті самі сторони, в тому числі і вона, що дає їй підстави для побоювань у її безсторонності.

Тому, щоб виключити думку про її упередженість при розгляді справи, рахує, що вона зобовязана заявити самовідвід, так як в іншому випадку негативне ставлення заявниці до мене, як судді, може вплинути на подальший розгляд вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище та для уникнення сумнівів учасників процесу у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, для спростування сформованої у заявниці думки, суд вважає за необхідне задоволити самовідвід, а заяву передати для розгляду іншому судді.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області станом на 14 червня 2017 року здійснює правосуддя дві судді, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Однак, суддя Оборонова І.В. з 26 червня 2017 року по 04 серпня 2017 року буде перебувати у щорічній основній та додатковій відпустках.

Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_9 суддів України №30 від 26.11.2010 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, в тому числі, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Зважаючи на вказаний пункт Положення з 12 червня 2017 року судді Обороновій І.В. судові справи не розподіляються, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної заяви.

Частиною 3 ст.25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч 2 ст 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним судом до Дубровицького районного суду Рівненської області являється Зарічненський районний суд Рівненської області.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сидоренко З.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо передачі заяви на розгляд іншому суду відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7