АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121,294, 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До основних засад судочинства, задекларованих в ч.3 ст.129 Конституції України, належить п.2 про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В силу пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн. та подати до Апеляційного суду Чернівецької області

оригінал документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: рахунок: 0002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Справа № 715/235/16-ц Провадження №22-ц/794/759/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Григорчак Ю.П. Доповідач Лисак І.Н.

Крім того, ст.294 ЦПК України повязує початок перебігу строку на апеляційне оскарження для осіб, які не були присутні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, з часу отримання його копії.

Оскаржуване рішення було ухвалене 21 березня 2016 року, а відомості щодо вручення його копії ОСОБА_1 до подачі первинної апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні. Отже, за дату його отримання приймається день написання апелянтом апеляційної скарги від 31.03.2016 року (а.с.51-52), яка містить критику висновків суду першої інстанції, викладених в його мотивувальній частині, написання яких без отримання його тексту є неможливим.

Проте, лише 20 травня 2016 року апелянтом була подана апеляційна скарга (а.с.66), тобто із пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України десятиденного строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявлені у клопотанні причини поважності пропуску процесуального строку (а.с.64) не є такими.

Так, невиконання вимог суду щодо сплати судового збору та, як наслідок, повернення апеляційної скарги, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки відсутність коштів для його сплати у звязку із матеріальними витратами на лікування в силу ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» могло бути лише підставою для подачі у встановлений судом для сплати судового збору строк клопотання про звільнення від його сплати, відстрочку, розстрочку або зменшення його розміру, а не для ігнорування вимогами суду.

Крім того, Конституцією України (ч.5 ст.124 в ред. 02.03.2014 року на час постановлення рішення) встановлювалося, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Також, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з 11.09.1997 року в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, наголошено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року,заява № 18357/91, п. 40 констатував, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невідємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

З аналізу викладених норм вбачається, що набранням судовим рішенням законної сили у звязку із відсутністю апеляційної скарги протягом встановленого процесуальним законом строку породжується право іншої сторони, на користь якої воно ухвалено, на справедливе очікування завершення судового процесу та його реалізацію.

Оскарження судового рішення за спливом більше одного місяця з часу виникнення права без поважних на це причин порушує справедливі засади верховенства права в Україні для іншого учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажним, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків, а саме для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.