Справа № 520/7057/16-ц
Провадження № 2/520/2463/17
УХВАЛА

12.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №520/7057/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_3 уточнювала позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Range Rover Sport», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість ? частки автомобіля в сумі 199908 гривень 06 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половину вартості погіршення стану спірного автомобіля після розірвання шлюбу в сумі 505407 гривень 44 копійки.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 під час розгляду справи також уточнював зустрічні позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сутула) Л.М. однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2012 року по 07 вересня 2013 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та поділити наступне майно: грошові кошти в сумі 10000 доларів США; транспортний засіб марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, обєм двигуна 698, реєстраційний номер ВН 3233ЕІ вартістю 108955 гривень 00 копійок; телевізор марки «SAMSUNG», модель UE55J47500, вартістю 18141 гривня 00 копійок; ноутбук марки «Apple», модель «MacBook Air13, вартістю 11000 гривень 00 копійок»; соковитискач марки «Phillips», модель «HR», вартістю 2500 гривень 00 копійок;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: транспортний засіб марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, обєм двигуна 698, реєстраційний номер ВН 3233ЕІ; телевізор марки «SAMSUNG», модель UE55J47500; ноутбук марки «Apple», модель «MacBook Air13»; соковитискач марки «Phillips», модель «HR»;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частку грошових коштів, що є спільною сумісною власністю, в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 130600 гривень та грошову компенсацію, що становить ? частку вартості транспортного засобу автомобіля марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, обєм двигуна 698, реєстраційний номер ВН 3233ЕІ; телевізора марки «SAMSUNG», модель UE55J47500; ноутбука марки «Apple», модель «MacBook Air13»; соковитискача марки «Phillips», модель «HR», в розмірі 70298 гривень 00 копійок, а всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200898 гривень 00 копійок.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС», яке розташоване за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 25, копію договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна №2-1-4/28, укладеного 24 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» та копію всіх розрахункових документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 грошових коштів за цим договором.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на те, що позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2016 року, стало відомо, що одразу після розірвання шлюбу в лютому 2016 року, ОСОБА_3 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна та внесла за спільні кошти подружжя грошові кошти за вказаним договором. 31.10.2016 року, представник, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся із адвокатським запитом до ТОВ «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» щодо надання інформації стосовно укладення між ними та ОСОБА_3 будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти нерухомого майна чи будь-яких інших договорів на придбання об'єктів нерухомого майна з наданням копій розрахункових документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 грошових коштів за цим(и) договором(ами). У відповідь на вказаний адвокатський запит, ТОВ «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» надало лист за вих. № 264 від 14.11.2016 року, в якому повідомило, що 24.02.2016 року дійсно між ТОВ «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна № 2-1-4/28, та станом на 14.11.2016 року ОСОБА_3 вже не є стороною цього договору, а майнові права були переоформлені третій особі. У зв'язку із чим, представник відповідача, вважає, що є необхідність у витребуванні цих документів.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У звязку з чим, дослідивши позовну заяву та клопотання представника відповідача, з урахуванням пояснень представників сторін по справі, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказана заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна №2-1-4/28, укладеного 24 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» та копію всіх розрахункових документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 грошових коштів за цим договором.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 25).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.