overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5126/17
Провадження № 2/234/3003/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2017 року о 09-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 342/558/17
Провадження №2/342/452/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 368/176/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 13.03.2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохуватської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив :

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить внести виправлення у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 13.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохуватської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування так як не вірно вказано вулицю на якій знаходиться спадкове майно. Вказано «вул.Володимира Чихівського», а згідно рішення № 10 Горохуватської сільської ради Кагарлицького району від 13.11.2015 року «Про перейменування вулиць на території сільської ради» дана вулиця називається «вул. Володимира Чехівського».

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду від 13.03.2017 року слід внести виправлення.

Під час винесення рішення судом в описовій та резолютивній частині короткого та повного тексту рішення не вірно вказано назву вулиці на якій знаходиться спадкове майно, а саме, вказано «вулиця Володимира Чихівського» замість «вулиця Володимира Чехівського», що підтверджується рішенням № 10 1 сесії УІІ скликання від 13.11.2015 року Горохуватської сільської ради Кагарлицького району «Про перейменування вулиць на території сільської ради».

А тому, слід внести виправлення в описову та резолютивну частину короткого та повного текст рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохуватської сільської ради, третя особа відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, вказавши вулицю на якій знаходиться спадкове майно «вулиця Володимира Чехівського».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Суддя:
Провадження № 2/201/646/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, б-р. СлавиАДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.12.2006р. станом на 27.08.2014р. в розмірі 32 747,61 (тридцять дві тисячі сімсот сорок сім) доларів США 61 цент, з яких:

- 30 062,56 дол. США - кредитна заборгованість;

- 2 685,05 дол. США - заборгованість по процентам,

та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 14 198 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 79 коп.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків. МФО 351005, код 098077509) судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову, а саме - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 206/2753/17
Провадження № 2-о/206/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/702/17
Номер провадження 2/736/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 26 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 14год. 40хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2175/17 Номер провадження 22-ц/786/1732/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року

по справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження сіоїм майном та заборону вчиняти дії, що порушують право,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11-00 год. 26 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

________________О.Ю.Кузнєцова __________________В.М.Триголов
Справа № 509/1395/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

15 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду була проведена судова будівельно-технічна експертиза.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що варіант розподілу будинку з встановленням сходів з вулиці він не розглядав.

Відповідачка заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як експертом не розглянуто питання можливого поповерхового розподілу будинку з встановленням сходів ззовні та для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступне питання:

Чи можливий поділ вказаного будинку та господарчих споруд таким чином, щоб кожній стороні було виділено один поверх (встановленням сходів ззовні)? Які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та споруд, вказати вартість таких робіт в нині діючих ринкових цінах?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса,вул.Ланжеронівська,21).

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Зобовязати сторони забезпечити доступ експерту до обєкта дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/4585/17
Провадження № 2/219/2970/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.06.2017р. о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/742/712/17
Єдиний унікальний № 742/1157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сухополов"янської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2017 року.

На підставі наведеного , ст.ст.331,1216,1217,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сухополов"янської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідетифікаційний номер НОМЕР_1,право власності на 1/2 частку житлового будинку за № 15,який розташований по вул. 8-го Березня в с.Сухополова,

Прилуцького району, Чернігівської області,після смерті ОСОБА_2,який помер 11 серпня 2016 року в порядку спадкування за заповітом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 131/930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 21.06.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 445/839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 05.10.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2124/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді квартири під № 17 в буд. № 17 по вул. Маршала Жукова в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 09.06.2016 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати всім сторонам в строк до 02.08.2017 року подати документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1122/17

Провадження № 2/414/325/2017

16 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотримання правил підсудності.

Суддя І.О. Тесленко