overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/7529/17
провадження № 2н/521/402/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 20 561,39 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 307/1529/17
Провадження № 2/307/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 19 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9381/17

19 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9381/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-357/11
Номер провадження: 22-ц/791/1283/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2, у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 56,11 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 - VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 103,51 грн. = 94,10 грн. (розмір судового збору при подачі позовної заяви) х 110 % (ставка за подання апеляції).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 47,40 грн. = (103,51 грн. 56,11 грн.), що згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1283/17.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу 20.06.2017
Справа № 320/4063/17
Провадження № 2/320/2649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим у звязку з його виконанням, за участю третіх осіб: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим у звязку з його виконанням, за участю третіх осіб: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19 червня 2017 року, від позивача по справі ОСОБА_1, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить повернути йому матеріали справи з усіма копіями, до відкриття провадження.

У звязку з тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим у звязку з його виконанням, за участю третіх осіб: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не було відкрито, то є всі законні підстави застосувати вимоги п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з подачею позивачем по справі заяви про повернення йому матеріалів справи з усіма копіями до відкриття провадження, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 вказану позовну заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим у звязку з його виконанням, за участю третіх осіб: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути позивачу з усіма документами які були додані до справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 599/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 26.06.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 735/726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визнання права власності на ? частину квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на ? частину квартири.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 04 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3256/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні стороною позивача було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення вартості предмету іпотеки для подальшої його реалізації.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, представник відповідача при вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Третя особа, про час та місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, свого представника до суду не направила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне признати зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є ринкова вартість трикімнатної квартири, яка знаходиться на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку за АДРЕСА_1

2. Якою є ринкова вартість машиномісця № 20, яке знаходиться в підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам Київської НДІ судових експертиз МЮ України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/887/17
Провадження № 2-о/220/205/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 21 червня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Єдиний унікальний №408/2361/17-ц
Провадження №2-о/408/257/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 травня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року представник заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують факт народження дитини, який просить встановити представник заявника, а також до заяви не долучені ці докази, а саме медичне свідоцтво про народження.

Представник заявника ОСОБА_1 при поданні заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України надав копію довідки про новонародженого, з якої неможливо встановити лікаря який приймав пологи у ОСОБА_2, місце народження дитини (в якому медичному закладі), та яка за рахунком дитина народилась у матері.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/790/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Пастушак І. Д.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі о про зобов"язання відділ освіти , молоді та спорту Бучацької РДА утворити комісію з розслідування нещасного випадку та провести розслідування нещасного випадку , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 26.06.2017 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 690/175/17
Провадження № 2-о/690/12/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

присяжних Михайлюк О.Я.,

Мізецька Л.А,,

при секретарі Руденко В.М.,

за участю: заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої

особи служби у справах дітей

виконкому Ватутінської міської ради Оришич Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.06.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву про усиновлення та просив призначити справу до розгляду по суті.

Заінтересовані особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Сторони у справі пояснили, що надали до суду всі наявні документи, що мають значення для розгляду справи. Клопотань про витребування додаткових доказів, проведення експертиз, виклику осіб для допиту їх в якості свідків, не надходило.

На запитання головуючого судді у справі заявник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 вказали, що заперечують проти закритого судового розгляду справи. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Оришич Н.І. залишила вказане питання на розсуд суду.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій до судового розгляду, відсутні підстави, які б перешкоджали розгляду справи, а тому вказана справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради, про усиновлення дитини, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.06.2017 року, який здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних, у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Линдюк

Присяжні О.Я. Михайлюк

Л.А. Мізецька