overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/5133/17
Провадження № 2/201/1745/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частки заробітної плати за період з липня 2014р. по червень 2016р. - 15287 грн. 77 коп.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» в доход держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 314/2092/17
Провадження № 2/314/1003/2017
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/2092/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 червня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

09.06.2017
Провадження № 2/521/1910/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 206/5797/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про обмеження дієздатності та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року по даній цивільній справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 червня 2017 року зазначена справа була повернута на адресу суду з експертної установи на запит суду, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про обмеження дієздатності та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2017 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 178/757/17
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ з надання адміністративних послуг Криничанської обєднаної територіальної громади про примусове виселення з будинку та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулаcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ з надання адміністративних послуг Криничанської обєднаної територіальної громади про примусове виселення з будинку та зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ з надання адміністративних послуг Криничанської обєднаної територіальної громади про примусове виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2017 року о 09:20 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/982/2017 Єдиний унікальний номер справи: 2-3759/09
Головуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Білозерської селищної ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у справі

за заявою

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Білозерської селищної ради відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 523/7975/17
Провадження №2-о/523/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 24,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 24.

Заява оформлена відповідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 24.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», на 06 червня 2017 р. о 10.00 годині, у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2528/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/2075/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
233 № 233/2965/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.С.,

особи, які брали участь у справі:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2,

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Юріївни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт народження першої дитини жіночої статі 25 квітня 2017 року у м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження селище Опитне, Артемівського району, Донецької області Україна, громадянки України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 313/437/17
Провадження №2/313/194/2017

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09.06.2017 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення переплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ :
Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплаченого грошового забезпечення у сумі 1 376, 05 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду та повідомлявся належним чином, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/437/17 за позовом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення 1 376,05 грн. переплаченого грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
09.06.2017
Провадження № 2/760/1526/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Козак К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДІМІОРС" про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить:

визнати незаконним та скасувати Наказ №2-к від 22.07.2016, виданий та підписаний ОСОБА_2, яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора ПП "Діміорс" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Приватного підприємства "Діміорс" з 22.07.2016;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

01.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення справи по суті залежить від того, чи дійсно наказ №2-к від 22.07.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Діміорс» був підписаний ОСОБА_2 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 01.03.2017 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

05.05.2017 матеріали справи повернуто до суду для проведення процесуальних дій.

24.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що на даний час між сторонами триває процес мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ДІМІОРС" про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 09.06.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 654/1576/17
Провадження №2/654/781/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.07.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 718/1294/17
Провадження №2/718/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.07.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів