overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/234/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краматорського міського суду від 11 квітня 2017року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в зв?язку з тим, що ані йому ані його представникові не було відомо про слухання справи 11.04.2017 року. Просив заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з?явились, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 3 листопада 2015 року Краматорським міським судом було ухвалене заочне рішення в даному цивільному провадженні, ухвалою Краматорськогго міського суду від 7 грудня 2015 року заочне рішення було скасовано та справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

Таким чином рішення Краматорського міського суду від 11.04.2017 року є повторним заочним рішенням. А отже його оскарження можливо лише в загальному порядку , встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краматорського міського суду від 11 квітня 2017року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Ухвала суду постановлена в нарядчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/3912/17 Номер провадження 22-ц/775/1185/2017
Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту неправильності запису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту неправильності запису задоволено повністю: встановлено факт, що у трудовій книжці серії БТ-І № 4021520 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під номером запису №11 замість правильної посади «артист-вокаліст(соліст)» було здійснено неправильний запис «соліст-вокаліст».

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту неправильності запису та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Справа № 462/2461/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка 02 червня 2017 року звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 липня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Палюх Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №173/1598/16-ц
Провадження №2/173/29/2017
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При ухвалені судом рішення, оцінці наданих сторонами доказів та з'ясування змісту заявнених вимог та заперечень сторін було встановлено необхідність у з'ясуванні додаткових обставин, необхідних для ухвалення повного всебічного та об'єктивного рішення

Відповідно до п. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення судового рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного виникли обставини, які перешкоджають суду прийняти рішення по справі.

А саме сторонами не надані докази того, чи збільшувалась відсоткова ставка за укладеним кредитним договором, хоч у запереченнях відповідач посилається саме на дану обставину.

Також існують посилання на наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за даним кредитним договором, але копії рішення суду не надано.

Крім того у суду виникає необхідність у з'ясуванні розміру заборгованості за укладеним кредитним договором на час постановлення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та на час заявлення даного позову.

За таких обставин суд вважає за потрібне відновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1О,. та ОСОБА_2М,. про стягнення заборгованості. Керуючись ст. 195 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Відновити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам в судове засідання надати суду докази про факт збільшення відсоткової ставки за укладеним кредитним договором, наявність згоди поручителя на збільшення відсоткової ставки, чи укладення з нею додаткової угоди з цього приводу. Надати суду копію рішення про зверхня стягнення на предмет іпотеки заданим договором. Позивачу надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та на час подання даного позову та надати докази, коли предмет іпотеки був виставлений на продаж, чи відбулись тоги, якщо не відбулись то з яких причин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М
Номер провадження: 22-ц/785/3841/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2017 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/797/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Святишинського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки.

Представник позивача надіслав до суду клопотання слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В конкретному випадку суд вважає, що неможливо вирішити даний спір про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 490/4036/17
н/п 2/490/4463/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

15.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа 206/3176/17
Провадження 2-о/206/806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 23 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 562/1725/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 травня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640грн.00коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2/754/4679/17
Справа № 754/7379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя