Справа № 577/829/17
Провадження № 2/577/450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря Цуканової О.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Дубов»язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 93) та прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською районною державною нотаріальною конторою 10 липня 2001 року за реєстровим № 1-2420. Він зареєстрував відповідачів у належному йому на праві власності будинку, але вони з червня 2014 року не проживають у вказаному будинку, в ньому відсутні їх речі. Проте добровільно знятися з реєстрації у будинку відповідачі відмовляються, чим створюють йому перешкоди у користуванні приватною власності. Тому, відповідно до ст. ст. 319, 391 ЦК України, прохає суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (а.с. 103, 104) позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 98) про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Представник заінтересованої особи - Конотопської районної державної адміністрації за довіреністю Гавриленко А.С. (а.с. 105) проти задоволення позову в частині вимог ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та є неповнолітнім, заперечує. Ввважає, що у разі визнання його таким, що втратив право користування житлом будуть порушені його майнові права. В іншій частині проти задоволення позову не заперечує.
Заінтересована особа: виконавчий комітет Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 96).
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок № 34, який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською районною державною нотаріальною конторою 10 липня 2001 року за реєстровим № 1-2420, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).
Згідно положень ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власник майна володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 з 6 серпня 2014 року (а.с. 19-21).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 та зареєстрована за вказаною адресою з 12 травня 1995 року. Вона добре знає відповідачів, так як донька ОСОБА_3 є її сусідкою та проживає за адресою: АДРЕСА_3. Їй відомо, що ОСОБА_3 разом з дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживала у буд. АДРЕСА_1 до вересня 2014 року, а потім вона забрала з будинку речі та поїхала до м. Києва. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також залишили будинок ОСОБА_2 та перейшли проживати до будинку сестри по АДРЕСА_3. На даний час ОСОБА_4 поїхав на заробітки, а ОСОБА_5 проживає та навчається в м. Конотопі Сумської області, а не вихідні приїздить до с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області в гості до сестри.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, буд. 36 та зареєстрована за вказаною адресою з 12 травня 1995 року. Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, але він у вказаному будинку не проживає. Їй відомо, що ОСОБА_2 хотів продати будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3, а тому зареєстрував її та дітей у вказаному будинку, а потім ОСОБА_3 відмовилася придбати будинок та залишила його, але залишилася зареєстрованою у вказаному будинку. ОСОБА_3 та діти проживали у будинку, який належить на праві власності ОСОБА_2, до вересня 2014 року, а потім залишили будинок. ОСОБА_3 виїхала до м. Києва та коли приїздить в село, то проживає у доньки за адресою: АДРЕСА_3. Їй також відомо, що ОСОБА_5 фактично проживає в м. Конотопі Сумської області. Коли він приїздить в село, то також зупиняється у сестри.
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
За повідомленнями Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 6 серпня 2014 року (а.с.27-29).
Як вбачається з довідок виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживають (а.с. 8-10, 11).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у АДРЕСА_1 з вересня 2014 року, залишили вказаний будинок добровільно, у будинку відсутні їх речі, будь-якої домовленості між ними та власником житла ОСОБА_2 щодо їх тимчасової відсутності за місцем реєстрації за умови збереження за ними права користування житлом не було.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що реєстрація відповідачів у будинку створює позивачеві перешкоди у користуванні майном та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід визнати такими, що втратили право користування житлом будинком АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (по 320 грн 00 коп з кожного) (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп) з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.