overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5320/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП м. Одеси, Прокуратури Одеської області, третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 в частині відшкодування шкоди розрахованою з мінімальним розміром заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом; залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, стягнення моральної шкоди (а.с.9-10).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017р. в частині відмови у відкритті провадження відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017р. в частині залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 не підлягає розгляду, оскільки частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішень суду, до якого не входить ухвала суду про залишення без руху позовної заяви.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1340/15-ц
У Х В А Л А

13.06.2017

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження 23 лютого 2011 року дитини чоловічої статті ОСОБА_5 в с. Відродженівське Золочівського району Харківської області, батьками якого є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько (за вказівкою матері) ОСОБА_6. А також просить зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області зареєструвати факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати відповідне свідоцтво про його народження.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 29.08.2016 р. по справі призначено судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручено фахівцям відділення судово-медичної імунології Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи». Провадження по справі зупинено. До експертної установи направлено ухвали для виконання.

14.03.2017 ухвали про призначення експертизи повернені без виконання.

Оскільки обставини, за яких провадження було зупинено, відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7В.
Справа № 441/1406/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2230/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача -Мокрицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним наданням послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 209 ч.3, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2017 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним наданням послуг задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в користь ОСОБА_2 910 грн. 00 коп. матеріальної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в користь держави 551 грн.( п»ятсот п»ятдесят одну грн.60 коп. )за подачу позову та 606 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) - за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

09.06.2017 Справа №607/7027/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодекс України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодекс України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
Справа № 191/1647/17
Провадження № 2/191/997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1647/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 30 хвилин 15 серпня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4756/17 Справа № 207/536/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2379/17
Номер провадження 2/570/1230/2017
У х в а л а

12 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В Україні діють вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, і ним передбачені вимоги до оформлення документа, виготовленого друкованим способом.

Так, позивач подав суду позовну заяву, що містить текст на обох сторонах аркуша.

Як на першому аркуші, так і на зворотній стороні аркуша міститься текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони, достатньому для належного оформлення справи. Таким чином після оформлення матеріалів цивільної справи (її підшивання) приблизно сантиметр тексту взагалі не буде доступний для прочитання.

Отже, позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції виготовивши її з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (здійснити відступ правого поля тексту мінімум 25 мм з урахуванням опції "дзеркальні поля"; або роздрукувати текст на окремому аркуші справи тільки з однієї сторони з відступом 30 мм зліва).

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 234/5062/17
Провадження № 2/234/2950/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року, на 09:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Уточнив свої вимоги в поданій до суду 12 червня 2017 року заві.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органі опіки та піклування, зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 27 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.06.2017
Справа № 479/105/17
№ 2/479/134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Бурилівської сільської ради Кривоозерського району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 167, 171 СК України, ч. 4 ст. 60 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2017 року до досягнення ними повноліття:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року на сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року на сина ОСОБА_6,

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2017 року до досягнення ними повноліття:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року на сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року на сина ОСОБА_6,

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1 600 грн. по 800 грн. з кожного в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №274/1843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1843/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 15.08.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3509/17
Провадження № 2-о/552/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва