Справа № 558/134/17
номер провадження 2/558/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення боргу згідно кредитного договору в розмірі 76716,04 грн.. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 травня 2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-29600-300513. Згідно умов договору, Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 5709. Банк встановив відповідачу ліміт кредитної лінії 45400,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 5709 та, встановивши кредитний ліміт кредитної лінії 45400,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 17.02.2017 року не виконує належним чином зобов"язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 76716,04 грн., яка складається з:

-тіло кредиту: 0,00 грн;

-прострочене тіло кредиту: 48357,54 грн.;

- заборгованість за відсотками: 28358,50 грн;

-заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Крім того, позивач вказав, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 02.10.2015 р. "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 року), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 Дана уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Оскільки позичальник заборгованість не сплатив, то позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. Крім того, просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно 30 березня 2013 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір, згідно якого йому було надано кредит на платіжну картку у розмірі 45 400,00 грн. Згідно договору, він зобов»язаний був щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом та проценти за його користування, що він і робив. Фактично ним було сплачено 43600 грн. Однак квитанцій про сплату кредиту, він не зберіг. З розрахунком заборгованості доданим до позовної заяви згідний, проплати, які в ньому відображено відповідають дійсності. Під який відсоток оформляв кредит не пам"ятає, кредит сплачував вчасно до 03.11.2014 року. Після цього по сьогодні не платив кредит. Йому було відомо про борг. Не сплачував, так як не працював і не працює. Крім того, дізнався, що банк ліквідовано, тому не здійснював пошуку шляхів проплати. Частково визнає заборгованість по простроченому тілу кредиту і по відсоткам.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З пояснень відповідача вбачається, що ним фактично сплачено 43600 грн., але при цьому доказів того, що він сплатив дану суму, суду подати не може. Визнав, що приблизно з листопада місяця 2014 року зовсім не платить кредит.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-29600-300513. Згідно умов договору, позивач відкрив ОСОБА_1А картковий рахунок № 5709, встановивши кредитний ліміт кредитної лінії 45400,00 грн. /а.с.5-6/.

Згідно п.2.4. частини 2 кредитного договору, строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. /а.с.5/.

Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит в розмірі 45400,00. Даний факт відповідачем не оспорюється.

Відповідач в свою чергу зобов"язанням за даним кредитом належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.05.2017 року становить 76716,04 грн. та складається з:

-тіло кредиту: 0,00 грн;

-прострочене тіло кредиту: 48357,54 грн.;

- заборгованість за відсотками: 28358,50 грн;

-заборгованість за комісіями 0,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 02.10.2015 р. "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 року), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 Дана уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, з пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобовязань перед ПАТ «Дельта Банк» відповідно до умов договору не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі понесено витрати у вигляді сплати судового збору, про що підтверджує платіжне доручення № 1712474 від 16/03/2017 року /а.с.1/. Отже, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 76716 (сімдесят шість тисяч сімсот шістнадцять ) гривень 04 копійки (рахунок отримувача 1026, банк отримувача: Національний банк України, МФО банку отримувача 300001; отримувач: АТ "Дельта Банк" (в стані припинення), код отримувача 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_3