Справа № 199/1076/17
31.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участі секретаря Борулько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням №26 по вулиці Делегатській в місті Дніпро.
В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що їм на праві спільної часткової власності на підставі рішення суду від 10.01.2017 року належить домоволодіння №26 по вулиці Делегатській в м. Дніпро. В вказаному домоволодінні на теперішній час зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4, який не проживає в домоволодінні, його особисті речі відсутні.
Позивачі зазначають, що реєстрація місця проживання відповідача була проведена зі згоди колишнього власника ОСОБА_5, однак він ніколи у будинку не проживав, місце перебування на теперішній час невідомо, тому просили суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням №26 по вулиці Делегатській в місті Дніпро.
В судове засідання позивачі не зявилися, надали заяву, якою просили справу слухати за їх відсутності, позов просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №28-29 (1827-1828) від 20.04.2017 року. Причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивачів вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м.Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння №26 по вулиці Делегатській в місті Дніпро, що підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В домоволодінні №26 по вулиці Делегатській в місті Дніпро зареєстрованим є відповідач ОСОБА_4, який в будинку не мешкає без поважних причин, його особисті речі відсутні, оплату комунальних послуг не здійснює, що підтверджується актом про непроживання квартального комітету від 13.02.2017 року.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачам розпорядитися своєю власністю, крім того, вони змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням №26 по вулиці Делегатській в місті Дніпро.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн., та на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням №26 по вулиці Делегатській в місті Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя