overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом а позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про скасування догани за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», в особі представника ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 22 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3594/17 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/3072/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5348/17 Справа № 199/117/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Приватному акціонерному товариству «СК «АХА Страхування»строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/783/17
Провадження № 2/209/746/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"07" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на "Моторолер - А" та звільнення його з-під арешту було залишено без розгляду. ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 640 гривень від 20 березня 2017 року та судовий збір в сумі 640 гривень від 31 березня 2017 року.

Представник ОСОБА_1 просить повернути зазначені кошти в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 гривень згідно квитанції № 0.0.730020559.1 від 20 березня 2017 року та сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 гривень згідно квитанції № 0.0.737058367.1 від 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

04 липня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3449/17 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/2716/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 237/975/13-ц Номер провадження 22-ц/775/505/2017
Головуючий в I інстанції Ліпчанський С.М. Єдиний унікальний номер 237/975/13-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/505/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року скасовано рішення Марїнського районного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року.

Апеляційним судом встановлено, що в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року, при виготовленні вступної та резолютивної частини, допущено описку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу на 22 червня 2017 року на 09.30 годину для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 712/4427/17
Провадження № 2/712/1450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2013 року в розмірі 12 308 грн 37 коп. та судові витрати 1 600 грн 00 коп, а всього стягнути 13 908 (тринадцять тисяч девятсот вісім) грн. 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ТОВ «РАДА», зацікавлена особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ТОВ «РАДА», зацікавлена особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 01.11.2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1809/17 2/335/901/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» детальний розрахунок суми заборгованості станом на 13.01.2017 за кредитним договором № 5000-107ИС від 30.10.2007 (у т.ч. кредиту, відсотків та пені з урахуванням строку позовної давності) та банківські виписки по рахункам відповідача ОСОБА_2 за період з 30.10.2007 по 13.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 червня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 641/3304/17
№ провадження 2-о/646/93/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.06.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 26 червня 2017 року на 15 год. 45 хв.

Викликати у судове засідання учасників окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 404/7162/15-ц
Номер провадження 4-с/404/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник Державне підприємство Луганськвугілля»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 підприємство Луганськвугілля», відмовити повністю .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа №642/284/17
провадження № 2/642/576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року призначено по справі судово - генетичну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині покладення витрат по проведенню судово-генетичної експертизи ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 травня 2017 року підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду в частині покладення витрат по проведенню судово-генетичної експертизи до зазначеного переліку не входить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення судово-генетичної експертизи в частині покладення витрат не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання батьківства та стягнення аліментів - повернути ОСОБА_2 з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 236/1136/17 Номер провадження 22-ц/775/1172/2017
Головуючий в 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело», про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело», про зобовязання Лиманської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки №105/94, площею 0,0211 га, яка розташована у с. Яцківка Лиманського району по вул. Оскольській.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 18 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/1369/17
Провадження №2-о/389/55/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що запис про батька малолітнього ОСОБА_2у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України; відсутні докази звернення заявника в інтересах дитини до нотаріальної контори та відповідно відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також заявником не долучено доказів звернення до управління Пенсійного фонду та відповідно відсутня письмова відмова зазначеного органу у оформленні такої пенсії.

Ухвалою суду від 08.06.2017 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. 19.06.2017 заявником недоліки усунуті.

Таким чином вважаю, що справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3