Справа № 565/402/17
Провадження № 2/565/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року. Зокрема, позивач просить суд: зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідачки на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року, з 1/2 (одної другої) частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/3 (одну третю) частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує зміною його матеріального стану та різким погіршенням здоровя. Зокрема, позивач зазначив, що з вересня 2016 року він перебуває на диспансерному обліку в ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., високий ризик, гіпертензивне серце СН І, деформуючий остеоартроз І ступеня, лівобічний та правобічний сколіоз хребта, цукровий діабет ІІ типу, метаболічний синдром, в звязку з чим він періодично перебуває на стаціонарному лікуванні. Окрім цього, ОСОБА_1 вказав, що через неприязні стосунки із відповідачкою після розірвання шлюбу він не має можливості проживати у квартирі, де зареєстрований, і змушений проживати в іншій приватній квартирі та сплачувати за користування цим житлом кошти. Також позивач стверджує, що він надає матеріальну допомогу та опікується своїми непрацездатними батьками, які хворіють та отримують пенсію в невеликому розмірі. Згідно з доводами ОСОБА_1 визначення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 (одної третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є достатнім для забезпечення нормального функціонування організму дітей, збереження їх здоровя, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних і культурних потреб особистості.

Відповідачка ОСОБА_2 10 квітня 2017 року подала в суд письмові заперечення проти позову ОСОБА_1, зазначивши про відсутність правових підстав для зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей і ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б вказували на різке погіршення його здоровя після присудження аліментів та здійснення ним утримання і догляду за непрацездатними батьками. Відповідачка зазначила, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає окремо від дітей, інших дітей або осіб на утриманні не має, одержує стабільний постійно зростаючий дохід. Свої заперечення проти позову ОСОБА_2 аргументує тим, що позивач не оскаржував вказане судове рішення і при визначенні розміру аліментів не повідомляв суду про наявність в нього гіпертонічної хвороби ІІ ступеню згідно з висновком лікаря від 22 березня 2016 року, хоча достовірно знав про ці обставини. Відповідачка вважає сумнівними такі докази, надані позивачем: висновок лікаря від 04 серпня 2016 року про діагноз ОСОБА_1 у виді сколіозу І ступеню, остеохондрозу ПКВХ, зазначивши про спільний з нею, позивачем, дітьми і іншими особами відпочинок на озері Нобель з 28 липня 2016 року до 07 серпня 2016 року; та епікриз №4761 від 02 квітня 2016 року, вказавши про виправлення в ньому слова в супутньому діагнозі цукровий діабет ІІ типу з «легкого» ступеню на «середнього» ступеню. Згідно з доводами ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїм батькам не допомогає, безпосередній догляд за батьками позивача здійснює їх старший син ОСОБА_5, який проживає з ними в одному помешканні. Зазначену обставину щодо наявності інших утриманців, на думку відповідачки, враховано при винесенні рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року. За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що обставини, які існували станом на час розгляду судом справи про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та були враховані в судовому рішенні, на даний час не змінилися.

В подальшому у судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали в суд письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі на підставі наявних доказів.

Окрім цього, зміст письмової заяви позивача від 31 травня 2017 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задоволити.

Із письмової заяви відповідачки від 22 травня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 змінила свою позицію в даній справі, вказавши, що повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та не заперечує проти їх задоволення.

Зясувавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суд врахував матеріальне становище та стан здоровя сторін і малолітніх дітей, наявність у платника аліментів інших утриманців, та прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають щомісячному примусовому стягненню з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року, необхідно змінити з 1/2 (одної другої) частини всіх видів заробітку (доходу) батька дітей на 1/3 (одну третю) частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних підставах і встановлених фактичних обставинах.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

У ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №48; стягнуто із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 (одної другої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 липня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказаним рішенням суду встановлено наступні обставини: копіями свідоцтв про народження серії І-БК №343795 та серії І-ГЮ №054212 підтверджується, що сторони записані батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; діти проживають з матірю; спору щодо місця проживання дітей немає. При вирішенні питання про розмір аліментів на утримання малолітніх дітей суд прийняв повне визнання позову відповідачем, наявність у нього постійного доходу та відсутність інших утриманців.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що стан здоровя ОСОБА_1 погіршився і у звязку з цим його витрати збільшились, що зумовлене необхідністю лікування та придбання ліків і медичних препаратів. Зміна матеріального становища (збільшення витрат) позивача також викликана і наявністю в нього інших утриманців його непрацездатних батьків.

З висновку лікаря-травматолога ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» від 04 серпня 2016 року, акту ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» дослідження стану здоровя №431 від 22 серпня 2016 року, епікризу №4761 про стаціонарне лікування ОСОБА_1 у кардіологічному відділенні ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» з 26 серпня 2016 року до 02 вересня 2016 року, акту ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» дослідження стану здоровя №591 від 20 вересня 2016 року, висновків лікаря-терапевта ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» від 22 вересня 2016 року, довідки військово-лікарської комісії ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» №24125 від 04 жовтня 2016 року слідує, що позивачу встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІІ ст. р.ІV, гіпертензивне серце СН І, лівобічний сколіоз І ст., остеохондроз поперекового відділу хребта ІІ ст., цукровий діабет ІІ типу.

Довідки Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №137 від 03 лютого 2017 року і №138 від 03 лютого 2017 року свідчать, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримує пенсію по віку з 06 травня 2003 року довічно, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримує пенсію по віку з 28 листопада 1991 року довічно.

Згідно з рішенням ЛКК ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» №55 від 03 лютого 2017 року ОСОБА_7 має діагноз: цукровий діабет ІІ типу, важка форма, інсулінозалежна, ст.субкомпенсації, хронічна хвороба нирок ІV ст., нефроангіосклероз єдиної нирки, діабетична нефропатія ІV ст., ниркова недостатність ІІ ст.

Слідуючи вимогам ст.182 СК України, зазначені обставини (стан здоровя платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків) підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналіз наданих сторонами доказів свідчить, що у даному випадку визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

При цьому суд також прийняв до уваги матеріальне становище стягувачки аліментів відповідачки по справі. Так, лист Сарненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №565/17-18-13/26 від 30 березня 2017 року підтверджує, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 у період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (вх.№ від 24 січня 2017 року отримала обсяг доходу за звітний період у розмірі 89836 (вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

З врахуванням наведених обставин, суд прийшов до висновку про наявність фактичних і правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 (одної другої) частини всіх видів заробітку (доходу) батька дітей на 1/3 (одну третю) частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей обґрунтований і його необхідно задоволити.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182-183, ч.1 ст.191, ч.1 ст.192 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей задоволити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 (одної другої) частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/3 (одну третю) частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд