Провадження №2/760/128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/5525/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, посилаючись на те, що рішення суду матиме суттєве преюдиціне значення для вирішення даної справи по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим та вирішення іншої справи по суті не може вплинути на розгляд даної справи, у зв'язку з чим просили у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі за №6-1957 цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення аліментів на утримання батька.

Підставою для зупинення провадження у справі, на думку відповідача ОСОБА_2 є наявність факту розгляду судом цивільної справи про стягнення з батька аліментів на його користь.

Проте, наявність спору у справі про стягнення аліментів з батька на користь сина виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та можливості стягнення аліментів на утримання батька.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки наявний у Солом`янському районному суді м. Києва спір не стосується заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 205-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя