Справа № 369/2487/17
Провадження № 2/369/1943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представник відповідача ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2016 року у справі № 369/12630/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного метролога служби головного інженера ОСОБА_3 підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Стягнуто з Дочірного підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2015 року по 07 жовтня 2016 року в сумі 194 709 грн. 41 коп., заборгованість по сплаті сум при звільненні в розмірі 9600 грн. 12 коп., а також 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.01.2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За заявленими вимогами ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь середній заробіток з 28.10.2015 року по день фактичного розрахунку - 27.02.2017 року в сумі 213283,93 грн. за затримку виплати всіх сум при звільненні.

Заявлені вимоги мотивує тим, що станом на 27.02.2017 року настали усі необхідні умови для виплати йому відповідачем ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його користь середній заробіток з 28.10.2015 року по день фактичного розрахунку - 27.02.2017 року в сумі 213283,93 грн. за затримку виплати всіх сум при звільненні в порядку виконання вимог ст. 117 КЗпП України.

За таких обставин підстав для закриття провадження по справі немає.

Керуючись ст.205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов