Справа № 2-1822/11
Провадження № 6/727/17/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання,-

В с т а н о в и в:

17 січня 2017 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів, посилаючись на те, що 14 листопада 2016 року на адресу суду Шевченківського району м. Чернівці ними направлено заяву про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак питання щодо продовження строку для предявлення даних виконавчих листів до виконання не ставилось.

Також в своїй заяві заявник посилається на те, що згідно із повідомленням Чернівецькій міський відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області за №6062 від 07.06.2016 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПриватБанку заборгованості не перебуває.

На сьогодні виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк» так і в Чернівецькім міський відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, зобов'язання, не виконується, тому просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до Виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву підтримав, та просив заяву задовольнити.

Представник ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у їх відсутності.

Боржники в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконанняз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку на предявлення виконавчих листів, суд виходить з того, що у законодавстві не міститься перелік поважних причин пропуску такого строку, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Суд вважає, що причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, на які посилається заявник, є поважними, в звязку з чим його вимога про поновлення строку на предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210,293,371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2-1822/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.