Справа № 559/213/17
Номер провадження 4-с/559/16/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Свирида М.І.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 14 червня 2016 року Начальником Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245, до складу якої введено державних виконавців Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шкарнегу, ОСОБА_9 Вважає, що оскаржувана постанова прийнята не на підставі, що передбачена Конституцією України та Законами України, не у межах, що передбачені Конституцією України та Законами України, не у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України, необґрунтовано, тобто, без врахування обставин, що мають значення для прийняття та підписання рішень, упереджено, тобто негативно та несправедливо щодо зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не добросовісно, тобто нечесно та несумлінно щодо зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не розсудливо, тобто нерозумно, без жодного обдумування, не з дотриманням принципу рівності перед законом, не пропорційно, зокрема, не з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілям, на досягнення яких спрямовані видані та підписані розпорядження, не з урахуванням права участі у процесі прийтяння таких рішень. За таких обставин скаржник просить скасувати постанову.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просить задоволити.

Інші учасники в зал судового засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, судовими повістками.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 червня 2016 року Начальником Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, було винесено постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245, до складу якої введено державних виконавців Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шкарнегу, ОСОБА_9 Дані дії були вчинені у відповідності до п. 5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції від 02.04.2012 № 512/5 (яка діяла на момент винесення постанови), згідно якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаржником не наведено підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому вимоги скаржника є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 385- 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про створення виконавчої групи по ВП№50897245 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: