Справа № 455/1357/16-ц
Провадження № 2/455/159/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бонецького Л.Й., при секретарі - Борковській Н.М. , розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ « Ощадбанк», Старосамбірська державна нотаріальна контора про звільнення від заборон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що її батько ОСОБА_2 помер 31.10.2013 року. Він був власником житлового будинку №53 по вул.. Гоголя у м. Добромиль, Старосамбірського району Львівської області. Після смерті батька аонп як єдиний спадкоємець прийняла спадщину про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у Старосамбірській державній нотаріальні конторі.

Однак, з документів про державну реєстрацію нерухомого майна ( Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження з номера запису про обтяження 5798175 від 10.11.2006 року) стало відомо, що згаданий будинок вважається майном, що перебуває під обтяженням, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Підстава виникнення обтяження повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 04.04.1972 року; видавник: не вказано.

Зазначила, що її батькові за життя жодного разу не надходили вимоги про погашення боргу, крім того з 1972 року минули строки предявлення вимоги по боргу.

Наявність заборони на майно унеможливлює реалізацію її прав як власника майна, а тому просить зняти обтяження із згаданого майна.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача Добромильської міської ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ « Ощадбанк» у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на майно, індексний номер витягу 22192996 від 27.05.2014 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 53 по вул.. Гоголя у м. Добромиль, Старосамбірського району Львівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину № 686 від 27.05.2014 року

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження 5798175 від 10.11.2006 року, Майно ОСОБА_2 перебуває під обтяженням, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Підстава виникнення обтяження повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 04.04.1972 року; видавник: не вказано.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.2014 року ОСОБА_1 є спадкоємцем усього майна ОСОБА_2.

Відповідно до довідки № 51 від 09.02.2017 року виданої територіально відокремленим без балансовим відділенням № 10013/030 філії Львівського обласного управління ОСОБА_2 станом на 09.02.2016 року заборгованості по кредиту не має.

З ст. 316,317,319,321 ЦК України визначено поняття права власності, його здійснення та непорушність, в тому числі вбачається що саме власникові належить право володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном. А також те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від заборони житловий будинок, що занходиться по вул.. Гоголя, 53 у м. Добромиль. Старосамбірського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя