overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/529/17
Провадження № 22-ц/777/1572/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 3 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 06 червня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
У Х В А Л А

13.06.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Ухвалою Літинського райсуду від 20.03.2017 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням судової психологічної експертизи, з метою визначення психологічного стану малолітнього ОСОБА_3

Із експертної установи, Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак.О.І.Ющенка, надійшло повідомлення про невиконання ухвали від 20.03.2017 та неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Судове засідання призначити на 07 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №639/1665/16-ц
Провадження №2-во/639/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 05.04.2016 року у цивільній справі №639/1665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року заявник, в особі свого представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 05.04.2016 року у цивільній справі №639/1665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного м. Харкова суду від 05.04.2016 року у цивільній справі №639/1665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.06.2017 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №710/1327/16-ц
Номер провадження 2/710/413/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 28.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Єдиний унікальний номер 448/57/17
Провадження № 2-с/448/1/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 16.12.2016 року у справі №448/1686/16-ц (провадження №2-н/448/4/16) за заявою МКП «Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5775,08 гривень за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. 16 Липня, 17/55, Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 16.12.2016 року, - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.06.2017 року о 12.00 год.

На підставі ст.105-1 ЦПК України копію даної ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу - МКП «Житловик» та боржнику ОСОБА_1 Разом з копією ухвали, стягувачу надіслати також копії заяв про скасування судового наказу і доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 755/8082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 11 липня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 307/1285/17
Провадження № 2/307/928/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 11.05 год. 16 червня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми за спожиту електричну енергію на 13.20 год. 23 серпня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Провадження №6/225/75/2017
Справа №225/3143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/260/474/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Як встановлено судом, заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. В тойже час, вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2/260/474/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Відповідно до вимог ст.403 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2/260/474/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

У зв'язку з наведеним,суд вважає за доцільне зобов'язати сторони та заінтересованих осіб надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи №2/260/474/14, у тому числі рішення Ленінського районного суду м.Донецька у справі №2/260/474/14 тощо; оригінали чи/або копії документів, що стосуються виконавчого провадження ВП №43058466 за виконавчим листом №2/260/474/14 від 08.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.119, 120, 210, 370, 403 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/3143/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленим особам про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони та заінтересовані особи надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи №2/260/474/14; оригінали чи/або копії документів, що стосуються виконавчого провадження ВП №43058466 за виконавчим листом №2/260/474/14 від 08.04.2014 року.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
233 № 233/3840/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту, -
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту, задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 60,10 кв. м, розтушовану за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська (Калініна)АДРЕСА_1, накладених згідно постанов державних виконавців Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 08.06.2011 року, ОСОБА_3 від 08.06.2011 року та від 02.12.2011 року, ОСОБА_4 від 08.06.2011 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 06 січня 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 11 січня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 546/521/17
Провадження № 2/546/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 липня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/5180/17
Провадження № 2/234/3029/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 404/3428/17
Номер провадження 2/404/2393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3428/17 (номер провадження 2/404/2393/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 18 липня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 296/4730/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до Корольовського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1Впросить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов не підлягає прийняттю до провадження суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 не одноразово звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою про визнанна за ним права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3», у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. передані матеріали цивільної справи № 296/4537/17 2/296/4624/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

З огляду на викладене та відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя Сингаївський О.П. постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 296/4730/17 2/296/1994/17.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський