overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4150/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.06.2017р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 20.06.2017
Справа № 320/4338/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

розглянувши заяву головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 у комунальну установу «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради у примусовому порядку у звязку з необхідністю здійснення судового контролю,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у комунальну установу «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради у примусовому порядку у звязку з необхідністю здійснення судового контролю.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 у комунальну установу «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради у примусовому порядку у звязку з необхідністю здійснення судового контролю.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. редько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/1569/2017 та надати справі №225/2843/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 липня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 580/859/17
Номер провадження 2/580/421/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" червня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідка - ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6
Справа № 464/3950/17
пр № 2-н/464/388/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 13 618,35 грн. загальної заборгованості, з яких 7800,82 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 5 103,87 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2016 р. по 30.04.2017 р.; 590,77 грн. - інфляційні нарахування; 122,89 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» - стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що справу розглянуто без його участі та посилаючись на те, що в судом при винесенні рішення не враховано наслідки спливу строків позовної давності, про що він не завити в суді.

Крім того, заявник зазначає, що судом при задоволенні позову в повному обсязі стягнуто заборгованість в розмірі, що не відповідає позовним вимогам та не обґрунтовано суму, що підлягає стягненню.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з наведених вище підстав.

Представник позивача в справі проти задоволення зави заперечував, зазначивши, що вона є необґрунтованою.

Заслухавши думки учасників розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати відповідач, прийняте без участі відповідача, даних про повідомлення належним чином відповідачів про день та час розгляду справи матеріали справи не містять, доводи, зазначені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення заслуговують на увагу та потребують дослідження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача, інших учасників розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення від 22.12.2014 року в цивільній справі № 754/18236/14 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/663/17
Провадження № 2/674/503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 липня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4235/17
Провадження № 22-ц/772/1851/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійними та скасування правочинів,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 464/3937/17
Номер провадження 2/464/1182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2017 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче об'єднання «Мрія» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково - виробниче об'єднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі без номера, укладений 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Науково - виробниче об'єднання «Мрія» та зареєстрований 10 квітня 2012 року за №03176 в управлінні Держкомзему у Гусятинському районі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково - виробниче об'єднання «Мрія» в користь ОСОБА_1 4016 (чотири тисячі шістнадцять) гривень 20 копійок понесених на оплату судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 355/718/17
Провадження № 2/355/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/718/17, №пр.2/355/421/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/718/17, №пр.2/355/421/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2496/16-ц
Провадження № 2/487/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 37,0 м2 житловою площею 25,4 м2, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г, погріб з шиєю літ Дпд, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, с. Мала Корениха, вул. Миру, 29.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29.05.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2017 року повернуто для виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено прізвище спадкодавця, а саме, замість Волка Миколи Олександровича» помилково зазначено Вовка Миколи Олександровича», тому в нього необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 05.05.2017 у справі № 487/2496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, шляхом зазначення прізвища спадкодавця «Волк», замість помилково зазначеного «Вовк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 692/616/17
Провадження № 2/692/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача кошти в сумі 2500 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 10.11.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.11.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 215/1834/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 20.06.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/699/17
Провадження № 2/307/711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одну) гривню 71 копійку заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешківського відділу поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області, Управління служби безпеки України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Перша Херсонська держана нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Олешківського відділу поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області, Управління служби безпеки України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Перша Херсонська держана нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2199/17 від 16.06.2017 року суддя Ігнатенко О.Й., не може продовжувати розгляд справ у звязку з звільненням у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

19.06.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешківського відділу поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області, Управління служби безпеки України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Перша Херсонська держана нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська