overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4321/17
Провадження № 2/727/1195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2013 року, а саме: стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 травня 2017 року до настання повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1879/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія», яке в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд по суті із дотриманням вимог щодо підсудності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, 29 травня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області, за результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року, постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ПП «Агроекологія», а ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін (а.с.140-144).

Подана апеляційна скарга за своїми доводами є ідентичною до апеляційної скарги, що була преметом розгляду колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року вже розглянуто апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу судді від 06 грудня 2016 року, якою ухвалу судді місцевого суду залишено без змін, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Приватному підприємства «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 22-ц/785/5795/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18вересня 2017 року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Івана та ОСОБА_5, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 720/924/17
Провадження № 2/720/595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4886/17
провадження № 2/753/3890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.06.2017 року представник позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідачі 10.04.2017 року, тобото після пред'явлення позову до суду, добровільно звільнили спірну жилу площу. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, то з відповідачів підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку- закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 по 400 (чотириста) грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ
Справа № 460/2090/17
Провадження №2/460/1400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

02.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Кам"янобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Кам"янобрідської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 р. на 17 годин 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 199/3414/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України за наступних підстав:

●не надано перекладу заяви на державну мову відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»;

●не зазначено місце перебування заінтересованої особи;

●не зазначено, для чого заявниці необхідно встановлення факту проживання на території України, хто не визнає або оспорює факт її проживання на території України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України залишити без руху і надати заявнику строк до 29.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3792/17
Провадження№2/367/2345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 288/578/2016 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоселицької сільської ради від 22 грудня 1994 року, визнання недійсними права власності, державного акта та договорів дарування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року.

Проте із матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржує ОСОБА_1, не існує.

Так, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року виправлено описку в повному тексті рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, та за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоселицької сільської ради від 22 грудня 1994 року, визнання недійсними права власності, державного акта та договорів дарування, - замінено помилкову дату "14 квітня 2017 року" на правильну дату - "07 квітня 2017 року" (а.с.223-224 т.2).

Брусилівським районним судом Житомирської області копія вищезазначеної ухвали від 09 червня 2017 року була надіслана ОСОБА_1 13 червня 2017 року (а.с. 225 т.2).

За таких обставин ОСОБА_1 слід визначитися на яке рішення суду подається апеляційна скарга (дата ухвалення такого рішення).

Згідно із ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити, що апеляційна скарга, оформлена відповідно до ст.295 ЦПК України, має бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 283/1089/17
Провадження №2/283/529/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул. Миру с. Любовичі Малинського району, -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 липня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1089/17-ц

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул. Миру с. Любовичі Малинського району, -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/8426/17
Провадження № 2/234/3801/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2017 року о 11-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3544/17
Провадження № 2-н/334/322/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________