overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7221/17
Провадження № 2-о/263/613/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Справа №687/527/17
№2/687/274/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і додаткових витрат на придбання перукарського приладдя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і додаткових витрат на придбання перукарського приладдя.

В судове засідання позивач, яка була належним чином повідомлена SMS повідомленням, не з'явилася двічі (повторно), а саме: 31.05.2017 року, 20.06.2017 року, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлень. До суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і додаткових витрат на придбання перукарського приладдя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа 2/431/2218/17
Провадження 2-о/431/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 18 травня 2017 року на 15 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 727/5281/17
Провадження № 2/727/1326/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст. 109, 118 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в позові місце проживання відповідача - м. Чернівці вулиця Південно Кільцева, б. 10-Б кв. 77.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних отриманих на запит суду з адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 15.06. 2017 року, відповідач ОСОБА_1 виписана з м. Чернівці вулиця ПівденноКільцева, б. 10Б кв. 77 і значиться зареєстрованою з 15.03. 2013 року в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області, тобто порушено підсудність. Інших підстав для звернення з наведеним вище позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала; копія якої, разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви…

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанку», при цьому роз»яснити право звернення позивача до належного суду за місцем реєстрації і проживання відповідача.

Судовий збір, сплачений в розмірі 1600,00 грн. - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з оригіналом платіжного доручення.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом п»яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 495/4317/17
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Територіальний сервісний центр № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання договорів купівлі продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Територіальний сервісний центр № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання договорів купівлі продажу недійсними .

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 147/392/16-ц
Провадження № 2/147/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна Нива», треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна Нива», треті особи Державна реєстраційна служба у Тростянецькому районі, Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №84 оренди землі від 01 червня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Чарівна Нива» про оренду земельної ділянки площею 2,9020га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої на території с.Буди Тростянецького району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 23.04.2004 року.

Зобов'язати ТОВ «Чарівну Ниву» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території с.Буди Тростянецького району Вінницької області, площею 2,9020га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Чарівна Нива» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2352,16грн. (дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні 16 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№487/2951/17
Провадження №2/487/1697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09.00 годин 09 червня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 309/3595/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1725/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" на рішення Хустського районного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" на рішення Хустського районного суду від 04 травня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 29 червня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 29 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Справа № 589/1852/17
Провадження № 2/589/847/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити йому, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого 08 червня 2005 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
6/612/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 612/761/16-ц від 31.01.2017 на виконання рішення суду від 28 грудня 2016 року у цивільній справі № 612/761/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп..

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 526/1086/17
Провадження № 2/526/643/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району, третя особа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про припинення права колективної власності, скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленченківської сільської ради Гадяцького району, третя особа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про припинення права колективної власності, скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год 40 хв 30 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 727/6003/17
Провадження № 2-о/727/173/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.);

- не зазначено, з яких підстав заінтересованою особою вказано Відділ реєстрації актів цивільного стану, яким чином встановлення факту родинних відносин вплине на його права та обовязки чи буде зачіпати його інтереси;

- неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги в частині підстав встановлення даного факту судом, оскільки не додано належних доказів для яких цілей заявнику необхідно встановити даний факт, не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

- неналежно викладені обставини, зокрема не зазначено чи мала місце реєстрація шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чи змінювала ОСОБА_4, яка померла 18.03.2017 року, своє дошлюбне прізвище, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують ці обставини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицького бюро технічної інвентаризації Новоселицької міської ради Чернівецької області та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицького бюро технічної інвентаризації Новоселицької міської ради Чернівецької області та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2(с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області), ОСОБА_3(вул. Гоголя 84, с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області), Маршинецькій сільській раді (вул. Св. Миколаївська, 47, с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області), Новоселицькому бюро технічної інвентаризації(вул. Чкалова, 8, м. Новоселиця), Новоселицькій державній нотаріальній конторі(вул. Центральна, 31, м. Новоселиця) встановивши строк до 28 червня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.