overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2017 року м. Волноваха
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) за період з червня 2014 року по червень 2017 року в розмірі 2583,00 грн з
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: О.С. Овчиннікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9810/17
провадження № 2/753/5080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 493/700/17
Провадження № 2/493/411/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,76 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Нива» Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 06.06.2017 року.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3199/17 Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Справа № 637/116/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Каюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням договору оренди,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/636/17, 2/241/259/2017 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 10 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1498/17

Провадження № 2-о/126/79/2017

"06" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 ГалинаЄвдокимівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просить встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_6, яка померла 31.03.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.06.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику 25.06.2017 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 603/385/17
Провадження № 2/603/187/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"13" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд винести рішення, яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме перешкод у відновленні меж земельної ділянки по вул. Лесі Українки, 9 в м. Монастириська Тернопільської області, шляхом встановлення огорожі, стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27.06.2017 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/3583/17
Провадження №2/219/2624/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06 2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , а саме: в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та позивачем не сплачено судовий збір та позивачу був наданий строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивачу також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

21 квітня 2017 року позивач отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою. При цьому позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 18.04.2017 року, недоліки позовної заяви про стягнення моральної шкоди усунені не були.

За таких обставин суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк,та позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позову додатками. Роз,яснити заявнику що повернення йому заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким саме позовом.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позову додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа№340/150/17
Провадження № 2/340/126/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Французької Республіки та Грецької Республіки з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на літній період, а саме з 23.06.2017 по 31.08.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3676/17
Провадження №2-н/320/314/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

06 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), буд. 46, суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 2276 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 229 грн. 09 коп., інфляційні витрати в розмірі 2211 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Однак, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено період, за який виникла заборгованість боржника;

- у заяві не наведено розрахунку 3% річних та інфляційних витрат, які заявник просить стягнути з боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 680/433/17
№2/680/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/433/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 червня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/5911/16-ц
Провадження № 2/161/984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання правочинів банківських кредитів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання правочинів банківських кредитів недійсними.

12 червня 2017 року позивачі, кожен зокрема, подали до суду заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивачі подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання правочинів банківських кредитів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 739/557/17
Провадження № 2/739/234/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

"12" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2017 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, при цьому провадження у справі зупинено.

Станом на 12 червня 2017 року визначений сторонам строк для примирення сплинув.

Відповідно до частин першої, третьої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судових розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що строк для примирення, наданий судом, сплинув, провадження у справі необхідно відновити з призначенням справи до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати позивачку та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 208, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/218/17
Провадження № 2/670/182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.07.2005 року, право на земельну частку (пай) розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Дружба народів», що розташована на території Петрашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова