overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2826/17
Номер провадження 6/676/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про зобовязання Управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради надати належним чином завірені копії статуту ТзОВ «Приладобудівний завод», ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Камянець-Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зобовязання Управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради надати належним чином завірені копії статуту ТзОВ «Приладобудівний завод», .

19.06.2017 року старший державний виконавець подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Старший державний виконавець Гаврілов Ю.В. в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про зобовязання Управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради надати належним чином завірені копії статуту ТзОВ «Приладобудівний завод», - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Камянець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Батрин О.В.
№22-ц/796/7859/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних судових рішень, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, призначити до розгляду на 27 червня 2017 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 712/3686 /17
Провадження № 2/712/1284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 оскільки остання померла.

В судове засідання сторони не з»явились, скерували до суд заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в заяві підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в своїх заявах вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності замінити відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 428/3620/17
Провадження № 22ц/782/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Лозко Ю.П.

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2016 року у Франківському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області , а.з.545.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1413/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

19.06.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 21.06.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (№ 300/592/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 372/1486/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Обухівське об'єднане управління пенсійного фонду Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності військового квитку серії НО №3709615 виданого 17 квітня 1976 року на його ім'я «Карасени Михаил Петрович», диплому № 542536 виданого 24 липня 1975 року на ім'я «Карасени Михаил Петрович», трудової книжки виданої 30 травня 1989 року на ім'я « Карасини Михаил Петровича», трудової книжки виданої 30 липня 1972 року на ім'я « Карасени Михаил Петровича» слід вважати виданими ОСОБА_1 02 січня 1957 року, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдовської РСР.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні під час проголошення даного рішення але брали участь в розгляду справи на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/177/17
№ провадження 2/208/836/17
УХВАЛА

15 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до ОСОБА_2 з позовом "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

15.05.2017 року судом було отримано клопотання відповідача по справі, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючісь положеннями ст. 1 ЦПК, яка визначає своєчасність розгляду цивільних справ як одне з завдань цивільного судочинства, стислі строки судового розгляду, передбачені ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.07.2017 року о 08:30 годині, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Франківського районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, чим доручається суду, згідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває відповідач, ОСОБА_2, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Франківського районного суду м. Львова.

Суддя Івченко Т. П.
№ 201/7510/17
провадження 2-н/201/141/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 316/18/16-ц
Провадження № 2/316/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи доручено мені, керуючись ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 30.06.2017 року о 09-00 годині.

Про час та день розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу 19.06.2017
Справа № 501/485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівької місцевої прокуратури Одеської області, прокуратури Одеської області, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадових осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Іллічівької місцевої прокуратури Одеської області, прокуратури Одеської області, державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- стягнути моральну шкоду 5 000,0 грн. завдану неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Позивач 19 червня 2017 року звернувся до суду із заявою в якій просить суд, залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Раду адвокатів Одеської області, Генеральну прокуратуру України та заступника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2.

Позивач надав письмову заяву, в якій просив судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 19 червня 2017р. провести за відсутності позивача та розглянути клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Ч.2 ст.35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обовязки Ради адвокатів Одеської області, Генеральної прокуратури України та заступника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, то суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Раду адвокатів України;

- Генеральну прокуратуру України;

- заступника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/660/17
№ 2/733/421/17
Ухвала

про відкриття провадження

"01" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "Кремінь", третя особа: відділ Держгеокадастру в Ічнянському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 16 год 00 хв 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 265/866/17
Провадження № 2/265/633/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 04 листопада 2010 року станом на 31 грудня 2016 року в сумі 28744 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок чотири) гривень 36 копійок, з яких 3581,13 гривень - заборгованість за кредитом, 25063,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 100,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя