справа № 691/392/17
провадження № 2/691/299/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

14 червня 2017 року, до початку розгляду справи, позивач через канцелярію суду звернувся з письмовим клопотанням про відвід судді Савенко О.М., мотивуючи тим, що він працював разом з чоловіком судді і має сумнів щодо її об»єктивності при розгляді його справи та не довіряє, відповідно, складу суду. При обговоренні заявленого відводу суддею Савенко О.М. надано пояснення про необґрунтованість клопотання в частині спільної роботи позивача у справі та чоловіка судді і роз»яснено, що це можуть бути обставини, пов»язані із виконанням вироку уповноваженим органом пробації Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де працює чоловік судді Савенко О.О.. Мотиви відводу викладені позивачем є не підтвердженими.

Суд, враховуючи зміст клопотання позивача в частині підтримання заявленого відводу та його вирішення без участі сторони у заяві від 14 червня 2017 року, вислухавши думку представників сторін про відсутність підстав для задоволення відводу, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи те, що у позивача склалась думка про можливість упередженості та необ'єктивності судді, а також його заінтересованості у результаті розгляду даної справи, з огляду на відносини, які мали місце між позивачем та чоловіком судді, що на думку позивача може викликати вплив на суддю і є підставою до недовіри, хоча це і не підтверджено обєктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об'єктивності прийнятого рішення, з метою попередження тиску на суд при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне відвід задовольнити і справу передати на розгляд іншому складу суду з врахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою задоволити.

Цивільну справу №691/392/17 провадження №2/691/299/17 за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою - повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Про прийняте судом рішення повідомити позивача у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3