441/363/17 2/441/344/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14.03.2017р. ПАТ «Кредобанк» (далі Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 703 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 1500014 від 14.01.2015р.

Вимоги мотивує тим, що 14.01.2015р. між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 1500014, а 05.01.2016р. - Додатковий договір № 1 до означеного договору, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 9 998 грн. 75 коп. у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, із сплатою 26 % річних, що відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі передбачені договором.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при звернення із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, повідомлялась належно (а.с. 21, 35).

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідачка в судове засідання не з'явилась, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту позову, із долучених до справи: копій Договору про встановлення ліміту кредитування № 1500014 від 14.01.2015р. і Додаткового договору № 1 від 05.01.2016р., із меморіального ордеру № 513354 від 04.01.2017р. (а.с. 5, 6, 9) видно, що ОСОБА_1 отримала у ПАТ «Кредобанк» кредит в сумі 9 998 грн. 75 коп. у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, із сплатою 26 % річних, що відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі передбачені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення - вимоги ТОВ «Інтер-Ріск Україна» від 25.11.2016р. (а.с. 14), ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 26.01.2017р. (а.с. 10-11) складає 11 703 грн. 65 коп., з них: 9 998 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом, 1 345 грн. 21 коп. - заборгованість по процентах, 44 коп. - комісія за адміністрування кредиту, 359 грн. 25 коп. - пеня.

ОСОБА_1, як видно із змісту позову (а.с. 2-3), не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 11 703 грн. 65 коп., добровільно не погашає.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору № 1500014 від 14.01.2015р. на 26.01.2017р. складає 11 703 грн. 65 коп. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Витрати, понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду з позовом складають 1 600 грн. (а.с.1) і у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 159, 197, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована на АДРЕСА_1.) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ід. код. 09807862) 11 703 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. судових витрат, а всього 13 303 грн. 65 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.