Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 337/825/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Провадження № 88-ц/778/12/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод», третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування збитків, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі наказу (розпорядження) Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» від 14 січня 2015 року № 5 про припинення трудового договору відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Запорізький кабельний завод» на посаді електромонтера станційного обладнання телефонного звязку 4 розряду.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2015 року по 06 липня 2015 року в розмірі 15 399,84 гривень, виходячи з середньомісячного заробітку 2 636,00 гривень, які повинні бути виплачені з урахуванням прибуткового податку та інших обовязкових платежів, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький кабельний завод» було задоволено. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2015 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький кабельний завод» відхилено. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2015 року у цій справі залишено без змін.

У травні 2017 року представник ПАТ «Запорізький кабельний завод» звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

У звязку із чим, Апеляційним судом Запорізької області були витребувані матеріали вищевказаної справи у суді першої інстанції.

У прийнятті заяви ПАТ «Запорізький кабельний завод» про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2016 року у вищевказаній справі у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно зазначеної норми процесуального права обєктом перегляду з підстав, перелічених у ч. 2 ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Відповідно до абз. 3 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 4 від 30.03.2012р. « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційномупорядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Враховуючи наведене, постановлена колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області ухвала від 29.09.2016 року не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки нею залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи.

У такому випадку заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана ПАТ «Запорізький кабельний завод» до суду, який ухвалив рішення, залишене без змін, тобто, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод», третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування збитків, у звязку з нововиявленими обставинами.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Запорізький кабельний завод», що заява про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод», третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування збитків у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: