overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «12» годину «45» хвилин 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3461/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 266/313/17
Провадженя№ 2/266/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням,-

третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 64 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, 1951року народження, ОСОБА_3, 1970 року народження, ОСОБА_4, 1980 року народження, ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 2011 року народження, втратившими право користування будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 362/1868/17
Провадження № 2/362/1571/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Васильківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Північий офіс Держаудитслужби про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова та стягнення коштів за договором про пайову участь,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 18.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог заначеної ухвали суду позивачем 10.05.2017 р. надано уточнюючу позовну заяву однак не виконано в повній мірі всіх її вимог.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Васильківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Північий офіс Держаудитслужби про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова та стягнення коштів за договором про пайову участь ,-визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Єдиний унікальний номер 741/820/17
Провадження № 2/741/401/17
У Х В А Л А

м. Носівка 15 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування та визнання права власності на житловий будинок.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 1 вересня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/285/17
Провадження № 2-п/391/4/17
У Х В А Л А

13.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви фізичною особою про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в сумі 320 грн., а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України „Про судовий збір від 01.11.2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законами), ст. ст. 121, 209, 210, 229, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, п»ять днів з дня отримання відповідачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Справа № 608/111/17

Номер провадження2/608/164/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки з чоловіком помирилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 592/5782/17
Провадження № 2/592/1627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1, невиплаченої суми вихідної допомоги, довідки про заробітну плату за останні два місяця, що передували звільненню (лютий, березень 2017 року), довідки про кількість робочих днів, відпрацьованих ОСОБА_1 в лютому, березні 2017 року).

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати, невиплаченої суми вихідної допомоги;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню чи довідку про заробітну плату за лютий-березень 2017 року, кількість робочих днів в лютому-березні 2017 року для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 27.06.2017 року о 08год.40хв. чи до судового засідання витребувані документи.

Суддя О.А. Котенко
Справа №613/641/17 Провадження № 2/613/391/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 червня 2017 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Земстройпроект», ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд скасувати землевпорядну документацію на земельні ділянки, розроблену ПП «Земстройпроект», при цьому не зазначаючи конкретних документів, як підлягають скасуванню.
Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з рахунку на сплату платежів до бюджету №1 від 26 травня 2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.
Оскільки позов Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області містить в собі дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір необхідно сплачувати за кожну вимогу окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Земстройпроект», ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/8769/17
Провадження № 2/234/3866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2017 року об 11 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року

в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 2-5014/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7124/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 126/730/17 Провадження № 22-ц/772/1679/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

15 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Ліннік Я.С.

за участю: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Державної нотаріальної контори Чечельницького району Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року скасувати, матеріали заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_4
Справа № 348/1246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 червня 2017 року о 13:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 226/1001/17
Справа № 226/1001/17
Провадження № 2-н/226/106/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
6. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
7. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько