overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/147/15-ц
Провадження № 2/438/26/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1Т

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача 20 червня 2017 року не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо предявленого позову суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Розгляд справи відкласти на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 452/1217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Модуль», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року, залишеним без змін апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Модуль», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.В. Ступак
Справа № 507/832/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/255/17
Провадження №: 2/332/268/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

16 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районного суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

за участю секретаря Жечевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №40, що знаходиться по вул. 40 років Перемоги у селі Нижній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області та земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер :06:016:0010, що розташована на території Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2016 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.06.2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 636/1350/17
Провадження № 2/636/1085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Служба термінового кредиту» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 24207,43 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі преджстьавника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку відповідача і неповідомлення причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.30 год. 06 липня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1942/17 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Є.У. № 317/3242/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/241/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №575/461/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1149/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування наказів та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається із клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, враховуючи обставини того, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала копію ухвали про відкриття провадження лише 13 червня 2017 року, що підтверджується відміткою на заяві про отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу подано представником в цей же день, тобто 13 червня 2017 року, тому колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_23 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ», Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОРОД». Встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
"28" квітня 2017 р. Справа № 363/3148/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

встановив:

у суді представник позивача просив витребувати від Київської обласної клінічної лікарні, Національного інституту раку та Вишгородської центральної районної лікарні Київської області оригінал історії хвороби хворого ОСОБА_3, необхідні для об'єктивного і повного з'ясування обставин справи.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Документи, які знаходяться у лікувальній установі та містять відомості про стан здоров'я пацієнта, хворобу та діагноз, огляд та його результати, методи лікування, інші відомості, одержані при медичному обстеженні, відповідно до ст. 286 ЦК України містять лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» зазначені інформація є лікарською таємницею та може бути видана медичною установою лише за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд, з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи вважає необхідним витребувати вказані документи, про що постановити відповідну письмову ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 137, 168 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Київської обласної клінічної лікарні, Національного інституту раку та Вишгородської районної центральної лікарні Київської області історії хвороби хворого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Червоноармійська, 26).

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України на ухвалу можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-1737/11
Провадження № 6/161/273/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 15.00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа №488/3195/16-ц 19.06.2017
Справа №488/3195/16-ц
Провадження № 22-ц /784/1550/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі у строк до 30 червня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3