overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/516/17
Номер провадження 2/749/175/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.,

секретаря Мирошниченко А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи та викликати в судове засідання представника позивача для повного розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи заяву відповідача, суд вважає, що явка представника позивача до суду є необхідною, для надання особистих пояснень, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За таких підстав, провадження по справі слід відкласти та визнати явку представника позивача в судове засідання необхідною.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідною.

Справу відкласти на 11-00 год. 06 липня 2017 року.

Виклик сторін поновити.

Надіслати на адресу позивача копію даної ухвали, рекомендованим листом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3009/17
Провадження № 2/362/1927/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачеві земельну ділянку в м. Василькові по вул. Згоди, 15, площею 0,1000 га.

У відповідності до положень ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача, що бере участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення по зазначеній цивільній справі, суд, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № 322148400:07:013:0090 в м. Василькові Київської області по вул. Згоди, 15, площею 0,1000 га, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності серії ЯА № .

Стягувач: ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Антонова-Овсієнка, 5, ідентифікаційний № НОМЕР_1;

Боржник: ОСОБА_2, с.Здорівка Васильківського району Київської області, вул.Озірна, 50, ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 493/861/17
Провадження № 2/493/467/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації, за участю заінтересованої особи КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації, за участю заінтересованої особи КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Айдин огли заборгованості за квартплату та з оплати комунальних послуг в розмірі 3682 гривні 02 копійки,

ВСТАНОВИВ:

3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та з оплати комунальних послуг в розмірі 3682 гривні 02 копійки, в якій зазначає, що ОСОБА_2 Айдин огли являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідно п.3.2.1 договору найму житла в будинках державного житлового фонду №127 від 01 квітня 2012 року наймач зобовязується у встановлені терміни сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги. При цьому квартирна плата затверджена рішенням Жеребківської сільської ради від 30 вересня 2008 року №60/1 в розмірі 0,86 грн. за 1 кв.м. загальної площі житла. Розміри плати за комунальні послуги затверджені рішеннями Жеребківської сільської ради №283-VІ від 28 січня 2014 року, №12-VІ від 09 липня 2014 року, №325-VІ від 23 жовтня 2014 року та становлять: водопостачання 5,70 грн. за 1 куб.м., водовідведення 1,70 грн. за 1 куб.м., опалення 4,66 грн. за 1 кв.м. щомісячно. При проведені перевірки повноти розрахунків за квартирну плату та спожиті комунальні послуги, у споживача ОСОБА_2 Айдин огли виявлено порушення, а саме: не оплачує квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідно до умов договору. Споживач несе відповідальність за всі порушення на підставі договору найму житла в будинках державного житлового фонду. Начальником 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій було запропоновано оплатити борг за квартплату та за користування комунальними послугами в добровільному порядку, однак він до цього часу його не сплатив, в звязку з чим позивач просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Айдин огли заборгованості за квартплату та з оплати комунальних послуг в розмірі 3682 гривні 02 копійки.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах батька ОСОБА_3, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 12.05.2017р. заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.Сума сплаченого судового збору за подану ОСОБА_1 заяву становила 320 грн. 00 коп.

15.06.2017р. представник позивача ОСОБА_2 подав в суд заяву про повернення суми сплаченого судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення повернута ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідною заявою про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (м. Комарно, вул. Зелена, 46 Городоцького р-ну Львівської обл.) 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 167 від 23.02.2017р., яка надійшли на р/р 0076 (одержувач платежу УК у Городоцькому районі/Городоцький р-н/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №638/6176/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 25 липня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №200/9294/17-ц
Провадження №2/200/3048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 128/4312/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., за участю: представника- позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст. 212-215,224,225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-відмовити за необґрунтованістю .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК Українисуд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не маючи паспорту не може отримати податковий код і відповідно влаштуватись на офіційну роботу чи стати на облік в центрі зайнятості, перебуває на третьому місяці вагітності, а через відсутність паспорту їй відмовляють у взятті на облік як вагітної жінки в міській консультації, суд вважає, що наявні обґрунтовані та законні підстави для звільнення такої сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду
"19" червня 2017 р. Справа № 363/4504/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. від 08 грудня 2016 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до Рішення зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року № 8 та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Котлярову І.Ю.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди- прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 07 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 2034/3226/2012
Провадження по справі № 2/635/2300/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2017 року вказана справа передана в провадження судді Бобко Т.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Бобко Т.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/993/17
Номер провадження 2/580/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2006 року помер її рідний дядько, брат матері, ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємцем майна померлого за законом є позивачка. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила строк з поважної причини, тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 20.04.2006 року дядька - ОСОБА_3 тривалістю 3 місяці. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2.

Призначити попередне судове засідання на 12 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4