overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/495/17
провадження № 2/197/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 10.08.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 10.08.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:35 год. 10.08.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 184/528/17
Номер провадження 2/184/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради, Служба у справах дітей райдержадміністрації Олешківського району Херсонської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у звязку із складністю справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради, Служба у справах дітей райдержадміністрації Олешківського району Херсонської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час.

Визначити наступний спосіб спілкування ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення раз на місяць тривалістю один тиждень за постійним місцем проживання батька (з середи по середу);

- спільний відпочинок не менше двох тижнів на рік (в літній період), за вибором батька.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 1280 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2826/17
Є.У. № 328/589/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання конституційного права на власність, визнання факту ненадходження друкарських машинок в камеру зберігання речових доказів, визнання факту отримання друкарських машинок на відповідальне зберігання в неробочому стані, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року вімовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання конституційного права на власність, визнання факту ненадходження друкарських машинок в камеру зберігання речових доказів, визнання факту отримання друкарських машинок на відповідальне зберігання в неробочому стані, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення,

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 . 09 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.05.2017 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подав на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 05.05.2017 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя
Справа № 219/5985/17
Провадження № 2-о/219/487/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Горлівська рада Донецької області про встановлення факту однією сімєю проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 17 січня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Горлівська рада Донецької області про встановлення факту однією сімєю проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засiдання на 31.07.2017 р. на 10.00 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа №635/7785/16-ц
Провадження №2/635/560/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник позивача у судове засідання тричі не з'явилася, причини свої неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявні зворотнє повідомлення від 14.03.2017 року, на якому зазначено, що представник позивача отримала судову повістку 13.03.2017 року про виклик до суду на 27.03.2017 року; зворотнє повідомлення від 11.04.2017 року, на якому зазначено, що представник позивача отримала судову повістку 05.04.2017 року про виклик до суду на 25.04.2017 року; зворотнє повідомлення від 23.05.2017 року, на якому зазначено, що представник позивача отримала 18.05.2017 року судову повістку про виклик до суду на 12.06.2017 року. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представник позивача до суду не надходило.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/4068/17
Провадження № 2/234/2587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року м. Краматорська

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2587/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 22 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/589/17
Провадження № 2/565/276/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 червня 2017 року від відповідча ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судовго засідання, призначеного до розгляду на 09.06.2017 року, в режимі відеконференції, оскільки справа буде розглядатись на протязі тривалого часу, а відповідач проживає у м. Києві, який знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює його прибуття. Також у даному клопотанні просить визначити Оболонський районний суд м.Києва відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2017 року відповідачем заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи у звязку з необхідністю отримання правової допомоги. Клопотання в судовому засіданні було задоволено ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 21 червня 2017 року та здійснено виклик сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1581 , 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити 21 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці про зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонську міську раду, Суворовську районну у м. Херсоні раду.

В решті відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 686/5813/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмельницькоблавтодор» про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Хмельницькоблавтодор» про стягнення матеріальної шкоди.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2017 р. на 17 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 316/47/17
Провадження № 2/316/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., за участю секретаря Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 Андріївни- адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- виконуюча обовязки завідувача Дошкільного навчального закладу № 4 «Чебурашка Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення № 383-кп від 23.11.2016 року недійсним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

12.06.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 надав письмове клопотання про залучення ДНЗ № 4 «Чебурашка» у якості співвідповідача, виключивши його зі складу третіх осіб, яке усно обґрунтував.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Андріївни- адвоката ОСОБА_2,- задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача по даній справі Дошкільний навчальний заклад № 4 «Чебурашка Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, виключивши його зі складу третіх осіб.

Розяснити відповідачу право заявлення клопотанням про розгляд справи спочатку.

Розяснити сторонам, що з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті, у подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області, про виселення.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/1169/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта