overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5002/17
Провадження № 2/727/1295/17
У ХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 16.00 годин 15 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 529/544/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання договору недійсним прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 червня 2017 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1818/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

за позовом ОСОБА_2 до Лутівської сільської ради (третя особа ОСОБА_1) про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року,

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у позові про визнання права власності на спадкове майно за безпідставністю.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1818 грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1102грн.40коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді
Справа №490/9716/15-ц 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1526/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/9716/15-ц
Провадження: 22-ц/784/1526/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачка через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Таким чином, згідно вимог п.п.1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги), судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 10438 грн. 45 коп. ( 9489 грн. 50 коп. х 110%).

Проте, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, без руху.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У цей строк ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, необхідно сплатити 10438 грн. 45 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Апеляційний суд Миколаївської області. Код .

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 445/871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа , -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04.08.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №303/3279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві не зазначив місце проживання (перебування) відповідача. Крім цього, до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім цього, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №263/6860/17
Провадження №2/263/1740/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/6860/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2017 року о 11-10 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/864/17

Справа № 510/632/17

15.06.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 12 липня 2017 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 366/1547/17
Провадження № 2-о/366/28/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,
прокурора Пашинської С.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Іванківського районного суду Київської області в смт. Іванків цивільну справу за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, про визнання спадщини відумерлою,
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті 27.04.2008 року ОСОБА_1.
Спадщина, вимоги про визнання якої відумерлою ставляться прокурором, виходячи із заяви, складається права на земельну частку (пай) розміром 1,2506 га, розташовану на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, що посвідчено відповідним сертифікатом. Заяву обґрунтовано тим, що спадщина протягом восьми років після її відкриття ніким не прийнята.
У попередньому судовому засіданні заявникам було розяснено необхідність встановлення всього обєму спадкового майна (іншої нерухомості, грошових вкладів) та зясування інформації про можливих спадкоємців.
Ст. 277 ЦПК України визначено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю усіх заінтересованих осіб.
За отриманою інформацією у ОСОБА_1 наявні шестеро спадкоємців, яких слід залучити до участі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Слід зазначити, що у випадку, коли хтось із спадкоємців заявить про бажання оформити свої права на спадщину, заява прокурора згідно з вимогами ч.6 ст. 235 ЦПК України має бути залишена судом без розгляду, а заінтересованим сторонам буде розяснено право подання позову на загальних підставах.
На підставі наведеного, керуючись ст. 209, 277 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб:
ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Повідомити заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

про повернення заяви

15 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6613,72 грн .

До відкриття наказного провадження у справі, представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на те, наказне провадження по справі не відкрито, і крім того, до відкриття провадження по справі надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, то вважаю, що заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 304/576/17
Провадження № 2/304/239/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання призначити на 21 червня 2017 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 21 червня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

15 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно придбане на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно придбане на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства на 20 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 20.07.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.