overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/396/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 18 серпня 2016 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно платіжного доручення №PROM9ВЕРХР від 29 липня 2016 року було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року провадження у вищезазначеній цивільній справі було закрито.

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення №PROM9ВЕРХР від 29 липня 2016 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

З таких підстав, вважаю за необхідне, клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299?, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM9ВЕРХР від 29 липня 2016 року в сумі 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Ухвала

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Національний банк України, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Національний банк України, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 570/2386/17
Номер провадження 2-зз/570/9/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за матеріалами цивільної справи за №2-38-2001 року,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ухвалою суду винесена постанова про забезпечення позову по цивільній справі №2-38-2001 року, в якій його батько був позивачем-відповідачем, яка перешкоджає йому як спадкоємцю 1-ї черги за законом прийняти спадкове майно після смерті батька, заявник ОСОБА_1 у поданій до суду 12 червня 2017 року заяві просить зняти арешт із будинку № 10 по вул.Центральній в с.Понебель Рівненського району Рівненської області.

Суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі позбавлені можливості розпоряджатися вказаним майном, тому, гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити до судового розгляду питання скасування вжитих заходів.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду вказаної цивільної справи, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд питання скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за №2-38-2001 року до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24 б) на 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 446/2037/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ дерзземагенства у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ дерзземагенства у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 22.05.2017
Справа № 334/2489/17
Провадження № 2/334/2056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 квітня 2017 року судом двічі надсилалась на адресу позивача але поштові конверти повертались поштою до суду без отримання їх позивачкою у звязку із закінчення терміну зберігання.

Позивачкою в позовній заяві, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до позову не надано доказів про сплату судового збору та до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачкою не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 665/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв., «20» червня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 490/3087/17
н/п 2/490/4192/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_4 про визнання договору піднайму укладеним та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Азовзагальмаш» з відключення помешкання позивачки від електроенергії неправомірними та зобов'язано ПАТ «Азовзагальмаш» здійснити підключення електричної енергії в кімнаті № 46 гуртожитку АДРЕСА_1 У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Азовзагальмаш» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 рокурішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2016 року у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Азовзагальмаш» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову ПАТ «Азовзагальмаш». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованість з оплати за користування жилою площею в гуртожитку за період з 01 липня 2013 року по 01 липня 2016 року у розмірі 15 147 грн 34 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до ОСОБА_4 про визнання договору піднайму укладеним та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2017 р. 145/873/17

2/145/574/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.07.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - представника Гришовецької сільської ради

представника Тиврівської РДА Тиврівського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 766/9899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовомпро визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно в позовній заяві позивачка просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає за необхідність звільнити її від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,82,122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2018 року о 08:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 365/859/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3045/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 14.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря : Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Калина» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Калина» відхилити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Л.П. Сушко

ОСОБА_3