overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2017
ЄУ № 420/462/17
Провадження №2/420/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку, починаючи з 30.03.2017 до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/9 частки від його заробітку (доходу) на її утримання, як дружини, з якою проживає неповнолітня дитина, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 30.03.2017 до досягнення сином - ОСОБА_5 трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини відмовити.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Стеценко
Справа № 573/1254/17
Номер провадження 2/573/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2017 року о 08 годині 45 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1564/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/294/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левик Я.А.

секретаря: Цап П.М.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі правонаступника ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора (вкладника),

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягомдвадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №125/440/17
Провадження №2/125/573/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана справа.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що відповідач зареєстрований на території м. Погребище Вінницької області, що є підставою для передачі справи за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, видана 1 червня 2017 року Погребищенською міською радою Вінницької області за № 411.

Підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України, за яких позивач має право вибору підсудності справи, відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 529/546/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 червня 2017 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/742/17
Провадження № 2/617/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/1012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, на підставі того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а підсудна суду по місцю реєстрації відповідачки, тобто Автозаводському районному суду м.Кременчука, що розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, буд.29/5.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.109,110,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду, тобто до Автозаводського районному суду м.Кременчука Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Першотравнева, буд.29/5, в звязку з непідсудністю Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 317/906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У у березні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2017р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справи та прийнято її до розгляду.

07.06.2017 року позивачка подала до канцелярії суду клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3, яка є дружиною відповідача та яка також є стягувачем аліментів з відповідача та Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, оскільки позивачка вважає, що результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та / або законні інтереси.

В судовому засіданні була присутня позивачка ОСОБА_1, яка підтримала свою заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній, проти клопотання ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33 - 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_3(адреса: Запорізька область Запорізький район, смт. Кушугум, вул.Шевченка, 86-А), Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м.Запоріжжя. вул. Героїв 93- ї бригади, 16-А) задовольнити.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 161/9173/17
Провадження № 2-н/161/80/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Справа № 608/679/17

Номер провадження2/608/386/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В Чортківський районний суд на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа слуханням призначена на 22 травня 2017 року та відкладена розглядом на 16 червня 2017 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з»явилась, в адресу суду повернулось письмове повідомлення про вручення їй поштового відправлення з відміткою, що за зазначеною в позовній заяві адресою позивачка не проживає, що ставить під сумнів, хто саме звернувся з позовною заявою до суду.

Крім того, звіривши підписи, зазначені в позовній заяві та на копії паспорту, судом встановлено, що підпис на позовній заяві не відповідає підпису на ксерокопії паспорту ОСОБА_1, а тому прийняти законне та обґрунтоване рішення без участі особи, що подала позовну заяву, суд не взмозі.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що заява позивачки ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, усунути зазначені вимоги закону позивачка не взмозі, оскільки не проживає за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до вимог п.8 ст. 207 Цивільного Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув їх у визначений строк.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.8 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/679/17

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Ухвала набрала законної сили " " ______________ року.

Секретар:
16.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3764/17
Справа № 205/3764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 червня 2017 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 05 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Басова

.
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1116/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі ТОВ «Комплекс Агромарс») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,заподіяних підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,заподіяних підприємству працівником.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,заподіяних підприємству працівником, -

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01.08.2017 року о 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2