overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2510/17
Провадження 2-н/215/615/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2215/17 Провадження № 2-во/333/78/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 333/2215/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

16.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 333/2215/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна на 19.06.2017 року на 12 год. 15 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

3. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа №607/6044/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідоцтва про право на заняття підприємницькою діяльністю та картки фізичної особи-платників податків.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником ставиться вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право на заняття підприємницькою діяльністю, однак, не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, заявником не додано до заяви даний правовстановлюючий документ свідоцтво про право на заняття підприємницькою діяльністю. Також, заявником невірно вказано найменування заінтересованої особи.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/2690/17
ун. № 759/2478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Кириленко Т.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4 на 16 жовтня 2017 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2769/17 Справа №754/357/17
15 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 1977 року, актовий запис №11 в Новоселицькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Суворовського відділу ДВС м . Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, а також просив поновити строк на оскарження дій державного виконавця, пропущений з поважних причин.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Суворовського відділу ДВС м . Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.09.2017року о 15 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 504/1912/17
провадження №2/504/1747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 591/1013/17
Провадження № 2/591/1219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : нотаріус Сумського округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до справи копію договору дарування спірної квартири неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені якої діє батько ОСОБА_6, дарувальник ОСОБА_2 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень, де зазначено, що власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, розмір частки 1/2 та ОСОБА_5, розмір частки ?, форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова.

Суд, заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити як співвідповідачів ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може стосуватися інтересів вказаних фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : нотаріус Сумського округу ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити сторонам, розяснивши, що відповідач має право подати пояснення або заперечення проти позову.

Копію позовної заяви направити співвідповідачу.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 138/1460/17
Провадження №:2/138/627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 21.07.2017 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.06.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2016 року по даній цивільній справі було відкрито провадження.

19 січня 2017 року по даній цивільній справі провадження було зупинено за заявою позивача ОСОБА_1 та надано сторонам термін для примирення чотири місяці до 22 травня 2017 року.

Після закінчення наданого строку на примирення позивач ОСОБА_1 на виклики в судові засідання 22.05.2017р. та 12.06.2017р. не з'явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, передбачено, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подана заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області, через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 752/6416/16-ц
Провадження №: 2-п/752/44/17
УХВАЛА

19.06.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

на підставі ст.ст. 208, 209 ч.3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
Справа №295/6523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, належне ОСОБА_3, яка померла 14.08.2008 року, а саме: 60/200 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Житомирі, пров. 1-й Рівненський (Фурманова), 12.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3;

- в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про вартість майна, у звязку з чим неможливо визначити розмір судового збору.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №716/935/17
Провадження №2/716/412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.06.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області по вул. Новоселицька, 21 «А».

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/935/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом і призначити судове засідання на 30 червня 2017 року в Заставнівському районному суді на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Дата документу 16.06.2017
Справа № 501/1118/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.00 годин 26.06.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: