overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2590/16-ц
Провадження №2/463/725/17
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 24.04.2012р. в розмірі 16936,32 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з відповіді ОСОБА_4 України у Львівській області (а.с.42) ОСОБА_2, 22.05.1967р.н., був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 15.01.2016 знятий з реєстрації у звязку із смертю.

Зі скерованої на запит суду відповіді Четвертої Львівської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2 22.07.2016 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 (а.с. 87).

У відповідності до вимог ч 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, разом з тим спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.37, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Головатий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2987/17
Провадження № 22-ц/792/1077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Лапко Ю.В.,

за участю апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши клопотання апелянта, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1М до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В ході судового розгляду апелянт відмовився від поданої апеляції.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року і закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №717/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить: надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 22 червня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявницю : ОСОБА_1

Заінтересованих осіб : ОСОБА_3,ОСОБА_4

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2017 року Справа № 357/5568/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовомузасіданні та викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ., змінюється судовий наказ, залишають заяву про скасування судового наказу без задоволення (стаття 105 1 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9963/17
провадження № 4-с/753/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівська Н.І. стягувач " ПАТ " БРОКБІЗНЕСБАНК ",-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівська Н.І. стягувач " ПАТ " БРОКБІЗНЕСБАНК ".

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 26074 від 29 травня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 844 від 31 травня 2017 року.

02 червня 2017 року за вх. № 27083 до загальної канцелярії суду від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівська Н.І. стягувач " ПАТ " БРОКБІЗНЕСБАНК " - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 609/642/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/642/17 від 09.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на

08 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12 червня 2017 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4256/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, пені,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, пені.

13.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси у зв'язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з значною віддаленістю місця проживання позивача ОСОБА_1 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, пені в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, пені провести у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача у справі - ОСОБА_1 з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 702/520/17
Провадження № 2/702/221/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/520/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про розірвання договору, витребування майна та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, витребування майна та стягнення коштів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про розірвання договору, витребування майна та стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 22 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 336/1749/17
пр. № 2-о/336/64/2017
Ухвала

Іменем України

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Скибі О.Б., за участі представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви окремого провадження ОСОБА_4, зацікавлена особа: Відділ праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5

19.05.2017 року заявник ОСОБА_4 після судового засідання звернулась з заявою про залишення її заяви без розгляду, проти чого не заперечував представник зацікавленої особи.

Стаття 3 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відповідну заяву ОСОБА_4 суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_4, зацікавлена особа: Відділ праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3310/17
Провадження № 2н/205/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 2-1302/11
Провадження № 22-ц/779/1096/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2013 року, по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду поступили виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2013 року подання задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань перед ОСОБА_3

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи із змісту Інструкції з діловодства та Положення про АСДС, у разі надходження до суду подання державного виконавця на підставі положень ст.377-1 ЦПК України, воно реєструється як окрема справа, якій присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження з індексом 6, справа передається на автоматичний розподіл для визначення головуючого. Така справа не підшивається (долучається) до відповідної справи навіть тоді, коли вона слухалась і знаходиться в тому суді, до якого надійшло подання державного виконавця.

Отже, усі подання державних виконавців у порядку ст.377-1 ЦПК України слід формувати як окремі справи з присвоєнням нового номера справи, що відповідає вимогам інструкції №173.

В матеріалах даної справи відсутній оригінал подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оригінали інших документів, на підставі яких постановлена оскаржувана ухвала.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, справу слід повернути суду першої інстанції для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України суду першої інстанції для дооформлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Проскурніцький