overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/254/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, заявив заявила клопотання про залишення без розгляду зустрічний позов про оспорювання батьківства. Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд вправі залишити заяву без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168 , 207 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 591/1534/17
Провадження № 2/591/1398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання договору № 5 від 12.02.2015 року недійсним -

Встановив:

У справі на стороні відповідача вступив прокурор, який у своїх письмових запереченнях зазначив, що у провадженні Зарічного райсуду м. Суми на розгляді перебуває справа за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що дійсно в провадженні Зарічного районного суду м. Суми на розгляді перебуває справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Інші сторони до суду не зявилися.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5 від 12.02.2015 року.

За вказаним позов Зарічним районним судом м. Суми відкрите провадження у справі № 591/5747/16-ц (провадження № 2/591/468/17).

Після відкриття провадження у вказаній справі, ОСОБА_1 подав позов про визнання договору № 5 від 12.02.2015 року недійсним, за яким Зарічним районним судом м. Суми було відкрите провадження у справі № 591/1534/17.

Суд вважає, що з урахуванням змісту позовних вимог та того що обидві справи знаходяться в проваджені одного суду Зарічного районного суду м. Суми, дані справи доцільно розглядати спільно, оскільки це буде сприяти оперативному їх розгляду, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження дану цивільну справу та цивільну справу Зарічного районного суду м. Суми № 591/5747/16-ц (провадження № 2/591/468/17) за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши обєднаній справі номер № 591/5747/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2508/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "факторингова компанія "Вектор-Плюс", ОСОБА_4 про зобов'язання скасувати реєстаційну дію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6513/16-ц Номер провадження 22-ц/786/722/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Одринської Т.В., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 22.06.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1300/17
Провадження № 2-н/553/93/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8231 грн. 28 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8231 грн. 28 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановлених ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8231 грн. 28 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язківдо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 13.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 13.07.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/956/17
Провадження №2/390/484/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацької А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/8191/17
Провадження № 2/161/2787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

.....................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_4, який помер 23 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 23 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 6 по вул. Заозерна у с. Поляна Турійського району Волинської області, площею 0,2139 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:001:0090, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 23 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 6 по вул. Заозерна у с. Поляна Турійського району Волинської області, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:001:0089, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 23 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 червня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 503/1034/17
Провадження № 2/503/538/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 липня 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 459/1450/17
Провадження № 2/459/681/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 р. о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1006/17
Провадження № 2/352/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 22.08.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський