overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ про звільнення від його сплати, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №220/835/17
Провадження № 2/220/376/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Натомість в позовній заяві не зазначена адреса проживання позивача і відповідача, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2-п/202/108/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за його участю, забезпечення проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З клопотання та матеріалів цивільної справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" розташоване за адресою: (02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 49), тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "03" липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. № 3).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "03" липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", адреса для листування: (02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 49).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 452/1166/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Самбора Львівської області, вул. Заміська, 138А/9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану

м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 34 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 084524).

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.09.2008 року залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Хомончак».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/1718/17
Провадження № 2/127/2021/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.07.2007року за №5323022 на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці щодо власника ОСОБА_2, архівний номер: 11615VINNITSA1, архівна дата: 21.05.1998, дата виникнення: 09.02.1998, № реєстр: 10-40/3, внутрішній №3D01043626EF4F2F2E3E.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЄУН № 331/499/17
Провадження № 2/331/470/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 31 травня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2017 року на 09-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

02.06.2017
Справа165/2113/14-ц
Провадження 6/165/37/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

25 травня 2017 року старший державний виконавець Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2113/14-ц за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю державного виконавця.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 601/288/17
Провадження № 2-п/601/11/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.04.2017 року, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідача ОСОБА_1 не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 15.06.2017 року о 15 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1455/17
Провадження № 2/553/777/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП «ЖЕО №2» м.Полтави, Полтавське підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділення в окрему одиницю обєкта нерухомого майна та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП «ЖЕО №2» м.Полтави, Полтавське підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділення в окрему одиницю обєкта нерухомого майна та визначення часток.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 25.07.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП «ЖЕО №2» м.Полтави, Полтавське підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділення в окрему одиницю обєкта нерухомого майна та визначення часток.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 50 хв. на 25.07.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 442/5780/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3708/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 510/501/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

« 21 » червня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/785/4125/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Комлевої О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 10 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
ЄУН № 331/2352/17
Провадження № 2/331/791/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розторгнафта» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 31 травня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розторгнафта» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2017 року на 10-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

02.06.2017
Справа № 236/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 годин 15.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

12.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі: секретаря Білик Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

свідка ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3927 гривень (три тисячі девятсот двадцять сім гривень) витрат на поховання батька ОСОБА_8 та 500 гривень (пятсот гривень) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3927 гривень (три тисячі девятсот двадцять сім гривень) витрат на поховання батька ОСОБА_8 та 500 гривень (пятсот гривень) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3927 гривень (три тисячі девятсот двадцять сім гривень) витрат на поховання батька ОСОБА_8 та 500 гривень (пятсот гривень) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 16.06.2017.
14.06.2017 Справа № 380/893/17
Провадження по справі № 2/380/314/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАВТО», публічного акціонерного товариства «Київпассервіс», третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Відповідачам, третій особі подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3