Справа № 454/327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

Позивач ФГ «Бурка В.В.» звернувся в суд з позовом до відповідачів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2016р. в адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ним направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив зареєструвати її у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Відкрити кримінальне провадження за ст. 364КК України відносно прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Бойко П. Визнати фермерське господарство «Бурка В.В.» потерпілим у даній кримінальній справі.

Листом від 16.12.2016р. Генеральна прокуратура України скерувала заяву позивача у прокуратуру Львівської області. Листом від 21.12.2016р. начальник відділу слідчого управління прокуратури Львівської області повідомив позивача про розгляд його заяви та із посиланням на ст. 2 КК України, ст. 214 КПК України вказав на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за заявою позивача. Роз»яснив, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням позивач вправі його оскаржити у передбаченому законом порядку. Зазначає, що 22.12.2016р. в адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України фермерським господарством направлено звернення в якому просиві направити документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2016р. та документ про реєстрацію даної заяви у ЄРДР. Листом від 19.02.2016р. Генеральна прокуратура дане звернення скерувала у прокуратуру Львівської області. Листом від 20.01.2017р. прокуратура Львівської області повідомила, що звернення позивача прокуратурою розглянуте. З»ясовано, що за результатами розгляду попереднього звернення від 05.12.2016р. прокуратурою позивачу 21.12.2016р. надано відповідь про відсутність підстав для реєстрації провадження відносно працівника прокуратури Львівської області, з одночасним роз'ясненням вимог чинного законодавства. Роз»яснив, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням позивач вправі його оскаржити у передбаченому законом порядку.

Вважає, що дії посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України при розгляді заяви позивача від 05.12.2016р. та звернення від 22.12.2016р. є протиправними так як на його думку розглянуті в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а також порушено вимоги ст.ст. 55, 56, 214 КПК України та позбавлено позивача прав гарантованих ст. 40 Конституції України. Зазначає, що даними діями відповідача йому спричинено моральні страждання які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань. Просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України в користь позивача кошти в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

В запереченні на позовну заяву представник відповідача вказав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно із відомостями автоматизованої системи електронного документообігу органів прокуратури до Генеральної прокуратури України 13.12.2016 надійшла заява позивача про кримінальне правопорушення від 05.12.2016 № 922 щодо відкриття кримінального провадження стосовно прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Бойка П. Дану заяву позивачем адресовано Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Відповідно до положень п.п. 3.3., 3.4 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27.12.2014р., після реєстрації звернення передаються для попереднього розгляду в Генеральній прокуратурі України до управління організації прийому громадян та розгляду звернень, працівниками якого приймається рішення, зокрема, щодо передачі звернення відповідному структурному підрозділу органу прокуратури для розгляду. Відповідно до положень ст. 216 КПК України розслідування можливого злочину, про який зазначалося у заяві ФГ «Бурка В.В.» від 13.12.2016р., не віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України. Тому, управлінням заяву передано для розгляду до управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України. Згідно з вимогами ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що за положеннями п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Оскільки заявником порушено питання про можливі кримінальні правопорушення, вчинені на території Львівської області, керуючись положеннями ст. 218 КПК України, п. 3.6 Інструкції, принципом територіальності, Генеральною прокуратурою України вказану заяву 16.12.2016р. скеровано до прокуратури Львівської області для розгляду відповідно до кримінального процесуального закону, про що повідомлено Бурку В.В.. Відтак, вказує, що заяву від 05.12.2016 № 922 Генеральною прокуратурою України розглянуто у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами, обґрунтовано і своєчасно. Крім того, 29.12.2016р. до Генеральної прокуратури України надійшло звернення від 22.12.2016р. № 978 щодо надання інформації та підтверджуючого документу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ФГ «Бурка В.В.». Управлінням це звернення передано для розгляду до управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України. Ураховуючи, що заяву про кримінальне правопорушення від 05.12.2016р. № 922, про результати розгляду якої запитувач просив надати інформацію, Генеральною прокуратурою України скеровано для розгляду за належністю до прокуратури Львівської області, розпорядником запитуваної інформації є саме ця прокуратура. Тому управлінням наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України звернення ФГ «Бурка В.В.» від 22.12.2016 №978 обгрунтовано скеровано до прокуратури Львівської області. Крім цього, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог, а саме спричинення позивачу діями відповідача моральної шкоди, позивачем не надано. Рішення, дію чи бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу розгляду заяви позивача від 05.12.2016 № 922 та звернення від 22.12.2016 № 978 у судовому порядку неправомірними не визнано. Просить відмовити в позові повністю.

Представник позивача ФГ «Бурка В.В.» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Генеральної прокуратури України Нестерук С.С. надала суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України будучи належно повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Як встановлено із змісту заяви представника позивача від 05.12.2016р. та звернення від 22.12.2016р., що адресовані Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, позивач ставив питання щодо відкриття кримінального провадження за ст. 364КК України відносно прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Бойко П.. Визнати фермерське господарство «Бурка В.В.» потерпілим у даній кримінальній справі.

Листом від 16.12.2016р. Генеральна прокуратура України скерувала заяву позивача у прокуратуру Львівської області.

Листом від 21.12.2016р. начальник відділу слідчого управління прокуратури Львівської області повідомив позивача про розгляд його заяви та із посиланням на ст. 2 КК України, ст. 214 КПК України вказав на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за заявою позивача. Роз»яснив, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням позивач вправі його оскаржити у передбаченому законом порядку.

22.12.2016р. в адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України фермерським господарством направлено звернення в якому просиві направити документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2016р. та документ про реєстрацію даної заяви у ЄРДР.

Листом від 19.02.2016р. Генеральна прокуратура дане звернення скерувала у прокуратуру Львівської області.

Листом від 20.01.2017р. прокуратура Львівської області повідомила, що звернення позивача прокуратурою розглянуте. З»ясовано, що за результатами розгляду попереднього звернення від 05.12.2016р. прокуратурою позивачу 21.12.2016р. надано відповідь про відсутність підстав для реєстрації провадження відносно працівника прокуратури Львівської області, з одночасним роз'ясненням вимог чинного законодавства. Роз»яснив, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням позивач вправі його оскаржити у передбаченому законом порядку.

Отже, як встановлено рішення щодо внесення чи не внесення відомостей за вказаною заявою та зверненням позивача у ЄРДР Генеральною прокуратурою України не приймалося, заяву та звернення скеровано для організації розгляду у прокуратуру Львівської області, якою позивачу надано відповідь про результати розгляду та повідомлено про прийняте рішення.

Крім цього, Генеральною прокуратурою України вжито всіх заходів щодо розгляду звернення позивача від 22.12.2016р.

Разом з тим, згідно ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені до слідчого судді дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, позивач мав можливість у визначеному законом порядку захистити на його думку порушені права.

В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами ГПУ шляхом відмови в реєстрації та внесенні до ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення.

В той же час, із досліджених листів встановлено, що заяву позивача скеровано для організації розгляду в прокурору Львівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою звернення до суду із даним позовом позивачем зазначено на його думку незаконні дії посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про розгляді його заяви від 05.12.2016р. та звернення від 22.12.2016р., в той час із змісту позову встановлено, що дані дії стосуються не внесення до ЄРДР заяви позивача про кримінальне правопорушення та ряду інших процесуальних дій, що безпосередньо регулюється КПК України, стаття 303 якого передбачає право оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказу чи процесуального рішення про визнання незаконними дій посадових осіб прокуратури при розгляді його заяви і звернення та заподіяння йому цим моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс