overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/447/17
провадження № 2/399/248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 16.06.2017 року об 11.20 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.06.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Центр», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 19 червня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Центр», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 559/1248/17
Номер провадження: 2-о/559/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семидубська сільська рада,про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Семидубська сільська рада,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 07 липня 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1951/17 Номер провадження 22-ц/775/1146/2017
Єдиний унікальний номер 242/1951/17 Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Номер провадження 22-ц/775/1146/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 115 ЦПК України повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою судді не погодилась ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, просить відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що заявник проживає на тимчасово окупованій території, не працює, не отримує жодних виплат і тому її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі, яке буде прийнято за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 204/3122/17
Провадження № 2/204/1212/17
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 червня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Номер провадження 2-н/754/486/17
Справа № 754/7351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, суд -

В с т а н о в и в :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1243/17
№ 2/688/658/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) 9527 грн. 40 коп. - заборгованості за кредитом, 1272 грн. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 100 грн. заборгованості за пенею та комісією, а всього 10899 (десять тисяч вісімсот девяносто девять) гривень 97 копійок заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2011 року, яка виникла станом на 31 березня 2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
№ 637/70/17
№ 2/637/94/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної держаної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про позбавлення батька дітей ОСОБА_2 батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, наполягала на його задоволенні, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, рідної тітки малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки ухвалення рішення по даній справі може вплинути на її права, в звязку з влаштуванням дітей до її сімї. На даний час діти тимчасово перебувають у ОСОБА_5

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної держаної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул. Молодіжна-67, с. Богодарівка, Шевченківський район, Харківська область, та розяснити, що її права та обовязки визначені ст. 27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2016/17
провадження у справі 2-н/0285/32/17
14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву ТОВ «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ТОВ «Міськкомунсервіс» заборгованість за надані послуги із збирання та вивезення побутових відходів станом на 01.04.2017 р. в сумі 629 грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у сумі 800 грн. (вісімсот), що була сплачена останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа № 522/3790/17

Провадження 2/522/6146/17

09 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, згідно якого, просив витребувати матеріали спадкової справи та історію хвороби.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другій Одеській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 12/2012 до майна померлого 31.07.2011 року ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 1243.

Витребувати у Міській поліклініці № 12 (м. Одеса, вул. Пастера, 56) історію хвороби на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 29.05.2015 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі.

Вимоги ухвали необхідно виконати у строк до 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.06.2017
"09" червня 2017 р. Справа № 363/855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1293/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині апеляційних вимог ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Шельпахівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині апеляційних вимог ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Шельпахівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
Провадження №2/359/993/2017
Справа №359/394/17
вступна і резолютивна частина
08 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрацїї Київської області, Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, заборони здійснення реєстрації місця проживання-
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрації Київської області, Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, заборони здійснення реєстрації місця проживання - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський