overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/685/17 Провадження № 2/395/485/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/685/17 Провадження № 2/395/485/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 271/1223/13-ц
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви за № 2в/233/111/2017,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» у поданій ним до суду відповідній заяві просить:

- відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №271/1223/13-ц (2/271/821/14) за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2045/Н від 13.04.2007 року в загальному розмірі 29106,87 доларів США (двадцять девять тисяч сто шість доларів США 87 центів) та судового збору у розмірі 2326,51 (дві тисячі триста двадцять шість гривень 51 копійка) у частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 11.09.2013 року;

- видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №271/1223/13-ц (2/271/821/14) від 11.09.2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 2045/Н від 13.04.2007 року в сумі 29106,87 доларів США, яка складається з: 16702,11 долари США заборгованості за сумою кредиту; 11106,26 доларів США заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; еквівалент 1298,50 доларів США сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу; 2326,51 грн. судового збору;

- поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №271/1223/13-ц (2/271/821/14) від 11.09.2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 2045/Н від 13.04.2007 року в сумі 29106,87 доларів США, яка складається з: 16702,11 долари США заборгованості за сумою кредиту; 11106,26 доларів США заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; еквівалент 1298,50 доларів США сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу; 2326,51 грн. судового збору.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого провадження та поновлення строку на предявлення виконавчого документу,

та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя
Провадження № 2-о/311/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10-00 год.» 30.06.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 323/892/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

21.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю:

представника заявника - адвоката Чернявської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю понад п'ять років (з лютого 2010 року до часу відкриття спадщини - 12 січня 2017 року) за адресою: АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа№592/3603/17
Провадження №2/592/1221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що 06.09.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, шлюбні відносини припинені з 2015 р., спільне господарство не ведеться, у зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.09.2008 року (а.с. 4). Від спільного проживання у сторін є дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено з 2015 року.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1402.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №460/1892/15-ц
Провадження №2-п/460/20/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.06.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі 460/1892/15-ц, згідно вимог ст.ст.230-232 ЦПК України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі 460/1892/15-ц згідно вимог ст.ст.230-232 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява була розподілена судді Швед Н.П..

Перевіривши матеріали заяви суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.230 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі 460/1892/15-ц, згідно вимог ст.ст.230-232 ЦПК України.

Призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Швед Н.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1472/17
Провадження № 2/488/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 21.06.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 408/1260/17
Провадження № 22ц/782/439/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 30.03.2017 року апелянтом отримано 22.05.2017 року. Апеляційна скарга подана 24.05.2017 року.

Відомості про надіслання та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, а тому можна вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Дата документу 19.06.2017
Справа № 501/1184/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання, у разі наявності, подати письмові пояснення (або заперечення) щодо вимог, викладених у заяві.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 333/3413/2017
Провадження №2/333/1846/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 720/493/17
Провадження № 2/720/389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Каптар Г.В.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, визнання осіб такими, що втратили частку в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого 23 серпня 2008 року ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_2 таким, що не набув частку, а ОСОБА_5 такою, що втратила частку в колгоспному дворі домоволодіння по вул. Калинівська, № 07 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», літньої кухні літера «Г», вбиральні літера «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4 та яке розташовано по вул. Калинівська, № 07 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6.

Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», літньої кухні літера «Г», вбиральні літера «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4 та яке розташовано по вул. Калинівська, № 07 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по 1/4 частці в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по вул. Калинівська, № 07 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», літньої кухні літера «Г», вбиральні літера «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 242/2373/17
Провадження № 2/242/1098/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до державного виконавця Відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа КМП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» в особі ДТЕК «Донецькобленерго» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до державного виконавця Відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа КМП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» в особі ДТЕК «Донецькобленерго» про зняття арешту з майна.

Позивач надав суду клопотання щодо проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції.

Відповідно до ст..158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач не має можливості прибути до Селидівського міського суду, у провадженні якого перебуває справа, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Бердянському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладенного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до державного виконавця Відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа КМП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» в особі ДТЕК «Донецькобленерго» про зняття арешту з майна здійснювати у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 05.07.2017 р. о 10.30 годин.

Організацію виконання ухвали доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя