справа №619/4332/16-ц
провадження №2-п/619/42/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним, -

встановив

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_6 від 28 листопада 2008 року, посвідчений секретарем Прудянської селищної ради Дергачівського району та зареєстрований в реєстрі за №236, нікчемним.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що її представник ОСОБА_7 не мав можливості зявитися в судове засідання, у звязку з чим відповідач була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими законодавством.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 просила задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній. Також вказала, що під час судвого розгляду не були допитані відповідні свідки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

У судове засідання інші учасники не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином. Під час розгляду справи по суті суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, так як представник відповідача неодноразово надсилав до суду заяви, телефонограми про відкладення судових засідань через його хворобу, однак жодних обґрунтованих підтверджень дійсно поважності причин неявки суду не надав, суд вважав, що відкладення судових засідань вплине на розумність строку розгляду справи.

Також при поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 рокупо цивільній справі №619/4332/16-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є. А. Болибок