overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/546/17
Провадження № 2/546/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Решетилівського району Полтавської області у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 766/8764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 617/749/17
Провадження № 2/617/435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась у суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

У поданому окремо від касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року, оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. 12 травня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта
Справа № 656/420/17
Номер провадження 2/656/124/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 880,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 880,74 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 880,74 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання об 15 год. 15 хв. 26 червня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/699/17
Провадження №2/319/385/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання зобовязання виконаним, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання зобовязання виконаним, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як слідує з позовної заяви місцезнаходженням відповідача є вул. Лєскова, 9 м. Київ.

Враховуючи наведене з даним позовом необхідно звертатись до відповідного суду м. Києва, юрисдикція якого поширюється на район в якому розташований б. №9 по вул. Лєскова.

Таким чином цивільна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання зобовязання виконаним, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 466/4228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 30.06.2017р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5072/16-ц
Провадження № 2/645/426/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

та за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року цивільну справу 645/5072/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою № 645/6022/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року (суддя Сілантьєва Е.Є.) об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2017 року, справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - прийняти до провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 333/2420/17
Провадження № 2-н/333/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

12.06.2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Едем-Юг 2008» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 69118, АДРЕСА_1 за надані житлові-комунальні послуги у сумі 3 075 грн. 74 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 31.05.2017 р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться. З 2005 року ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Грязнова,б.40/7 кв.126.

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки, згідно наданих документів вбачається спір про право, а саме щодо отримання боржником ОСОБА_2 вказаних послуг за адресою зазначеною заявником, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Едем-Юг 2008» в особі голови правління ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, за надані послуги за житлово-комунальні послуги у сумі 3 075 грн. 74 коп.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Едем-Юг 2008» в особі голови правління ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 462/2144/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1352/17
Провадження № 2-н/488/137/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» Центральний округ філія Південна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» Центральний округ філія Південна звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 325,06 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» Центральний округ філія Південна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 325,06 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа №295/462/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира питання про внесення виправлень в рішення суду від 09.06.2017 року по справі №295/462/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Житомирської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в сумі 15 860 грн. 45 коп. за вирахуванням податків та обовязкових платежів, а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 11.02.2016 по 26.05.2017 року включно в сумі 77 832 грн. 72 коп. за вирахуванням податків та обовязкових платежів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість «без вирахування податків та обовязкових платежів» судом вказано «за вирахуванням податків та обовязкових платежів», яку необхідно виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.06.2017 року по справі №295/462/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Житомирської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати допущену описку та викласти його в такій редакції:

«Стягнути із Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в сумі 15 860 грн. 45 коп. без вирахуванням податків та обовязкових платежів, а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 11.02.2016 по 26.05.2017 року включно в сумі 77 832 грн. 72 коп. за вирахуванням податків та обовязкових платежів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. В. Кузнєцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15893/16-ц

пр. № 2/759/1577/17

14 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.06.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: