overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5438/15-ц
Пр. № 2/336/939/2017
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 27 січня 2017 року скасовано заочне рішення від 18.12.2015 року, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.04.2017 року представником позивача надана заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 08.06.2017 року зясувалось, що позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до збільшених позовних вимог.

З огляду на зазначені обставини суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення перелічених недоліків та розяснити йому, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації15 днів - строк для усунення перелічених недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений термін заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною заявою, у якій просить визнати право власності на житловий будинок за адресою Луганська область Попаснянський район с.Оріхове вул. Ударна № 28.

До початку судового розгляду позивач та представник позивача надали до суду письмову заяву, згідно якої підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просили розглянути без їх участі.

Представник відповідача виконавчий комітет Гірської селищної ради Попаснянського району - позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, який народився 03 липня 1935 року у селі Оріхове Попаснянського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою : Луганська область Попаснянський район с.Оріхове вулиця Ударна будинок № 28.

Копію рішення надіслати на адресу сторін для повідомлення.

На рішенняможе бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня йогопроголошенняабо з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганськоїобласті через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 585/1757/17
Номер провадження 2/585/623/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Але позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» недоліки не усунуто не надано доказів звернення до нотаріуса з вимогою в порядку ч.2 або 3 ст.1281 ЦК України до спадкоємців після померлого ОСОБА_1, з огляду на те, що останній за даними сільської ради помер 31.03.2014 року, що відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України позбавляє позивача права вимоги, якщо не виконані ч.2 чи 3 даної статті.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків вона має право знову звернутися з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/282/16-ц

6/330/38/2017

"15" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження (ВП № 50651211) по виконанню виконавчого листа № 2/330/200/2016 від 28.03.2016 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. 29.03.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.06.2017 року складає 4284,92 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду, було встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти сплачує не в повному обсязі, заборгованість по аліментам на даний час не погашена. Майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_1 до виконання своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_1 до виконання своїх зобов'язань.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4846/17
Справа № 754/7909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р. Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7489/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 13 липня 2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 523/177/17
Провадження №2/523/445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказнана справа.

Від представник позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (оперуповноважений сектору кримінальної міліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (особовий № М-128415).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (оперуповноважений сектору кримінальної міліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (особовий № М-128415).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5179/17 Справа № 183/6073/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 04.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
Справа № 658/274/17
Провадження № 2/658/369/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров'ю внаслідок злочину,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача на адресу суду надав клопотання про проведення засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, у зв»язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасникацивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров»ю внаслідок злочину, призначене на 28 липня 2017 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Запоріжжя організувати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача та перевірити його повноваження.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1663/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1663/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третім особам.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.06.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 1316/175/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3610/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А..

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гланс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 р. о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 495/7914/14-ц
№ провадження 2/495/544/2017
Ухвала

іменем україни

про виправлення описки в ухвалу суду

(вступна та резолютивна)

20 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу суду від 13 березня 2017 року по цивільній справі №495/7914/14-ц за позовом приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та по всьому тексту ухвали суду вказати вірно - цивільна справа за позовом приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Ніка-2», третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя