overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Просить виділити в натурі у приватну власність в порядку виділу із спільної часткової власності належну йому 21/200 частину житлового будинку з належною частиною господарських будівель та споруд по вул. Квітки Основ»яненка, 18 в м.Володимир-Волинський Волинської області.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, просить виділити в натурі у приватну власність в порядку виділу із спільної часткової власності належну йому 29/50 частин житлового будинку з належною частиною господарських будівель та споруд по вул. Квітки Основ»яненка, 18 в м.Володимир-Волинський Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07 березня 2017 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15 червня 2017 року до суду надійшла без виконання ухвала суду про призначення експертизи, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 30 червня 2017 року на 17 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1520/17
Провадження № 2/209/1034/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 14031,52 гривень та 36148,80 гривень розмір середнього заробітку за весь час затримки.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 29 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 1316/4810/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4432/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №278/1073/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, яка виявила бажання взяти опіку над ОСОБА_4.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Частиною 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 має бути задоволене.

З огляду на викладене, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в справі за позовом Виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати на адресу третьої особи ОСОБА_3 (вул. Житомирська, 2, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі ОСОБА_3 надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 740/2365/17
Провадження № 2/740/1133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5576/17
Провадження № 2-н/727/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/5576/17, провадження № 2-н/727/291/17 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 Справа №607/5322/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджував би факт сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 травня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 10 травня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про визнання недійсним кредитного договору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 740/2341/17
Провадження № 2/740/1118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Чорноморець Аркадія» про припинення права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.06.2017 року звернулась до суду з позовною заявою, яку підписав представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Чорноморець Аркадія» про припинення права власності та виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено представника позивача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене позивачу необхідно: зазначити в позові представника ОСОБА_3 із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Чорноморець Аркадія» про припинення права власності та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"14" червня 2017 р.
Справа № 676/2633/17
Номер провадження 2/676/1635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

По справі, слід витребувати у відповідача, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 06 липня 2017 року на 08.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 06 липня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/8647/17
Провадження № 2-о/234/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Краматорської міської ради, Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, по цивільному провадженню №2о/234/683/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Краматорської міської ради, Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Краматорської міської ради, Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 9-45 годину 26 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року м.Дружківка
Справа № 229/1903/17
Номер провадження 2-н/229/120/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 28.01.1961 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса б. 104 кв.35 .
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. по 400 (чотириста) грн. 00 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/814/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1290/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого: судді Костенка А.М.,
суддів: Корніюк А.П., Грох Л.М.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , з участю Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі.
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 29 червня 2017 року.
Про день і час слухання справи повідомити :
1.Заступника прокурора Хмельницької області ( провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);
2.Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ( вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29001);
3.Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);
4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , направити судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на номер );
5.Згароцьку сільську раду Деражнянського району Хмельницької області ( вул. Центральна, 17, с. Згарок, Деражнянського району, Хмельницької області, 32222, направити судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на номер );

Головуючий (ПІДПИС) А.М. Костенко
Судді (ПІДПИС) А.П. Корніюк
(ПІДПИС) Л.М. Грох
Згідно з оригіналом ОСОБА_2 ОСОБА_3