Справа № 191/3894/16-ц
Провадження № 2/191/293/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду відповідач в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до позивача, яким просить суд визнати за нею право на проживання в житловому будинку, розташованого по вул. Яворницького, 32 с. Первомайське до досягнення повноліття молодшою дитиною сином ОСОБА_4, тобто до 30 квітня 2024 року. Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про залишення без руху уточненої позовної заяви позивача в частині двох нових позовних вимог, за які не сплачено судовий збір у загальному розмірі 1280 грн.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані, а саме, стосуються одного й того нерухомого майна, у звязку з чим спільний їх розгляд є доцільним та вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, то суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву відповідача з первісною позовною заявою.

Крім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно ч. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так, за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру позивач-фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Так, за подання первісного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн. як за вимогу немайнового характеру. В ході попереднього судового засідання позивач доповнив позов двома вимогами немайнового характеру, але судовий збір не сплачено.

Таким чином позивачеві ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37916468, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Код банку отримувача (МФО) : 805012, Рахунок отримувача : 0034, Код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву в частині доповнених вимог немайнового характеру без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 130, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву № 191/210/17 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права матері на проживання в житловому будинку разом з неповнолітніми дітьми в інтересах неповнолітніх дітей з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом та присвоїти № 191/3894/16-ц, провадження № 2/191/293/17.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в частині доповнених вимог немайнового характеру залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська