Справа № 581/69/17
Провадження № 2/581/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди землі, власником якої вона є, укладений 15 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та СВК «Колядинець», та зобовязати передати земельні ділянки.

Свої вимоги мотивувала тим, що є власником земельних ділянок загальною площею 3,515 га, розташованих на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, які вона успадкувала після смерті діда ОСОБА_2 Згідно договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та СВК «Колядинець», останній отримав в оренду земельні ділянки строком на пятнадцять років. Незважаючи на обовязковість дотримання умов договору сторонами, в тому числі щодо своєчасної сплати орендної плати, відповідачем цей обовязок не виконується. Неодноразові звернення до відповідача щодо виплати орендної плати результату не дали.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали зазначивши про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечив на тій підставі, що за 2010-2012 роки орендна плата на користь ОСОБА_2 виплачена в повному обсязі, але підтвердні документи відсутні. За 2013 рік орендна плата нарахована в розмірі 3%, що склало 2000 грн., кошти отримані орендодавцем згідно кавового ордера від 31 серпня 2015 року за дорученням від 5 листопада 2014 року. За 2014 рік орендна плата нарахована в розмірі 3%, що склало 2069,27 грн., кошти отримані орендодавцем згідно кавового ордера від 31 серпня 2015 року за дорученням від 5 листопада 2014 року. За 2015 рік орендна плата нарахована в розмірі 5%, що склало 4307,75 грн., кошти отримані орендодавцем згідно кавових ордерів від 31 серпня 2015 та 17 березня 2016 року. За 2016 рік нарахування проведено із розрахунку 5%, що склало 5169,30 грн., кошти не отримані, так як орендодавець за ними не звертався і не уповноважував інших осіб на їх отримання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав показання, що ним отримувались від СВК «Колядинець» грошові кошти в сумі 5000 грн. в серпні 2015 року та 2054 грн. в березні 2016 року в якості матеріальної допомоги на лікування, про що він особисто просив керівника кооперативу та писав відповідні заяви. Про отримання коштів розписувався в незаповнених касових ордерах. Ці кошти він зобовязався повернути. ОСОБА_1 не уповноважувала його на отримання належної їй орендної плати згідно договору оренди землі. Підтвердив готовність повернути отримані кошти СВК «Колядинець».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

15 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та СВК «Колядинець» укладено договір оренди землі, за умовами якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку 3,515 га, яка знаходиться на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району. Договір укладено на 15 років.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від нормативної оцінки, що становить 978,14 грн. в рік.

Відповідно до п. 11 зазначеного договору орендна плата вноситься орендарем до 1 листопада поточного року. При проведенні розрахунків орендарем із суми, що підлягає до сплати, утримується і перераховується до бюджету податок з доходу фізичних осіб у порядку та розмірах, передбачених Законом України «Про оподаткування доходів фізичних осіб».

До обовязків орендаря згідно п. 31 Договору належить, зокрема, обовязок видавати орендну плату в повному обсязі в установлені договором терміни.

Відповідно до п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

14 січня 2009 року договір був зареєстрований в Липоводолинському районному відділенні Суської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 71.

Згідно з актом від 15 листопада 2008 року договірні сторони визначили межі вказаної земельної ділянки в натурі та відбулося приймання-передача орендованої земельної ділянки (а.с. 4-9).

26 лютого 2012 року ОСОБА_2 помер, а належні йому земельні ділянки успадкувала за заповітом ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 6 жовтня 2015 року (а.с. 10-18).

5 листопада 2014 року ОСОБА_1 довіреністю, яка посвідчена секретарем виконкому Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в судових органах, адміністративних чи інших установах, користуючись правами, що закон надає позивачу, відповідачу, третій особі. Довіреність видана на строк два роки (а.с. 128).

На підставі цієї довіреності ОСОБА_4 отримав від СВК «Колядинець» згідно видаткового касового ордеру 31 серпня 2015 року 5000 грн. як «аванс по переоформленню земельного паю ОСОБА_2 на ОСОБА_1П.» та 17 березня 2016 року 2054,97 грн. як «орендна плата за земельний пай за 2013-2015 роки» (а.с. 129-130).

Згідно довідки СВК «Колядинець» від 10 березня 2017 року №82, за 2010-2012 роки орендна плата на користь ОСОБА_2 виплачена в повному обсязі, але підтвердні документи відсутні. За 2013 рік орендна плата нарахована в розмірі 3%, що склало 2000 грн., кошти отримані орендодавцем згідно касового ордера від 31 серпня 2015 року за дорученням від 5 листопада 2014 року. За 2014 рік орендна плата нарахована в розмірі 3%, що склало 2069,27 грн., кошти отримані орендодавцем згідно касового ордера від 31 серпня 2015 року за дорученням від 5 листопада 2014 року. За 2015 рік орендна плата нарахована в розмірі 5%, що склало 4307,75 грн., кошти отримані орендодавцем згідно касових ордерів від 31 серпня 2015 та 17 березня 2016 року. За 2016 рік нарахування проведено із розрахунку 5%, що склало 5169,30 грн., кошти не отримані, так як орендодавець за ними не зверталася і не уповноважував інших осіб на їх отримання (а.с. 68).

При вирішенні спору суд виходить із наступних норм процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 цього Закону розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що належна до виплати ОСОБА_1 орендна плата за 2013-2015 роки за договором оренди землі особисто їй відповідачем не виплачувалась, а була виплачена ОСОБА_4, однак ОСОБА_1 не уповноважувала ОСОБА_4 на отримання орендної плати.

У звязку з цим отримані ОСОБА_4 кошти в сумі 5000 грн. та 2054,97 грн. не можуть вважатися орендною платою, належною до виплати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки та 2015 роки відповідно.

Також суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи копій видаткових касових ордерів про отримання грошових коштів ОСОБА_4, які хоч і мають один номер та датовані однією датою, але містять відмінності в своїх текстах, що вказує на допущення відповідачем порушень при веденні бухгалтерського обліку.

Крім того, суду не було надано доказів утримання і перерахування до бюджету податку з доходу фізичних осіб із сум орендної плати, належних позивачу.

Викладене вказує на те, що відповідачем обовязок щодо сплати орендної плати на користь позивача за 2013 2015 роки не був виконаний, що має систематичний характер.

Систематична несплата відповідачем (два та більше випадки) орендної плати, є порушенням договору оренди та підставою для його розірвання.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-146цс12 у постанові від 12 грудня 2012 року.

Тому позов з цих підстав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 85, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1280 грн. в рахунок повернення судового збору, 1600 грн. добові представнику позивача ОСОБА_3 за 15, 16, 25, 26 травня, 16 червня 2017 року (320 грн. х 5 днів), а також витрати представника ОСОБА_3, повязані з переїздом з м. Харків до сел. ОСОБА_7 в сумі 621,87 грн. (квиток від 15 травня 2017 року на суму 121,15 грн., квитки від 16 травня 2017 року на суму 71,13 грн. та 35,56 грн., квитки від 25 травня 2017 року на суму 121,15 грн. та 68,17 грн., квиток від 26 травня 2017 року на суму 83,56 грн., від 16 червня 2017 року на суму 121,15 грн.), а всього 3501,87 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 15 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і СВК «Колядинець» та зареєстрований 14 січня 2009 року Липоводолинським районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №71.

Зобовязати СВК «Колядинець» передати ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 3,515 га (у тому числі ріллі 3,014 га, сіножатей 0,310 га, пасовища 0,191 га), що розташовані на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району.

Стягнути з СВК «Колядинець» на користь ОСОБА_1 3501,87 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський

Повний текст рішення складений 21 червня 2017 року