УХВАЛА

13.06.2017 року Провадження № 2-о/425/127/17

Справа № 425/1388/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанський сектор міграції Управління державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 червня 2017 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Рубіжанський сектор міграції Управління державної міграційної служби України в Луганській області та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те що вона та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Відповідно до положень частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

А це означає, що при прийнятті заяви про встановлення будь-якого факту (у тому числі і родинних відносин), для вирішення питання щодо відкриття окремого провадження суд повинен керуватись і загальними правилами, встановленими названим кодексом.

Тому суд враховує, що в силу загальних правил передбачених положеннями частини 5 статті 121 цього ж кодексу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А це означає, що якщо позовна заява була повернута позивачу, то звернутись до суду повторно, позивач має право тільки якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позивачу його позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявами про встановлення факту родинних відносин, якими просила встановити той самий факт і з тих самих підстав, але її заяву було повернуто (а.с.22-26).

Зокрема, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2017 року було повернуто заяву ОСОБА_1 (справа № 425/516/17) про встановлення факту родинних відносин, а саме: те що вона та ОСОБА_2 є рідними сестрами, у звязку з тим, що нею не були усунуті недоліки заяви. Зокрема, заява не містить мети встановлення факту родинних відносин; відсутня інформація про батьків заявника та особи, з якою вона бажає встановити родинні відносини; не визначено заінтересованих осіб із зазначенням їх повного найменування та адреси (для юридичних осіб) чи прізвища, ім`я та по-батькові і адреса (для фізичних осіб), при цьому судом було звернуто увагу заявника на те, що такої юридичної особи як Рубіжанський сектор міграції Управління державної міграційної служби України у Луганській області, не існує; до заяви не додано витягів про актові записи про народження, шлюби, докази відмови органів реєстрації актів цивільного стану у видачі повторних свідоцтв (а.с.25,26).

Шістнадцятого травня 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області, знову заяву ОСОБА_1 (справа № 425/1161/17), яку вона подала вдруге, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви шляхом надання копій свідоцтв та витягів про актові записи про народження, шлюби, доказів відмови органів реєстрації актів цивільного стану у видачі повторних свідоцтв та витягів; надання інформації про батьків заявника та особи, з якою вона бажає встановити родинні відносини; зазначення мети встановлення факту родинних відносин; визначення з заінтересованими особами та зазначенням їх повного найменування (прізвище, імя та по батькові) та місцезнаходження (місце проживання) юридичної особи чи фізичної особи, при цьому судом було звернуто увагу заявника на те, що такої юридичної особи як Рубіжанський сектор міграції Управління державної міграційної служби України у Луганській області, не існує (а.с. 23). І оскільки ОСОБА_1 вдруге не усунула недоліки своєї заяви у встановлений судом строк, і ця її заява ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2017 року була повернута заявнику (а.с.24).

Обидві ухвали про повернення заяви ОСОБА_3 набрали законної сили (а.с.24,25).

І в обох випадках, заявниці ОСОБА_1 при поверненні заяви було розяснено положення частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, а саме те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, тільки якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Але, з огляду на зміст поданої 12 червня 2017 року, ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_3 подала заяву без усунутих обставин, які стали підставою для повернення її заяви останнього разу (а.с.23,24), що перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_3 до суду із заявою, з якою вона вже зверталась.

З огляду на це, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, слід повернути як таку, що подана за наявності перешкод для повторного звернення із заявою до суду, що не допускається частиною 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, керуючись статтями 208-210, 256-258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанський сектор міграції Управління державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду тільки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко