Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6292/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 34 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс», треті особи - ОСОБА_3, страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Транспассервіс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди в розмірі франшизи та відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Транспассервіс» на користь ОСОБА_2 одноразову майнову шкоду в розмірі 510 грн. та шкоду, завдану смертю потерпілого, у розмірі 1 500 грн щомісячними платежами, починаючи з 14 листопада 2014 року і довічно. В іншій частині рішення залишено без змін.

07 квітня 2017 року ТОВ «Транспассервіс» звернулося до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року. Заявник зазначав, що згідно роз'яснення Головного управління Державної фіскальної служби України за №681/14/106-30-13-01-42 від 13.10.2016 року з суми довічного утримання потрібно сплатити податки 19,5 %, а саме: 1,5 % військовий збір та 18 % податок з доходу фізичних осіб, так як сума довічного утримання, яка виплачується не з Пенсійного фонду України, включається до загального місячного оподаткованого доходу. ОСОБА_2 щомісячно отримує дохід в сумі 1500 грн. Тягар сплати податків покладено на ТОВ «Транспассервіс» і сума податку складає 292 грн. 50 коп. Тому просив роз'яснити, чи входить сума податку в суму, що підлягає стягненню з ТОВ «Транспассервіс».

Заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви, то у даному випадку при виконанні судового рішення міститься нерозуміння чи входить сума оподаткування в суму, що підлягає стягненню із ТОВ «Транспассервіс».

Оскільки до компетенцції суду не входить роз'яснення сторонам положень податкового законодавства, рішення суду є зрозумілим, колегія судів вважає, що підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді