overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської областівід 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.07.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3473/17 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/167/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2/593/51/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 11 листопада 1995 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 174. У сторін під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають непорозуміння, суперечки, відповідач зловживає спиртним, внаслідок чого сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, в звязку з чим їх сімя фактично розпалась.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що сторони проживають окремо та сімейних відносин не підтримують більше ні 6 місяців, а тому просить позов задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Сторони уклали шлюб 11 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають непорозуміння, суперечки, відповідач зловживає спиртним, внаслідок чого сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їхня сімя існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Піцань) ОСОБА_4, укладений 11 листопада 1995 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області (актовий запис № 174).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 296/4642/16-ц
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить винести рішення про визнання за нею право власності на 1/2 частину та на 1/2 частину земельної ділянки за адресою м. Житомир вул. Гагаріна,50.

В судове засідання призначене на 27.03.2017 р., позивачка та її представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с. 70-71), не зявилися, причини неявки суду не відомі, заяв про слухання справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач та її представник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 388/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

13.06.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області була двоюрідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 689/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 2500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями в с. Стріхівці, вул. Героя Сугерова, 3, Ярмолинецького району Хмельницької області. 5 серпня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проганяли череду повз її господарство і одна з корів пошкодила один лист жесті паркану, внаслідок чого їй була завдана матеріальна шкода в сумі 2500 грн.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
У х в а л а

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року, заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій зазначені ухвали просить скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року відмовити.

Копії ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 482/361/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави .

Судове засідання у справі призначити на 10.04.2017 р. на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 478/508/17 Провадження № 2/478/257/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про продовження строків прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Агроальянс», приватний нотаріус Казанківського нотаріального округу, -

Керуючись ст. ст. 10, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про продовження строків прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Агроальянс», приватний нотаріус Казанківського нотаріального округу - задовольнити .

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою селище Казанка, вул. Гагаріна, 16, Казанківського району, Миколаївської області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, яка померла 02.11.2011 року, терміном два місяця в Казанківську державну нотаріальну контору Миколаївської області .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 524/3799/17
Провадження № 6/524/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В судові засідання державний виконавець повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду 29.05.2017, 01.06.2017 та 07.06.2017.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності державного виконавця до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ст.377 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи, що розгляд подання відповідно до ст.377 ЦПК України проводиться за участю державного виконавця, подання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з неявкою державного виконавця.

Керуючись ст. 207, 208, 210, 294, 377 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Миколайовича- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка