overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

За участі представника позивача ОСОБА_1,

За участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення місця та часу спілкування з дитиною, зобов'язання вчинити певні дії, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 19, 141, 150, 151-155, 157-159, 171, 257 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
пр. № 2/759/3983/17
ун. № 759/8160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-3» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-3» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-3» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 573/1262/17
Номер провадження 2/573/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 червня 2004 року в м. Ворожба Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі напрвити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3967/17
ун. № 759/7969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа №718/859/17
Провадження №2/718/332/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.

при секретарі судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 880 (вісімсот вісімдесят) гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.06.2011 року по справі №2-336/2011 рік, відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
У Х В А Л А

26 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену цивільну справу за № 607/15951/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1576/17

Провадження № 2-о/126/82/2017

"16" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Осіївська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Осіївської сільської ради звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2, понад 5 років.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Осіївська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.07.2017 на 10-30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 606/2048/16-ц
Ухвала

14 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме: витребувати інформацію у прокуратурі Тернопільської області чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 і якщо триває то на якій стадії.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати інформацію у прокуратурі Тернопільської області чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 і якщо триває то на якій стадії.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Справа № 369/5819/16-ц
Провадження № 2/369/1101/17
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2017 року до суду надійшла заява, в якій позивач просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду, з наступних підстав.

02.06.2017 року до суду надійшла заява, в якій позивач просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 417/3743/17
Провадження № 2-о/417/23/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

народних засідателів: Пшеняник Н.В., Глущенка О.А.,

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок судово-психіатричного експерта надійшов 02.06.2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік

Народні засідателі: Н.В. Пшеняник

ОСОБА_2
Справа № 2-сз/593/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" червня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 вказавши заінтересовану особу Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, як не підсудню територіально Бережанському районному суду Тернопільської області, для подачі за підсудністю до належного суду.

Заявник ОСОБА_1 на адресу суду 08.06.2017 року подав письмову заяву, в якій просить суд прийняти рішення про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 320,00 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, згідно банківської квитанції №13 від 03.05. 2017 року.

Також встановлено, що заяву повернуто заявнику, у звязку із недотриманням ним правил підсудності і таке судове рішення має законну силу.

А тому,суд вважає необхідним повернути заявнику судовий збір згідно вищевказаної банківської квитанції.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Бережанському районному управлінню Державної казначейської служби України Тернопільської області повернути ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №13 від 03 травня 2017року в філії Тернопільського управління Ощадного Банку України, 10019/032.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання до Тернопільського обласного апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, як суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №2/521/1657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

13.04.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 27.10.2006 за р. № 1-3799, що посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5, а також документи, що стали підставою для укладання вказаних договір та заяви, що були надані у звязку з укладенням вказаних договорів (заява (згода) іншого з подружжя на придбання майна тощо).

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, щодо витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 27.10.2006 за р. № 1-3799, що посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5, а також документи, що стали підставою для укладання вказаних договір та заяви, що були надані у звязку з укладенням вказаних договорів (заява (згода) іншого з подружжя на придбання майна тощо).

Ухвалу для виконання направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя