overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Дмитрови-ча до Приватного підприємства «Інком-Б.С.», Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Проспера-А.В.» про визнання договору недійсним, повернення коштів та від-шкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року, порушуючи одночасно питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дане клопотання обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27 травня 2017 року, тому апеляційна скарга подана з поважних причин з пропуском строку на його оскарження.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, визнаючи доводи апелянта обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним кло-потання про поновлення строку на оскарження заочного рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інком-Б.С.», Товариства з обмеженою від-повідальністю «Проспера-А.В.» про визнання договору недійсним, повернення кош-тів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 362/2918/17
Провадження № 2/362/1893/17
У х в а л а

"14" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім"ї ОСОБА_3 міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Також звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Однак, прохальна частина позовної заяви не містить чітких вимог заявлених до відповідача, оскільки позивач просить «допомогти розібратись в цій справі, повернені коштів або автомобіля», що потребує уточнення з чітким формулюванням позовних вимог з врахуванням обраного способу захисту, адже, згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, при цьому застосування позивачем словосполучення «або» - вказує на відсутність чітких позовних вимог, які суд не має права вибирати на свій розсуд, що потребує уточнення з боку позивача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1242/17
Провадження №2/541/733/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/7745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 16 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/342/17
Провадження№ 2/747/194/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 31 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 14.00 год. 13 червня 2017 року, про що сторони повідомлені належним чином.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, долучили до матеріалів справи докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про можливе досудове врегулювання спору.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України, тому після проведення підготовчих дій справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/342/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення відповідача до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 22-ц/785/4935/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення неустойки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 липня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа №464/3629/17
пр № 4-с/464/43/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

26.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-386 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.06.2017р. на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати матеріали виконавчого провадження №49938507.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С.З.
пр. № 2/759/2991/17
ун. № 759/3580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок вартості електричної енергії, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок вартості електричної енергії.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10 жовтня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2903/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі та участі відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Лисичанському міському суді Луганської області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 158-1 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_2, місце проживання представника відповідача - АДРЕСА_3, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Лисичанському міському суді Луганської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач - ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Лисичанському міському суді Луганської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Особою, яка братиме участь: відповідач - ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, 03860, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 20 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/168/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 06 липня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/415/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 13 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: завідуюча Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення недійним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення недійним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», провадження по справі зупинено.

12.06.2017 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: завідуюча Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення недійним договору дарування квартири.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 19.07.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Курбатова