overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовнянської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договору оренди землі та рішень сільської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовнянської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договору оренди землі та рішень сільської ради.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/2084/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/3284/17
Провадження № 2/334/2270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького району електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення засідання комісії із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

26 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Запорізького району електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення засідання комісії із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

26 травня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького району електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення засідання комісії із розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити по справі судове засідання на 14.10 год., 26 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 26.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Категорія 5Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості ? частки квартири,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 7 липня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.П. Нікушин

ОСОБА_5
1Справа № 335/3342/17 2/335/1045/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк Гуня про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

У позові позивач просить визнати договір про надання споживчого кредиту № 2 від 20.07.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту укладення.

21 червня 2017 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення відповідності діючому законодавству України надання Банком кредиту та обслуговування кредиту ОСОБА_1

Представник відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання мотивуючи тим, що вирішення поставлених експерту питань не стосується предмету доказування у даній справі та для вирішення поставлених представником позивача питань не потрібні спеціальні знання, висновок експерта не вплине на вирішення заявлених позивачем позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання щодо необхідності призначення такого виду експертизи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі ( ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи заявлені позовні вимоги, предметом яких є визнання договору про надання споживчого кредиту № 2 від 20.07.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту укладення, а питання які поставлені на експертне дослідження не стосуються предмета доказування, встановлення відповідності діючому законодавству України надання Банком кредиту та обслуговування кредиту ОСОБА_1 не потребує спеціальних знань експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк Гуня про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
№2/325/139/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

19 червня 2017 року смт.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди.

Розгляд справи було призначено на 19.06.2017 року на 14-30 годину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження розгляду вищезазначеної справи у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Суд, враховуючи причину про неможливість прибуття позивачки до суду, у звязку з тим, що вона мешкає в місті Лозова Харківської області і це для неї викликає труднощі зявлятися на судове засідання до Приазовського районного суду Запорізької області, вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначене на 03 липня 2017 року о 14-00 годині.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд , вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_4

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 03.07.2017 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі позивачки ОСОБА_1, призначеного на 03.07.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область Приазовьский район смт.Приазовьске вул.Пушкіна, 5, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.

Копію ухвали негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, позивачці ОСОБА_1 та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 515/821/17
Провадження № 2/515/1325/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 червня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарьького району Одеської області про визнання право власності на спадкове майно, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання право власності на спад-

кове майно та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 26 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
Єдиний унікальний номер 220/2449/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/481/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М..
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 5 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для виконання вимог протягом тридцяти днів з дня її отримання та зобов'язано ОСОБА_2 звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал квитанції про оплату.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником виконані не в повному обсязі, а саме, не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин для поновлення строку та поданням відповідних доказів.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
справа № 208/2875/17
№ провадження 2/208/1382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 464/3952/17
пр № 2-н/464/390/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 12 255,53 грн. загальної заборгованості, з яких 1107,00 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 10 372,76 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2016 р. по 30.04.2017 р.; 645,74 грн. - інфляційні нарахування; 130,03 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 696/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

21 червня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 12год. 30 хв. 24 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: