АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Куц ЯрославаОлександровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Такі висновки районного суду узгоджуються з вимогами процесуального права.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На стадії прийняття позовної заяви, районний суд перевіряє підвідомчість заявленого спору суду цивільної юрисдикції, а також відповідність позовної заяви за формою і змістом положенням ст. 119 ЦПК України.

З даних довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві від 13 квітня 2017 року убачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва (а.с.16).

Отже, районний суд правомірно відкрив провадження у справі.

Твердження апеляційної скарги про наявність правових підстав до застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідного якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів визнає безпідставними.

Відповідно до змісту позову, ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Як убачається з копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, долученої до справи відповідачем на обґрунтування своїх вимог, в Голосіївському районному суді м. Києва розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виключає ідентичність сторін, предмету та підстав позову.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Куц ЯрославаОлександровича в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/4434/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7173/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.