overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

народних засідателів - Денисова О.В., Зезик Т.А.,

при секретарі - Одарія В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9), а провадження у справі зупинено на час її проведення.

21.03.2017р. до суду надійшла справа № 523/13925/16ц разом з висновком експертів № 27 від 25.01.2017р. в якому було зазначено, що у зв'язку з неповнотою наданих матеріалів для проведення експертизи неможливо надати відповіді на поставлені питання. В розпорядження експертів потрібно надати амбулаторну медичну картку з КУ «Міський психіатричний диспансер» медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та КУ «Одеський обласний центр психічного здоровя» медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе направити справу на подальше проведення експертизи.

Згідно п.5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали разом з матеріалами справи експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9) для виконання ухвали про призначення експертизи від 23.11.2016 року

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/3468/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/351/17
Провадження № 2/175/131/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного баку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 16 лютого 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 45 хв. 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №592/6492/17
Провадження №2/592/1782/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

19 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до в/ч НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «30», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання о 11 год. 30 хв. 03 липня 2017 року за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з`ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/154/17 у справі № 751/3479/17

20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи позбавлені діти батьківського піклування, чи може заявник бути усиновлювачем,чи не заперечує орган опіки та піклування проти усиновлення, який стан здоров»я та матеріальне становище заявника, які мотиви усиновлення, стан здоров»я дітей, чи не існує перешкод до усиновлення, чи буде відповідати усиновлення інтересам дітей.

В інтересах дітей та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

В порядку досудової підготовки в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області слід витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.6, 234, 251 - 253 ЦПК України, ст. 228 Сімейного кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усиновлення і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 липня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Витребувати в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2.Представника заінтересованої особи;

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 712/3949/17
Провадження № 2/712/1333/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року в розмірі 35 310 грн 93 коп. та судові витрати 1 600 грн 00 коп, а всього стягнути 36 910 (тридцять шість тисяч дев»ятсот десять) грн. 93 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В. Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 червня 2017 р. о 12 год. 30 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/42692/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6818/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 450/1645/17 Провадження № 2/450/1297/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Львівський автобусний завод» про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПУстомитівська державна нотаріальна контора, звільнення майна з під арешту,-

встановив:

15.06. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Львівський автобусний завод» про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПУстомитівська державна нотаріальна контора, звільнення майна з під арешту. Із позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги: перша позовна вимога майнового характеру, друга - немайнового характеру.

Всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру, що перешкоджає визначити розмір судового збору, в частині вимог майнового характеру.

В свою чергу, позивачем сплачений судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Відтак, встановлена наявність обставин, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку необхідного та достатнього для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує встановлені законом рамки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Львівський автобусний завод» про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПУстомитівська державна нотаріальна контора, звільнення майна з під арешту, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/1119/17 Номер провадження 22-ц/775/1174/2017
Єдиний унікальний номер 236/1119/17
Номер провадження 22-ц/775/1174/2017
Головуючий в І інстанції Бікезіна О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання Лиманської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки було закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: А.В. Гапонов

ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/159/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як убачається з матеріалів цієї цивільної справи, 27 червня 2014 року помер відповідач у справі ОСОБА_1

Згідно довідки Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 139 від 1 червня 2017 року, ОСОБА_1 на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкоємцем за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як відповідача правонаступника, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі на 09.10.2017 о 13:00.

Відповідачу ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/6209/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.06.2017 року.

21.06.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 11 серпня 2017 року о 12:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №504/387/17
№2-о/504/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"19" червня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Сокурцової Т.О.

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про підтвердження доцільності госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОПЛ №2 для подальшого обстеження та лікування в умовах стаціонару,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунальної установи «Одеська психіатрична лікарня №2» ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про підтвердження доцільності госпіталізації ОСОБА_4 до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» з Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату Велико-михайлівського району Одеської області, для обстеження та лікування в умовах стаціонару, у звязку з погіршанням психічного стану.

До початку розгляду справи по суті від головного лікаря надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду у звязку з випискою хворого з підстав поліпшення стану здоровя.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про підтвердження доцільності госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обстеження та лікування в умовах стаціонару - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю.Рідник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

.