УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Хмель Наталія Олексіївна, реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції, про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» (далі - ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу ХмельН.О., реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила суд:

- визнати недійсними електронні торги проведені 12 грудня 2014 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України по продажу ј частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4;

- визнати недійсним протокол № 20522 проведення електронних торгів, що відбулися від 12 грудня 2014 року по продажу ј частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4;

- визнати недійсним та скасувати акт заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про проведенні електронні торги по реалізації арештованого нерухомого майна від 15 січня 2015 року;

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22 січня 2015 року;

- скасувати запис у державному реєстрі речових прав, що внесений державним реєстратором реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області від 28 січня 2015 року за № 8529050 про право власності ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський»;

- стягнути з відповідачів на її користь сплачений судовий збір.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що оспорювані нею торги з реалізації належного їй на праві власності нерухомого майна проведено з порушенням вимог Закону, оскільки з торгів реалізовано її ј частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно без попереднього виділення такої частки в натурі та з порушенням прав інших співвласників вказаного вище будинку за № 4. Також заявник посилається на допущені порушення, передбаченої Законом процедури оцінки реалізованого з торгів майна. Позовні вимоги про скасування вказаних вище акта, свідоцтва, запису є похідними.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 12 грудня 2014 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України по продажу ј частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Визнано недійсним протокол № 20522 проведення електронних торгів, що відбулися 12 грудня 2014 року по продажу ј частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Визнано недійсним та скасовано акт заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна від 15 січня 2015 року.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 40 від 22 січня 2015 року та запис у державному реєстрі речових прав, що внесений державним реєстратором реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області від 28 січня 2015 року за №8529050 про право власності ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський».

Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції та ПАТ «Птахокомбінат «Бешадський» на користь ОСОБА_4, в рівних частинах, 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» просить скасувати рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року і передати справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ј частка житлового будинку без виділу її в натурі не може бути окремим об'єктом цивільного права і реалізовуватися з прилюдних торгів. Крім того, суд дійшов висновків про те, що звіт про оцінку реалізованого з торгів спірного майна проведено 04 червня 2014 року, а тому прилюдні торги з реалізації ј частки житлового будинку позивача є недійсними оскільки вони проведенні з пропуском шестимісячного строку.

Апеляційний суд дійшов висновків про необхідність виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на те, що ј частка житлового будинку без виділу її в натурі не може бути окремим об'єктом цивільного права і реалізовуватися з прилюдних торгів, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З іншими висновками районного суду про недійсність оспорюваних торгів на підставі норм ст. ст. 203, 215 ЦК України через сплив шестимісячного строку з моменту проведення оцінки реалізованого майна апеляційний суд обґрунтовано погодився. При цьому, у судовому рішенні суд послався на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 04 березня 2015 року, справа № 6-18цс-15, яка зводиться до того, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Доводи касаційної скарги та наявні у матеріалах справи документи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позову, а тому колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованим і касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов