АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6921/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року закрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник ТОВ «Кей-Колект» проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звертаючись до суду із даним позовом, в обґрунтування вимог вказувала на прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію предмету іпотеки в порушення вимог закону, зокрема, державний реєстратор не перевірив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто з порушенням установленої процедури.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги мають розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та відповідає обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги щодо урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2015 року у справі №826/4858/15, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, з огляду на наступне.

Зі змісту постанови Верховного Суду України від 14 червня 2015 року у справі №826/4858/15 вбачається, що справа розглядалась судами всіх інстанції в порядку адміністративного судочинства, рішення державного реєстратора стосувалось проведення державної реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, як спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

За наслідками перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України, Верховний Суд України дійшов висновку про те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди в зв'язку з чим колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшли висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

В контексті зазначеного висновку та обставин справи, Верховний Суд України виходив з того, що рішення державного реєстратора є реалізацією права у цивільній угоді про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, як способу звернення стягнення, і спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди.

Разом з тим, у даній справі, доводи позивачки ґрунтуються на тому, що державний реєстратор перед прийняттям рішення не переконалась, чи є підстави для реєстрації нового іпотекодержателя (чи є він правомочним), чим не дотримався законодавчих вимог, які регулюють його діяльність, тобто правовідносини сторін не пов'язані із договірними відносинами.

Відтак, підстави звернення до суду є різними, та постанова Верховного Суду України застосована бути не може.

Згідно з роз'ясненнями, вкладеними в пункті 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20 травня 2013 року, відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, постановлена ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 308, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: