Справа № 702/544/16-ц Провадження № 22-ц/772/1579/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року про направлення за підсудністю цивільної справи № 702/544/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року постановлено направити вказану цивільну справу за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області, яка згідно супровідного листа від 11 травня 2017 року була направлена до цього суду.

15 травня 2017 року позивач подав Апеляційному суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

18 травня 2017 року з Іллінецького районного суду Вінницької області до апеляційного суду для розгляду надійшла зазначена апеляційна скарга разом із копією оскаржуваної ухвали та супровідним листом про направлення вказаної справи до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Всупереч вимогам ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції направив до апеляційного суду лише апеляційну скаргу без матеріалів самої справи, у звязку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року матеріали вказаної апеляційної скарги повернуто до суду першої інстанції для їх належного оформлення відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Іллінецький районний суд Вінницької області направив для апеляційного розгляду матеріали вказаної апеляційної скарги, долучивши їх до копії цивільної справи № 702/544/16-ц, в якій було постановлено оскаржувану ухвалу, чим знову порушив вимоги ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Як вже зазначалось в ухвалі апеляційного суду від 23 травня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Тобто, апеляційному суду направляється саме оригінал матеріалів справи, а не її копія.

Копії матеріалів справи передаються для апеляційного розгляду виключно у передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України випадках, до яких оскарження ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду не відноситься.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 разом із копією цивільної справи № 702/544/16-ц підлягають поверненню до суду першої інстанції для їх належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків у десятиденний денний строк із моменту отримання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року про направлення за підсудністю вказаної цивільної справи разом із копіями матеріалів цивільної справи № 702/544/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення у десятиденний строк із моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук