Справа №442/2626/17
Провадження №2/442/1307/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в обґрунтування вимог посилається на те, що з 13.01.1999 року постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно договору найму житлового приміщення, основним його наймачем є її бабця ОСОБА_3, як знята з реєстрації на вказаній житловій площі.

На даний час вона мала намір переоформити у виконкомі Дрогобицької міської ради договір найму на себе, однак виявилося, що на вказаній житловій площі також зареєстрована, однак не проживає з 1987 року, відповідач ОСОБА_2 Остання жодного дня в даній квартирі не проживала. Місце перебування та нова адреса відповідача позивачу невідомі. Остання коштів на оплату комунальних послуг та по утриманню житла не надає, усі обовязки по утриманню житла фактично покладаються на позивача. Така ситуація створює для неї негативні наслідки. Відтак, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезгаданою квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позові. Не заперечила щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про дату, час та місце слухання справи шляхом оголошення в пресі. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за її відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивач.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розглчд справи за їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно договору найму житлового приміщення, основним його наймачем є її бабця ОСОБА_3, яка знята з реєстрації на вказаній житловій площі.

З оглянутого акту від 31.03.2017 року, складеного комісією КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради», вбачається, що під час обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прописана, проте не проживає по даній адресі тривалий час, особистих речей останньої в ній немає.

З оглянутої довідки за №1600 від 04.04.2017 року, виданої КП «ЖЕО Дрогобицької міської ради», вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, склад сімї 2 чол., піднаймач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Враховуючи, що гл. 2 розділу ІІІ ЖК України не містить норм, які б регулювали правовідносини між наймачем квартири та піднаймачем, який добровільно вибув із квартири на інше місце проживання, тому у даному випадку суд застосовує аналогію закону, які регулюють подібні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що єдиним способом захисту права власності позивача є усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 тривалий час, а саме понад шість місяців без поважних причин. Ст.ст. 71, 72 ЖК України передбачають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності без поважних причин шість місяців. Оскільки, відповідач відсутня більш тривалий строк без поважних причин, то її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №1 по вул.Холмській, 17 в м.Дрогобич Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Б.Нагірна