overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/512/17
Провадження № 2-сз/674/7/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 червня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.,

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення з бюджету судового збору в розмірі 640 грн., оскільки ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами було відмовлено.Ухвала набрала законної сили 04.05.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заява розглянута за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмоволено та повернуто позовну заяву з доданими документами позивачці. Ухвала набрала законної сили 04.05.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою згідно квитанції №1/116 від 14.04.2017 року сплачено 640 грн. судового збору на рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., відповідно до квитанції №1/116 від 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити до УДКСУ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/2082/14
Провадження №22-ц/778/1945/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ «ОТП Факторинг України» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду

на 07 вересня 2017 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/1748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:10 годин 19.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/9745/16-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е. Провадження №22-ц/791/680/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7аліменти на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 200 грн щомісячно, з індексацією даної суми відповідно до законодавства, починаючи з 31 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлено 16 червня 2017 року Рішення набрало законної сили 15 червня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа №263/6894/17
Провадження №2/263/1749/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/6894/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних. Призначити розгляд справи на 21 червня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 456/1780/17
Провадження № 2/456/1381/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради на її користь заподіяну шкоду за період з дня народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01.01.2016 року (за 110 місяців) в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з дня народження доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 01.01.2016 року (за 74 місяці) в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» Ключинського К.Л. на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року заявником не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 643/7677/17
Номер провадження 6/643/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
Cправа № 127/8294/17
Провадження № 2/127/3300/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 з проханням залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. Також просить розглянути дану заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ рядка статзвіту 49.
справа №732/793/17
провадження № 2/732/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на утримання доньки Катерини заборгованість по аліментах в розмірі 5057 грн. 69 коп..

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.06.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 569/9035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 5641 РСЦ МВС України Рівненської області про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 5641 РСЦ МВС України Рівненської області про визнання права власності на транспортний засіб.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 року об 11 год.20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 590/607/17
Провадження № 2-о/590/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, та подання органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 іншу особу, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат,-

ВСТАНОВИВ:

Заява та подання в цілому подано з дотриманням вимог ст. ст. 119-120,279-280 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, та поданням органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 іншу особу, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат (графа 21).

Розгляд справи призначити на 21.06 2017 року, на 11-30 годин в приміщені суду за адресою : смт. Ямпіль Сумської області бульвар Ювілейний 8/2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 29 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан