overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4059/17
Провадження № 2/161/1924/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та висновку, що ОСОБА_1 позбавлений можливості прибути в судове засідання або відрядити представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником позивача не надано суду доказів наявності поважних причин, що позбавляють можливості позивача або його представника брати участь у розгляді даної справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 405/1172/12

Провадження № 2/172/30/17

18.05.2017 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К. Г.,

секретаря Голубенко Т.В.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища .Васильківка цивільну справу за позовом Фермерського господарства Нове ідентифікаційний номер до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Позов Фермерського господарства Нове ідентифікаційний номер задовольнити частково.

Відмовити Фермерському господарству Нове ідентифікаційний номер у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів на відшкодування шкоди з ОСОБА_4 за безпідставністю вимог.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства Нове ідентифікаційний номер , на відшкодування шкоди - 73600гривень (сімдесят три тисячі шістьсот гривень).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства Нове ідентифікаційний номер витрати по сплаті судового збору у сумі 730,60грн.(сімсот тридцять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 637/102/17 № 2/637/102/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Перемоги-17, кв.-11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги-50, , рахунок № 3111, МФО: 305299) заборгованість за договором від 07.04.2011 року у розмірі 36 527,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн..

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 569/5086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2017 року по справі було відкрито провадження.

23 травня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, оскільки 03 березня 2017 року по справі № 569/1315/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вже винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно по п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.205,ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.713185413.1 від 23 лютого 2017 року на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку №833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Номер провадження: 22-ц/785/5471/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, було відкрито та справа призначена до розгляду.

18 травня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження у справі у звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Апеляційна скарга в цій частині не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді першої інстанції про відкриття провадження у справі також і з підстав невідповідності позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» вимогам ст.119 ЦПК.Нормою ст.293 ЦПК не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження з інших підстав ніж недотримання правил підсудності.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в вищезазначеній частині на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання у порядку ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 766/8317/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням 13121,85 грн. та 572,40 грн. в рахунок відшкодування витрат позивача, понесених у зв'язку із проведенням автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2870/17
Є.У. № 2-947/04
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та процентів за невиконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що оскаржувану ухвалу суду від 01 лютого 2017 року було отримано ним лише 11.05.2017 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції та процентів за невиконання грошового зобовязання,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/3714/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2-о/761/224/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 258, ЦПК України, а саме не надано доказів щодо неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, а також з порушенням вимог ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, відповідно до якої заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, а заявником не додано до заяви документ, який підтверджує його родинні відносини з померлим.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тому, заявнику необхідно надати докази щодо неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт; документ, який підтверджує його родинні відносини з померлим, а також копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1542/17
Провадження № 2/648/702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 708/556/17
Номер провадження № 2-о/708/27/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Чигирині матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тіньківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заявник в попередньому судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду та в судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тіньківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко