Номер провадження 2-о/643/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарях - Воловод К.А., Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

28.11.2016 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого 26 січня 2014 року, однією сімєю з квітня 2005 року, тобто не менш як пять років, до часу відкриття спадщини, внаслідок чого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є такою, що прийняла спадщину як спадкоємець четвертої черги ОСОБА_3. В обгрунтування заяви, заявник посилалася на ті обставини, що 07 грудня 2013 р. померла ОСОБА_4, яка на момент своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_5)АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту від 19.02.2007 р. ОСОБА_4 заповідала всю належну їй на праві власності квартиру за адресою: м. Харків, вул. Котлова (ОСОБА_5)АДРЕСА_1 на користь своєї онучки ОСОБА_1. Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_1 належить 3/4 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Котлова, б. 228, кв. 27. 1/4 частину зазначеної квартири успадкував чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_3, який мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі. 26 січня 2014 року помер ОСОБА_3, який на момент своєї смерті також був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_5)АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/4 частину зазначеної квартири. Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою проживання батьків: АДРЕСА_2, однак з квітня 2005 року та по день смерті ОСОБА_3, вона постійно проживала разом з ним, тобто більше пяти років за адресою: м. Харків, вул. Котлова (ОСОБА_5), б. 228, кв. 27, вела з ним спільний побут та була членом їх сімї. Крім того, відвідувала школу, яка знаходиться поруч. Таким чином, заявник вважає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час смерті. Заяву про відмову від спадщини вона не подавала, інших спадкоємців немає. Заявник зазначає, що є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 Встановлення постійного спільного проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 р. провадження по цивільній справі відкрито.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_2 міська рада.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 міської ради надав письмові заперечення на заяву, в яких у задоволенні заяви просив відмовити. Крім того, зазначив, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сімєю необхідно заявнику для подальшого оформлення ним права на спадщину, квартиру АДРЕСА_3. Встановлення цього факту впливає на права ОСОБА_2 міської ради щодо визнання спадщини відумерлою, і ОСОБА_2 міська рада як орган місцевого самоврядування оспорює право заявника на спадкування після померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 міська рада вважає, що в даному випадку є спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження (а.с.33-35).

Суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_6, який діє на підставі виданої довіреності, який заперечував проти залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 міська рада надала необґрунтовані заперечення на заяву та до цього часу не прийняла ніяких заходів щодо визнання спадщини відумерлою, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як встановлено судом, встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сімєю з квітня 2005 року, тобто не менш як пять років, до часу відкриття спадщини, внаслідок чого ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину як спадкоємець четвертої черги ОСОБА_3 заявнику необхідно для оформлення спадкових прав на квартиру № 27 по вул. Котлова (ОСОБА_5), 228 у м. Харкові. Встановлення зазначеного вище юридичного факту породжує правовий наслідок і від цього залежить виникнення майнових прав у заявника, зокрема, отримання спадщини у м. Харкові.

Крім того, згідно з відповіддю Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 22.02.2017 р., після гр. ОСОБА_3, померлого 26.01.2014 року, спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались. На цей час свідоцтво про право на спадщину після вищевказаного спадкодавця нікому не видавалось. Заповіт від імені гр. ОСОБА_3, померлого 26.01.2014 року у Другій держнотконторі не посвідчувався.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3, внаслідок чого остання є такою, що прийняла спадщину як спадкоємець четвертої черги ОСОБА_3, вбачається спір про спадкове право.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сімєю, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.