Справа № 212/7360/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Мариненко І.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету, третя особа східний офіс Держаудитслужби, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який під час розгляду справи у суді уточнив та просив стягнути надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19810,80 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 18.11.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради (далі Управління) звернулася ОСОБА_2 з заявою про призначення грошової допомоги. Допомога була призначена з 18.11.2015 по 13.05.2016 у розмірі 2148,00 грн., з 13.05.2016 по 10.11.2016 у розмірі 2260,00 грн. В результаті проведеної перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримувала допомогу та мала одночасно депозитний рахунок в «Промінвестбанк». Таким чином, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» №505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога відповідачу взагалі не повинна була призначатися. Враховуючи зазначене, виникла переплата допомоги з 18.11.2015 по 31.08.2016 у розмірі 20710,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача через канцелярію суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, при цьому вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив. За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 направив суду письмові пояснення на позов, відповідно до яких просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі по тексту - Порядок) щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі по тексту - грошова допомога) надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі особа, переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з: питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу із заявою про призначення грошової допомоги, про що свідчить копія заяви № 681049 (а.с. 12). Відповідно до п. 6 вказаного вище Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли:

-будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення;

-у володінні сімї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску;

-будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

У своїй заяві від 18.11.2015 року відповідач зазначила та підтвердила відсутність підстав, передбачених п. 6 Порядку, для не призначення адресної допомоги.

Згідно копій довідки № 325 та № 326 від 11 листопада 2014 року, встановлено, що відповідач взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с. 5). Рішеннями Управління про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 23.11.2015 року та від 16.05.2016 року, ОСОБА_2 була призначена допомога з 18.11.2015 по 13.05.2016 у розмірі 2148,00 грн., та з 13.05.2016 по 10.11.2016 у розмірі 2260,00 грн.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Актом ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, за 2014-2016 роки в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 № 04.2-20/13 від 23.09.2016 (а.с. 8-10), складеного Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області зафіксовано, що ОСОБА_2 одночасно отримувала адресну допомогу та мала депозитний рахунок в ПАТ «Промінвестбанк».

З витребуваної судом довідки ПАТ «Промінвестбанк» вбачається, що в період з 01.11.2015 по 30.06.2016 року на імя ОСОБА_2, в банку обліковувалися наступні депозитні рахунки: рахунок №4486 відкритий на суму 90000,06 грн та закритий 04.03.2016 року; рахунок № 1904, відкритий на суму 70000,00 грн та закритий 02.06.2016 року, рахунок № 9206 відкритий на суму 90000,06 грн. та закритий 07.12.2015 року, рахунок № 4239, залишок коштів становить 70000,00 грн.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що ОСОБА_2 у заяві від 18.11.2015 року свідомо зазначила недостовірну інформацію щодо відсутності у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та у відповідності до п. 11 Порядку, не повідомила уповноваженому органу про зміну обставин, що впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Судом встановлено, що з 18.11.2015 по 31.08.2016 року розмір переплати ОСОБА_2 становить в сумі 20710,80 грн. Під час розгляду справи у суді, відповідачем ОСОБА_2 частково повернуто надміру отриману грошову допомогу у сумі 900,00 грн.

Згідно пункту 11 вказаного Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 214, 215, 218-222, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету, третя особа східний офіс Держаудитслужби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операцій, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19810 (девятнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 80 копійок та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис