Справа № 199/3928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, та визнання права власності на домоволодіння, а саме скасувати арешт накладений на домоволодіння №12 по тупику Солончаковому в ОСОБА_5, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м.Дніпро, вул. Солончакова, буд.13), оскільки позовні вимоги залишені без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 01 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, та визнання права власності на домоволодіння, якою було накладено арешт на домоволодіння №12 по тупику Солончаковому в ОСОБА_5, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6.

27 вересня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з набранням ухвали суду від 27.09.2010 року про залишення позову без розгляду законної сили, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту, накладеного на домоволодіння №12 по тупику Солончаковому в м.Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м.Дніпро, вул. Солончакова, буд.13)

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, та визнання права власності на домоволодіння, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року - зняти арешт з домоволодіння №12 по тупику Солончаковому в м.Дніпрі, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м.Дніпро, вул. Солончакова, буд.13).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя