Ухвала

іменем україни

01 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся до суду із вказаним вище позовом, обгрунтовуючи його тим, що на балансі позивача перебуває гуртожиток по АДРЕСА_1, який є житловим фондом Міністерства оборони України та призначений для проживання військовослужбовців та їх сімей.

Зазначав, що ОСОБА_2 була заселена у даний гуртожиток на підставі ордера від 12 травня 2000 року № 29, який виданий командиром в/ч А 1667, лейтенанту ОСОБА_3 для проживання разом з сім'єю - дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4

Оскільки шлюб між відповідачем та її чоловіком ОСОБА_3 розірвано, вважав, що ОСОБА_2 підлягає виселенню з кімнати АДРЕСА_1, як колишній член сім'ї військовослужбовця, відповідно до п. 5.10 наказу Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква.

У поданій касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, посилаючись на положення ст. ст. 127-129 ЖК УРСР виходив з того, що ОСОБА_2 була вселена в гуртожиток на законних підставах, ордер від 12 травня 2000 року № 29, виданий в/ч А 1667, на підставі якого ОСОБА_2 заселялася у вказану кімнату, не визнавався судом недійсним. Крім того, ОСОБА_3, який є наймачем спірної кімнати, не ставив питання про виселення чи визнання таким, що втратив право користування відповідача і їхніх дітей кімнатою АДРЕСА_1. Також позивачем не надано доказів, які підтверджують розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова