Справа № 643/4398/17
Номер провадження 2/643/3343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові м. Харкові заяву позивача: ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до ГБК «Північний» про визнання рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач просить заборонити обслуговуючому кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Північний» вчиняти дії по відчуженню та переоформленню права власності на іншу особу на гаражний бокс №2-14 та овочесховище №60, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 68-Вв порядку забезпечення позову у даній справі, в зв'язку з тим, що у разі задоволення зазначеного вище позову процедура повернення спірного майна у володіння, користування та розпорядження позивача може бути ускладнена або унеможливлена.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 повністю виплатив вартість гаражного боксу №2-14 та овочесховища №60, що підтверджується копією довідки №18, виданої ГБК «Північний» від 09.07.1996 року, наданої позивачем.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення загальних зборів ГБК «Північний» про виключення його з членів зазначеного кооперативу, а гаражний бокс №2-14 та овочесховище № 60, за які він повністю виплатив вартість, у звязку із виключенням позивача із членів кооперативу можуть бути передані у власність іншому члену кооперативу, то у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, невжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді заборони відчужувати спірне майно може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення позову по даній справі слід заборонити обслуговуючому кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Північний» вчиняти дії по відчуженню гаражного боксу №2-14 та овочесховища №60, розташованих в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 68-В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.151,152,153,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечння позову задовольнити.

Заборонити голові правління і іншим керівним органам гаражно-будівельного кооперативу «Північний» проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження або переоформлення права власності на іншу особу на гаражний бокс № 2-14 та овочесховище №60 гаражно-будівельного кооперативу «Північний».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.Є. Сиротников