overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/187/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду від 05 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Чемеровецького районного суду від 05 квітня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що при винесені заочного рішення він не був присутній у судовому засіданні, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, оскільки є військовим та проходив військову службу в Збройних силах України. Крім того, він добровільно регулярно перераховував грошові кошти на банківську карту ОСОБА_3.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 05.04.2017 року заочним рішенням Чемеровецьким районним судом Хмельницької області ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття. ОСОБА_1І .подав суду докази, що дійсно в період розгляду справи про стягнення з нього аліментів приймав участь в антитерористичній операції і не знав про розгляд вказаної справи, а тому був позбавлений можливості подати свої доводи та міркування, а також інші докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2017 року о 13:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/600/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/3328/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2017 року -скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 473/1777/17
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подана вказана заява про встановлення факту народження ОСОБА_1 10.06.1998 року в с.Горянка Доманівського району Миколаївської області, де зазначено, що представник діє за договором про надання правової допомоги, укладеним з ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1, без вказівки про правову підставу її представництва ОСОБА_1.

У відповідності з ст.121ч.3п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву від імені заявника подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121ч.3п.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту народження ОСОБА_1 10.06.1998 року в с.Горянка Доманівського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 521/8859/17
Провадження № 2/521/3962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«13» червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

13.06.17
справа № 599/790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" червня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/790/17, н.п.2/599/410/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "21" червня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "21" червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 455/1025/16 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2063/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників СГ кооперативу по обслуговуванню населення «Тур'є» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "Тур'є", виконавчого комітету Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, комунального підприємства Львівської обласної ради "Самбірське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, рішення реєстратора, а також про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 р. о 15-40 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (надати належним чином завірену судом копію рішення першої інстанції та оригінал документа про сплату або звільнення від сплати судового збору) до 20 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 12 червня 2017 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/522/3913/17
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

07 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання рішення, державного акту на право приватної власності на землю та договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання рішення, державного акту на право приватної власності на землю та договорів дарування недійсними

Ухвалою Приморського районного суду від 15 червня 2016 року за вказаною цивільною справою було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 сплив.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання рішення, державного акту на право приватної власності на землю та договорів дарування недійсними.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 208.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 344/3485/17
Провадження № 2/344/2078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк Приватбанк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 18728,98 грн., судового збору 1600 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01.06.2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 209/499/17
Провадження № 2/209/647/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 116077,07 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1741,16 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним, щоб у судовому засіданні представник позивача надав особисті пояснення у справі з приводу змісту позовних вимог.

Оскільки явка представника позивача у справі визнається судом обов'язковою, суд роз'яснює, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, позов може бути залишений без розгляду, відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 годину 05 липня 2017 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено : визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 20 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:002:0126; визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 20 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:007:0183; визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 20 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ "Селянське Агро" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :04:004:0703. Вирішено питання про судові витрати.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги, ТзОВ "Селянське Агро" не сплачено судовий збір та не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Селянське Агро" залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Копію зазначеної ухвали ТзОВ "Селянське Агро" отримано 30 травня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ТзОВ "Селянське Агро" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3