overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6, 26.06.2003р.н., з відповідача в розмірі 2000 грн. на рахунок позивача, який відкритий в ПАТ «Кредобанк» за №154.

Позивач подав на адресу суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 85.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили таке задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Просила в такому задоволити.

Проаналізувавши клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, слід залучити до участі у справі як третю особу Орган опіки та піклування франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 85), оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на його права та обов'язки,

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі 465/3854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, як третю особу, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 85)

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06.06.2017 року на 17:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 570/2197/17
Номер провадження 2-н/570/33/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Згідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.09.2004 року.

За таких обставин вбачається спір про право, оскільки в даному провадженні не можливо зясувати коло спадкоємців, які були б виступали належними боржниками у справі.

Також до справи не долучені договори з тими особами, які прийняли спадщину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу.

Копію заяви разом з доданими документами та квитанцією про сплату судового збору повернути заявнику.

ПАТ Рівнеобленерго () повернути судові витрати сплачений судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., що був сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 (#140821861) від 21.04.2017 року через АТ "Ощадбанк" на рахунок № 0295, МФО 833017, код суду 26406260.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/7749/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Ладиченко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6210/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Волошиної В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14.07.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/78/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/710/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявилися відсутні відомості про їх належне повідомлення про час слухання справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,-

ХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2017року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1524/17
Провадження № 2/553/812/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою не сплачено судовий збір за подання позову у відповідності до ставок про сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 360/684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства "Пісківське", третя особа - Пісківська об'єднана територіальна громада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства "Пісківське", третя особа - Пісківська об'єднана територіальна громада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1433/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1767/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» - ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» - ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-40 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

____________________С.Б.Бутенко _________________О.І.Обідіна
Справа №534/2026/16-ц
Провадження №2/534/101/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому в побаченнях з дитиною.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.03.2017 по справі була призначена судова медична молекулярна генетична експертиза. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи .

30.05.2017 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити до судового розгляду на 29.06.2017 на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
справа № 285/2898/16-ц
провадження № 2/0285/483/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1

про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №157 від 21 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/2898/16 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13.07.2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською Т.Г.одноособово.

Суддя Т.Г.Заполовська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3322/17
Провадження № 2-н/644/420/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ТОВ "Харківекоресурс" подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленомуЦПК України, керуючись ст.ст. 95,96,98,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 496/4094/16-ц
Провадження № 2/496/415/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання в Біляївський районний суд Одеської області у звязку з віддаленістю місця розгляду справи. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, згідно клопотання, є Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відео конференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відео конференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10:00 год. 12 вересня 2017 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1423/17
Провадження № 2/376/727/2017
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/2000/17
№ апеляційного провадження:22-ц796/7948/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: