Справа № 577/2040/17
Провадження № 2/577/898/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, КП «ОСОБА_2 МБТІ» про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння №86 по вул.Круговій у м.Конотопі у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 29.01.2016 року, що складається з квартири №1 до якої віднесені: кімната 1-4 площею 18 кв.м., кімната 1-5 площею 11,6 кв.м., кухня 1-6 площею 6,2 кв.м., передня 1-3 площею 3,7 кв.м., веранда площею 2,6 кв.м., коридор 4,3 кв.м., санвузел площею 6,6 кв.м., а також надвірних будівль: погрібу «пг-1», 1/2 частини сараю « Б» та 1/2 частини огорожі.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема й на вказану частину будинковолодіння. Проте, у правовстановлюючому документі, яким є договір купівлі-продажу, вказано, що спадкодавцем ОСОБА_4 була придбана квартира по вул.Круговій №86 в м.Конотопі, без визначення номера квартири, але з перерахуванням приміщень, що відходять покупцю і визначенням ідеальної долі 1/2. Разом з тим, при державній реєстрації цієї нерухомості право власності зареєстровано на 1/2 частину будинковолодіння. Така плутаніна стала перешкодою у нотаріальному оформленні спадщини і підставою для звернення до суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги визнають.

Треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 та КП «ОСОБА_2 МБТІ» також не заперечують вимогам, просять розглядати справу за їх відсутності.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, вважає, що, з огляду на положення ст.174 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Право позивача на отримання у спадок спірної частки домоволодіння, своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також належність спадкодавцю спадкової нерухомості повністю доводяться представленими доказами (а.с.4-17).

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено право спадкування за законом, зокрема до першої черги спадкоємців віднесені дружина спадкодавця .

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1216, 1218, 1235 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння №86 по вул.Круговій у м.Конотопі у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 29.01.2016 року, що складається з квартири №1 до якої віднесені: кімната 1-4 площею 18 кв.м.; кімната 1-5 площею 11,6 кв.м.; кухня 1-6 площею 6,2 кв.м.; передня 1-3 площею 3,7 кв.м.; веранда площею 2,6 кв.м.; коридор 4,3 кв.м.; санвузел площею 6,6 кв.м., а також надвірних будівль: погрібу «пг-1»; 1/2 частини сараю « Б» та 1/2 частини огорожі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.