overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/910/17
№ 2/733/529/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Номер провадження: 22-ц/785/1209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецької Ю.С.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, її представника, ОСОБА_3, його представника

розглянула заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори,

про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, -

Керуючись ст. ст. 201ч1,п. 4, 304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, до розгляду по суті Київським районним судом м. Одеса позову ОСОБА_2 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування посвідчувального напису про справжність підпису, здійсненого на заяві про прийняття спадщини.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6.
Cправа № 156/591/17
провадження № 2/156/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/591/17 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 11:00 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, яка померла 29.07.2011 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 району Волинської області, та щодо ОСОБА_3, який помер 02.12.2005 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/12/2017 Справа № 641/3552/14-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши питання про скасування ухвали та відновлення провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, Харківська товарна біржа про визнання договорів недійсними, визнання майна сумісною власністю подружжня, визнання права власності на квартиру в порядку розподілу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 06.03.2017 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_11.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_11 до суду направлені матеріали цивільної справи, а також клопотання експерта про надання додаткових даних.

13.06.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання в якому він просить скасувати ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вони відмовляються від її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, Харківська товарна біржа про визнання договорів недійсними, визнання майна сумісною власністю подружжня, визнання права власності на квартиру в порядку розподілу майна подружжя.

Відновити провадження у справі та призначити до судового засідання на 27 липня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_12
07.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2416/17
№ 205/2416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 квітня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно в якості третьої особи по справі замість Управління-служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Дніпровської міської ради зазначити Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради з зазначенням адреси його місцезнаходження; позивачу необхідно в прохальній частині позову зазначити в якому розмірі вона просить стягнути з відповідача аліменти, в частині від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі; позивачу в якості підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно надати висновок Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав; позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні; позивачу необхідно надати документи, зазначені в додатках, а саме: довідку зі школи та рапорт поліції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем особисто 29 травня 2017 року, що підтверджується розпискою. Однак у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 736/737/17
Номер провадження 2/736/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перелюбської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до Перелюбської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 26 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 694/660/17 провадження 2-о/694/47/17
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог та відкриття провадження у справі

14.06.2017 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Єрківська селищна рада Катеринопільського району, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Єрківська селищна рада Катеринопільського району, про встановлення факту родинних відносин.

31.05.2017 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків і розєднання позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Єрківська селищна рада Катеринопільського району, про встановлення факту родинних відносин в самостійні провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при розєднані позовних вимог у самостійні провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в розєднанні позовної вимоги у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання заявника - задовольнити.

Позовні вимоги по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Єрківська селищна рада Катеринопільського району, про встановлення факту родинних відносин, розєднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Єрківська селищна рада Катеринопільського району, про встановлення факту родинних відносин залишити номер №694/660/17, провадження №2-о/694/47/17, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 26.06.2017 року о 09-45 год.

Цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Єрківська селищна рада Катеринопільського району, про встановлення факту родинних відносин, присвоїти інший номер, який буде визначений системою автоматично.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1757/17
Провадження № 4-с/648/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Білозерському районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.ст.118,119, 122 ЦПК України та керуючись ст.ст.384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_1 на 23.06.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа№ 346/2724/17
Провадження № 2/346/1435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.06.2017 року о 11:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
справа №642/2529/17
провадження № 2/642/1138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 рік на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 654/1317/17
Провадження №2/654/699/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.07.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 152/655/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

прокурора - Остапенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шаргородської центральної районної лікарні (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

у с т а н о в и в:

В квітні 2017 року перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави в особі Шаргородської центральної районної лікарні до ОСОБА_1.

У судове засідання в режимі відеоконференції не зявився відповідач.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, зазначивши що відповідач перебуває в Кагарлицькій виправній колонії №115, де відбуває покарання та просить суд забезпечити можливість присутності відповідача у судових засіданнях у режимі відео конференції, а судовий розгляд відкласти.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи клопотання прокурора виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на те, що відповідач відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії №115, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 13 години 30 хвилин 02 серпня 2017 року.

3. Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Кагарлицькою виправною колонією №115 (с. Зікрачі, Кагарлицький район Київська область).

4. Доручити Кагарлицькій виправній колонії №115 забезпечити проведення судового засідання 02 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати в Кагарлицьку виправну колонію №115.

6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський