overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/968/17 19.06.2017
Провадження №22-ц/784/1491/17
Справа номер 489/968/17
Провадження номер 22-ц /784/1491/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного м. Миколаєва від 24 травня 2017 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 643/6919/17
Номер провадження 2/643/4100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді відділу Адресно-довідкового бюро роботи ГУДМС України в Харківській області від 13.06.2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.11.2015року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київський район).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд, повертаючи позовну заяву, вирішує питання про повернення судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1), сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривні 00 коп. (Квитанція № 12598255 від 02.06.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 236/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 30.06.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради (третя особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі ) про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області. Своє клопотання мотивує тим, на теперішній час відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке і повинно бути залученим у справі в якості належної третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості належної третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про що його повідомити.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Кузьменко
Провадження № 22-ц/790/1973/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 18 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 червня 2017 року о 08-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 750/558/17 Провадження № 22-ц/795/1234/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_7, представників ОСОБА_8 - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

12 червня 2017 року позивачем було подано заяву про відвід, в обгрунтування підстав упередженого ставлення суддів Онищенко О.І., Губар В.С., Кузюри Л.В. до розгляду справ за участю ОСОБА_5, в звязку з чим виникають сумніви в їх обєктивності при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу. Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді, зокрема якщо суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Серед зазначених підстав відсутня така підстава як розгляд інших справ не на користь сторони або його родичів.

Оскільки участь суддів у розгляді інших цивільних справ не є підставою для відводу у відповідності до приписів ст. 20 ЦПК України, заява про відвід не підлягає для задоволенню.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів апеляційного суду Онищенко О.І, ОСОБА_3, ОСОБА_2С відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 529/307/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа № 529/307/17, яка була призначена до судового розгляду на 18 травня 2017 року. Однак, судовий розгляд справи не відбувся через те, що відповідачкою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 12 квітня 2017 року з питань недотримання правил підсудності, яку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року залишено без задоволення.

Виходячи з того, що апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі залишена без задоволення, судовий розгляд справи було відкладено, слід призначити справу до судового розгляду з викликом представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2017 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду копію оспорюваного договору оренди землі від 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/408/16-ц
Номер провадження 6/555/12/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.,

державного виконавця Ціпана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березне подання державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,209, 212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 415/3183/17
Провадження № 2/415/1291/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у п. 4 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, додані до позовної заяви документи виготовлені з низькою якістю, яка не дозволяє дослідити їх зміст. Таким чином, позивачу необхідно надати копії документів, доданих до позову, виконані з належною якістю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
Унікальний номер справи 333/6473/16-ц
Номер провадження 2-р/333/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 14 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Міністерства оборони України про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди; з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 стягнуто 50 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Заявник просить суд розяснити порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві представник Міністерства оборони України не зазначив, в чому саме рішення суду є незрозумілим. Суд вважає, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 р. є цілком зрозуміли та додаткового розяснення не потребує.

Порядок та спосіб виконання судового рішення регламентовано розділом 6 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та додаткового розяснення також не потребують.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви представника Міністерства оборони України про розяснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької обласіт протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 521/8623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7347/16-ц

Провадження № 2/642/2146/16

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів у реєстрі, визнання права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування записів у реєстрі, визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору, чим усунено недоліки позовної заяви.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів у реєстрі, визнання права власності та призначити до попереднього судового засідання на 28 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 липня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: