Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/550/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40381 грн. 24 коп.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року позовну заву залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обов'язковою, 4 травня 2017 року та 17 травня 2017 року без поважних причин не зявився в судове засідання, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Зокрема, згідно з ч.3 вказаної статті суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для застосування вищезазначених норм необхідна сукупність наступних умов: неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача за повторним викликом, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що, звертаючись до суду з даною позовною заявою, представник ПАТ КБ ПриватБанк подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 23 березня 2017 року явка представника позивача визнана обов'язковою. В судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 4 травня 2017 року та 10 год. 17 травня 2017 року, представник ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, повторно направивши до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Таким чином, представник позивача, скориставшись наданими йому процесуальними правами, просив провести розгляд справи без його участі, що, в свою чергу, виключає можливість застосування положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Наявність ухвали суду від 23 березня 2017 року, не є підставою для залишення позову без розгляду з наведених підстав, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачені наслідки неявки в судове засідання сторони, участь якої визнана судом обов'язковою.

В даному випадку суд розглядає справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. З метою всебічного й повного з'ясування обставин суд вправі за наявності відповідного клопотання витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: