Справа № 331/1681/17
Провадження № 2/331/645/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача- Качан О.С.

відповідача- Діденко Я.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 12.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір ZRXRRX02820481 , згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді 1957,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.12.2016 року в сумі 53474,43 гривень, яка складається з наступного : 1957,20 гривень-заборгованість за кредитом, 32488,06 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 574,40 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом , 18 453,77 гривень- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором . З огляду на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 року з відповідача було стягнуто сума 27 520,63 гривень , різниця складає 25 953,80 гривень . Позивач просив стягнути вказану суму з відповідача, а також штрафи в розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 1397,69 гривень (процентна складова) .

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року провадження по справі в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX02820481 від 12.06.2007 року , а саме : 1957,20 гривень заборгованості за кредитом; 10877,96 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 05.06.2013 року ; 575,40 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 12323,37 гривень- пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором станом на 05.06.2013 року; штрафів 500 гривень (фіксована частина) , 1286,70 гривень штраф (процентна складова) було закрите.

Тобто, предметом судового розгляду є вимоги позивача щодо стягнення відсотків за період з 05.06.2013 року по 19.12.2016 року в сумі 21610,10 гривень , пені за вказаний період в сумі 6 130,40 гривень, а також частини штрафу (процентна складова) в розмірі 110,99 гривень.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вказавши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором ZRXRRX02820481 від 12.06.2007 року було відмовлено , а отже заявлені вимоги не ґрунтуються на законі, крім того просила в задоволенні позову відмовити через пропуск позивачем строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір ZRXRRX02820481 від 12.06.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредитні кошти в сумі 1957,20 гривень на умовах платності та строковості.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 покладені на неї зобов»яхання належним чином не виконувала.

Разом з тим, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року по справі 331/5505/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX02820481 від 05.06.2013 року в сумі 27 520,63 гривень , яка складається : 1957,20 гривень заборгованість за кредитом; 10877,96 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,40 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 12323,37 гривень- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; штрафів 500 гривень (фіксована частина) , 1286,70 гривень штраф (процентна складова) було відмовлено з підстав пропуску позивачем строку позовної давності (а.с.50-51).

Вказане рішення суду набуло чинності та відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини ним встановлені не підлягають доказуванню.

При цьому суд зазначає, що посилання позивача на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2013 року з відповідача було стягнуто сума 27 520,63 гривень, є безпідставними, оскільки вказане заочне рішення у справі 331/5505/13-ц було скасоване , та в подальшому судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову банку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовим рішенням 331/5505/13-ц у справі було визнано безпідставними вимоги позивача через пропуск ним строку позовної давності щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, так саме і за тілом кредиту.

За кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (чч.1, 2 ст.1054 ЦК).

Згідно із чч.1, 4 ст.631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права й виконати обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом стст.525, 526 ЦК, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.1048 ЦК передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до чч.1, 3 ст.1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Виходячи із системного аналізу стст.525, 526, 599, 611 ЦК, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про відмову у задоволенні вимог кредитора, припиняє правовідносин сторін кредитного договору, та звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання , в тому числі позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 відсотків за період з 05.06.2013 року по 19.12.2016 року в сумі 21610,10 гривень , пені за вказаний період в сумі 6 130,40 гривень, а також частини штрафу (процентна складова) в розмірі 110,99 гривень задоволенню не підлягають .

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

12.06.2017