Справа № 177/863/16-ц
Провадження № 2/177/96/17
У Х В А Л А

01.06.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду представник позивач надала уточнену позовну заяву в якій просила суд:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 20.04.2007 року на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, розташоване на ній домоволодіння та належні до нього відповідні будівлі і споруди, що складаються з житлового будинку «А-1», житловою площею 130,4 кв.м., загальною площею 279,5 кв.м., огорожі «№ 1,2», водоколонки номером «І» та замощення під номером «II». Площа земельної ділянки становить 0,1 га, за цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Домоволодіння знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Лібкнехта Карла, буд. 20, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КРФ-065/07 від 20.04.2007 року в сумі 400 914,00 грн. (чотириста тисяч дев'ятсот чотирнадцять гри. 00 кой.).

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу банком як Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, яка буде визначатись за експертною оцінкою на момент його реалізації.

3. Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, розташоване на ній домоволодіння та належні до нього відповідні будівлі і споруди, що складаються з житлового будинку «А-1», житловою площею 130,4 кв.м., загальною площею 279,5 кв.м., огорожі «3 1,2», водоколонки «І» та замощення «II». Площа земельної ділянки становить 0,1 га, за цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Домоволодіння знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Лібкнехта Карла, буд. 20, що належить ОСОБА_1.

4. На період реалізації предмета іпотеки передати в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати за проведення оцінки майна в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень;

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та 4635,71 грн., а всього 6013,00 грн.. Заяву просила розглядати за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомленна належним чином.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16.00 год. 22 червня 2017 року надати відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки,.

Розгляд справи відкласти на 22 червня 2017 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: