overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 465/7020/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3902/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 40 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії: уточнено позовні вимоги; обєднано позови; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 16.08.2017 року о 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна,2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/738/17
Провадження № 2/589/573/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

31 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.05.2017 року дану цивільну справу №589/738/17-ц згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Литовка М.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 639/3662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 2 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 2 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 226/935/17
Провадження № 2/226/388/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача при виконанні робіт відповідно до договору від 12.07.2014 року та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення прав споживача при виконанні робіт відповідно до договору від 12.07.2014 року та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 7.06.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача з Відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Відомості надійшли до суду 20.06.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача при виконанні робіт відповідно до договору від 12.07.2014 року та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 30 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 550/414/17
Провадження № 2/550/163/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.06.2007 р. (актовий запис № 152287) Ланівською сільською радою Карлівського району Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/515/17
Провадження № 22-ц/792/1270/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд», третя особа Полонський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання права на отримання винагороди за договором відповідального збереження та про стягнення винагороди,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Полонському малому аграрно-промислово-будівельно-монтажному підприємству «Агропромбуд» (вул.Залізнична,27А, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-Полонському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (вул.Героїв Майдану,6, м.Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа номер 237/2499/17
Номер провадження 2-о/237/306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.06.17 року о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 16.06.2017 року
Справа № 419/1780/17
Провадження № 2-о/419/163/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 17.00 год. 19 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07 грудня 2005 року, зобов'язання вчинити дії та визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07 грудня 2005 року, зобов'язання вчинити дії та визнання прилюдних торгів недійсними.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 липня 2017 року.

Справа № 758/5553/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7917/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Суддя: В.В. Саліхов
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» через представника звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після померлої ОСОБА_1

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстрації за місцем проживання як померла.

Таким чином, з метою встановлення кола спадкоємців відповідача, виникає необхідність отримання копії спадкової справи, яка перебуває у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали направити до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 474/340/17
Провадження № 2/474/154/17
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

19.06.17 р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглядяючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_3 до Врадіївської селищної ради миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення розгляду цивільної справи, на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем, якому належало майно, яке є предметом даного спору..

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 А не заперечив проти зупинення провадження.

Ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Врадіївського районного суду перебуває цивільна справа №474/434/17 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, з спадкодавцем, якому належало майно, яке є предметом даного спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання - підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 201 ч.1 п.4, 203, 209-210, 293 -296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до розгляду справи №474/434/17 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена через Врадіївський районний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Фасій