overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 06.07.2017р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 661/1632/17
Провадження № 2/661/659/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі ст.1220, 1270, 1272, 1296 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 25 травня 2012 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення суду може бути отримана сторонами 19 червня 2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний № 408/2525/17-ц
Провадження 2-о/408/286/17
У Х В А Л А

«12» червня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав (проведення антитерористичної операції або тимчасової окупації).

Оскільки, заявник внутрішньо переміщена особа згідно довідки від 17 листопада 2014 року №1140, що міститься у матеріалах справи, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за правилами підсудності з даною заявою необхідно звернутися до суду за місцем проживання заявника згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області повернути заявнику.

Керуючись ст. 115 , 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа№ 346/2603/17
Провадження № 2/346/1393/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.07.2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 455/486/17
Провадження № 2/455/419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, з 20.01.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає. За час шлюбу придбали майно, яке в добровільному порядку поділити не можуть, а тому просить суд визнати за нею право власності на ? спільного майна подружжя, а саме, автомобіля марки Фольксваген Т5 Транспортер пасажирський, червоного кольору, 2006 року випуску, об'ємом двигун 1,9 л, дизель, ринковою вартістю станом на день подання позову 12500 доларів США, зареєстрованим на відповідача ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03.10.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 02 червня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору, уточнена редакція прохальної частини касаційної скарги.

Отже, вимоги ухвали суду від 05 травня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс-Банк» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 07 липня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 541/520/17
Номер провадження 2-о/541/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа управління Держгеокадастру в Миргородському районі, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218, 234, 277, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати відумерлою спадщину, право на земельну частку (пай) розміром 4,62 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке належало померлій 29 січня 2002 року ОСОБА_1 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077991.

Передати у власність територіальної громади Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області належне померлій 29 січня 2002 року ОСОБА_1 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077991 право на земельну частку (пай), яка розташована на території Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, розміром 4,62 умовних кадастрових гектара .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у скл аді:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-Н00/031/2008 від 01.04.2008р., в сумі 19566,69 дол. США, що еквівалентно гривні по офіційному курсу НБУ та становить 500164,14грн та судовий збір в сумі 7502,46грн.

На адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 234/8273/17
Провадження № 2-о/234/649/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПтаСЗН про встановлення факту добровільного забезпечення та добровільного залучення до проведення АТО, яка загинула під час проведення АТО,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа УПтаСЗН про встановлення факту добровільного забезпечення та добровільного залучення до проведення АТО, яка загинула під час проведення АТО.

06.06.2017 року на адресу суду була надана заява про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПтаСЗН про встановлення факту добровільного забезпечення та добровільного залучення до проведення АТО, яка загинула під час проведення АТО повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1797/17

12 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1797/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 20.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №150/352/17
Провадження по справі №2/150/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання,справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/157/17 за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 червня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 592/6427/17
Провадження № 2/592/1754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лейд Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінг Юніон» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

13.06.2017 р. від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» - ОСОБА_3, до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, - заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача, ОСОБА_3, подав заяву про повернення позовної заяви, то вважаю за необхідне повернути позов позивачеві разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лейд Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінг Юніон» про стягнення заборгованості за договором поруки повернути позивачеві разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1005/17
Провадження № 2/488/1035/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 25 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева