Справа № 638/137/14 Ц
Номер провадження 2-п/638/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року за ново виявленими обставинами. За наслідками розгляду заяви скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі. Під час розгляду заяви просив зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2017 р.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, який дії на підставі нотаріальної довіреності від 23.12.2009 р., зареєстрованої в реєстрі за № 5141, звернувся 08.01.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі, еквівалентній 349480,00 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі. Покласти на відповідачів понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 28.01.2011 р. в розмірі 34461,38 доларів США (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят один долар США та 38 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. складає 478702,13 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот дві грн. 13 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.). В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно ч. 1. ст. 364 1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

При таких обставинах суддя Штих Т.В. не може брати участь в розгляді вказаного провадження на стадії розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 11-1, 364 1 ЦПК України, суддя

постановив:

Відвести суддю Штих Т.В. від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Передати справу для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 3 статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: