overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/677/17
Провадження №2-п/359/29/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

13 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою представника ТОВ «СТІБІО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначена заява.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Заява подана в десятиденний строк з моменту, коли особа дізналась про існування судового рішення.

Заява оплачена у визначеному законодавством України розмірі судовим збором.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «СТІБІО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту, - на 10.30 год. 30.06.2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 570/2378/17
Номер провадження 2/570/1229/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справущодо майна спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 червня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2012 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу надіслати до Рівненсько обласного державного нотаріального архіву для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 357/4801/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 06 липня 2017 року о 16:00 год.

Відповідач має право в строк до 06.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/5650/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 26.07.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 752/7658/17
Провадження по справі № 2/752/3563/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва від 13 квітня 2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 752/7658/17 провадження 2/752/3563/17 за позовом ТОВ "Ультра Фінанс" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Судом встановлено що в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.04.2017 року допущено помилку, а саме в розолютивній частині ухвали вказано: "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 травня 2017 року на 09 год. 30 хв."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 219 ч. 1 ЦПК України виправити описку в ухвалі суду Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року, вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.".

Керуючись ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 13.04.2017 року вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв." замість "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1447/17 рік
номер провадження 2/695/981/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року року на 16-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Ухвала 01 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області, реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними рішення міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року. Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3342/17
Провадження № 2/552/1144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.06.2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 159/2045/17
Провадження № 2-о/159/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1, виданий Українським інститутом інженерів водного господарства в м. Рівне, 06 липня 1981 року , реєстраційний №1529 на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3293/17 Головуючий 1 інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа: № 639/7863/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року буза лишена без руху у зв'язку з наданням копії квитанції про сплату судового збору та неповною сплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи було надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1272,59 грн.

17 травня 2017 року повторно залишено апеляційну скаргу без руху, у зв'язку з неповни виконанням вимог ухвали.

8 червня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду від 17.05.2017 р. надано дублікат квитанції належним чином завірений про сплату судового збору 12.02.2017 року у розмірі 1382,67 грн, тобто вимоги ухвали виконані у повному обсязі.

Апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6247/17
Провадження № 2/520/7765/17
УХВАЛА

15.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Одеської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6247/17 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Одеської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«14» вересня 2017 року на 16.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

14 вересня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/173/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 14.06.2017
225/3094/17 позивачу по справі: Тагієву ОСОБА_1
відповідачу по справі:Донецька міська рада
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 12.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 12.06.2017 р. сторонам
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-в/225/16/2017
Справа №225/3094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2017 року про відновлення втраченого провадження у цивільні справі №262/422/14-ц за позовом Тагієва ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним, керуючись ст.ст.404,405 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі №225/3094/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 21 червня 2017 року о 15 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-р/781/3/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

12.06.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І..

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровоградська міська рада, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держземагенства у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням, зобов'язання вчинити дію.

Відповідно до змісту ст.221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду заяву державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року на 21 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

О.І. Чельник