overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1625/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить суд стягнути з Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування неодержані за життя чоловіка ОСОБА_2, який помер 26.02.2016 року доплати перерахованих сум пенсії в розмірі 61971,51 грн.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 61971,51 грн., але останнім не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Овруцького районного суду від 13.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

21.06.2017 року позивач на виконання ухвали суду від 13.06.2017 року надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною другою ст. 121 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу недоліки не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 517/212/17 н/п2/517/127/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року смт. Захаріва

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 травня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали. Судом встановлено, що вищевказану ухвалу суду позивачка отримала 19 травня 2017 р. 22 травня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки для повного та всебічного розгляду справи до суду необхідно надати висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати їй час для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 08 травня 2017 р. до 30 червня 2017 р. включно. Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В : Клопотання ОСОБА_1 про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити. Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 травня 2017 року до 30 червня 2017 р. включно. Роз"яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Документи, які додаються до позовної заяви, не завірені належним чином, а тому не можуть бути представлені в якості доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Голуб С.А., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2017 року о 11 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3466/17 Головуючий у І інст. Мазка Н.Б.

Справа № 370/2598/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Дата документу Справа №
ЄУ№№ 323/3284/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2808/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіна рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року заяву задоволено.

На зазначене рішення суду, Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіподало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіна рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 . 10 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/1411/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 643/6940/17
Номер провадження 2/643/4111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на „12-00 годину 14.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1395/17
Провадження № 2/209/986/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачт ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ,в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2009 року, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 534,00 грн. щомісячно.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 07 липня 2017 року об 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Пр. №2/155/643/17
Справа № 155/954/17
Ухвала

21 червня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася з позовом саме до ПАТ «Державний ощадний банк України», місцезнаходженням якого є м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України право обирати підсудність для подання саме позову про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди за вибором позивача не передбачено.

Отже, вищевказаний позов повинен бути поданий до відповідного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача у справі.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Горохівської райдержадміністрації Волинської області повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/250/16-ц
Провадження № 2/644/835/17
Справа № 644/250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визначити порядок користування квартирою № 18 в будинку № 23 по вул. 12-го Квітня в м. Харкові, виділити позивачу в користування житлову кімнату № 2, площею 14,9 м2, виділити відповідачу в користування житлову кімнату № 1, площею 14,8 м2, залишивши у загальному користуванні коридор, ванну кімнату, посилаючись на те, що йому на праві власності належить ? частина спірної квартири на підставі договору купівлі продажу від 18 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, а інша ? частина спірної квартири належить відповідачу, який влаштовує конфлікти відносно користування спірною квартирою.

Позивач у судові засідання 06 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року та 19 червня 2017 року не прибув, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС - повідомлень, а саме: повісток про виклик до суду в цивільній справі, які були направлені позивачу відповідно до його письмової заяви, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-о/389/58/17
ЄУН 389/1422/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту родинного звязку та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 лютого 2015 року в м.Знам'янка Кіровоградської області (в свідоцтві про смерть прізвище зазначено "Меркалов").

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 137, 235, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту родинного звязку та належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Зобовязати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 21 лютого 2015 року в м. Знамянка Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/851/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 03 липня 2017 року на 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова