Ухвала

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та за об'єднаним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виділ частини будинковолодіння, земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила поділити будинковолодіння по АДРЕСА_1; виділити в натурі та визнати право власності за нею на квартиру під № 2 в технічному плані зазначену в будинку під літ. «А», яка складається з приміщень: 2-1 - кухня площею 17,7 кв. м, 2-2 - житлова площа 9,0 кв. м, 2-3 - житлова площа 11,4 кв. м, 2-4 - житлова площа 22,9 кв. м, 2-5 - санвузол площею 3,2 кв. м; 2-6 - передпокій площею 14,6 кв. м; визнати право власності на капітально реконструйований нею гараж під літ. «Д» пл. 22,93 кв. м; припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1; виділити їй земельну ділянку зазначену під № 1 у плані розподілу земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 розміром 332 кв. м (332/862) - 39 %. Поворотні точки 1-2-19-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-6-7-1; припинити право спільної часткової власності сторін на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначала, що спірне будинковолодіння та земельна ділянка належать по 1/3 кожному із співвласників, що підтверджується відповідними документами. У 1998 році співвласники спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали між собою договори конкретного користування жилим будинком та господарськими будівлями, яких вони дотримуються, кожен з них займає певну площу, що визначена зазначеними договорами і на протязі останніх 20 років існує незмінний характер користування як будинковолодінням так і земельною ділянкою. Прибудова літ. «а2» площею 14,6 кв. м, була збудована за особисті кошти ОСОБА_4, однак долі в користуванні є нерівними, у зв'язку з тим, що площа будинковолодіння була збільшена, ОСОБА_12 здійснив добудову літ. «Б». Вважала, що потрібно також вирішити питання з поділом земельної ділянки, яка оформлена у встановленому законом порядку, а користуються співвласники нею відповідно до плану розподілу земельної ділянки. Збудований нею гараж літ. «Д» суттєво відрізняється від того, що був переданий у спадок, оскільки значно реконструйований та є частиною її житла, оснащений тепло- та електро- постачанням, послуги якого сплачує позивач. Зважаючи на складність та множину прибудов, позивач вважає за необхідне залишити сталий порядок користування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року цивільна справа за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_12, ОСОБА_11 про виділ частини будинку, що є спільною частковою власністю, встановлення права користування земельною ділянкою об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_12 про зміну часток у праві власності на житловий будинок, визнання права власності та поділ земельної ділянки.

В процесі розгляду справи судом було замінено позивача та відповідача за первісним позовом та об'єднаною позовною заявою ОСОБА_11 на ОСОБА_13 (особа обдарована ОСОБА_11 спірною частиною будинковолодіння та земельної ділянки), а в подальшому на ОСОБА_7 (особа, що набула право власності на спірні об'єкти за договорами купівлі-продажу).

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач за об'єднаним позовом ОСОБА_7 просила виділити їй 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 за варіантом № 3, що запропонований судовим експертом за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка проведена «Незалежним інститутом судових експертиз»; виділити їй 1/3 частину земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 за варіантом № 3, що запропонований судовим експертом за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка проведена «Незалежним інститутом судових експертиз»; припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій воно розташоване, виділивши кожному із співвласників його 1/3 цього будинковолодіння та земельної ділянки за варіантом № 3, що запропонований судовим експертом за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка проведена «Незалежним інститутом судових експертиз»; пропорційно розділити судові витрати в частині оплати проведення судової експертизи, які одноособово понесла ОСОБА_7

В обґрунтування позову зазначала, що з моменту отримання права власності в порядку спадкування на частки спірного будинковолодіння та до теперішнього часу співвласниками виділ часток в натурі в установленому законодавством порядку не відбувався. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 незаконно і безпідставно порушили права ОСОБА_11, зменшивши його частину успадкованого майна (як будинковолодіння так і земельної ділянки) та далі продовжують порушувати права осіб, які набули право власності в подальшому. Крім того, самочинно збудований гараж під літ. «И», перешкоджає потраплянню світла у вікна ОСОБА_7 та заважає користуватися земельною ділянкою. Вважала, що її порушені права мають бути поновлені, шляхом поділу будинковолодіння та земельної ділянки в судовому порядку, на підставі проведеної за ухвалою суду експертизи.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 та об'єднаний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Розподілено будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, з відхиленням від ідеальних часток по площі, наступним чином.

Співвласнику ОСОБА_4 (1/3 частини) виділено: приміщення № 2-1, кухня, 17,7 кв. м, 122 764 грн; приміщення № 2-2, житлове, 9 кв. м, 42 305 грн; приміщення № 2-4, житлове, 22,9 кв. м, 158 831 грн; приміщення № 2-5, санвузол, 3,2 кв. м, 22 195 грн; приміщення № 2-6, передпокій, 14,6 кв. м, 210 952 грн. Всього по будинку: 67,4 кв. м, 557 047 грн, арифметична частка згідно варіанту - 35/100, відступ від ідеальних часток: на 3,3 кв. м більше, на 31 367 грн більше.

Також ОСОБА_4 виділено приміщення літ. «Д», гараж, 110 535 грн; приміщення № 1-6-1, 1/3 частини споруди, 81 456 грн. Всього по будівлям та спорудам: 749 038 грн, арифметична частка згідно варіанту - 35/100, відступ від ідеальних часток: на 3,3 кв. м більше, на 31 367 грн більше.

Співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (1/3 частини) виділено: приміщення № 3-І, веранда, 0 кв. м, 9 645 грн; приміщення № 3-ІІ, веранда, 0 кв. м, 54 381 грн; приміщення № 3-ІІ а, веранда, 0 кв. м, 26 314 грн.; приміщення № 3-1, житлове, 12 кв. м, 77 606 грн; приміщення № 3-2, кухня, 9,3 кв. м, 60 144 грн; приміщення № 3-3, ванна, 5,6 кв. м, 38 006 грн; приміщення № 3-4, вбиральня, 1,1 кв. м, 7 466 грн; приміщення № 3-5, житлове, 21,6 кв. м, 174 975 грн; приміщення № 3-6, передпокій, 8,5 кв. м, 96 591 грн; приміщення № 3-7, кладова, 4,7 кв. м, 53 409 грн. Всього по будинку: 62,8 кв. м, 598 537 грн, арифметична частка згідно варіанту - 42/100, відступ від ідеальних часток: на 1,3 кв. м менше, на 192 242 грн більше.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено: приміщення № 3, гараж, 175 147 грн; приміщення літ. «Б1», погріб, 54 773 грн; приміщення № 1-6-2, 1/3 частини споруди, 81 456 грн. Всього по будівлям та спорудам: 909 913 грн, арифметична частка - 42/100, відступ від ідеальних часток: на 1,3 кв. м менше, на 192 242 грн більше.

Співвласнику ОСОБА_7 (1/3 частини) виділено: приміщення № 1-1, кухня, 12,2 кв. м, 75 704 грн; приміщення № 1-2, санвузол, 2,3 кв. м, 14 272 грн; приміщення № 1-3, коридор, 4 кв. м, 18 802 грн; приміщення № 1-4, житлове, 8 кв. м, 37 604 грн; приміщення № 1-5, житлове, 14,1 кв. м, 66 277 грн; приміщення № 1-6, кухня-столова, 10,1 кв. м, 62 673 грн; приміщення № 2-3, житлове, 11,4 кв. м, 53 586 грн. Всього по будинку: 62,1 кв. м, 328 918 грн, арифметична частка згідно варіанту - 23/100, відступ від ідеальних часток: на 2 кв. м менше, на 223 609 грн менше.

Також ОСОБА_7 виділено: приміщення літ. «а», погріб, 49 304 грн; приміщення літ. Ж, сарай, 34 384 грн; приміщення № 1-6-3, 1/3 частини споруди, 81 456 грн. Всього по будівлям та спорудам: 494 062 грн, арифметична частка згідно варіанту - 23/100, відступ від ідеальних часток: на 2 кв. м менше, на 223 609 грн менше.

Припинено право спільної часткової власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Розподілено земельну ділянку площею 0,0862 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників наступним чином.

Для забезпечення доступу ОСОБА_4 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, виділено земельну ділянку, що на схемі позначена під № 1, яка проходить по точках: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-4-5-6-7-8, площею 287, 3 кв. м (0,02873 га) зі сторонами: 4,13 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку літ. «А» - 1,29 м - 2,66 м - 2,98 м - 2,62 м - 9,23 м - 2,89 м - 4,15 м - 6,24 м - 0,61м - 32,17 м - 3,44 м - 6,0 м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, виділено земельну ділянку, що на схемі позначена під № 2, яка проходить по точках: 1-2-3-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-1, площею 287,3 кв. м (0,02873 га) зі сторонами: 31,92 м - 16,1 м - лінія розподілу проходить по стіні лівого фасаду сараю літ. «Ж» - 1,03 м - 4,97 м - 1,56 м - 6,72 м - 1,4 м - 4,32 м - 1,4 м - 3,68 м - 7,67 м - 6,6 м -14,16 м - 7,53 м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_7 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, виділено земельну ділянку, що на схемі позначена під № 3, яка проходить по точках: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-3-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-8 площею 287,3 кв. м (0,02873 га) зі сторонами: 4,13 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку літ. «А» - 1,29 м - 2,66 м - 2,98 м - 2,62 м -9,23 м - 2,89 м - 4,15 м - 3,97 м - лінія розподілу проходить по стіні лівого фасаду сараю літ. «Ж» - 1,03 м - 4,97 м - 1,56 м - 6,72 м - 1,4 м - 4,32 м - 1,4 м - 3,68 м - 7,67 м - 6,6 м -14,16 м - 9,58 м.

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 компенсацію за відступ від ідеальних часток суму в розмірі 31 367 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 компенсацію за відступ від ідеальних часток суму в розмірі 144 181 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 компенсацію за відступ від ідеальних часток суму в розмірі 48 060 грн 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення у справі, яким розділити будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 за сталим порядком користування житловим приміщенням з відхиленням від часток по площі, наступним чином.

Співвласнику ОСОБА_4 виділити в натурі та визнати право власності на наступні приміщення: 2-1 - кухня пл. 17,7 кв. м; 2-2 - житлова пл. 9,0 кв. м; 2-3 - житлова пл. 11,4 кв. м; 2-4 - житлова пл. 22,9 кв. м; 2-5 - санвузол пл. 3,2 кв. м; 2-6 - передпокій пл. 14,6 кв. м; господарську будівлю: гараж «Д» пл. 22,93 кв. м.

Співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділити в натурі та визнати право власності на наступні приміщення: І - веранда пл. 3,0 кв. м; ІІ - веранда пл. 12,4 кв. м; ІІ а - веранда пл. 6,0 кв. м; 3-1 - житлова пл. 12,0 кв. м; 3-2 - кухня пл. 9,3 кв. м; 3-3 - ванна пл. 5,6 кв. м; 3-4 - вбиральня пл. 1,1 кв. м; 3-5 - житлова пл. 21,6 кв. м; 3-6 - передпокій пл. 8,5 кв. м; 3-7 - кладова пл. 4,7 кв. м; господарські будівлі: гаражі літ. «З» площею 44,6 кв. м та літ. «И» пл. 41,8 кв. м, сарай літ. «Ж» пл. 7,4 кв. м та погріб під літ. «Б1» пл. 11,6 кв. м.

Співвласнику ОСОБА_7 виділити в натурі та визнати право власності на наступні приміщення: 1-1 - кухня пл. 12,2 кв. м; 1-2 - санвузол пл. 2,3 кв. м; 1-3 - коридор пл. 4,0 кв. м; 1-4 - житлова пл. 8,0 кв. м; 1-5 - житлова пл. 14,1 кв. м; 1-6 - кухня-столова пл. 10,1 кв. м; господарську будівлю: погреб літ. «А» пл. 16,6 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку, зазначену під № 1 у плані розподілу земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, виконаному у топографо-геодезичному відділі № 2 КТ КМЦЗК 28 грудня 2009 року, розміром 332 кв. м (332/862) - 39 %. Поворотні точки 1-2-19-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-6-7-1.

Виділити ОСОБА_7 земельну ділянку, зазначену під № 2 у плані розподілу земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, виконаному у топографо-геодезичному відділі № 2 КТ КМЦЗК 28 грудня 2009 року, розміром 133 кв. м (133/862) -15 %. Поворотні точки 19-20-21-11-12-13-14-15-16-17-18-19.

Виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку, зазначену під № 3 у плані розподілу земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, виконаному у топографо-геодезичному відділі № 2 КТ КМЦЗК 28 грудня 2009 року, розміром 397 кв. м (397/862) - 46 %. Поворотні точки 20-3-4-5- 8-9-10-11-21-20.

Припинити право спільної часткової власності сторін на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів суму сплаченого нею судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду в частині визначення варіанту поділу будинковолодіння та земельної ділянки, наступним чином.

Виділити ОСОБА_7 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 за варіантом № 3, що запропонований судовим експертом у судовій будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, яка була проведена «Незалежним інститутом судових експертиз» на виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року.

Виділити ОСОБА_7 1/3 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за схемою у додатку до варіанту № 3, що запропонована судовим експертом у судовій будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, яка проведена «Незалежним інститутом судових експертиз» на виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та за об'єднаним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виділ частини будинковолодіння, земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук