overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, в обґрунтування якого посилається на те, що у разі задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання рішення буде ускладнено.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/5316/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2520/16-ц
Провадження №2/477/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства АІСЕ Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Угодою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства АІСЕ Україна про визнання Угоди та Додатків до неї нікчемними,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованість за договором - Угодою №188129 від 15 березня 2008 року, укладеною між Закритим акціонерним товариством «АІСЕ Україна» та ОСОБА_3, в сумі 56068 (П'ятдесят шість тисяч шістдесят вісім) грн. 09 коп., яка складається з 40544,,89 грн. - щомісячного чистого внеску, 15523,20 грн. - заборгованості зі сплати адміністративних внесків (внески в оплату послуг).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» 1378 грн., тобто з кожного по 689,00 грн. судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства АІСЕ Україна про визнання Угоди № 188129 від 15.03.2008 року та Додатків № 1 та № 2 до неї нікчемними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 20 червня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 296/1629/17
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Галасюка Р.А.

При секретарі Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування записів про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду від 28.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування записів про право власності позовні вимоги задоволені.

Встановлено, що у постановленому в справі рішенні від 28.03.2017 року, було допущено помилку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн.» помилково зазначено « стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 1280,00 грн.».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявились. Суд вважає за можливе розглянути і вирішити дане питання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка, яку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2017 року виправити описку та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 752/5421/17
Провадження № 2/752/3241/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки юридичний відділ ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, а позивач не має можливості направити свого представника до суду, однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» позбавлений можливості виїхати за межі м.Львів, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Залізничному суду м.Львова, що є найбільш наближеним судом до місця знаходження позивача.

Судове засідання, призначити на 02.10.2017 р. і провести його в режимі відеоконференції, про що повідомити сторони у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.

призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (79013, м.Львів, вул.С.Бенднри, 3).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Залізничному суду м.Львова та для відома позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
Справа №718/859/17
Провадження №2/718/332/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/859/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/859/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги задоволено частково, розмір аліментів збільшено .

Однак, у вступній частині вищевказаного рішення судом допущено описку в даті ухвалення рішення, так як замість «15.06.2017 року» зазначено «20.06.2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 718/859/17 в написанні дати рішення та викласти дату рішення «15.06.2017 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області року у справі № 718/859/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та рахувати в подальшому правильним дату ухвалення рішення:

«15.06.2017 року» замість «20.06.2017 року».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.І. Мінів
Справа № 149/915/17
Провадження №2/149/595/17
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ вступна та резолютивна частини/

21.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Котляревського, 8, в місті Хмільнику Вінницької області, укладений 03.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду

26.07.2017 року.
Справа № 361/4466/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2967/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 й ОСОБА_2, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6, про визнання недійсними й скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, а також скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 592/3596/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1130/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 липня 2017 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 118),

відповідачів: ОСОБА_5 (а.с. 118) та його представника ОСОБА_7 (а.с.58),

Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с. 118),

Сумської міської ради (а.с. 117)

третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6А.(а.с. 118).

Головуючий -

Судді -
Справа №638/6175/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 14-45 год. 25 липня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 524/4040/17
Провадження № 2/524/1852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.07.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.07.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1329/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

19.06.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 18 липня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №474/320/17
Провадження № 2/474/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.05.17р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 30.05.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 30.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій