overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1037/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Золотоноша на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Артбудкомфорт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Золотоноша, управління державної праці у Черкаській області Державної служби з питань праці, Федерації профспілок Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту трудових відносин між працівником і підприємством, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Артбудкомфорт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Золотоноша, управління державної праці у Черкаській області Державної служби з питань праці, Федерації профспілок Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту трудових відносин між працівником і підприємством, зобов'язання вчинити певні дії, в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту наявності трудових відносин між ОСОБА_7 та ТОВ «Артбудкомфорт» - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ТОВ «Артбудкомфорт», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Золотоноша, управління державної праці у Черкаській області Державної служби з питань праці, Федерації профспілок Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту трудових відносин між працівником і підприємством, - відмовити.

У решті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у даній цивільній справі - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Cправа № 127/6656/17
Провадження № 2/127/2976/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/6656/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/6656/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42533,65 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10.05.2017р. о 12:00 год.

Оскільки сторони в судове засідання 10.05.2017р. не зявилися, розгляд справи було відкладено на 01.06.2017р.

Однак, позивач в судові засідання повноважного представника не направляє, при цьому, при зверненні до суду із вищевказаним позовом, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладе дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання обовязкової явки повноважного представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання по даній цивільній справі та зобовязання позивача надати суду в оригіналах докази на підтвердження видачі позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів згідно договору №001-01071-280413 від 28.04.2013р. (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), докази на підтвердження динаміки виникнення та погашення заборгованості, обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посилання на первинні бухгалтерські документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №127/6656/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Явку представника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати суду в оригіналах докази на підтвердження видачі позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів згідно договору №001-01071-280413 від 28.04.2013р. (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), докази на підтвердження динаміки виникнення та погашення заборгованості, обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посилання на первинні бухгалтерські документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового засідання

12 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 21.06.2017 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 21.06.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 234/3731/17
Провадження № 2/234/2452/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа №278/2883/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання з'явились представники ТОВ "Фабрика Класум"; позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином; причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача ОСОБА_2 під час судового засідання заявлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" у якості третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На головне питання, яким чином результат розгляду цієї справи пов'язаний із ТОВ "Стиль" або може вплинути на права і обов'язки даної юридичної особи, конкретної відповіді представник відповідача у засіданні не надав, проте продовжив наголошувати на тому, щоб зазначену юридичну особу було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 36 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 14.06.2017
ЄУ № 420/730/17
Провадження №2/420/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 червня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 червня 2017 року на 09 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 09 год. 45 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа №461/2573/17
Провадження №2/461/924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Буд Інвест Капітал», приватного підприємства «Інвестиційна компанія» «Форум» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Буд Інвест Капітал», приватного підприємства «Інвестиційна компанія» «Форум» про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, приватного підприємства «Буд Інвест Капітал», приватного підприємства «Інвестиційна компанія» «Форум» на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. заборгованості за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, приватного підприємства «Буд Інвест Капітал», приватного підприємства «Інвестиційна компанія» «Форум» на користь ОСОБА_4 пеню в сумі 3 520 000 ( три мільйони п'ятсот двадцять тисяч) грн. пені за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Буд Інвест Капітал» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Інвестиційна компанія» «Форум» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 397/244/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів на користь відповідача за рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року з ? частини до 1/6 частини всіх видів заробітку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач подав заяву про тимчасове зупинення провадження у справі, оскільки він знаходиться за межами країни.

З доданих до заяви документів було встановлено, що строк перебування відповідача за межами України встановлений до 20.06.2017 року.

А тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої заяви про зупинення провадження у справі.

Також, за ухвалою суду від 24.05.2017 року з Подільського відділу ДВС м. Кропивницький витребовувалося виконавче провадження по виконанню рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду виконана не була.

А тому, суд, для повного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати з даного відділу ДВС належним чином завірену копію вказаного виконавчого провадження.

В зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.169, ст. 191, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Витребувати з Подільського відділу ДВС м. Кропивницький належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 18 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 462/1934/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів

встановив:

В судове засідання 13 червня 2017 року о 16.00 год. сторони не з»явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, відповідачка про причини неявки суд не повідомила хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів на 15.00 год. 03 липня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 605/221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 03 липня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3