Провадження №2/359/232/2017
Справа №1005/6292/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Еріка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, виділення майна в натурі, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном та з урахуванням заяв про збільшення позову та зміну предмета позову, просила визнати за нею право власності на ? ідеальну частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, c. Гнідин, провул. Салютний, буд.7; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, провул. Салютний, буд.7; визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «PEUGEOT 307XS» VF33CRFJC84349906 недійсним та повернути сторони договору в первісний стан; визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на ? частину автомобіля марки «PEUGEOT 307XS» VF33CRFJC84349906; визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на ? частину автомобіля марки «PEUGEOT 307XS» VF33CRFJC84349906; стягнути з ОСОБА_1 ? вартості автомобіля марки «PEUGEOT 307XS» VF33CRFJC84349906; визнати договір купівлі-продажу квартири №1, що розташована у будинку №4 у провул. Ярославський в м. Києві, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_6 12.05.2006 року, реєстровий номер 1893, недійсним та повернути сторони в первісний стан; визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на ? частину квартири №1, що розташована у будинку №4 у провул. Ярославський в м. Києві; визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири №1, що розташована у будинку №4 у провул. Ярославський в м. Києві; стягнути з ОСОБА_1 ? дійсної вартості квартири №1, що розташована у будинку №4 у провул. Ярославський в м. Києві, а саме 3000000 гривень, що є еквівалентом 150000 доларів США (1/2 від 300000 доларів США ціна продажу квартири) за усередненим комерційним курсом обміну валют 1 долар США 20,00 гривень.

Протокольною ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року до спільного розгляду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном.

В зустрічній позовній заяві, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просив визнати набуття земельних ділянок за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин площею 0,1436 га державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.09.2006 року серії ЯД №663055 та за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин площею 0,2500 га, державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.09.2006 року серії ЯД №663056 за громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 у спільну власність під час проживання однією сімєю; поділити майно, що є спільною сумісною власністю громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_1 та громадянки України ОСОБА_2 шляхом виділення ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на частини земельних ділянок та шляхом виділення ОСОБА_2 (без визнання за нею права власності) частин земельних ділянок; виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 2/3 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, провул. Салютний, буд.7 (що складається: житловий будинок (2008), А-ІІ, загальна площа 510,7 кв.м., житлова площа 243,2 кв.м., а саме: на першому поверсі ? частину приміщення 7; приміщення 1,2,3,4,5,6,8,9,10,12,13; на другому поверсі приміщення 18, 19, 20, 21, 22, 23, 30; будинок охорони, Б; спортзал, В; огорожа, №1-3; колонка питна, К; ями вигрібні, Л, М). В той же час, ОСОБА_2 виділити 1/3 частину житлового будинку; визнати право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири №86 будинку 6А, яка розташована по вулиці Героїв Сталінграда у м. Києві та стягнути із ОСОБА_2 на його користь ? частину перерахованих за квартиру особистих коштів ОСОБА_1 362725 гривень. (725475:2); визнати право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля марки «PEUGEOT 307XS» VF33CRFJC84349906 та стягнути з ОСОБА_2 ? вартості даного автомобіля.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою останнього у судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, залишеною в силі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду у частині зустрічного позову.

Протокольною ухвалою суду від 29 вересня 2016 року прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, згідно з якою останній просить суд визнати набуття за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного проживання однією сімєю на праві спільної сумісної власності: земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034, загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663056 від 04.09.2006 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області №2828051 від 24.04.2013 року; земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0041, загальною площею 0,1436 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адаресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663055 від 04.09.2009 року, свідоцтво про право власності №2832759, видане 24.04.2013 року реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області; поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином: 1) виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на: земельну ділянку (у повному розмірі) з кадастровим номером :19:217:0002, загальною площею 0,3083 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: вул. Л. Українки, с. Глібівка, Вишгородський район, Київська область; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №332521 від 23.09.2008 року, свідоцтво про право власності серії САЕ №325137, видане 12.07.2013 року реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області; ? земельної ділянки, з кадастровим номером :01:006:0034, загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663056 від 04.09.2006 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області №2828051; ? житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: пров. Салютний, буд.7, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, загальна площа 510,7 кв. м., житлова площа 243,2 кв.м., з усіма складовими частинами обєкта нерухомого майна: житловий будинок (2008), А-ІІ, площа: загальна площа (кв.м.): 510.7, житлова площа (кв.м.): 243,2, будинок охорони Б; спортзал В; огорожа №1-3; колонка питна, К; ями вигрібні Л,М.; 2) виділити ОСОБА_2 таке майно: ? земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034, загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663056 від 04.09.2006 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області №2828051 від 24.04.2013 року; земельну ділянку, з кадастровим номером :01:006:0041 загальною площею 0,1436 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663055 від 04.09.2006 року, свідоцтво про право власності № 2832759, видане 24.04.2013 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області; ? житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: пров. Салютний, буд.7, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, загальна площа 510,7 кв.м., житлова площа 243,2 кв.м., з усіма складовими частинами обєкта нерухомого майна 243,2, будинок охорони Б; спортзал В; огорожа №1-3; колонка питна, К; ями вигрібні Л,М.; визнати недійсним договір іпотеки від 08.07.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, реєстраційний номер №1502, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки №1502 від 08.07.2016 року та договору позики б/н від 08.07.2016 року, а саме: реєстраційні записи про іпотеку №15613823 від 08.07.2016 року та про обтяження №15330789 від 08.07.2016 року щодо житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: провул. Салютний, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область; реєстраційні записи про іпотеку №15386823 від 08.07.2016 року та про обтяження №15331088 від 08.07.2016 року щодо земельної ділянки, з кадастровим номером :01:006:0041 загальною площею 0,1436 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, свідоцтво про право власності №2832759, видане 24.04.2013 року реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області; реєстраційні записи про іпотеку №15386176 від 08.07.2016 року та про обтяження №15339972 від 08.07.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області №2828051 від 24.04.2013 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року була задоволена заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт: на житловий будинок за адресою: провул. Салютний, 7, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, що належить ОСОБА_2; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034, площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, що належить ОСОБА_2; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0041, площею 0,1436 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, що належить ОСОБА_2; на земельну ділянку з кадастровим номером :19:217:0002, площею 0,3083 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: вул. Л. Українки, с. Глібівка, Вишгородський район, Київська область, що належить ОСОБА_2 Заборонено субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим субєктам; державним та приватним нотаріусам вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищевказаних обєктів нерухомості.

В обґрунтування доводів та вимог зустрічної позовної заяви та з урахуванням заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 зазначає, що спірне майно було придбано подружжям у період спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та під час шлюбу, письмовий договір про поділ чи набуття у власність майна сторони не укладали, а відтак таке спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Зазначає також, що укладений 08.07.2016 року договір іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є протиправним, адже ОСОБА_1 не надав своєї згоди на передачу спірного майна в іпотеку, а відтак вважає, що зазначений договір іпотеки підлягає визнанню судом недійсним з моменту його укладання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 підтримав доводи та вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_10 заперечувала проти доводів та вимог зустрічної позовної заяви, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. У звязку з цим просила відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, на виконання ухвали суду від 17.01.2017 року про витребування доказів надали докази, що витребовувались.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що період часу з 13 березня 2008 року по 07 листопада 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №082141 та копією рішення про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведеення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Встановлено, що у період шлюбу право особистої власності на житловий будинок з будівлями та спорудами №7 по провул. Салютному в с. Гнідин Бориспільського району Київської області зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 19.01.2011 року по Р№1018 в книзі 4, сторінка 13, шо підтверджується свідоцтвом на нерухоме майно №781, видане Гнідинською сільською радою 12.01.2011 року на підставі рішення виконкому Гнідинської сільської ради від 28.09.2010 року №158.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 під час надання пояснень заперечував проти того, що житловий будинок, відносно якого заявлені позовні вимоги про поділ, є особистим майном ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що спірний житловий будинок будувався саме ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу та виключно за його кошти

На підтвердження вищевказаного позивачем за зустрічним позовом доказів не надано, а наявні в матеріалах справи докази спростовують зазначене.

Заперечуючи проти позовних вимог зустрічного позову щодо поділу спірного будинку, ОСОБА_2 вказала, що спірний будинок побудований за рахунок її заощаджень до шлюбу, а саме заощаджень від підприємницької діяльності у загальному розмірі за 2003 рік 161571 гривень 47 копійок, від продажу квартири у 2007 році 464600 гривень, від продажу садового будинку та земельної ділянки у 2010 році майже 900000 гривень, на її рахунку зберігались кошти розміром 105000 доларів США. Наведене підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи (т.6 а.с.196, 197,198-199, 202).

Так, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст.60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Отже, у разі придбання майна або його створення хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Сам по собі факт придбання або створення спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до обєктів права спільної сумісної власності подружжя.

В ході розгляду цивільної справи також встановлено, що поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже був предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі №1005/6292/2012, рішення по якій було скасовано Апеляційним судом Київської області, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було відмовлено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 02.02.2016 року набрало законної сили.

За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.02.2016 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року, встановлено, що суд першої інстанції при розгляді справи про поділ житлового будинку, визначаючи право власності по ? ідеальних часток житлового будинку за позивачем та відповідачем, не врахував той факт, що позивачка (ОСОБА_2Є.) є єдиною власницею будинку і її права, як власника будинку ніким не порушено. Тому, судова колегія вважає необґрунтованими висновки суду щодо задоволення цих позовних вимог. ОСОБА_2 того, мотивуючи рішення про розподіл майна сторін у період шлюбних відносин без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції не врахував дійсність цих відносин.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про виділення йому та визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: провул. Салютний, 7, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, загальною площею 510,7 кв.м., житловою площею 243,2 кв.м., з усіма складовими частинами об'єкта нерухомого майна є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про визнання набуття за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час спільного проживання однією сім'єю на праві спільної сумісної власності, виділення ОСОБА_1 та визнання за ним право власності на ? частину земельних ділянок за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин площею 0,1436 га державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.09.2006 року серії ЯД №663055 та за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин площею 0,2500 га, державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.09.2006 року серії ЯД №663056 та виділення земельної ділянки (в повному обсязі) та визнання права власності на неї, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, с. Глібівка, Вишгородський район, Київська область; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №332521 від 23.09.2008 року, свідоцтво про право власності серії САЕ №325137, видане 12.07.2013 року реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області, виходячи з наступного.

Встановлено, що земельна ділянка за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:006:0034, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663056 від 04.09.2006 року та земельна ділянка за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, площею 0,1436 га з кадастровим номером :01:006:0041, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №663055 від 04.09.2006 року, були набуті ОСОБА_2 на підставі рішення Гнідинської сільської ради від 30.06.2006 року №54-3-V «Про затвердження технічної документації та проектів відведення земельних ділянок у власність» в порядку приватизації земельних ділянок шляхом безоплатної передачі земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення особистого селянського господарства в с. Гнідин площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,1436 га для ведення особистого селянського господарства.

Набуття зазначених земельних ділянок у власність ОСОБА_2 відбулось до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено факту проживання однією сімєю сторін без реєстрації шлюбу у період до реєстрації шлюбу (тобто до 13 березня 2008 року). ОСОБА_2 того, зазначені земельні ділянки в силу положень ст.118 ЗК України та ст.61 СК України, у редакції, що діяла на момент отримання земельних ділянок ОСОБА_2 в порядку приватизації, не можуть бути обєктом права спільної сумісної власності, що унеможливлює їх поділ.

Зазначене також підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 22 лютого 2012 року під час розгляду справи №6-99цс11.

У відповідності до вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У звязку з цим земельні ділянки, що були набуті ОСОБА_2 в порядку приватизації земель України у вересні 2006 року не є спільною сумісною власністю подружжя, вимоги про поділ цих земельних ділянок є необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки №1502 від 08.07.2016 року та договору позики б/н від 08.07.2016 року, а саме: реєстраційні записи про іпотеку №15613823 від 08.07.2016 року та про обтяження №15330789 від 08.07.2016 року щодо житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: провул. Салютний, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область; реєстраційні записи про іпотеку №15386823 від 08.07.2016 року та про обтяження №15331088 від 08.07.2016 року щодо земельної ділянки, з кадастровим номером :01:006:0041 загальною площею 0,1436 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, свідоцтво про право власності №2832759, видане 24.04.2013 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області; реєстраційні записи про іпотеку №15386176 від 08.07.2016 року та про обтяження №15339972 від 08.07.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0034 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Бориспільського МРУЮ Київської області №2828051 від 24.04.2013 року, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, фактично ОСОБА_1 ставиться питання про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки №1502 від 08.07.2016 року та договору позики б/н від 08.07.2016 року. Разом з тим, матеріалами справи не підтверджується, навпаки спростовується рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.02.2016 року, що набрало законної сили те, що спірне майно (житловий будинок та земельні ділянки) є спільною сумісною власністю подружжя, при розпорядженні яким є обовязковою згода другого з подружжя.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що спірні житловий будинок та земельні ділянки є особистою власністю ОСОБА_2, а відтак вона має розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про виділення та визнання за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :19:217:0002 площею 0,3083 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовується в Київській області, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Л. Українки, суд виходить з наступного.

Оскільки право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано 23.09.2008 року, про що ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №332521.

За правилами ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, оскільки право власності на зазначену земельну ділянку було набуто сторонами в період перебуванні у зареєстрованому шлюбі (з 13 березня 2008 року). Тому судом не вбачаються правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на дану земельну ділянку, оскільки вона є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та відповідно частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права власності на неї є рівними. Проте, ОСОБА_1 не предявлялись позовні вимоги про поділ земельної ділянку з кадастровим номером :19:217:0002 площею 0,3083 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовується в Київській області, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Л. Українки, а лише про визнання за ним права власності, що суперечить вимогам ч.1 ст.70 СК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині також належить відмовити.

ОСОБА_1 цього, у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року, якою накладено арешт на спірне майно та заборонено субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вносити будь-які записи (зміни), а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищезазначених обєктів нерухомості.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.57, ч.1 та ч.2 ст.61, ч.1 ст.70 СК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218, ч.6 ст.154, ч.1 ст.360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 Еріка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, виділ майна в натурі, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку за адресою: пров. Салютний,7, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, що належить ОСОБА_2; арешту земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0034, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, що належить ОСОБА_2; арешту земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0041, площею 0,1436 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, що належить ОСОБА_2; арешту земельної ділянки, кадастровий номер :19:217:0002, площею 0,3083 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), за адресою: вул. Л. Українки, с. Глібівка, Вишгородський район, Київська область, що належить ОСОБА_2, а також заборони суб»єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно - державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб»єктам; державним та приватним нотаріусам-вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищевказаних об»єктів нерухомості скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський