Справа № 591/5588/15-ц
Провадження № 2/591/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сумська міська рада про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги, мотивує тим, що на праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою м. Суми, вул. Ватутіна, 19 належить трьом співвласникам: ОСОБА_3 487/1000 часток, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 513/2000 часток. Оскільки на даний час позивач та відповідач припинили подружні стосунки, і між часто виникають непорозуміння з приводу користування спільною частковою власністю, але склався певний порядок користуванням нею, просить виділити у власність позивача частку вказаного спільного майна.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив, що згоден із запропонованим експертом варіантом виділу своєї частки у майні, а саме, приміщень, зазначених в додатку 1 експертного висновку зеленим кольором.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що він згоден з таким варіантом виділу частки позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть у ній участь, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу 19.12.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали частину домоволодіння за адресою м. Суми, вул. Ватутіна, 19: по 513/2000 часток.

Інша частина вказаного домоволодіння, а саме: житлового будинку з надвірними будовами та спорудами на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 - 487/1000 часток.

Відповідно до висновку експерта № 863 від 04.04.2016 р. запропоновано варіант № 1 виділу в натурі часток позивача та відповідача у належному їм нерухомому майні, зокрема, у житловому будинку, та стосовно господарських споруд, без відступу від визначених ідеальних часток співвласників та з дотриманням встановлених норм та правил (а.с.100-117).

Як пояснив експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні, ним проводилася експертиза лише в межах поставленого питання щодо технічної можливості виділу співвласникам в натурі нерухомого майна. При цьому враховувалися норми житлової площі на одного власника. Отже, інших варіантів виділу в натурі, ніж той, який наведений у його висновку, немає.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст. 364 ЦК України власник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В разі поділу нерухомого майна в натурі не повинні порушуватися права кожного з співвласників. Згідно з п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною частковою власністю, підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В протилежному випадку може бути встановлений порядок користування, якщо про це заявлено позов.

Таким чином, враховуючи, що між співвласниками склався певний порядок користування житловим будинком, і з технічної точки зору, без порушення прав співвласників, та без відступу від належних їм ідеальних часток та дотримання встановлених норм та правил, можливо виділити співвласникам відокремлені частини приміщень у будинку, з облаштуванням окремих входів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та виділити ОСОБА_1 в натурі 513/2000 часток житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою м. Суми, вул. Ватутіна, 19, згідно варіанту № 1, запропонованому експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 863 від 04.04.2016 року, а саме, в житловому будинку: приміщення прибудови а1: житлова кімната 1-4, площею 9,7 м2, частина кухні 1-2, площею 5,8 м2; приміщення прибудови а2: коридор 1-1, площею 2,7 м2, частина кухні 1-2, площею 9,1 м2; приміщення прибудови а4:коридор 1-3, площею 3,7 м2, туалет 1-7, площею 1,6 м2, ванна 1-8, площею 3,8 м2, коридор 1-9, площею 2,5 м2, а також надвірні господарські будівлі: ганок Г, убиральня Н, ворота № 1, огорожа № 3, хвіртка № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.356, 364, 367 ЦК України, ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 513/2000 часток житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою м. Суми, вул. Ватутіна, 19, згідно варіанту № 1, запропонованому експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 863 від 04.04.2016 року, а саме, в житловому будинку: приміщення прибудови а1: житлова кімната 1-4, площею 9,7 м2, частина кухні 1-2, площею 5,8 м2; приміщення прибудови а2: коридор 1-1, площею 2,7 м2, частина кухні 1-2, площею 9,1 м2; приміщення прибудови а4:коридор 1-3, площею 3,7 м2, туалет 1-7, площею 1,6 м2, ванна 1-8, площею 3,8 м2, коридор 1-9, площею 2,5 м2, а також надвірні господарські будівлі: ганок Г, убиральня Н, ворота № 1, огорожа № 3, хвіртка № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко