overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/100/17
Провадження № 2/204/563/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача адвоката Ткач В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за кредитним договором №КЛ-2109/2-980 від 28.01.2014 року, яка станом на 03.10.2016 року складає 11672452 (одинадцять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн. 47 (сорок сім) коп., з яких: 7290000 (сім мільйонів двісті дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. - строкова заборгованість за кредитним договором; 880000 (вісімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 167418 (сто шістдесят сім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 03 (три) коп. - нараховані відсотки за кредитним договором щодо повернення суми прострочених відсотків; 2559187 (два мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 16 (шістнадцять) коп. - прострочені відсотки за кредитним договором щодо повернення суми прострочених відсотків; 205651 (двісті п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп. - пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту; 570195 (п'ятсот сімдесят тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 45 (сорок п'ять) коп. - пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судовий збір у сумі 175086 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімдесят шість ) грн. 79 (двадцять п'ять) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Токар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1241/17
Провадження № 2/210/1214/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу Бадега) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 червня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 214 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року у справі за заявою прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеновопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_2

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 752/6049/17
Провадження №: 2/752/3325/17
УХВАЛА

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви позов виник не з приводу об'єкта нерухомості - машиномісця АДРЕСА_1 а з приводу неналежного виконання зобов'язань, щодо оплати послуг, що надаються позивачем, тому підсудність даного спору має виначатись згідно ст. 109 ЦПК України

В тому числі, як вбачається із відповіді наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 487/2536/15-ц
Провадження № 2/487/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання припинити дію кредитного договору, зняття обтяження щодо заборони на відчуження та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про зобовязання припинити дію кредитного договору, зняття обтяження щодо заборони на відчуження та стягнення збитків.

У ході судового засідання до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до впровадження зустрічної позовної заяви про визнання недійсним Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та просив розглядати її в одному проваджені з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємоповязані, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Вислухав сторони, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 123 ЦК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним, з урахуванням також і процесуального часу розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 123, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та розглядати в одному провадженні.

Суддя: Л.І. Агєєва
н/п 2-н/490/848/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5110/17
12 червня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 року по травень 2017 року в сумі 121306,42 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №592/5897/17
Провадження №2-н/592/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2321 грн. 35 коп.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 310/93/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просила визнати незаконною бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області та зобовязати вчинити дії.

Керуючись ст.383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до розгляду та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 16 червня 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Зобовязати начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №51246439.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3730/17
Провадження № 2/442/1578/2017
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 22 травня 2017 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Після постановлення даної ухвали та направлення її відповідно сторонам по справі, судом встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання як «07 серпня 2017 року 14 год. 00 хв.», натомість вірною має бути «04 липня 2017 року 14 год. 00 хв.».

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду про відкриття провадження від 22 травня 2017 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження Дрогобицького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по цивільній справі № 442/3730/17-ц, 2/442/1578/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири описку та відповідно вірними вважати дату та час судового засідання «04 липня 2017 року 14 год.00 хв.».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 640/7407/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____»___________________20__р.
Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу 06.03.2017 Справа № 2-4513/11
Справа № 2-4513/11
Провадження № 4-с/554/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В, заінтересована особа ПАТ «Мегабанк»,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року скаржник звернулася до суду з зазначеною вище скаргою.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року вказана скарга прийнята до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд за даною скаргою судом призначався неодн6оразово та відкладався у звязку з надходженням заяви представника заявника про неможливість прибути у судове засідання.

Так, розгляд справи відкладався 09.11.2016 року, 09.12.2016 року, 19.01.2017 року, 10.02.2017 року. 06.03.2017 року представник заявника у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оскільки представник заявника не надав поважності причин неявки у судові засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вирішує залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В, заінтересована особа ПАТ «Мегабанк», залишити без розгляду.

Особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 645/3994/16-ц
Провадження № 4-с/645/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

12 червня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області стосовно повернення без прийняття до виконання виконавчих листів, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих листів виданих 28.02.2017 р. на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 р. у справі № 645/3994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та користування та зобов*язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи видані Фрунзенським районним судом м. Харкова на виконання рішення від 08.12.2016 р.

Скарга подана 9 червня 2017 року з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області стосовно повернення без прийняття до виконання виконавчих листів, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року на 11-30 год.

Направити до Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області копію скарги, запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірену копію матеріалів стосовно оскаржуваного повідомлення від 04.04.2017 р. для приєднання до матеріалів справи, або оригінал для вивчення у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: