Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1557/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., секретар Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2012 року гр.ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2016 року має заборгованість 21 969.21 грн., що складається :

- 1003.19 грн. заборгованість за кредитом;

- 15894.18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3549.50 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:-500 грн. штраф (фіксована частина); - 1022.34 грн. штраф (процентна складова).

З вище наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21969, 21 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, її представник подав письмові заперечення, просить в позові відмовити,застосувавши строки позовної давності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 29.08.2012 року уклала кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Стаття 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка не виконала умов договору, не повідомила банк про бажання припинити дію договору, що передбачено п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, яким також передбачено, що договір діє 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Застосовувати строки позовної давності до зобов»язання, яке має бути виконано божником є безпідставним. Оскільки умови договору продовжувались кожен рік на новий термін, нарахування відсотків банком за користування кредитними коштами за вказаний період суд находить правомірним.

Проте відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічи притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Штраф і пеня є одним видом цівільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором не допускається. В зв»язку з чим суд находить необхідним звільнити відповідачку від сплати нарахованих штрафів в сумі 500.00 грн. та 1022,34 грн..

Як перередбачено ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Враховуючи вимоги вказаної статті суд находить обґрунтованою вимогу представника відповідачки застосувати строки позовної давності для нарахованої пені , яка становить 3549,50 грн.

Таким чином сума до стягнення становить : 1003,19 грн. заборгованості за кредитом, 15894,18 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього разом -

16897,37 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , р/р

№ 3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2012 року в сумі 1003,19 грн.- заборгованості за кредитом, 15894,18 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього разом -16897,37 грн.,

а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,0 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2