overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/826/17
Провадження №: 2/0343/431/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права на спадкове майно.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права на спадкове майно, призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 16.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/529/17
Номер провадження 2/722/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1475/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу будинку , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу будинку .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.07.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
Справа №483/118/17 15.06.2017
Провадження №22-ц/784/1081/17
Справа № 483/118/17
Провадження № 22-ц/784/1081/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2017 року, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу того ж суду від 10 лютого 2017 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 05 квітня 2017 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, пятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн. та тридцятиденного строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 18 квітня 2017 року (а.с. 44).

Між тим, у встановлений суддею строк апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2017 року, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4306/17 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г..
Справа № 642/841/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 (23) травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Переведенцева Артема Геннадійовича, заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 22 (23) травня 2017 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Перевіркою цивільної справи в порядку ст. 297 ЦПК України встановлено, що вона підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена 23 травня 2017 року, між тим у повному тексті ухвали зазначено, що вона постановлена 22 травня 2017 року, що свідчить про описку, допущену в судовому рішенні, виправлення якої відповідно до ст.219 ЦПК України відноситься до компетенції суду, який ухвалив це рішення.

Крім того, журнал судового засідання від 23 травня 2017 року не містить інформації про осіб, які брали участь у судовому засіданні або про їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Переведенцева Артема Геннадійовича, заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 (23) травня 2017 року, - повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для належного оформлення, встановивши для цього строк - п'ять днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 452/1046/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про встановлення права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай), із земель колишнього сільськогосподарського кооперативу «Ралівський», в розмірі середньої земельної частки (паю) по Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області, площею 1,43 га із земель запасу за межами населеного пункту.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25.04.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.05.2017 року.

Цього дня у судове засідання сторони, будучи належними чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.06.2017 року до канцелярії суду надійшла копія свідоцтва про смерть, із якої убачається, що позивач ОСОБА_2 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 463635 виданого виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від

22.05.2017 року, актовий запис № 27, убачається, що позивач по справі ОСОБА_2 помер

22.05.2017 року у віці 61 рік.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що позивач помер, а дані правові відносини не передбачають правонаступництва, то суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку із смертю позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст.205, ст. 206,ст. 208, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про встановлення права на земельну частку (пай) закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1600/17
Провадження №: 2/332/779/17
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину заповіту ОСОБА_5 від 12.12.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину заповіту ОСОБА_5 від 12.12.2009 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нікчемним правочину відмовлено. Рішення набуло законної чинності, тобто позивач подав до суду позов про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких ухвалено рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року та набуло законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину заповіту ОСОБА_5 від 12.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер 234/6432/17
Номер провадження 22-ц/775/1162/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Видано публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 118047,26 грн., не погашені проценти за користуванням кредитом 13074,33 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 990,45 грн., а всього 132112,04 грн., оплату судового збору в розмірі 1321,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Поновлено строк для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №2-4831/2009 відповідно до рішення Краматорського міського суду від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 118047,26 грн., не погашені проценти за користуванням кредитом 13074,33 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 990,45 грн., а всього 132112,04 грн., оплату судового збору в розмірі 1321,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4311/17 Справа № 183/6686/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року /а.с.108-109/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.116/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 28 квітня 2017 року апелянт отримав 10 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 118/.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
справа № 562/1858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільної доньки Мар'яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання в розмірі 500 грн. до досягнення донькою трьохрічного віку; рішення суду допустити до негайного виконання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 07 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: