overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1487/17

провадження у справі № 2-о/0285/72/17

06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Гірська сільська громада в особі Ярунської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 червня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Гірська сільська громада в особі Ярунської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними синами ОСОБА_4, який помер 10 червня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 318/896/17
Номер провадження №2/318/442/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «31» травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 654/1336/17
Провадження № 2/654/707/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву Голопристанського міськрайонниого центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Голопристанського міськрайонниого центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.06.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 о ОСОБА_3 про розподіл загального сумісно придбаного майна подружжя і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2403/17 за позовом ОСОБА_2 о ОСОБА_3 про розподіл загального сумісно придбаного майна подружжя .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. на 27 червня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/19717/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7254/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/8741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якого експертизи доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

09.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів , а саме додаткових вільних зразків почерку гр. ОСОБА_3, з наявністю у почерку як найбільше кількості цифрових записів.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики .

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хвилин 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.06.2017 394/379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене 19 червня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Скалхутора Новоархангельського району Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 4,65 га, розташовану на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в межах згідно з планом державного акту серії НОМЕР_2 виданого 01.03.2001 року Скалівсько-Хутірською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Скалхутора Новоархангельського району Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку, площею 4,42 га, розташовану на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в межах згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю виданого Скалівсько-Хутірською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 01.03.2001 року, на підставі рішення сесії Скалівсько-Хутірської сільської ради народних депутатів від 19 лютого 2001 року №49, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2002 року виданого ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2017 року.

Головуючий:
Справа № 236/1720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №484/1655/17 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1516/17
Справа №484/1655/17
Провадження № 22-ц/784/1516/17р.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 р. за заявою ОСОБА_4 про забезпечення її позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 676/2425/15-ц
Номер провадження 4-с/676/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на дії працівників ДВС.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №676/2425/15ц провадження 4-с/676/8/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС.

Виходячи зі змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови стосуються одного і того ж предмету позову та у справі беруть участь одні і ті ж учасники.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суд вважає, що справа №676/2425/15ц провадження 4-с/676/9/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників ДВС підлягає обєднанню із справою №676/2425/15ц провадження 4-с/676/8/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії працівників ДВС обєднати в одне провадження зі справою №676/2425/15ц провадження 4-с/676/8/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС.

Присвоїти справі № 676/2425/15-ц провадження 4-с/676/8/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського БондарО.О.

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3721/17
Провадження № 2-о/552/206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 4-а відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря 4-а відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті 14.07.2016 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 4-а відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко