overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6822/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Озернянської сільської ради Київської області

про визнання спадщини відумерлого, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 серпня 2017 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/698/17
провадження №2/216/1159/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" квітня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи №1 - ОСОБА_2

представника третьої особи №3 - ОСОБА_3

третьої особи №4 - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Криворізького відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання, для всебічного та повного розгляду справи, позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з:

1) Першої Криворізької державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 15 лютого 2016 року.

2) Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- відомості про земельні ділянки розташовані АДРЕСА_1;

- належним чином завірені копії землевпорядної справи на земельні ділянки розташовані АДРЕСА_1, а саме за кадастровими номерами: :08:687:0143 та :08687:0144.

Учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували щодо витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з:

1). Першої Криворізької державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 15 лютого 2016 року.

2). Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- відомості про земельні ділянки розташовані АДРЕСА_1;

- належним чином завірені копії землевпорядної справи на земельні ділянки розташовані АДРЕСА_1, а саме за кадастровими номерами: :08:687:0143 та :08687:0144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2020/17

провадження у справі № 2-н/0285/36/17

21 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

7.06.2017 року ТОВ «Міськкомунсервіс» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 678,75 грн. станом на 1.04.2017 року.

8 червня 2017 року на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

20 червня 2017 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява ТОВ «Міськкомунсервіс» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьстаттею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 285/2020/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по збиранню та вивезенню побутових відходів.

Призначити справу до розгляду 23 червня 2017 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
"19" червня 2017 р. Справа № 363/3575/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особи Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самовільного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особи Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самовільного будівництва.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. від 16 вересня 2016 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до Рішення зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року № 8 та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Котлярову І.Ю.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особи Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самовільного будівництва- прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 08 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження №2/523/3670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Правовий дім», про визнання договору виконаним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до приватного підприємства «Правовий дім», про визнання договору виконаним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Правовий дім», про визнання договору виконаним та визнання права власності на нерухоме майно передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Правовий дім», про визнання договору виконаним та визнання права власності на нерухоме майно, до свого провадження.

Судовий розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Правовий дім», про визнання договору виконаним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити 20 липня 2017 року на 12.00 годину, у залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/611/17
Провадження № 2/674/480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 39720,08 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 39720,08 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінськх, 11) на 26 червня 2017 року о 13:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 766/3452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копія для вручення відповідачу не підписана представником позивача.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 585/2180/17
Номер провадження 2/585/727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04 липня 2017 р. на 08 год. 20 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 04 липня 2017 р. до 08 год. 20 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 04 липня 2017 р. до 08 год. 20 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 463/1808/15-ц
Провадження № 2/463/66/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

позивача, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 оборони України ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України, ОСОБА_3 соціальної політики України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: начальник Львівського гарнізону, Львівська міська рада про надання житла, суд,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 оборони України, ОСОБА_3 соціальної політики України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання житла.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України, ОСОБА_3 соціальної політики України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: начальник Львівського гарнізону, Львівська міська рада про надання житла задоволити частково.

Зобов»язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова вчинити всі необхідні дії згідно «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.08.2006 року та «Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої Наказом ОСОБА_3 оборони України №737 від 30.11.2011 року для придбання житлового приміщення в м.Львові сім»ї ОСОБА_2, яка складається з п»яти осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 639/2366/17
Провадження № 2/642/1264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 році у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2331.

13 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про направлення вищевказаної цивільної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

16 червня 2017 року вищевказана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 755/8246/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 10, 96, 98, 99, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2959/17
УХВАЛА

Іменем України

Про витребування доказів

"19" червня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі. В якому просить суд: витребувати висновок служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради «Про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав» ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради висновок «Про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав» ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 676/2996/17
Номер провадження 2-о/676/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Врублівецька сільська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Врублівецька сільська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7 на 23 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 285/1032/17
провадження № 2/0285/880/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментівна дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №134 від 20 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/1032/17 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською Т.Г.одноособово.

Суддя Т.Г.Заполовська