overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/345/17
Справа № 292/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 05.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 26 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 Справа №607/2216/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 169794 грн. 62 коп., що складається з:

-5375,59 дол. США (проценти за користування безпідставно набутими коштами, нараховані з суми 13500 дол. США та 3% річних за невиконання грошового зобовязання), що станом на 19.06.2017 року, згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 26,02 грн. становить 157859,69 грн.;

-11934,93 грн. (проценти за користування безпідставно набутими коштами, нараховані з суми 25000 грн., 3% річних за невиконання грошового зобовязання, з урахуванням індексу інфляції).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1758 грн. 61 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1260/17
Провадження № 2-о/553/71/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю заявника - ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 1991 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в наданій до суду 15.06.2017 року заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки не може бути присутнім в судовому засіданні в звязку з відрядженням до м. Вінниця.

Представник відповідача Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_3 в наданій до суду 14.06.2017 року заяві просив дану справу розглянути без представника сільської ради у звязку з виробничим навантаженням.

З Державного нотаріального архіву Вінницької області 13.06.2017 року до суду надійшли копії спадкових справ до майна померлої 24.10.2001 року ОСОБА_4 та до майна померлого 18.04.1996 року ОСОБА_5.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2017 року на 09 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 144/832/17
Провадження № 2/144/428/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" червня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 19.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/832/17 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 14 липня 2017 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Теплицькій селищній раді Теплицького району подати в строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1821/17
(провадження № 2/658/803/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 червня 2017 року о 13 годині 40 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 26 червня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №200/9312/17-ц
Провадження №2/200/3049/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Зазначена позивачем ціна позову не відповідає ринковій вартості спірного майна на день подання позову до суду. Позивачем також не надано звіту про оцінку майна, з якого не можливо було б встановити дійсну вартості спірного майна на день подання позову до суду.

Враховуючи що, позивачем не надано звіту про оцінку майна із зазначенням вартості спірного майна, який би відповідав ринковій вартості на день подання позову до суду, тому розмір судового збору попередньо визначає суд в розмірі 520 000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до п.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1% від ринкової вартості спірного майна, тобто в розмірі 4 560 грн. 00 коп. за вимогу щодо визнання права власності. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. є частковою сплатою судового збору із загального розміру судового збору 5 200 грн. за дану позовну вимогу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 4 560 грн. 00 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 131/947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької державної нтаріальної контори Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької державної нтаріальної контори Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нтаріальної контори Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 26.06.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 519/401/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2017 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Готельно-житловий комплекс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по наданню послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та комунальних послуг в розмірі 3765,09 грн. інфляційних витрат в розмірі 1146,77 грн. та 3% річних в розмірі 2595,83 грн. за період з 01.06.2014року по 01.05.2017року
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства „ Готельно-житловий комплекс підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/1549/17
УХВАЛА

19.06.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» - про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» - про визнання недійсним кредитного договору №104172566, укладеного 15 лютого 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форвард».

Позивачка в судове засідання не з»явилася повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи не те, що позивач повторно не з»явилася в судове засідання (на 19 годину 00 хвилин 19.06.2017р.; на 10 годину 00 хвилин 12.04.2017р.) про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачці поштового відправлення - судової повістки (а.с.55, 37), з огляду на те, що заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила, то за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 169 п.4 ч.1, ст.207 п.3 ч.1, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 609/585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , які знаходяться в с. Матвіївці вул. Польова, 8 Шумського району Тернопільської області та право власності на ? частину спадкового майна , яке залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 02 листопада 2016 року в м. Шумськ Тернопільської області, яке складається із права на ощадний вклад, який знаходиться на рахунку № 9155101 в Кременецькому відділенні « Ощадбанку України».

Визнати за гр. ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , які знаходяться в с. Матвіївці вул. Польова, 8 Шумського району Тернопільської області та право власності на ? частину спадкового майна , яке залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 02 листопада 2016 року в м. Шумськ Тернопільської області , яке складається із права на ощадний вклад, який знаходиться на рахунку № 9155101 в Кременецькому відділенні « Ощадбанку України».

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1129/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1387/К/17 суддя Борис О.Н.
Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: