overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1457/2017 Справа № 641/3541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю, зобовязавши відповідачів здійснити демонтаж криши самовільної прибудови до житлового будинку № 25 по вул. Байдарській , 25, а також демонтувати газопровідну трубу відповідачів, що проходить на території дільниці позивача.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
справа № 197/300/17
провадження № 2/197/356/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:30 год. 22.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 364/513/17
Провадження № 2/364/218/17
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/218/17

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 206/2610/17
Провадження № 2-о/206/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/161/17
Номер провадження 2-о/570/35/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 22.08.2016 року № 3067-06/01-09/16 виданої Управлінням освіти та науки Рівненської обласної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Львівська обласна клінічна лікарня звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова № 1 від 22.05.2017 року у звязку із припиненням повноважень (закінчення пятирічного строку призначення) судді Грицко Р.Р., справу №463/5447/15-ц провадження №2/463/130/17 розподілено судді Лакомській Ж.І.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом за позовом Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження №2/760/2869/17
в справі №760/2385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", третя особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", третя особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 липня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
16.06.2017 Справа № 380/813/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/380/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дзвеняцька сільська рада Тетіївського району, про встановлення юридичних фактів, посилаючись на те, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.09.2016 року дана заява залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дзвеняцька сільська рада Тетіївського району, про встановлення юридичних фактів, залишена без розгляду за заявою самого заявника, що підтверджується його заявою від 15.09.2016 року, то сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 364/547/17
Провадження № 2/364/224/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 24.02.2017 року надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з матеріалами справи доданими до позову встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. 22.05.2017 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позивачу слід було вказати ціну позову та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір або ж надати належні документи, що стверджують звільнення позивача від сплати такого.

01.06.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача в якій зазначено, що на усунення недоліків надається до суду довідка МСЕК про встановлення їй ІІ групи інвалідності та позовна заява із зазначенням ціни позову. Ознайомившись із наданими матеріалами суддею встановлено, що позивач лише частково усунула зазначені в ухвалі суду недоліки вказавши ціну позову, однак, при цьому не додала належних документів, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору

При таких обставинах, суддя вважає, що оскільки у визначений строк, позивач не усунула недоліків зазначених у вище вказаній ухвалі, тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Одночасно слід розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу .

Розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Судове засідання призначити на «21» червня 2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 29.06.2017року о 14.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/2-4003/09
Провадження № 22-ц/772/1720/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Ковальчук О. В.

ОСОБА_1 М. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 22.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 30.06.2017 р. о 11:30 год. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 О. В. ОСОБА_1 М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2226/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Справа № 618/588/16-ц
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.,
за участю секретаря Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури № 5, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду іншим суддею.
Ухвала набирає чинності негайно і може оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Ю.А.Пономаренко

ОСОБА_3
справа № 361/3067/17
провадження 2-н/361/168/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «________» ________20________року
Строк предявлення до виконання «________» ________20________року
Судовий наказ видано «________» ________20________________ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован а за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВСчи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________