overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1894/17
Провадження № 2/589/861/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18.07.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Позивачу пропонується надати анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також довідку про умови кредитування відповідача.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 19.06.2017 року просила відкласти слухання справи для надання додаткових документів. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяв та заперечень до суду від нього не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2017 року на 08 годину 30 хвилин, з повідомленнямсторін.

Суддя
№ справи687/480/17
№2/687/249/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 27841 грн. 67 коп., а саме 1999 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом, 20839 грн. 83 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 1301 грн. 98 коп. штрафу (процентна складова).

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно зобовязати позивача надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору.

Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши період виникнення заборгованості, її складові, відповідно до умов договору.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіобов'язковою.

Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»з'явитися у судове засідання, що відбудеться 04 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 4 Хмельницької області..

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/3611/17 Провадження № 22-ц/795/1294/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12.06.2017 апеляційна скарга Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Копію зазначеної ухвали судді цього ж дня було направлено заявнику рекомендованим листом, яку він отримав 14.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

15.06.2017 заявник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про подовження строку виконання ухвали судді від 12.06.2017 для можливості сплати судового збору до 30.06.2017 у зв»язку з тим, що Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є органом державної виконавчої служби, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне подовжити заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виконання ухвали судді від 12.06.2017, для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на хвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 в розмірі 1600,00 грн судового збору, за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

Запропонувати заявнику надати до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подовжити Деснянському відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2017 року.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Надіслати копію даної ухвали заявнику та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/830/17
Провадження № 2/601/579/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26.06.2017 року надати свої заперечення. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 433/906/17
Провадження №2/433/544/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" червня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання 20 червня 2017 року сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили. Про дату та час попереднього судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 09-00 годину.

Викликати сторони в судове засідання шляхом направлення повісток про виклик, а також телефонограмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 219/5749/17
Провадження №2/219/3231/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 10-30 годину 19 червня 2017 року не зявився позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд їх задовольнити.

В судове засідання вперше не зявився представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 11-00 години 05 липня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузнєцова (Маковецька) Ольга Адамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки, повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 червня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

А.А.Пікуль

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/7197/2017

Унікальний номер 755/1619/17

Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання 83 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 вересня 2017 року о 10.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
пр. № 2/759/4109/17
ун. № 759/8787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про повернення заяви про витребування доказів

Справа № 277/781/16-ц

провадження у справі № 2/0285/870/17

16 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_3 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до голови Ємільчинського РО УТМР ОСОБА_3 про скасування рішення президії Ємільчинського РО УТМР та повернення коштів.

Ухвалою суду від 2 червня 2017 року заява ОСОБА_2 про витребування доказів була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 2 червня 2017 року отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 2 червня 2017 року.

Станом на 16 червня 2017 року позивач зазначені недоліки заяви не усунув. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає поверненню.

Керуючись частинами 1, 2 статті 133, статтями, 134, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_3 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УТМР та повернення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків