overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1084/17

Номер провадження: 2/511/533/17

"12" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру стягуваних аліментів та відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області до відповідачів та просить суд:

- звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, стягнених за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2012 року по справі №2-633/2012 та змінити розмір аліментів, стягуваних з нього, встановлених відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2012 року по справі №2-633/2012 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з ? частини всіх видів заробітку (прибутку) щомісяця до досягнення дитиною повноліття на 1/8 частку всіх видів заробітку(прибутку) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

- відкликати з виконання виконавчий лист, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.07.2012 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру стягуваних аліментів та відкликання виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 04.07.2017 року о 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 204/2327/17
Провадження № 2/204/1053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя безпідставного набутого майна (грошових коштів),

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

22 травня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

З 22 травня 2017 року по 26 травня 2017 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась на курсах підвищення кваліфікації.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 204/2327/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя безпідставного набутого майна (грошових коштів).

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 10год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до п.5 ч.5 ст. 122 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/481/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

31.01.2017 року представником позивача усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити дату попереднього судового засідання на 16 лютого 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8212/17
Провадження № 2-н/234/406/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 349/867/17
Провадження № 2-о/349/37/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року на адресу суду від головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

За змістом ч.1 ст.281 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Судовий розгляд заяви призначено на 15 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: О.О.Лошак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1512/17
Провадження № 2-др/209/8/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"14" червня 2017 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення в ухвалу суду про затвердження мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2007 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення доповнення в ухвалу, а саме зазначити ідентифікаційні номери кузова автомобіля Тойота АЕ 3777 АК, для зняття з реєстрації та продажу автомобіля.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення (доповнення) в ухвалу суду про затвердження мирової угоди від 20 березня 2007 року по справі №2-1079/2007, зазначивши ідентифікаційний номер кузова автомобіля Тойота АЕ 3777 АК.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 20 березня 2007 року по справі №2-1079/2007, вказавши ідентифікаційний номер кузова автомобіля "Toyota Land Cruiser", ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 - "VIN JTEHC05J204004917".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №592/5894/17
Провадження № 2-н/592/183/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 250 грн. 37 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 7 / 100
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова з участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Оксі банк», заінтересованої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова з участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Оксі банк», заінтересованої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 08.06.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією скарги та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
1Справа № 335/1303/17 2-п/335/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

До судового засіданні від представника відповідача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити судовий розгляд в режимі відео конференції, проведення якого доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначене на 16 червня 2017 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 16 червня 2017 року о 10-00 годині.

Зобовязати відповідача та його представника прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/337/839/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині заочного рішення суд допустився помилку, а саме: невірно зазначено місяць народження дитини ОСОБА_3 «14.06.2009» замість вірного «14.07.2009», що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2017р., зазначивши в резолютивній частині заочного рішення місяць народження дитини ОСОБА_3 «14.07.2009» замість «14.06.2009».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірним місяць народження дитини ОСОБА_3 «14.07.2009» замість невірного «14.06.2009».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
№ 243/5283/17
Справа № 2-н/243/365/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2