Справа № 509/4820/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд скасувати арешт та заборону відчуження, накладені постановою державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 20.06.2013 р. на транспортний засіб ГАЗ 21УС д/н Р1521ОД, мотивуючи це чинною постановою ВДВС від 22.12.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та непредявлення повторно стягувачем.

В черговому судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2017 р., під час пояснень сторін по справі та надання позивачем ОСОБА_1 відповідей за запитання головуючого судді, останній, з погрозами на адресу суду про звернення до голови Овідіопольського райсуду Одеської області, раптово до закінчення розгляду справи покинув залу судового засідання і відповідно не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, на розгляд учасників процесу, які були присутні в залі судового засідання, а саме відповідачки ОСОБА_2 та її представниці за довіреністю, судом було поставлено питання про можливість залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, з чим вони повністю погодились.

Представник відповідачів ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає можливим залишити його позов без розгляду. Одночасно, розяснивши позивачу, що в порядку ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.