Провадження 2-п/127/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні, у звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці, а також є інші обставини які не враховані судом, зокрема і те що суд дійшов невірних висновків, заявник вважає, що судом безпідставно стягнуто середній заробіток, оскільки заявник вважає, що середній заробіток не належить до фонду оплати праці, заявник зазначає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду.

Заявник в судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції заяву підтримав в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції проти задоволення заяви заперечував, з тих підстав, що вважає, що заочне рішення ухвалено законно.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд бере до уваги, що в заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, що судом не враховано те, що відповідач просив суд перенести судове засідання в звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці суд, враховуючи те, що відповідачем по справі є юридична особа, вважає причину неявки представника юридичної особи до суду з неповажних причин, крім того відповідачем на адресу суду надіслано письмові заперечення, про що зазначено в рішенні суду по даній справі. (а.с. 89-90)

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся, про день і час судового засідання.

До того ж, відповідачем і зараз не надано суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом, крім того, суд бере до уваги, що при ухваленні рішення по справі судом враховано доводи сторін в тому числі і письмові заперечення відповідача, враховано доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, надано оцінку твердженням відповідача щодо невірності та безпідставності визначення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі та повно, обєктивно, законно та обґрунтовано прийнято рішення по справі.

Таким чином, суд вважає, що заява Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ :