Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1466/04
Провадження № 6/553/275/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року головний державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 3316828 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1466/04 від 24.09.2004 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

В ході примусового виконання рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, не здійснено, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Боржник попередньо був обмежений в праві виїзду за межі України, але згідно заяви стягувача ухвалою суду тимчасове обмеження було знято. У боржника відсутнє майно, належне йому на праві власності, за викликами державного виконавця боржник не зявляється.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 3316828 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1466/04 від 24.09.2004 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та неявку за викликами до державного виконавця.

Як встановлено в ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, в тому числі доказів, які доводять, що ним отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, він обізнаний про існування виконавчого провадження, викликався державним виконавцем до Подільського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та отримавши відповідний виклик проігнорував його.

Акт державного виконавця від 29.11.2016 року, згідно з яким ним здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі як місце проживання боржника, проте увійти до квартири не виявилось можливим, оскільки двері зачинено, не може бути визнаний доказом ухилення боржника від виконання виконавчих документів, свідчить лише про відсутність мешканця вказаної квартири вдома на час виходу державного виконавця. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою, вказаною у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, державним виконавцем не наведено в поданні доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду, та наявність обґрунтованих даних про те, що він має намір покинути територію України, тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5