Справа № 161/5771/17
Провадження № 4-с/161/106/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: державного виконавця - Копетюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 року в сумі 167961 грн. 47 коп. та судового збору по 1259 грн. 71 коп. з кожного, Луцьким міськрайонним судом 10.02.2017 року видано виконавчий лист № 161/15448/16-ц.

27.03.2017 року ПАТ «БМ Банк» даний виконавчий лист предявив до примусового виконання до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Повідомленням від 03.04.2017 року за № 3724 державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 було повернуто виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_3 стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - невірно сплачено авансовий внесок відповідно до суми стягнення зазначеної у виконавчому документі.

Вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують його права, як стягувача у виконавчому провадженні.

Просить судвизнати незаконними дії Луцького районного відділу державної виконавчої служби та державного виконавця Луцького районного державної виконавчої служби ОСОБА_1, які полягають у винесенні незаконного повідомлення від 03.04.2017 року про повернення виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_3 стягувачу - ПАТ «БМ Банк» без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - невірно сплачено авансовий внесок відповідно до суми стягнення зазначеної у виконавчому документі. Скасувати повідомлення державного виконавця Луцького районного державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 03.04.2017 року про повернення виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_3 стягувачу ПАТ «БМ Банк» без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - невірно сплачено авансовий внесок відповідно до суми стягнення зазначеної у виконавчому документі та зобовязати Луцький районний відділ державної виконавчої служби прийняти до примусового виконання виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/15448/16-ц про стягнення в користь ПАТ «БМ Банк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по Кредитному договору №4/166/140911 від 14 вересня 2011 р. у розмірі 167 961,47 грн та судовому збору в сумі 1 259,71 грн, а всього - 169 221,18 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову зяаву про розгляд скарги без його участі. Просив суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець Луцького районного державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Луцьким міськрайонним судом 10.02.2017 року видано виконавчі листи № 161/15448/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 року в сумі 167961 грн. 47 коп. та судового збору по 1259 грн. 71 коп. з кожного (а.с. 8). Виконавчі листи видано по кожному боржнику окремо.

27.03.2017 року ПАТ «БМ Банк» дані виконавчі листи предявив до примусового виконання до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області .

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/15448/16-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 10.02.2017 року по боржнику ОСОБА_2 (а.с. 10).

Повідомленням від 03.04.2017 року за № 3724 державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 було повернуто виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_3 стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - невірно сплачено авансовий внесок відповідно до суми стягнення зазначеної у виконавчому документі (а.с. 6, 7).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» таким документом, крім інших, є виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим (п. 8 ч. 4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З платіжних доручень від 13.02.2017 року за № 368566 та № 368519 вбачається, що стягувачем ПАТ «БМ Банк» було сплачено по кожному боржнику авансовий внесок по відкриттю виконавчого провадження в розмірі по 1679,62 грн. (а.с. 12, 13).

Оскільки сума боргу ОСОБА_3 у виконавчому листі, що підлягає до стягнення в користь АТ «БМ Банк» всього складає 169221,18 грн., то авансовий внесок у розмірі 2% суми, що підлягає стягненню становить 3384,42 грн. (169221,18 грн.х 2%).

Таким чином, при предявленні виконавчого листа до виконання стягувачем ПАТ «БМ Банк» було неправильно сплачено авансовий збір, а тому державий виконавець правомірно повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк