Справа № 310/2313/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку № 33 по вул. Дачній в м. Бердянську Запорізької області, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння.

06 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння (справа № 310/3281/17, провадження № 2/310/2289/17).

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Крім того, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою вирішення питання щодо наявності технічної можливості поділу житлового будинку та земельної ділянки на два окремих домоволодіння у рівних частках.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 122, 123-124, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, і присвоїти справі № 310/2313/17 (провадження № 2/310/1978/17).

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку, поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,317 га (кадастровий номер НОМЕР_1: 10:012:0499), розташованих за адресою: вул. Дачна, 33 у м. Бердянську Запорізької області на два окремих домоволодіння у рівних частках. Якщо так, то надати варіанти розподілу.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4