Справа № 584/446/17 Провадження № 2/584/236/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що 12.09.2003 в с. Бунякине Путивльського району Сумської області помер його двоюрідний брат ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований один в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну частку (пай) на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку померлий прийняв після смерті своєї матері шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але за життя не оформив.

Як спадкоємець померлого за законом пятої черги, в лютому 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в звязку тим, що був необізнаний у питаннях спадкового законодавства, не знав про наявність спадкового майна та не мав правовстановлюючих документів на нього, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті двоюрідного брата тривалістю в один місяць, а витрати по справі просив покласти на нього.

В подальшому свої позовні вимоги збільшив та в звязку з втратою після звернення до нотаріуса документа, який підтверджував родинні зв'язки з померлим, а саме свідоцтва про одруження його матері, просив встановити також факт родинних відносин з двоюрідним братом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний.

Третя особа в судове засідання не зявилася, просила справу слухати за її відсутності, заперечень проти позову на адресу суду не направила.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 12.09.2003 в с. Бунякине Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 12.09.2003 (а.с. 13).

Матірю останнього, у його свідоцтві про народження на рос. мові, зазначена «Газина Александра Калистратьевна» (а.с. 9), про смерть якої мається актовий запис про смерть № 29 від 02.10.1995, що підтверджено листом Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18.01.2017 (а.с. 17).

При цьому, матірю позивача, виходячи з співставлення даних свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб на рос. мові (а.с. 8, 10-11) є «Сычевская (дошлюбне прізвище -Гапонова) ОСОБА_4», батьками якої є «Гапонов Калистрат Евстафиевич» та «Калиенко Евдокия Сергеевна».

В той же час, згідно свідоцтва про народження на рос. мові (а.с. 7) батьками «Гапоновой Александры Калистратовны» є «Гапонов Калистрат Евстафиевич» та «Гапонова Евфимия Сергеевна».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживала по сусідству з ОСОБА_3, разом з яким жила його матір ОСОБА_6 Крім того, свідок знала також і матір позивача ОСОБА_7, яка з ОСОБА_6 були рідними сестрами.

Тобто, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозвязку суд дійшов висновку, що позивач є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Будучи спадкоємцем за законом пятої черги після смерті двоюрідного брата, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача та відсутність відомостей про наявність спадкового майна чи правовстановлюючих документів на нього.

Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини двоюрідного брата позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивача витрати по справі слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1265, 1272, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 256-259, ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити, що ОСОБА_3, який помер 12.09.2003 в с. Бунякине Путивльського району Сумської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_8, який помер 12.09.2003 в с. Бунякине Путивльського району Сумської області - в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9