Справа № 147/455/17
Провадження № 2/147/439/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.01.2016 року у виконавчому комітеті Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №02. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що за час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем не склався, між ними часто виникали сварки, непорозуміння, а тому сторони були змушені припинити шлюбні відносини. Сімя існує тільки формально. Спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї вважає неможливим та недоцільним.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідач також просила після розірвання шлюбу залишитися на прізвищі «Трохименко».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що кожний із них скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2016 року, який зареєстрували у Виконкомі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 173445 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 328968 (а.с.8).

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї, відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ч. ч. 1,3 ст.55 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач не виявила бажання змінити своє теперішнє прізвище.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору, сплачених при подачі позову до суду .

На підставі ст. ст. 10, 60, 158, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 109, 110, 112 , 113, 114 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 січня 2016 року у Виконкомі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу за її згодою залишити прізвище «Трохименко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок грн. )00 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя