АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/899/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/4093/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області в особі заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від

10 травня 2017 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.05.2017р. відмовлено у задоволені позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у вищевказаній справі.

На це рішення суду 24.05.2017р. прокуратурою Харківської області в особі заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в порядку ст. 23 та

ч.3 ст.27 Закону України «Про прокуратуру» подано апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке є зайвим.

Оскільки оскаржуване рішення було постановлено за відсутністю представника прокуратури, яким копію оскаржуваного рішення суду отримано тільки 18.05.2017р.. що не спростовується матеріалами справи, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга прокуратури Харківської області в інтересах держави ОСОБА_2 в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подана в установлений законом строк.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі міститься прохання про скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.05.2017р. в повному обсязі та ухвалення нового рішення, про задоволення позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно розяснень, викладених в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки, розмір сплати судового збору за подання позовної заяви складав 3200 грн. 00 коп., то за подання апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.05.2017р. апелянтом повинно бути сплачено 3520 грн. 00 коп.

(3200 *110%:100% = 3520)

Будь-яких даних про те, що прокуратура Харківської області звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Заяв про відстрочку або розстрочку сплати судового збору в апеляційній скарзі не міститься та до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокуратури Харківської області без руху для оплати судового збору в сумі 3520 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення прокуратурою Харківської області вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу прокуратури Харківської області в особі заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити прокуратурі Харківської області строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 3520 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернуто.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: