overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2050/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Житомир

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якого буде складено 14 червня 2016 року.

Керуючись ст ст. 209, 218ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк - залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селищенська сільська рада про визнання втратившим право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви .

Заяву про повернення заявником подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Селищенська сільська рада про визнання втратившим право користування житлом підлягає поверненню заявнику.

В заяві від 08.06.2017 року заявник просить повернути сплаченний судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв'язку з чим заявнику повертається сплачена сума судового збору.З урахуванням повернення позовної заяви, заява позивача про повернення позивачу судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір ст. 121 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селищенська сільська рада про визнання втратившим право користування житлом повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державного казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №4 від 01.06.2017 року (отримувач УК у Сарненському районі, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 0338, судовий збір).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 313/732/17
Провадження № 2/313/271/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначенння додаткового строку на прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначенння додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визначенння додаткового строку на прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 22.06.2017 року о 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

08.06.2017
Справа № 766/9931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'позика' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'позика' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 року о 11-40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 2/752/4014/17
УХВАЛА

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 19.09.2017 року об 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

Справа № 142/527/17

"14" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 20 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8445/17
Провадження № 2/761/4169/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 804 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище отримане в шлюбі «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/325/139/2017
Справа № 325/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідності його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 на 19 червня 2017 року о 14-30 годині з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Апалькова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1485/15-п
Провадження №6/319/86/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України звернувся начальник Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вказаної норми подання має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти подання до свого провадження.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на «19» червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/720/17
Провадження справи № 2-о/650/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

„ 12„ червня„ 2017 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, зацікавлена особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту членства в колгоспі «Червона зірка».

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, зацікавлена особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту членства в колгоспі «Червона зірка».

Призначити судове засідання у справі о 09-30год. на 19.06.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 18.06.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №242/1317/17
Провадження №2/242/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 14 червня 2017 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2048/16-ц Провадження № 2/376/1171/2016
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги заявника задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, а саме, у тексті рішення невірно вказана площа земельної ділянки «3,881 га.», замість вірної «3,8808 га.» та не вказаний кадастровий номер земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення вказати вірну площу земельної ділянки «3,8808 га.», замість помилково зазначеної «3,881 га.»

Вказати у всьому тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки «:02:024:0011».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавць Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2218/15243/2012 від 25.10.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість по кредитному договору в сумі 14 454,79 грн., судові витрати 1 145 грн..

В судове засідання заявник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2218/15243/2012 від 25.10.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість по кредитному договору в сумі 14 454,79 грн., судові витрати 1 145 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя