overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/834/17
Провадження № 2/144/429/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" червня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

отримавши 19.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1

до Великомочульської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ у Теплицькому районі ГУ Держеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадуквання за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/834/17 за позовом ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області,

про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадуквання за законом.

Призначити справу до судового розгляду 14 липня 2017 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Великомочульській сільській раді Теплицького району подати в строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі; - відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/353/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3, за адресою: м.Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- визначити чи є приміщення «торгівельний павільйон» літ. А-1, площею 7,8 кв.м., розташований за адресою: м.Маріуполь Донецької області, вулиця Пилипа Орлика, 81 капітальною спорудою.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 22ц/775/353/2017(м) за вимогою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Судді
19.06.2017 Справа № 696/1188/16-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження посівів, -

становив:

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в позовній заяві просила витребувати з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матерілів перевірки за її заявою від 16.05.2016 року.

В судовому засіданні Позивач підтримала своє клопотання.

Відподач в судовому засіданні заперечувала проти витребування вказаних доказів.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати ОСОБА_1 можуть мати відношення до предмету спору, проте надавати їм оцінку суд вправі лише в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити та витребувати вищезазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матерілів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області(20800, м. Камянка, вул. Пушкіна, 50) для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в Камянський районний суд Черкаської області (20800, м. Камянка, вул. Пушкіна, 45) в строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/4021/17
Провадження № 2-н/524/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1409,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

21.06.2017 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1409,91 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 463/6493/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1289/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Цапа П.М.

за участю: ОСОБА_2 та його представників

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти виготовлення рішення у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись ст. 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч.1 п. 4, ст. 314 ч. 2, ст.ст. 316, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9»яна Наполеоновича задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року змінити в частині задоволення позову про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_9»яна Наполеоновича 533,36 грн. недорахованої заробітної плати, стягнувши з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_9»яна Наполеоновича 56 319,02 грн. недорахованої заробітної плати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/3418/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 27903.91 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/906/17
Провадження № 2/382/507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 22.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.08.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 712/5387/17
Провадження № 2/712/1590/17
Р І ШЕ Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.334, 744, 748, 751, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити.

Визнати договір довічного утримання, укладений 01.02.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на двокімнатну квартиру № 14, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощьська, 40, загальною площею, 43,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 4125 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7850/17
пр. № 2-н/759/164/17
16 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води та судових витрат по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ _____________ 201___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 201____ року
Справа № 761/128/17
Провадження № 2/761/3054/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму заборгованості за кредитним договором № 50002292 від 01 листопада 2011р. у розмірі 190847 /сто дев'яносто тисяч вісімсот сорок сім/ грн. 93 коп.; судовий збір у розмірі 2862 /дві тисячі вісімсот шістдесят дві/ грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 175/1115/17-ц Провадження № 2/175/438/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання права власності,

встановив:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів вартості спірного майна станом на час звернення до суду з позовом, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору;

- не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями);

- позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам у позові (а тому, потрібно конкретизувати зміст позовних вимог) та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину;

-не вказано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не надано доказів, щодо не вирішення спору у позасудовому порядку (відмова, тощо).

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 515/754/17
Провадження № 2/515/1242/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 червня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Саід ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 16.06.2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 12.06.2017 року за №112 гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саід ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 26.06.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6639/16-ц
Провадження № 2/552/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (державний реєстратор) про визнання дій неправомірними, скасування правочинів та відновлення реєстрації садового товариства, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (державний реєстратор) про визнання дій неправомірними, скасування правочинів та відновлення реєстрації садового товариства відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко