overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/577/17
Провадження № 2/313/241/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.06.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позивач у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи звернувся в суд з заявою розглянути позовні вимоги без їхньої участі, проти задоволення позову, а також вразі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/577/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.06.2017
Справа № 736/598/17
Номер провадження 2/736/268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 20 червня 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у зв'язку з навчанням дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі -1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб), починаючи з 15 травня 2017 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
справа № 179/663/17
провадження № 2-о/179/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/745/17
Провадження № 2/321/345/2017
У х в а л а

15 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №705/2397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та призначити попередній розгляд справи на 19 липня 2017 року на 12 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 178/754/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2017 року о 09:10 годині. Направити відповідачці та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/814/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 135.

14.06.2017 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в звязку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3722/17
Провадження №2/219/2672/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-00 години 06 липня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 366/432/17
Провадження № 2/366/110/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть виданого ВДР ГТУУЮ м.Київ від 07.10.2016 року помер 06.10.2016 року.

Згідно інформації приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

07.06.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця, згідно якої відповідачами зазначено спадкоємців ОСОБА_3: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Крім того, 07.06.2017 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про передачу справи на розгляд за підсудністю, у звязку з тим, що спадкоємці відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.06.2016 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області згідно яких, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і справа має бути передана на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідачів, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 116, ч. 2 ст. 197, 209, 293 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 373/161/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду і просить скасувати заочне рішення, винесене Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 04.05.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію даної ухвали заявник отримав 06 червня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У вказаний судом строк заявник зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття заяви.

З огляду на вище зазначене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №587/1438/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 травня 2017 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 травня 2017 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 15 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

представника позивача ОСОБА_7;

відповідача ОСОБА_4, ТОВ «АТП 1054»;

представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 (а.с. 165);

третіх осіб приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 203).

Головуючий -

Судді -
Справа№ 346/2746/17
Провадження № 2/346/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.06.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.