overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3226/17
Провадження №2/320/2363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

19 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано триденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків. Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач особисто отримала ухвалу про залишення позову без руху 27.05.2017 року. Однак, станом на 09.06.2017 року позивачем не усунуті недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 19.05.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 червня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2585/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/13503/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
УХВАЛА

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Фінанси і Захист», про захист прав споживачів, визнання договорів страхування недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8832/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Фінанси і Захист», про захист прав споживачів, визнання договорів страхування недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 500/3009/17
Провадження № 2/500/2284/17
У х в а л а

14 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись, зокрема, на те, що 30 грудня 2003 року між позивачем та відповідачкою відділом РАГС адміністрації Целінського району Ростовської області Російської Федерації було зареєстровано шлюб.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Вказаний позов поданий у порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; тобто позивачем до суду не додано копію вищезазначеного свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, та, на підставі ст.121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/1478/17
№ 2/207/1046/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 31 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 222/135/17
Номер провадження 22-ц/775/444/2017(м)
Категорія 58 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зобовязання зняття арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року провадження у даній справі закрито на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України та розяснено позивачу його право на звернення з відповідною скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 06 червня 2016 року заявником було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказано, що його представник не надав копію оскаржуваної ухвали, а отримав її позивач 31 травня 2017 року.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зобовязання зняття арешту.

Суддя
Справа № 277/489/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "20" червня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "20" червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/2099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належить дружині,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належить дружині та призначити до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 08 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3068/17
Єдиний унікальний № 205/3068/17
Провадження № 2/205/2126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «27» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/752/4145/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, пені та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, пені та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
№ справи687/391/17
№2/687/214/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Позивач заявив клопотання про витребування з Чемеровецької РДА Хмельницької області реєстраційну справу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки зареєстровану 22.06.2016 року, номер запису 15086620, площею 2,893 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0001.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Чемеровецької РДА Хмельницької області реєстраційну справу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки зареєстровану 22.06.2016 року, номер запису 15086620, площею 2,893 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0001.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Чемеровецьку РДА Хмельницької області надати суду реєстраційну справу оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро» та зареєстровану 22.06.2016 року, номер запису 15086620, площею 2,893 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0001.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 676/2128/17
Номер провадження 4-с/676/26/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

07 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позов-скаргу ОСОБА_2 до ДВС м.Хмельницький, ДВС м.Камянець-Подільський про визнання недійсними постанов державних виконавців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом-скаргою про визнання недійсними постанов державних виконавців, вказавши відповідачем у справі ДВС м.Камянець-Подільський, ДВС м.Хмельницький та стягувача ОСОБА_3.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2017 року скаргу залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви (чи скарги), у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов-скаргу ОСОБА_2 до ДВС м.Хмельницький, ДВС м.Камянець-Подільський про визнання недійсними постанов державних виконавців

повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 212/2200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

за участі заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Північна міжрайонна державна податкова інспекція м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних стосунків, -

У С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Північна міжрайонна державна податкова інспекція м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, померлий 27 вересня 2016 року в місті Кропивницькому доводився рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 червня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний