overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/594/17 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/3889/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Піддубного Р.М.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Донбассантрацит», про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Донбассантрацит», про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 203/2055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний в м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235, 257-1, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2055/17 (провадження №2-о/0203/59/2017) за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний в м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, призначивши проведення судового засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 457/1168/16-ц
провадження №2/457/100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» Міністерства оборони України про визнання незаконним дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький» Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу від 31.08.2016 року №181 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» та стягнення моральної шкоди у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Дата документу 13.06.2017
Справа № 501/1141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Новий» про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Новий» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/714/17
Провадження № 2-н/650/9/17
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

14.06.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 4с/200/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачеві.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1662/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запити до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області та Вознесенського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23 червня 2017 року, на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа 431/2485/17
Провадження 2/431/939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження по справі і до судового розгляду, було зясовано, що справу було прийнято з порушенням підсудності, оскільки відповідач є мешканцем м. Суходільськ Краснодонського району Луганської області.

За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ст. 116 ч 1 п 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі й до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014р., визначено територіальну підсудність справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає, що справа повинна розглядатись за місцезнаходженням відповідача, в порядку, визначеному ст. 109 ЦПК України й справа підлягає направленню Сватівському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ч. 1 п. 2, 129-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 431/2485/17, провадження № 2/431/939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для вирішення спору за підсудністю Сватівському районному суду Луганської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 442/5749/16-ц
Провадження № 2-с/442/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі : Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву боржника ОСОБА_2»яна Михайловича про скасування судового наказу від 01.09.2016 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 30.09.2016 року у справі №442/5749/16-ц (2-н/442/47/2016) за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2»яна Михайловича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник - ОСОБА_2»ян Михайлович звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу від 01.09.2016 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 30.09.2016 року у справі №442/5749/16-ц (2-н/442/47/2016) за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2»яна Михайловича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Цим судовим наказом з боржника стягнуто на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 8003,59 грн. і судові витрати в розмірі 275,60 грн.

Судовий наказ вважає незаконним та просить скасувати, оскільки вважає, що стягувачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримав, з підстав викладених у ній.

Представник КП «Дрогобичводоканал» в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення оскільки з такої вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2»яна Михайловича про скасування судового наказу від 01.09.2016 року - задоволити.

Судовий наказ від 01.09.2016 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 30.09.2016 року у справі №442/5749/16-ц (2-н/442/47/2016) за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2»яна Михайловича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз»яснити стягувачу - КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред»явлення позову та копію ухвали направити боржнику ОСОБА_2М та КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської Ради - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 661/1205/17
Провадження № 2/661/553/17
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Новокаховськийміський суд Херсонськоїобласті в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає можливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 452/1445/17
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до виконання ним зобовязань,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1М звернулася до суду із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобовязань, покладених на нього згідно ВП № 52791288.

12 червня 2017 року заступник начальника Самбірського міськрайоного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1М до відкриття провадження у справі, подала заяву, в якій просила повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянину ОСОБА_2 на дооформлення.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1) ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись cт. 121 ч.3 п.1) ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до виконання ним зобовязань, покладених на нього згідно ВП № 52791288 - повернути на дооформлення Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 457/511/17
провадження №2/457/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Трускавецький міський сектор міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Трускавецький міський сектор міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3