Справа № 308/1416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року об'єднано в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань, що були поставлені перед експертом. Заперечила з приводу переліку експертів вказаних представником позивача за первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила з приводу вказаного клопотання. Клопотала про призначення вказаної експертизи іншим експертам ніж вказані в клопотанні, та додатково просила визначити для вирішення питання експерту, та в цій частині сторона зобовязувалась оплатити вартість експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи в контексті предмету доказування - фактів, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд прийняв до уваги всі запитання заявника, які остання просить задати на вирішення експерта, питання іншої сторони по справі, визначивши остаточний зміст питань з урахуванням обставин, вказаних у позовній заяві.

Разом із цим, оскільки сторонами не погоджено особу експерта та з метою недопущення упередженості при проведенні експертизи та дотримання обєктивності експертом, суд вважає проведення будівельно-технічної експертизи, доручити судовому експерту ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, який відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу» і внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм, правил і стандартів та іншим нормативним документам України, нормативно-правовим актам України будівництво господарських будівель і споруд ОСОБА_3, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 31 в частині забезпечення влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що мають запобігати стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної земельної ділянки за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 29, яка належить ОСОБА_4?

2.У випадку, якщо будівництво господарських будівель і споруд ОСОБА_3, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 31 не відповідають вимогам Державних будівельних норм, правил і стандартів та іншим нормативним документам України, нормативно-правовим актам України в частині забезпечення влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що мають запобігати стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної земельної ділянки за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 29, яка належить ОСОБА_4, то які необхідно виконати роботи та вжити заходи для дотримання вищезгаданих вимог?

3.Чи внаслідок побудованого паркану (огорожі) між земельними ділянками, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стікають додаткові атмосферні опади (дощ, сніг) та підмочують фундамент господарської будівлі, яка в позовній заяві ОСОБА_3 названа гаражем, та чи може вона призвести до руйнації фундаменту цієї господарської будівлі?

4.Чи призводить відсутність необхідних інженерно-технічних заходів, які мають запобігати стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель, на господарських будівлях і спорудах ОСОБА_3, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 31, до підмочування фундаменту господарської будівлі, яка в позовній заяві ОСОБА_3названа гаражем, та чи може вона призвести до руйнації фундаменту цієї господарської будівлі?

5.Чи призводить відсутність необхідних інженерно-технічних заходів, які мають запобігати стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель, на господарських будівлях і спорудах ОСОБА_3, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 31, до підмочування фундаменту житлового будинку, господарської будівлі ОСОБА_4, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Ужгородський р-н, с.Кінчеш, вул.Ровжаська, 29 та руйнування паркану (огорожі), про який йдеться в позовній заяві ОСОБА_3?

6.На якій із земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудований паркан (огорожа).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30.

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту матеріали цивільної справи № 308/1416/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести в двомісячний строк.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторону, яка звернулась з відповідним клопотанням ОСОБА_4.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6