overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3893/17
Пров. № 2/202/1989/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано копію позовної заяви для відповідача без копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 431/2491/17
Провадження № 2-о/431/608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ї

Суддя: С.В. Олійник
Справа № 177/2027/15-ц
Провадження № 2/177/22/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року цивільна справа зупинена до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 19 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, після смерті ОСОБА_1, померлого 19 квітня 2017 року минуло 6 місяців і 01 червня 2017 року на адресу суду надійшла спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_1, померлого 19 квітня 2016 року, в якій присутні заяви осіб які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, а отже обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відновити та і призначити до розгляду на 11:30 год. 26 вересня 2017 року.

В судове засіданні викликати представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/343/17
провадження: 2/614/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/343/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 27.06.2017 року о 10-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 26.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 460/1695/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" травня 2017 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1»яни Василівни

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи з»явилася позивач, відповідач на

попередній розгляд справи не з»явився, заяв про відкладення попереднього

розгляду справи від нього не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року на

09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №687/532/17
№2-о/687/47/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області та ОСОБА_4, яка померла 26.04.2007 року, а саме: що ОСОБА_4 є рідною сестрою прабабці ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, на час її смерті, яка настала 26.04.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом пяти днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 561/272/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Расевич Г.І.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання прав забудовника на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про визнання прав забудовника на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В позовній заяві ОСОБА_3 просить суд визнати з нею права забудовника на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Лісгоспна,4, в смт.Зарічне Рівненської області, відсоток готовності 91 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер 29 січня 2016 року та чоловіка ОСОБА_6, який помер 23 червня 2016 року.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_3, є спадкоємцем за законом після смерті сина, а після смерті чоловіка ОСОБА_6 спадкоємцем за заповітом.

Як вбачається із копії заповіту, наявного в матералах справи, посвідченого секретарем Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району від 21 травня 2004 року, ОСОБА_3 є спадкоємцем усього майна, яке належатиме ОСОБА_6 на момент смерті.

З позовної заяви вбачається, що спадкодавець ОСОБА_6 прийняв 1/3 частку спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті сина ОСОБА_5, проте в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про дії, що свідчать про прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті сина.

Враховуючи викладене, з метою правильного вирішення справи, суд рахує за необхідне витребувати у державної нотаріальної контори відомості щодо спадкового майна.

Керуючись ст.191, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Зарічненської державної нотаріальної контори наступні відомості:

-чи зареєстрований в спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_6, який помер 23.06.2016 року?;

-чи не змінювався та чи не відмінювався заповіт ОСОБА_6, посвідчений секретарем Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району 21 травня 2004 року?

-хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 та після смерті ОСОБА_6?;

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання прав забудовника на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування відкласти на 26 червня 2017 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа №589/1732/17 Номер провадження 22-ц/788/1088/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Елга » на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Елга », ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів пропорційно частці 20% в статутному капіталі товариства,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року, на 15 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 3 );

відповідачів ТОВ « Елга » ( а.с. 10, 34 ), ОСОБА_4 ( а.с. 3 ).

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1127/17
Провадження № 2/306/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський РС ГУДМС України у Закарпатській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський РС ГУДМС України у Закарпатській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський РС ГУДМС України у Закарпатській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та оформлення без згоди батька документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 19 червня 2017 р. на 09.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 19 червня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. І. Франка, 102,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Визволення, 132/29,

Закарпатської області;

Третіх осіб без самостійних вимог:

представника служби у справах дітей Свалявської РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1,

Закарпатської області;

представника Свалявського РС ГУДМС України у Закарпатській області, м. Свалява,

вул. Духновича, 6, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/8847/15-ц
Провадження по справі № 2-з/367/101/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бучанського управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і по зустрічному позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бучанського управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і по зустрічному позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачем по справі було подано заяву про витребування доказів в якій просить витребувати від КП БУЖКГ для надання йому копії додатка №17 до матеріалів позову з розрахунком боргу на 01 арк. по справі №367/8847/15-ц, яка розглядалась в Ірпінському міському суді 22.03.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Бучанського управління житлово комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і по зустрічному позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди було винесено рішення, а отже провадження по даній справі закрито, що унеможливлює вчинення будь яких процесуальних дій щодо даної справи.

По таким підставам, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/8541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Габдуллаєвича заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, з ОСОБА_1 Габдуллаєвичаза період з 01.01.2010 року по 30.04.2017 року у розмірі 3418,14 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, суддя вважає, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Габдуллаєвичазаборгованості за послуги за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.