overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"20" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 29 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 353/188/17
Провадження № 2/353/192/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 750/5550/17
Провадження № 2/750/1586/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/438/17

Справа № 510/1695/16-ц

19.06.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року було задоволено заявлений відвід судді Дудник В.І., а справу передано до канцелярії для перерозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, вказану справу було передано на розгляд судді Гончарової-Парфьонової О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки підлягає прийняттю до провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 109,122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2017 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 463/2293/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/4245/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 500/2908/17
Провадження № 2/500/2238/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 10.10.2017 р. о 14:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/9121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017р. позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку житлового будинку літ. «А-2», за адресою: м. Харків, вул.. Толстого,7 та скасувати державну реєстрацію.

16.06.2017р. до суду надійшла заява представника позивачки про повернення позову та заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та скасування реєстрації повернута позивачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Миколаївни про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9698/17
провадження № 2/753/5039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 25.10.2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 334/3926/17
Номер провадження 2-н/334/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 21951 грн. 31 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 21951 грн. 31 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 21951 грн. 31 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 487/2390/17
Провадження № 2/487/1517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна товарна біржа" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна товарна біржа" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 04.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі, а саме не виконані основні вимоги.

Керуючись ст. 121ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна товарна біржа" про визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 736/1150/16-ц Провадження № 22-ц/795/976/2017, № 22-ц/795/1222/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

при секретарі Зіньковець О.О.

за участю: сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 позивач надав до суду заяву про відвід судді Висоцької Н.В.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про відвід судді, обґрунтовуючи його недовірою, оскільки суддею апеляційного суду вирішувалось питання про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення судового збору, позивачка не була звільнена від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, крім того ОСОБА_1 не погоджується з розміром визначеного судового збору за подання апеляційної скарги.

Вислухавши доводи представника позивача, думку сторін, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно з цими нормами процесуального закону, визначення розміру судового збору не є перешкодою для розгляду цим суддею даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1402/17
Провадження № 2/723/1856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 05 липня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4392/17 Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Категорія: договірні УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.
Ухвалою цього ж суду від 28 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеня відмовлено.
Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою 9 червня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 28 березня 2017 року була постановлена без участі сторін у справі, її копію та копію оскаржуваного рішення відповідно до розписки (а.с.43) отримано 9 червня 2017 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання про поновлення строку розгляду не підлягає.
Апеляційна скарга на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Провадження №2/200/408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частки квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

24.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки спір вирішено мирним шляхом між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 205, ст. 206, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частки квартири недійсним - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва