overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №601/141/17
Провадження № 2/601/260/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» № 299 ос від 22.12.2016 року «Про звільнення з роботи в зв»язку з скороченням штату».

Поновити ОСОБА_4 на посаді кухонного працівника Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» з 31 грудня 2016 року.

Стягнути з Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1713 (однієї тисячі сімсот тринадцять) гривень 60 копійок (нараховано без врахування отримання прибуткового податку громадян та інших обов»язкових платежів) та 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний комунальний дитячий психоневрологічний санаторій» в користь держави 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за місяць в сумі 984 (дев»ятсот вісімдесят чотири) 00 грн. (нараховано без врахування отримання прибуткового податку громадян та інших обов»язкових платежів) допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

судового засідання

21.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 691/750/17
Провадження № 2/691/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про надання додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 20 хвилин 05 липня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 05 липня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №200/9796/17
Провадження №2/200/3105/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивачів про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна та стягнення компенсації повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 202/3136/16-ц
Провадження № 2/202/166/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 390/1139/17
Провадження №2/390/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1139/17, провадження по справі № 2/390/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 27 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 713/834/17
Провадження №2/713/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/834/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 692/611/17
Провадження № 2/692/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та ПАТ «Драбівське», третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,70 га., яка знаходиться в адміністративних межах Богданівської сільської ради під номером 496 і рахується у не витребуваних паях, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3; витребувати з Драбівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 12.10.2003 року..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та ПАТ «Драбівське», третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 12:00 год. 08.11.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.11.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 212/3288/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 175/426/17
Провадження № 2/175/159/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 иколи Миколайовича про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 иколи Миколайовича про стягнення аліментів. 09 березня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 15 хв. 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: державний нотаріус Оржицької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 06.06.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із позовом до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою від 07.06.2017 року дана позовна заява залишена без руху.

13.06.2017 року позивачем виконано вимоги ухвали від 07.06.2017 року та надано уточнену позовну заяву. Відповдно до якої позивачем в якості третіх осіб, додатково залучено: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: державний нотаріус Оржицької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 686/8900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 12 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/694/17
Провадження № 2/674/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 30984,52 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 30984,52 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 29 червня 2017 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2