АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/8591/16 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
Провадження № 22-ц/796/7137/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що він подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явився, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання 19 січня 2017 року та 01 березня 2017 року. З заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2017 року суд викликав ОСОБА_2 в судове засідання на 01 березня 2017 року на 11.30 год. Представник ОСОБА_2 19 січня 2017 року подав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи або слухати справу за відсутності позивачки та її предтавника (а. с. 70-71).

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні визначені п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Помилкова ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді