233 № 2/0553/312/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 15 червня 2012 року на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 березня 2012 року у справі № 2/0553/312/12 заявником було одержано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2648 від 27 серпня 2008 року в розмірі 474018 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього стягнуто 476841 грн. 08 коп. Зазначений виконавчий лист було пред'явлено для примусового виконання до Червоногвардійського ВДВС м. Макіївки. На теперішній час, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, матеріали виконавчих проваджень відсутні, так як залишені на тимчасово неконтрольованій території України, що свідчить про фактичну втрату виконавчих листів. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання дубліката виконавчого листа, повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання та стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. Тому, просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0553/312/12 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчене ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2012 року.

В судове засідання представник заявника ПАТ«Універсал Банк» Глазков О.В. не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області 11 січня 2012 року, де було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 553/26/12, провадження по справі № 2/0553/312/2012 (а.с. 83); суть позову зазначено - про стягнення заборгованості, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження), зокрема, ухвалою судді від 19 січня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, яке було проведено 30 січня 2012 року; справу розглянуто 14 березня 2012 року з винесенням заочного рішення, яким позов задоволено повністю.

Як вбачається із заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2012 року (а.с. 84), позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2648 від 27 серпня 2008 року в розмірі 474018 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 476841 грн. 08 коп.

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 553/26/12, (провадження по справі № 2/0553/312/2012), рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до копії виконавчого листа (а.с. 3-4) виконавчий лист № 2/0553/312/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виданий Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, заявником був отриманий 15 червня 2012 року.

Листом № 2-15-74 від 28.03.2017 року Головним територіальним управління юстиції у Донецькій області (а.с. 5) повідомлено, що внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічна база та документація відділів державної виконавчої служби Донецької області, залишені на тимчасово окупованій території; відділи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції переміщено та перереєстровані на підконтрольну територію України; виконавчими документами відносно боржника ОСОБА_1 наприкінці 2014 року прийнято рішення стосовно винесення постанови про повернення виконавчих документів, згідно п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тому виконавчі документи слід вважати втраченими.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час, з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Червоногвардійського районного суду м. Маківки Донецької області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року розгляд справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Однак матеріали справ до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Червоногвардійського м. Макіївки Донецької області не передавались.

Вказане свідчить, що провадження у судовій справі за єдиним унікальним номером № 553/26/12, провадження по справі № 2/0553/312/2012, що перебувало у провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, має бути визнано втраченим.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2012 року у справі № 553/26/12, (провадження по справі № 2/0553/312/2012) також використано електронну копію рішення від 14 березня 2012 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 85).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону україни від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Універсал Банк» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407-408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 553/26/12, (провадження по справі № 2/0553/312/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду Донецької області від 14 березня 2012 року у справі № 553/26/12, (провадження по справі № 2/0553/312/2012) (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2/0553/312/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 березня 2012 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Сінкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2648 від 27.08.2008р. в розмірі 474018,08 гривень; стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2823,00 гривень.

Свій позов мотивує тим, що 27 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"та відповідач -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140-2008-2648. Відповідно до п.1.1 кредитного договору "кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах кредитного договору грошові кошти в сумі 48000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути кредит. А також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,95% річних в порядку та строки, визначені кредитним договором". Згідно з п.1.1.1. кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується підвищена процентна ставки в розмірі 50,85% річних. Додатковою угодою б/н від 30.09.2009 року до кредитного договору № 140-2008-2648 від 27.08.2008 року було змінено розмір процентної ставки, а саме: згідно з п.1.1.1. додаткової угоди позичальник зобов'язався за користування кредитом в період з 30.09.2009р. по 09.09.2010р. включно сплачувати базову процентну ставку в розмірі 11,87%, а підвищену процентну ставку в розмірі 19,87%; згідно п.1.1.2. додаткової угоди позичальник зобов'язався за користування кредитом в період з 10.09.2010р. до 09.09.2015р. включно сплачувати базову процентну ставку в розмірі 18,14%, а підвищену процентну ставку в розмірі 26,14%. Відповідно до п.п.2.5, 2.6 до кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення згідно графіку погашення кредиту, але не пізніше 10 серпня 2028 року. Пунктом 5.2.2. кредитного договору, передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад двох місяців. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 48000,00 доларів США. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача станом на 08.12.11р., становить 59327,16 доларів США і складається з: простроченої заборгованості по кредиту 697,05 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту 56152,82 дол. США; відсотки 129320,50 дол. США; підвищені відсотки 156,749 дол. США. В перерахунку на національну одиницю України по курсу Національного банку України 7,9899 грн. за 1 дол. США станом на 08.12.11р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 474018,08 гривень і складається з: прострочена заборгованість по кредиту 5569,36; сума дострокового стягнення кредиту 368756,42 грн.; відсотки 98439,56 грн.; підвищені відсотки 1252,74 грн. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, звернулася на адресу суд із письмовим клопотанням, в якому просила суд розглянути справу без її участі в судовому засіданні, крім того.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідач ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, із заявою про відкладення слухання справи, або слухання справи без його участі в судовому засіданні на адресу суд не звернувся, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою до судового засідання як представника позивача, так і відповідачки суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізувавши в судовому засіданні представлені суду документи і докази, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини, передбачені і регульовані статтями 526, 527, 530, ЦК України та вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено те, що між Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"та ОСОБА_1 27.08.2008 року був укладений кредитний договір № 140-2008-2648 (а.с.8-13), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 48000,00 дол. США із сплатою за користування кредитом 16,95% відсотків річних, з кінцевою датою погашення кредиту та сплати процентів на пізніше 10.08.2028 року. Крім того, згідно п.2.4. позичальник зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок.

Згідно п. 5.2.2. кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад двох місяців.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.28) відповідач належним чином не виконує свої обов'язки за кредитним договором, станом на 08.12.2011 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 474018,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 5569,36; сума дострокового стягнення кредиту 368756,42 грн.; відсотки 98439,56 грн.; підвищені відсотки 1252,74 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача по даній справі на користь позивача судовий збір в розмірі 2823,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527,530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2648 від 27.08.2008р. в розмірі 474018 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімнадцять) гривень 08 копійок, судовий збір в розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок, а всього стягнути 476841 (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот сорок одну) гривню 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :