overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст. 122, 234,256, 257-1, 258 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 208-210, 234, 256, 257-1, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,

Справу призначити до судового розгляду на 10:40 годину 19.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

7 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області

від 23 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області

від 23 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області

від 23 березня 2017 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/4679/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання 83 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/29794/17-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року відкрито провадження в справі.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали суду прізвище позивача зазначено невірно «Щацило», проте вірне прізвище позивача відповідно до паспорту громадянина України «Шацило».

Тобто, при постановленні ухвали була допущена описка, яка має бути виправлена.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначення прізвища позивача як «Щацило» у вступній та резолютивній частинах ухвали суду є описками, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження в справі№665/183/17 та призначення попереднього судового засідання.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду замість невірно зазначеного прізвища позивача «Щацило», вважати вірним «Шацило»..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 2-4892/06
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Таргоні І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернувся до Рівненського міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, однак неявка сторін відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2006 року заочним рішенням Рівненського міського суду частково було задоволено позов ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 м. Рівне про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно.

Стягнуто з в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 3522, 56 грн.

Стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 51 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили. В звязку з цим, позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з В/с А 1671 грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 3522, 56 грн.

Однак ОСОБА_1 до початку виконання рішення суду втратив виконавчий лист, та просить видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення, і необхідно видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа

Керуючись вимогами ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-7892/06 про стягнення з В/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 3522, 56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненськуий міський суд протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. Особи, які не були при оголошенні ухвали можуть подати апеляцію протягом пяти діб з моменту отримання копії.

Суддя Є.І. Сидорук
Справа № 750/5604/17
Провадження № 2/750/1598/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/225/125/2017
Справа № 225/2876/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості в сумі 15 041 грн. 57 коп., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд виходив з наступного:

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого органу Торецької міської ради від 13.06.2017 року №2084-02/15, відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб щодо ОСОБА_1 - відсутні.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплопостачання в сумі 15 041 грн. 57 коп.

Копію ухвали направити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул.Світла (колишня назва Жовтнева), буд. 5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, про визнання недійсними електронних торгів та акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, про визнання недійсними електронних торгів та акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/21826/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.06.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Сич А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.05.2017 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відкладено на 14 год. 00 хв. 03.08.2017 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, приходжу до переконання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Крижопільським районним судом Вінницької області (24600, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Крижопільському районному суду Вінницької області (24600, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Повідомити Крижопільський районний суд Вінницької області області, що:

судове засідання має відбутися 03.08.2017 року об 14.00 ;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач:

- ОСОБА_2 (24615, с. Городківка вул. Свердлова 9 Крижопільського району Вінницької області).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 226/776/17
Справа № 226/776/17
Провадження № 2/226/339/2017
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання, -
Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 09 серпня 2016 року, на час відкриття спадщини за адресою: Донецька область, м.Чистякове (колишнє м.Торез), мікрорайон 4АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.06.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа№751/3205/17
Провадження №2/751/1014/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: у позовній заяві не зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви не додано також документ про сплату судового збору або не надано доказів про можливість звільнення від його сплати з посиланням на Закон України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків,

Враховуючи, що ухвалу суду від 08.06.2017 року позивачем отримано 09.06.2017 року, до цього часу позивач недоліків позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, приходжу до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачу.

Подана заява від 14.06.2017 року не є належним виправленням недоліків, вказаних в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 - вважати неподаними та повернути їх позивачу з усіма доданими до них матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач