Справа № 2-819-1124/11
Провадження № 6/323/15/17
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2017 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю боржника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі провідного експерта Департаменту безпеки Запорізького Регіонального управління ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.10.2011 року у справі № 2-1124/11 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1: стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPV0AE00000155 від 17.11.2006 року в сумі 13201,31 доларів США та судові витрати в сумі 1172,14 грн.

17.05.2017 року до суду надійшла заява, підписана провідним експертом Департаменту безпеки Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, про відновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1124/ц, виданого на виконання вказаного рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що вказаний виконавчий лист не був предявлений до виконання з незалежних від стягувача причин.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що заборгованість, стягнута рішенням суду у цій справі, була погашена шляхом звернення стягнення на заставний автомобіль, який був проданий банком третій особі, а виручених від цього продажу коштів вистачило для погашення заборгованості. Тому боржник не розуміє, з яких підстав може бути відновлений строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Заслухавши пояснення боржника та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк предявлення до виконання виконавчого листа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Стягувач у своїй заяві не послався на жодну конкретну причину не предявлення виконавчого листа до виконання та не надав жодного доказу на підтвердження існування такої причини, через що суд позбавлений можливості надати оцінку відповідним обставинами з точки зору поважності, а заява не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі провідного експерта Департаменту безпеки Запорізького Регіонального управління ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1124/ц, виданого на підставі Заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.10.2011 року у справі № 2-1124/11 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № ZPV0AE00000155 від 17.11.2006 року в сумі 13201,31 доларів США відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3