overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1801/17
Справа № 712/6638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В підготовчій частині судового засідання виникла необхідність направлення справи за підсудність до Черкаського районного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі, до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Черкаській області від 12 червня 2017 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області, офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2, та 22 червня 2011 року знятий з реєстрації до м. Києва, в звязку з чим дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 218 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, яка мотивована тим, що для всебічного та повного зясування всіх обставин справи необхідно отримати кредитну історію позичальника у ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитний історій», оскільки ці документи не долучені до позовної заяви.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що докази необхідні для розгляду справи, тому необхідно їх витребувати у позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11) інформацію, яка складає кредитну історію ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме копію кредитного договору № 008/2272Кс від 05.09.2013 року або інформацію щодо умов кредитного договору № 008/2272Кс від 05.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Виконання ухвали покласти на Приватне акціонерне товариство «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 4-с/761/268/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Державного підприємства «Антонов» до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Антонов» (далі - Заявник), в особі свого представника, 10 квітня 2017 року звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (далі - Заінтересована особа 1), ОСОБА_3 (далі - Заінтересована особа 2), ОСОБА_4 (далі - Заінтересована особа 3).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 квітня 2017 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду Заявник не додав до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно надати суду копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу Державного підприємства «Антонов» до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 603/323/17
Провадження № 2/603/158/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовні матеріали ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року в розмірі 13145,32 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав відкладення провадження попереднього судового засідання судом не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 15 год. 15 хв. 26 червня 2017 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/890/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старотроянівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.05.2017 року з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту серії Р1 № 497754 на право приватної власності на землю, виданого 09.10.2001 року Старотроянівською сільською радою Кілійського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старотроянівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/633/17
Провадження № 2/456/914/2017
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миртюківська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 06.04.2017р. відкрито провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивачки поступила письмова заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подану заяву суд вважає, що є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миртюківська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 575/595/17
Провадження № 2-о/575/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, заінтересована особа: територіальна громада в особі Обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4, який помер 25.04.2004 в с.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю не менш 5 років станом на 25.04.2004 за адресою: с.Катанське, вул.Піщана, будинок №18, В.Писарівського району, Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 19 червня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №751/2716/17
Провадження №2/751/931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю представника аозивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 220.

Представником позивача в порядку доповнення подано заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право позивача і в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно п.2.1 Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 05.05.2017 року представник має права визначені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа №303/3266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2017 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/1593/17
Провадження № 2-н/589/217/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3476/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7681/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року

призначити до розгляду на 03 липня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
Справа № 136/880/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" червня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у виконавчих листах від 26.04.2017 року виданих Липовецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 136/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у вищевказаній цивільній справі.

На підставі даного судового рішення було видано виконавчі листи від 26.04.2017 року по справі № 136/344/17, при виготовленні яких допущено описку, зазначивши на зворотній стороні по батькові боржника як "Гончарук Андрій Володимирович", тоді як вірним буде "Гончарук Андрій Леонідович".

В судове засідання сторони не з'явились, будучи оповіщеними про день та час розгляду питання про виправлення описки, однак в силу ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчі листи від 26.04.2017 року видані Липовецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 136/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,зазначивши на зворотній стороні вірним по батькові боржника як "Гончарук Андрій Леонідович", замість помилково зазначеного "Гончарук Андрій Володимирович".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кривенко Д.Т.