overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3346/16-ц
Провадження № 2/362/228/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №20 по вулиці Короленка села Лосятин Васильківського району Київської області, який залишився в порядку спадкування за законом після померлої 03 квітня 2014 року матері ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі дочку померлої ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги, ОСОБА_4 в якості відповідача, оскільки з спадкової справи на майно померлої 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори з заявою, якою відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь спадкоємців за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування у якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
Справа № 438/483/17
Номер провадження № 2/438/344/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 13 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 550/508/17
Провадження № 2-о/550/27/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 червня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.06.2017 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 24 квітня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 січня 2017 року була залишена без руху до 24 травня 2017 року.

Станом на 13 червня 2017 року ухвала ВССУ від 24 квітня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 234/5345/17
Провадження № 2/234/3077/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 352/189114-ц Провадження № 2/352/43/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачка у серпні 2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Ухвалами суду від 05.02.2016 р. та від 12.04.2016 р. до участі у справі залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Суд вважає за доцільне для обєктивного вирішення даної справи витребувати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» належно засвідчені копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння №№ 38, 38а, 38б по вул. Довбуша в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» належно засвідчені копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння №№ 38, 38а, 38б по вул. Довбуша в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вказані письмові доказинадати в наступне судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 175/4901/15-ц Провадження № 6/175/36/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись із заявою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відповідає відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ст. 370 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №687/38/17
№2/687/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

В суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче обєднання «Мрія», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 199/2167/17
14 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання кредитного договору недійсним,
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215,224, 81, 88 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання кредитного договору недійсним, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Актабанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 462/1373/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 74, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2017 року звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача щодо винесення наказу №2-17 від 28.02.2017р. про оголошення догани та наказу №3-17 від 28.02.2017р. про звільнення з посади головного бухгалтера за п.2 ст.40 КЗпП України незаконними, скасувати вказані накази, поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера у Житлово-будівельного кооперативу № 74, скасувати запис у трудовій книжці про її звільнення з посади головного бухгалтера на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, зроблений відповідно до наказу №3-17 від 28.02.2017р. та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивачка 25.05.2017р. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 74, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 646/4108/17
№ пров. 2/646/1519/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим положенням, позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Чудновська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1838/17
Провадження №2/484/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна (зерноскладу), що розташований за адресою вул.Просьолочна, 12 с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна (зерноскладу), що розташований за адресою вул.Просьолочна, 12 с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна (зерноскладу), що розташований за адресою вул.Просьолочна, 12 с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 463/1110/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4215/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 23.02.2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/861/17
Номер провадження 2/341/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 24.11.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції, - дітей: сина, ОСОБА_3, 21.11.2001р.н. та сина ОСОБА_4, 05.08.2003р.н. залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29 червня 2017 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_5