Справа № 135/410/17
Провадження у справі № 2/135/166/17
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від позивача - ПAT КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію про відчуження переданої ним в іпотеку квартири АДРЕСА_1, а також звіт про розподіл коштів, отриманих позивачем від продажу предмета іпотеки (зазначеної квартири), з наданням підтверджуючих документів; розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 06.07.2012 року по 16.03.2017 року на суму 11 201,58 доларів США, що станом на 16.03.2017 року складає 301 098.47 грн. Витребувати від TOB «ЕСТЕЙТ CEЛЛІНГ» документи, відповідно до яких в зазначеного товариства виникло право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Своє клопотання він мотивує тим, що позивачем у поданій ним заяві повідомлено про заборгованість за кредитом в розмірі 91971,10доларів США, при цьому сума заборгованості, яка підлягає стягненню за позовом становить лише 11 201,58 доларів США, також позивачем не надано ніякого розрахунку суми заборгованості, яка є предметом спору в даній цивільній справі. Разом з тим повідомляє, що у забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір іпотеки, згідно якого ним було надано в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, на яку за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області у рахунок погашення заборгованості звернено стягнення. На дану квартиру зареєстровано право власності за TОВАРИСТВОМ З OБМЕЖЕНОЮ BІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ CEЛЛІНГ». Оскільки, позивач не повідомляв йому ні про намір укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири, ні про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки, то він вважає, що в даній цивільній справі належить зясувати зазначені обставини щодо продажу позивачем належного йому на праві власності нерухомого майна (предмета іпотеки) та про розподіл коштів, отриманих позивачем від продажу предмета іпотеки.

У судове засідання сторони не зявилися, відповідно до поданих заяв просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що на розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області знаходиться дана цивільна справа, за якою позивач проситьстягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11201,58 (долар США), що за курсом 26,88, відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2017 року складає 301 098,47грн.

Документи, про які позивач зазначає у заяві про витребування доказів, він не може отримати з огляду на певні складнощі.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

На підставі ст.ст. 35, 36, 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

- інформацію про відчуження, переданої ОСОБА_2 в іпотеку квартири АДРЕСА_2, а також звіт про розподіл коштів, отриманих позивачем від продажу зазначеної квартири, з наданням підтверджуючих документів;

- розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 06.07.2012 року по 16.03.2017 року на суму 11 201,58 доларів США, що станом на 16.03.2017 року складає 301 098,47 грн.

Витребувати від TОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ CEЛЛІНГ» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиці Набережна Перемоги, будинок 32) документи, відповідно до яких у зазначеного товариства виникло право власності на квартиру, розташовану за адресою: Вінницька область, м.Ладижин, вул. П.Кравчика буд.17. кв.13.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя