Справа №265/4088/17
Провадження №2/265/1221/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа: приватний нотаріус Сахова Марина Андріївна,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа: приватний нотаріус Сахова Марина Андріївна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю, що я не можу приймати участь у розгляді вказаної справи, оскільки мій чоловік ОСОБА_5 є хрещеним батьком позивачки ОСОБА_1, отже наявні обставини, які забороняють мою участь у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів в моїй об'єктивності та неупередженості.

Частина 1 ст.23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зокрема зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід, я також враховую, що право на подання заяви про відвід судді (самовідвід) є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Окрім того, відповідно до п. 1) д. ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, зокрема в разі порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід у цивільній справі № 265/4088/17, за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа: приватний нотаріус Сахова Марина Андріївна.

Справу передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для визначення іншого судді, відповідно до порядку, встановленому частиною третьою статті 11- 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя