Провадження № 2/760/1276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді --Букіної О.М.

при секретарі Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_7, Державної податкової інспекції Солом'янського району м.Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м.Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року ОСОБА_4, як правонаступник померлої-ОСОБА_2. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.ст. 133, 137 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що у нього є складнощі у витребуванні доказів, а тому для повного та всебічного розгляду справи просив заяву задовольнити.

При цьому, в судовому засіданні зазначив, що попередня ухвала суду від 31.01.2014 року про витребування доказів в повному обсязі не виконана, а тому з урахуванням раніше наданих відповідей та нових обставин справи, просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник , відповідач ОСОБА_7 проти поданого клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 31.01.2014 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Відповідно до даної ухвали витребувано докази, а саме:

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Краковецької Алли Миколаївни оригінали всіх матеріалів нотаріальної справи із належно завіреними їх копіями на підставі яких відбулося посвідчення нотаріусом договору дарування квартири АДРЕСА_1, від 17. 12. 2004 року, включаючи:

- оригінал довідки виданої ЖБК "Веселка" 28 січня 1992 року за №9, та зареєстрованої в Київському міському бюро технічної інвентаризації 03 липня 1992 року в реєстровій книзі №13 за реєстровим №140-30427", на підставі якої був укладений спірний договір та належним чином завірену її копію;

- оригінал довідки-характеристики за №987670 від 15 грудня 2004 року для відчуження нерухомого майна із балансовою вартістю квартири і мокрою печаткою КМБТІ, (копію якої була надана нотаріусом до суду) та належним чином завірену її копію;

- оригінал довідки форми №3 від паспортистки ЖБК "Веселка" про реєстрацію осіб, які зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 та належним чином завірену її копію;

- оригінал реєстраційного посвідчення від 3 липня 1992 року за реєстровим №140-30427 та належним чином завірену його копію;

- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 17 грудня 2004 року за №6922 та належним чином завірену його копію;

- оригінал реєстру реєстрації нотаріальних дій за №6922-6925 від 17 грудня 2004 року та належним чином завірену копію реєстру;

- оригінали інших документів які містять в матеріалах нотаріальної справи із належно завіреними їх копіями.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Краковецьку Аллу Миколаївну витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. М. Кривоноса 25, каб. № 11).

Витребувано з Управління Пенсійного фонду у Солом'янському районі м. Києва копію належним чином завіреної трудової книжки, включаючи й особистий підпис громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду у Солом'янському районі м. Києва витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.М. Кривоноса 25, каб. № 11).

Витребувано з Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві копії матеріалів (заяви, пояснення, рапорти, постанови) у кримінальних справах:

- №10821 від 29 липня 2011 року стосовно розгляду дільничним інспектором міліції Солом'янського районного управління ГУ МВС України ОСОБА_9 заяви, поданої ОСОБА_2 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення профілактичної роботи із гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_11;

- №12175 від 29 жовтня 2011 року стосовно розгляду дільничним інспектором міліції Солом'янського районного управління ГУ МВС України ОСОБА_12 заяви, поданої гр. ОСОБА_7 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 296 КК України.

Зобов'язати Солом'янське РУ ГУМВС України в м. Києві витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. № 11).

Витребувано з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (КМБТІ) оригінали матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справ на квартиру АДРЕСА_1 за № 140-30427, із належним чином завіреними копіями, включаючи оригінал і належним чином завірені копії правовстановлюючого документу на підставі якого КМБТІ:

- зареєструвало 3 липня 1992 року квартиру АДРЕСА_1;

- виготовило довідку-характеристика 15 грудня 2004 року за № 987670;

- видало сторонній особі довідку-характеристику 15 грудня 2004 року за № 987670.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (КМБТІ) витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. М. Кривоноса 25, каб. № 11).

Вказана ухвала є чинною та як вбачається з матеріалів справи виконана частково.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання від 28.04.2017 року ОСОБА_4 просить витребувати, як нові докази, так і ті, які зазначені у попередній ухвалі суду від 31.01.2014 року. При цьому, також вимагає надання документів, які на його думку мають бути у відповідності до чинного законодавства певних юридичних осіб та які не були надані на вимогу суду згідно ухвали від 31.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги межі заявлених вимог та вимоги чинного законодавства щодо забезпечення доказів, суд вважає за можливе подану заяву ОСОБА_4 від 28.04.2017 року задовольнити частково шляхом витребування у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (адреса: м.Київ, овітрофлотський пр-т, 41) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 1 073 00 2050 93 .

Що стосується поданого клопотання про забезпечення доказів в решті вимог, суд вважає його необґрунтованим, а тому не знаходить підстав для його задоволення.

Докази, які суд вважає за необхідне витребувати в рамках розгляду даної справи, викласти в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, подане клопотання ОСОБА_4, суд вважає обґрунтованим частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (адреса: м.Київ, Повітрофлотський пр-т, 41) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 1 073 00 2050 93, зокрема:

- Належним чином завірену копію реєстраційної картки про реєстрацію в відділі державної реєстрації 14 грудня 2004 року юридичної особи з найменуванням: Житлово-будівельного кооперативу "Радуга" зі скороченою найменуванням цієї юридичної особи: ЖБК "Радуга", який розташований в Солом'янському районі у будинку АДРЕСА_1.

- Належним чином завірену копію реєстраційної картки про реєстрацію в відділі державної реєстрації 25 лютого 2009 року юридичної особи з найменуванням: Житлово-будівельного кооперативу "Радуга" зі скороченою найменуванням цієї юридичної особи: ЖБК "Радуга", який розташований в Солом'янському районі у будинку АДРЕСА_1.

- Належним чином завірену копію реєстраційної картки про реєстрацію ввідділі державної реєстрації 07 травня 2009 року юридично їособи знайменуванням: Обслуговуючий кооператив "Радуга -11" зі скороченою найменуванням цієї юридичної особи: ОК "Радуга - 11", який розташований в Солом'янському районі у будинку АДРЕСА_1.

- Належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОК "Радуга - 11" від 13.05.2009 року за серією А01 № 374226.

- Належним чином завірену копію Статуту ЖБК "Радуга" , 1976 року .

- Належним чином завірений Статут обслуговуючого кооперативу (ОК) "Радуга-11", (ідентифікаційний код юридичної особи 22906072), який є правонаступником ЖБК "Радуга", у редакції 2010 року та 2014 року.

Відповідні докази Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.

В іншій частині поданої заяви про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя О.М. Букіна