Справа № 640/8936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_1 про примусове входження до житла, -

встановив:

Державний виконавець Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_1, звернувся у суд із поданням, в якому просить вирішити питання про примусове входження до житлового приміщення, за місцем проживання боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, б.29.

В поданні державний виконавець посилається на те, що боржником на даний час судове рішення про стягнення коштів не виконує, вжитими заходами щодо примусового виконання судового рішення, виконати судове рішення не вдалось.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець на розгляд подання, яке судом розглянуто одразу після його передання, не зявився.

Надані суду матеріали свідчать, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2016р. по справі №640/455/16-к стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 1183,52 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Вирок набув законної сили, виданий виконавчий лист та на даний час перебуває на виконанні у державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з положеннями ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

22.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі божнику за місцем його проживання вказаним у виконавчому листі, однак постанова повернута за спливом терміну зберігання, що підтверджується копією конверта.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається повідомленим належним чином про початок примусового виконання судового рішень.

07.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а саме на все майно боржника. Відповідні записи внесені до Державних реєстрів.

Державним виконавцем було зроблено запити до установ та організацій з метою зясування майнового стану боржника, відповідно до отриманих відповідей у божника рахунки у банківських установах відсутні, дохід відсутній, не перебуває на обліку в пенсійному фонді, відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нерухоме відсутнє

Згідно виконавчого документа та відповіді з адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики та вимоги державного виконавця зявитися на прийом та для дачі пояснень з приводу виконання рішення суду, але боржник не зявився.

18.01.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: м. Харків, вул.. Чкалова, 29 , що підтверджується актом, відповідно до якого двері державному виконавцю відчинив чоловік та жінка, які проживають у будинку. Чоловік представився братом боржника, а жінка - дружиною цієї людини. Зі слів боржник в даний момент відсутній, але проживає за адресою. Доступ до будинку державному виконавцю не надано. Державним виконавцем залишено виклик/вимогу державного виконавця. Від підпису вказані особи відмовились.

Надані суду документи свідчать про вжиття державним виконавцем заходів спрямованих на повне та своєчасне виконання судового рішення, однак на теперішній час рішення суду не виконано, добровільно державного виконавця за місцем проживання боржника не пускають, тому для перевірки майнового стану божника за місцем його проживання та реєстрації, а також з метою складання постанови про опис та арешт майна боржника, суд вважає за необхідне подання задовольнити та дозволити державному виконавцю примусове проникнення до житлового приміщення де проживає боржник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити .

Дозволити державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області ОСОБА_1 примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_1), розташованого за адресою: м. Харків, вул.Чкалова, б.29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.