overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1071/17
Провадження № 2-о/177/49/17
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Криворізька північна ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив передати безхазяйну нерухому річ у комунальну власність територіальної громади.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Криворізька північна ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 19 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_11 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

01 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про продовження строку для виконання вимог ухвали від 05 квітня 2017 року, у зв'язку із неможливістю отримати завіренні належним чином копії оскаржуваних ним судових рішень у визначений вказаною ухвалою строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши викладені в заяві доводи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги належить задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 149/3366/16-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01.06.2017 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В.отримавши заяву про роз"яснення ріення (ухвали) суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій Поділля" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року по даній цивільній справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу та провадження зупинено.

Представник відповідача просить роз"яснити зазначену ухвалу суду, оскільки йому не зрозуміло яким чином відповідач повинен забезпечити прибуття експерта до місця огляду автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК Україниякщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньо заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз"яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Зазначена норма закону свідчить про те, що роз"ясненню підлягають будь-які рішення суду, яким справа вирішується по суті.

Чинним цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено порядок розгляду заяв про роз"яснення ухвал суду якими вирішуються питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В зв"язку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою представника ТОВ "Санаторій Поділля" про роз"яснення рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 122,221 ЦПК УКраїни, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ТОВ "Санаторій Поділля" про роз"яснення рішення (ухвали) суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 2-о/761/216/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

13 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 238 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 236-238 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/143/17
УХВАЛА

19.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м.Одеси у справі №520/16426/16ц від 23.12.2016р. на користь заявника з ОСОБА_1 стягнути заборгованість з газопостачання.

Заявник вказує в заяві на те, що в судовому наказі помилково вказані стягувач та банківські реквізити, а тому просив виправити цю описку.

Учасники процесу до суду не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного судового рішення було допущено описку в банківських реквізитах та найменуванні стягувача, а тому описка підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.Одеси у справі №520/16426/16ц від 23.12.2016р., вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 Азиз-Огли ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою м.Одеса вул.Фонтанська дорога,14 «г» кв.21. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» р/рахунок 720 МФО320478 заборгованість за спожиті послуги з газопостачання станом на 16.12.2016р. у розмірі 9449,52 грн. та судові витрати у сумі 689 грн. на р/рахунок 1 в ПАТ КБ «Центр» МФО 380742 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 127/5456/16-ц
Провадження № 2/127/1291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2016 року по вказаній цивільній справі провадження зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №127/11408/16-ц, яка перебувала в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А.

На запит судді Волошина С.В. до судді Федчишина С.А. від 14 червня 2017 року відносно набуття законної сили рішенням у справі №127/11408/16-ц останнім 16.06.2016 року було надано відповідь, з якої вбачається, що цивільну справу №127/11408/16-ц ухвалою суду від 31.03.2017 року залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі №127/5456/15-ц усунуто, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/5456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 липня 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 19.06.2017
Справа № 501/991/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання, у разі наявності, подати письмові пояснення (або заперечення) щодо вимог, викладених у заяві.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

09 червня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява. Ухвалою суду від 12 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач усунув недоліки.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 30 червня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 309/1907/17
Провадження № 2/309/1283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого просить визнати право власності на житловий будинок за адресою: с. Ракош, вул. Снивке № 4 А Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за померлим 30.11.2017 року ОСОБА_4.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_3

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування до розгляду на «11» год. «00» хв. «05» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «05» липня 2017 року письмові запер

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа 431/1652/17-ц
Провадження № 2/431/685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
"15" червня 2017 р. Справа № 363/2028/17
УХВАЛА

15.06.2017р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

15 червня 2017р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі повергнення позовної заяви, сума сплаченого судового збору повертається особі, яка його сплатила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя І.Ю.Котлярова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1962/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1962/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

2. Залучити заінтересованою особою по справі управління соціального захисту Вознесенської міської ради.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 06.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/700/17
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 681/2101/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Калінки А.А.

позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Полонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

керуючись ст.10, 60, 88, ч.3 ст. 209, ст. 212-215, ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» перенести із земельної ділянки кадастровий номер 682301100:01:003:1220, розташованої в м. Полонне по вул. Хоморецькій площею 0,105 га, частину лінії електропередач ПЛ-10 кВ, побудованої в 2007 році, яка проходить через вказану земельну ділянку.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь держави 487грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий: