overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/861/15-ц
У Х В А Л А

14.06.17 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок по вул.. Кірова, 64 в м. Рені Одеської області.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Представник позивача діє на підставі договору про правову допомогу № 43 від 27.04.2015 р. з повноваженнями в повному обсязі, передбаченими ст.ст. 40, 42, 44 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки представник позивача діє на підставі договору про правову допомогу № 43 від 27.04.2015 р. в межах повноважень, наданих йому позивачем .

Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільний справі № 510/861/15 за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Сорокін
Номер провадження: 22-ц/785/4760/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_9, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання провести перебудову самочинної реконструкції квартири, знесення самовільного будівництва,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 червня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 643/7221/16-ц
Номер провадження 2-сз/643/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року позовну заяву, по цивільній справі за вищезазначеним позовом визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 3137,29 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс- банк».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м. Харкова (код 37999607) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс - Банк», що розташований за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 (код ЄДСПОУ 14360920), сплачену суму судового збору у розмірі 3137 (три тисячі сто тридцять сім ) гривні 29 коп. (платіжне доручення № N 99381 від 30.05.2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
14.06.2017 року Справа № 634/447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 травня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 червня 2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинської селищної ради Харківської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, та згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 13 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 03 липня 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 743/808/17
Провадження № 2/743/299/17
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 18 липня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачці, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
№ 384/85/17
№пр. 2/384/70/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна», укладений 17 березня 2015 року, зареєстрований 18 березня 2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 13857319. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 червня 2017 року.
Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 353/274/17
Провадження № 2/353/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря - Чемерис О.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В И Р І Ш И В :

Позов, при збільшеному розмірі позовних вимог, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 районної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - 49865 (Сорок девять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 14 коп., з яких: 44215 (Сорок чотири тисячі двісті пятнадцять) грн. 20 коп. невиплаченої заробітної плати, 1649 (ОСОБА_3 тисячу шістсот сорок девять) грн. 94 коп. відшкодування індексації заробітної плати; 4000 (Чотири тисячі) грн. 00 коп. відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 районної державної адміністрації () на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1600 (ОСОБА_3 тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак
Провадження № 2/641/1431/2017 Справа № 641/3410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою №29 по вул.. Киргизькій, 1 в м. Харкові .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира належить позивачу відповідно до договору купівлі- продажу від 25.10.1996 року , посвідченого державним нотаріусом Сьомої ХДНК ОСОБА_3 за р. №1-4020. Відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача , який зареєстрований у спірній квартирі з 1997 року , але фактично не проживає в квартирі з січня 2012 року по теперішній час. Ще в 2012 році , після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач добровільно покинув спірну квартиру та забрав все своє майно. Ніякої домовленості або ж договору стосовно того , що відповідач буде проживати в квартирі позивача між сторонами не укладено. Відповідач квартирою не цікавиться ,ремонтні роботи не проводить , комунальні послуги не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 12-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 139/1157/16-ц
Провадження № 6/139/12/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 12 січня 2017 року задоволено позов у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01 березня 2017 року за заявою представника позивача було видано виконавчий лист.

15 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження за заявою встановлено наступне:

- заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 369 ЦПК України, заявник є субєктом звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 139/1157/16-ц.

Призначити судове засідання по розгляду подання на 13-ту годину 22 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ___________
Справа № 457/580/17
провадження №2/457/262/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання 13 червня 2017 року не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача. Станом на день судового засідання у суду немає підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 643/6633/17
Провадження № 2/643/4001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про зміну умов договору житлового найму, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про зміну умов договору житлового найму квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнати площею 15,80 та 16,80 кв.м. з укладенням окремого договору житлового найму, з правом користування площею у цих кімнатах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 виділити у користування ізольовану кімнату площею 10,4 кв.м.

Суд постановив на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки спірні правовідносини можуть вплинути на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_4, 03.04.2003 року, який зареєстрований у спірному житловому приміщенні.

Позивач та третя особа ОСОБА_5 проти залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування не заперечували, про що виклали у письмових заявах.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що спірні правовідносини можуть вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини, яка зареєстрована у спірному приміщенні, суд залучає до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про зміну умов договору житлового найму, якості третьої особи орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі, для відома, та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 446/1784/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 21 червня 2017 р. о 15 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :