У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від

18 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 травня

2017 року призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступне запитання: «Чи може бути ОСОБА_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1?».

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з малолітнім сином - ОСОБА_5 надати експерту зразки біологічного матеріалу (кров або слину), відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або з'явитися до експертної установи разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Харків,

вул. Ковтуна, 32, 26 травня 2017 року з 10 до 11 години. У разі не можливості прибути на вказану дату, необхідно повідомити експерта та прибути 29 травня 2017 року о 10 годині.

Роз'яснено ОСОБА_2, ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам, необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення молекулярно-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте оскаржувана ухвала в частині призначення молекулярно-генетичної експертизи не може бути прийнята до провадження, оскільки в цій частині не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції наділений правом зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Тому, у відкритті касаційного провадження на оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2017 року в частині призначення молекулярно-генетичної експертизивідмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2017 року в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова