Справа № 635/3263/17
Провадження по справі № 2/635/2271/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів сумісного проживання, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт, що на момент смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09 серпня 2008 року, разом з нею в с. Липці Харківського району Харківської області по пров. Поштовому, 6, мешкала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт, що на момент смерті батька ОСОБА_4, який помер 01 листопада 2015 року, разом з ним в с. Липці Харківського району Харківської області по пров. Поштовому, 6, мешкала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 45,10 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., розташованого за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Поштовий,6, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, та на 1/2 частину будинку за вищевказаною адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій обєднані вимоги як майнового (визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями), так і немайнового характеру (встановлення двох фактів, що мають юридичне значення).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову з яким позивач звернулася до суду складає 213407 грн., таким чином, позивачем, за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 2134,07 грн.

Стосовно позовної заяви в частині вимог немайнового характеру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень. Але, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 обєднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, який останній необхідно доплатити позивачу, відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 1600 гривень, складає 640 гривень ( за другу вимогу немайнового характеру).

Також позивачем не надані суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення її від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано номерів засобів зв'язку сторін.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів сумісного проживання, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -