Ухвала

іменем україни

07 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби, за касаційною скаргою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області Мохонько Віталіни Володимирівни на окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2016 року скасовано і передано скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окремою ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року було доведено до відома голови апеляційного суду Кіровоградської області та голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про порушення норм процесуального права, які призвели до тяганини у справі та порушенні розумного строку її розгляду.

У касаційній скарзі суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області Мохонько В.В.просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, постановляючи окрему ухвалу, виходив із того, що суддя першої інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_3 порушив розумні строки її розгляду.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК України, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду.

Окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи судді, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів.

Так, з матеріалів справи убачається, що вказана скарга була зареєстрована у суді 25 грудня 2015 року та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 грудня 2015 року було передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В.

Вбачається, що з 17 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 04 січня 2016 року по 06 січня 2016 року Мохонько В.В. перебувала в щорічній основній та додатковій відпустках.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначено до розгляду на 15 лютого 2016 року.

З матеріалів справи також вбачається, що у судових засіданнях призначених на 15 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року представником скаржника було подано заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неподанням матеріалів виконавчого провадження. Розгляд скарги було відкладено до 04 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 04 квітня 2016 року було оголошено перерву до 21 квітня 2016 року для отримання копії виконавчого провадження та направлено нагадування про надання копії виконавчого провадження.

21 квітня 2016 року в судове засідання скаржник не з'явився, копія виконавчого провадження до призначеного судового засідання розгляду скарги не надійшла. Розгляд скарги судом відкладено до 12 травня 2016 року.

04 травня 2016 року до суду надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 35580858.

12 травня 2016 року судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3

Отже, з матеріалів справи не убачається, що суддею Мохонько В.В. було допущено навмисне порушення закону чи несумлінність.

Посилання апеляційного суду в окремій ухвалі на те, що суддя районного суду свідомо, грубо порушив норми процесуального законодавства України, не узгоджується з матеріалами справи.

Ураховуючи викладене, в апеляційного суду не було передбачених законом підстав для постановлення окремої ухвали стосовно судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.

За таких підстав окрема ухвала не відповідає ст. ст. 211, 320 ЦПК України, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області Мохонько ВіталіниВолодимирівни задовольнити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

Л.М. Мазур

О.В.Попович