overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/577/17
Єдиний унікальний № 748/1342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 02.11.2007 року після померлого 20.01.2010 року ОСОБА_6.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 27 липня 2017 року об 09:30 .

Відповідачам в строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

04.05.2017 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя тривалістю три місяці.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що примирення між сторонами є неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та виходячи з того, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України судом вживаються заходи щодо примирення подружжя, враховуючи правову позицію Пленуму Верховного суду України викладеної в Постанові від 21.12.2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 04.07.2017 року до 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 293/419/17
Провадження № 2/293/471/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

секретаря Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Отримана судом інформація з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також те, що суд не має можливості повідомити відповідача про розгляд справи, оскільки суду невідоме місце його перебування або роботи, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через публікацію оголошення в пресі.

Обов'язок про розміщення оголошення у пресі суд покладає на позивача.

Крім того, слід зазначити, що рішення суду, що набрали законної сили, підлягають обов'язкову їх виконанню (ст. 14 ЦПК України), а також те, що витрати, пов'язані із розглядом справи несуть сторони, розподіл яких здійснюється при ухваленні рішення відповідно до вимог ст. ст. 88, 89 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 74, 210, 293ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання відповідача на 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Відповідача ОСОБА_1, 14.11.1992 р. н., викликати в судове засідання, опублікувавши оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" наступного змісту:

"Черняхівський районний Житомирської області суд викликає ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року за адресою: вул. Слобідська,1, смт Черняхів, Житомирська область. У разі неявки відповідача в судове засідання без повідомлення причин неявки, розгляд справи буде розглянуто у його відсутності".

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" розмістити оголошення в газеті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 367/3564/17
Провадження№2/367/2289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 федорівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 226/875/17
Провадження № 2-о/226/89/2017
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року Димитровський мiський суд Донецькоi областi в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Мирнограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В заяві наявна вимога про витребування додаткових доказів, а саме чи відкривалася спадкова справа після смерті 28 березня 2016 року ОСОБА_3, яким є коло спадкоємців, чи наявний або відсутній заповіт ОСОБА_3, чи прийняв хтось спадщину після її смерті.

За приписами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребувана інформація має значення для правильного вирішення справи та постановлення законного судового рішення, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимогу заяви ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобовязати Державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори надати судові відомості, чи відкривалася спадкова справа після смерті 28 березня 2016 року ОСОБА_3, яким є коло спадкоємців, чи наявний або відсутній заповіт ОСОБА_3, чи прийняв хтось спадщину після її смерті.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 10.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 283/1055/17
Провадження №2-о/283/45/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа № 283/1055/17-ц

УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1370/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі

розглянувши заяву апелянта про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ в натурі спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и л а :

при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами апелянтом сплачено згідно квитанції від 16.05.2017 судовий збір у сумі 1028,50 грн.

Одночасно, згідно п.22 постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Отже судовий збір у даній справі за розгляд апеляційної скарги сплачено помилково.

Згідно п.5 постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено помилково, суд постановляє ухвалу про повернення помилково сплаченого судового збору відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.313-315 ЦПК України, п.п.5, 22 постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,

у х в а л и л а :

повернути представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 судовий збір, сплачений згідно квитанції від 16.05.2017, у відділенні «ЦОК №228 в м. Сміла» ПАТ «А-Банк»», у сумі 1028,50 грн. (одна тисяча двадцять вісім грн. 50 коп.) на рахунок №0002 ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Повернути представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 оригінал квитанції від 16.05.2017 відділення «ЦОК №228 в м. Сміла» ПАТ «А-Банк»», у сумі 1028,50 грн., копію якої залишити у матеріалах справи.

Копію цієї ухвали направити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/760/3994/17
Справа №760/7551/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 16 серпня 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 367/3943/17
Провадження№2/367/2390/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Островок ОСОБА_2", третя особа: Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про визнання припинення трудових відносин, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 27.07.2017 року на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 175/1585/17
Провадження № 2/175/640/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Засідання суду призначити на 24 липня 2017 року на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1959/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1959/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 21.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 155/930/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смолявська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
№22-ц/796/7676/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/4503/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на 15 год 20 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва