overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7225/15-ц
Провадження № 2/524/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик судового експерта в судове засідання для надання пояснень з приводу висновку № 551 складеного 09 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки судовий експерт ОСОБА_3 знаходиться в м. Полтава, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні судового експерта, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 20.07.2017 року на 13:30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 (36002 м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя:
13.06.2017 Справа № 756/1696/15-ц
Унікальний № 756/1696/15-ц
Справа № 2/756/805/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, який мешкає окремо від неї, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243, 60 грн. та 243,60 грн. в дохід держави.

Позов ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа №: 653/1739/17
Провадження № 2/653/799/17
УХВАЛА

09.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позову.

На підставі ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

За таких умов,враховуючи заяву позивача позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5345/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №705/755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попередній розгляд справи на 12 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 18100,07 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.. 119 ЦПК України, частина 6 якої визначає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, а саме….. заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості… може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В порушення вказаних вимог до позовної заяви не додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 18100,07 грн., або скасування його судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 18100,07 грн., або скасування його судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 309/1227/17
Провадження № 2/309/995/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник згідно довіреності ОСОБА_4 подали суду заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання позивача до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку - прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьохрічного віку провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_5
Справа № 329/270/17
Провадження № 2/329/102/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

представника позивача- Сафіра Ф.О.

відповідача-Барбакатдзе В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2013 в розмірі 15350, 93 (п'ятнадцять тисяч триста пятдесят гривень та девяносто три копійки), з яких: 7836,45 грн. - заборгованість за кредитом, 4066,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3447,95 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору пропорційно задоволеним вимогам-1043,58 грн ( одна тисяча сорок три гривні та пятдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 19 червня 2017 року.

Суддя А.В.Богослов
пр. № 2/759/3690/17
ун. № 759/6850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 30 серпня 2017 року на 12-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1119/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 740/4883/16-ц
Провадження № 2/740/343/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 19 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Справа № 752/5851/17
Провадження №: 6/752/208/17
УХВАЛА

22.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Козакевича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОНА» про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Козакевича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОНА» про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК України.

Зазначена заява подана без додержання вимог, визначених у ст. 389-8 ЦПК України, а саме не зазначено: склад третейського суду, який прийняв рішення (п. 2 ч. 2 ст. 389-8 ЦПК України); місце прийняття третейським судом рішення п. 4 ч. 2 ст. 389-8 ЦПК України); дата отримання копії рішення третейського суду особою, яка звертається із заявою (п. 5 ч. 2 ст. 389-8 ЦПК України); зміст сформульованої в заяві вимоги не відповідає (п.6 ч. 2 ст. 398-8 ЦПК України); в порушення ч. 3 ст. 389-8 копія рішення третейського суду не завірена належним чином головою постійно діючого третейського суду; не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії (п.2 ч. 3 ст. 398-8 ЦПК України); не додано копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду (п.4 ч. 3 ст. 398-8 ЦПК України).

З урахуванням суті та обсягу допущених недоліків, подану заяву згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України належить повернути заявникові.

На підставі наведеного, ст.ст. 121, ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Козакевича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОНА» про видачу виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко