overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1258/17
Номер провадження 2/573/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2016 року в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/513/17 Провадження № 22-ц/795/1278/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

19 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 29 червня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/1293/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.1993 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 244).

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини їхньої неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 29.06.2017 року на 12 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3437/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Андрощука Є.М.
при секретарі Бадаєвій Н.О.
представнику позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2720 грн. вартості товару, 625,6 грн. неустойки за затримку повернення вартості товару, 420 грн. судових витрат, а всього 3765,6 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,2 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя
19.06.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4308/16-ц
Провадження № 2/644/616/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення осіб з самоправно зайнятого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення осіб з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Представник позивача неодноразово в судові засідання не зявляся, останні рази 30 травня 2017 року на 12-00 годину та 19 червня 2017 року на 14-30 годину, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення осіб з самоправно зайнятого житлового приміщення залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 699/229/17
Номер провадження 2/699/273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

21.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №355354 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 13.05.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2010 року в сумі 39 870,83 грн, станом на 31.01.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Справа № 740/1876/17
Провадження № 2/740/993/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 14.03.2017 рік в сумі 2298,08 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданої на запит суду інформації відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади при виконкомі Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 28 січня 2015 року знята з реєстраційного обліку в м. Бобровиця Чернігівської області (а.с.17).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене судом встановлено, що позов було прийнято до провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5075/16
№ провадження 22-ц/778/2945/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, третя особа: Головний лікар КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, третя особа: Головний лікар КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення грошових сум, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 14 вересня 2017 року на 15-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6827/16-ц
Провадження № 2/644/222/17
вступна та резолютивна частини
19 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення належності частки квартири, встановлення порядку користування квартирою, розподілу особових рахунків, 3-і особи у справі Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», -
Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 360 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення належності частки квартири, встановлення порядку користування квартирою, розподілу особових рахунків, 3-і особи у справі Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», - задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування квартирою №15, яка розташована в будинку №22/9 по вулиці Біблика (2-ї Пятирічки) в м.Харкові:
ОСОБА_1 виділити в користування кімнату на плані технічного паспорту №2 площею 18,5 кв.м., кімнату на плані технічного паспорту №3 площею 16,4 кв.м.;
ОСОБА_2 виділити в користування кімнату на плані технічного паспорту №4 площею 14,3 кв.м..
Місця загального користування кухню на плані технічного паспорту №9 площею 9,2 кв.м., ванну кімнату на плані технічного паспорту №7 площею 3,1 кв.м., вбиральню на плані технічного паспорту №6 площею 1,2 кв.м., коридор на плані технічного паспорту №1 площею 10,6 кв.м., кладову на плані технічного паспорту №8 площею 2,0 кв.м., та кладову на плані технічного паспорту №5 площею 0,9 кв.м., залишити в спільному користуванні співвласників.
В іншій частині вимог залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №705/1354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, про що письмово подала заяву.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради не зявився, письмово подав заяву за вх. № 8519 від 19ю.04.2017 року, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 734/2850/16-ц Провадження № 22-ц/795/1165/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бузунко О. А. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 88, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1212,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3502/17 Головуючий 1 інст. Гуренко М.О.
Справа № 2016/1405/2012 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інші УХВАЛА
20 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9 год. 55 хв. 26 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий С.С. Кругова
Судді А.І. Колтунова