overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1140/17
Провадження №2/149/689/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, представник подав заяву про збільшення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду; а судове засідання в провести в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності дост.31 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог суд встановив, що позивачем змінено обсяг пред"явлених раніше матеріально-правових вимог та наразі останній просить крім іншого, встановити факт проживання однією сім"єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, а також визнати право власності на спадкове майно. При цьому позивачем сплачено судовий збір відповідно до заявлений вимог.

Оскільки позивач скористався своїми правами передбаченими ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, копію якої для відома направити відповідачу.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Надіслати відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог для відома.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.07.2017 року о 12.00 годин у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/640/17
Номер провадження2-д/580/1/17
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши окреме доручення суду Советського району міста Гомеля, Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло окреме доручення суду Советського району міста Гомеля, Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

У вказаному дорученні зазначена вимога про витребування акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, що мешкає по вул. Бишкінська, 66 в с. Кудінівка Лебединського району Сумської області для висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність надання зазначеної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та інформації, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, що мешкає по вул. Бишкінська, 66 в с. Кудінівка Лебединського району Сумської області для висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/9142/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7579/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 20 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
20.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3823/17
Справа № 205/3823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 червня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 05 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2561/17
Провадження № 2/210/1551/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 490/9843/16-ц
н/п 2/490/3381/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 459/212/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/3587/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 р. о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 766/9679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2018 року о 08:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1003/17 у справі № 751/3170/17

20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 54 822,13 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.12.2010 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 30 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-1365/10
УХВАЛА

16 червня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1365/10 від 02.06.2010 р., виданого 03.09.2010 р. Залізничним районним судом м.Львова.

Однак зазначене подання не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

-

-не зазначено, дублікат якого саме виконавчого листа слід видати, оскільки один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у звязку із закінченням виконавчого провадження знаходяться в матеріалах цивільної справи /поступили до суду листом ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області/ 05.04.2013 р. і нічого не перешкоджало отримати зазначений виконавчий лист у Залізничному районному суді м.Львова, звернувшись із відповідною заявою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 попереджається, що у разі не усунення недоліків подання в строк, вказаний в ухвалі, подання буде вважатись неподаним і буде повернуто йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГУТЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Зобовязати старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГУТЮ у Львівській області ОСОБА_1 усунути недоліки подання протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
19.06.2017 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
Головуючого судді Перекупки І.Г.
За участі секретаря Сидорець К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність і в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-
Дослідивши матеріали справи встановлено, що під час винесення постанови судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на те, що судом частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача, сплачений ним під час подачі позову до суду судовий збір в розмірі задоволених позовних вимог по 487,20 грн. з кожного та витрат, повязаних з проведення судової експертизи з питань землеустрою по 1762,00 грн. з кожного .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати відповідно до ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. та витрати, повязані з проведення судової експертизи з питань землеустрою в сумі 1762,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 Павліни за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. та витрати, повязані з проведення судової експертизи з питань землеустрою в сумі 1762,00 грн.»
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 544/567/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „02 серпня 2017 року о 08:45 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Провадження № 2-н/344/83/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).