Справа № 573/1048/17
Номер провадження 2-о/573/56/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля заяву ОСОБА_1, Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 вересня 2013 року перебував в КУ СОР Краснопільський психоневрологічний інтернат, а з 22 березня 2017 року проживає в Атинському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2005 року останнього визнано недієздатним та на підставі рішення суду від 09 жовтня 2012 року йому призначено опікуна в особі сестри. У звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_1 звернулась із заявою про звільнення її від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 та призначення йому нового опікуна в особі директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2, оскільки на даний час брат знаходиться у вказаній установі на повному державному забезпеченні.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить звільнити її від обовязків опікуна недієздатного брата, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоровя (а. с. 15).

Представник заявника Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 16).

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат підтримують (а. с. 23).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримує (а. с. 17).

У звязку з неявкою заявників, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В силу ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з п. 5.1. Правил опіки та піклування опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

У відповідності до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 05 листопада 1960 року в с. Іткулі Караідельського району Республіки Башкортостан Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АР №584500 (а. с. 7).

Відповідно до довідки серії МСЕ №016560 від 21 жовтня 2004 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи безстроково (а. с. 9).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2005 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а. с. 10).

На підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2012 року недієздатному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуна в особі сестри ОСОБА_1 (а. с. 11).

Відповідно до витягу з наказу та довідки КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат від 15 травня 2017 року №146 ОСОБА_3 зарахований до списків підопічних та з 22 березня 2017 року знаходиться в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні (а. с. 8, 12).

У звязку з погіршенням стану здоровя, ОСОБА_1 відмовляється від повноважень опікуна відносно брата - ОСОБА_3. У свою чергу директор КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2 просить призначити його опікуном недієздатного вихованця (а. с. 13).

Відповідно до подання Рижівської сільської ради опікуном вихованця КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно призначити директора установи - ОСОБА_2 (а. с. 15-16).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна свого недієздатного брата ОСОБА_3, просить звільнити її від їх виконання, у свою чергу директор КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2, згодний на призначення його опікуном недієздатного підопічного, проти чого не заперечує орган опіки та піклування сільської ради, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 63, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити директора Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: