overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/535/17
провадження № 2-о/179/46/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ? Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі, Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем п'ятої черги за законом, визнання права на спадкування та поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ? Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі, Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем п'ятої черги за законом, визнання права на спадкування та поновлення строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

-до заяви додано платіжне доручення № 170462470 від 26.04.2017р., та квитанції № 1/97, 1/99, 1/101 щодо сплати судового збору, але судовий збір не повністю сплачено, виходячи з майнових та немайнових заявлених вимог.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ? Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі, Магдалинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем п'ятої черги за законом, визнання права на спадкування та поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 579/876/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 6 вересня 2017 року о 15-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 6 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 6 вересня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу за №6/465/45/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) на 14.06.2017 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у Франківський відділ ДВС ЛМУЮ. Визнати обовязковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Зобовязати старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.377-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України (телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження №2/359/1783/2017
Справа №359/4138/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 20 липня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 605/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/261/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 29 червня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/638/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

12.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договорів оренди землі,

На підставі ст.ст. 24,25,32, 34 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 526, 651 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88, 214; 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі площею 5,22 га №238, укладений 20.08.2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Інвест, зареєстрований у Державному реєстрі земель 26.10.2007 року за №35.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Райз-Південь повернути ОСОБА_1 належні йому земельні ділянки загальною площею 5,22 га, кадастрові номера: :01:000:0395, :02:000:0590, які розташовані на території Інгульської сілської ради Баштанського району Миколаївської області.

Розірвати договір оренди землі площею 5,22 га №241, укладений 20.08.2007 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Інвест, зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.10.2007 року за №44.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Райз-Південь повернути ОСОБА_1 належні йому земельні ділянки загальною площею 5,22 га, кадастрові номера: :01:000:0396, :02:000:0591, які розташовані на території Інгульської сілської ради Баштанського району Миколаївської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Райз-Південь на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4160/12
Провадження № 6/362/82/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, при секретарі - Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків в приміщенні суду заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 1008/4160/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що у встановлений законом строк заявник не змін пред»явити виконавчий документ до виконання, оскільки виконавчі листи направлялися до м.Ровеньки Луганської області, та в зв»язку з проведенням на даній території АТО, виконаві листи так і не були пред»явлені до виконання.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вазаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» - задовольнити.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг України» строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1008/4160/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №: 398/1776/17
провадження №: 2/398/1880/17
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 761/7241/17
Провадження № 2/761/4050/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015» про стягнення сум, належних працівникові на час звільнення, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015» (далі - Відповідач) про стягнення сум, належних працівникові на час звільнення, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання Позивач не з'явився. На адресу суду 24 квітня 2017 року, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015» про стягнення сум, належних працівникові на час звільнення, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/28749/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2017 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20.07.2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун