Справа №463/1753/17
Провадження №2/463/1222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2329. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками двох дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання між сторонами остаточно припинено. Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено у січні 2011 році, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2329, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.29).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.08.2007 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2329, - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий