overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3564/15-ц
Провадження №2-п/405/5/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року по цивільній справі № 405/3564/15-ц, провадження № 2/405/788/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2015 року залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

31.05.2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від заявника ОСОБА_1, якою недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2017 року усунуті.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України, що дає підстави суду прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2015 року прийняти до розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 21.06.2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу ОСОБА_2

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 414/1235/16-ц
Провадження № 22ц/782/170/17
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
головуючого: Орлова І.В.,
суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,
за участю секретаря : Подрябінкіна Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення не отриманого грошового переказу, -
19 липня 2016 року на адресу відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване у місті Рубіжному по вулиці Менделєєва 33, було направлено ухвалу Кремінського районного суду про забезпечення позову у цивільній справі № 414/1235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення не отриманого грошового переказу.
Ухвалою від 19 липня 2016 року до винесення остаточного рішення у цивільній справі Рубіжанському відділенню ПАТ КБ «Приватбанк» було заборонено повертати відправнику - Товариству Міжнародного Червоного Хреста переказ за № НОМЕР_1 від 21 червня 2016 року в сумі 990,00 гривень, що був надісланий на ім'я ОСОБА_2.
22 липня 2016 року зазначена ухвала була отримана співробітником банку Кравцовою, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Разом з тим ухвалу Кремінського районного суду від 19 липня 2016 року виконано не було.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 03 серпня 2016 року платіж за номером у системі № НОМЕР_1 було повернуто пункту відправки.
Про зазначене порушення закону суд апеляційної інстанції вважає за необхідне довести до відома керівництва ПАТ КБ «Приватбанк» з метою прийняття відповідних організаційних заходів для запобігання повторенню аналогічних порушень.
Керуючись статтями 211, 320 ЦПК України, суд -
Про допущене працівниками Рубіжанського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» порушення законодавства повідомити керівництво ПАТ КБ «Приватбанк» з метою прийняття відповідних організаційних заходів для запобігання повторенню аналогічних порушень.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Справа № 344/3331/16-ц
Провадження № 22-ц/779/288/2017
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Васильковського В.М.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що позивач у справі ОСОБА_6 до недавнього часу працював суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі судової палати з розгляду цивільних справ, підтримував дружні стосунки з усіма суддями, а тому у нього є сумніви щодо їх обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник заявника та представник ГО «ВО «Голос» заяву про відвід колегії суддів підтримали.

Представник ТОВ «Телерадіокомпанія РАІ» вважала відвід безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, оскільки заявником не наведено правових підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, так як позивач ОСОБА_6 є суддею у відставці, то заява про відвід є необґрунтованою. Обставин, які викликають сумнів в обєктивності та упередженості колегії суддів у справі або свідчать про їх зацікавленість в результатах розгляду даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відхилити.

Головуюча: Горейко М.Д.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_7
Справа № 583/216/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/948/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 350/481/17
Провадження № 22-ц/779/1069/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 16 травня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А тому судовий збір у розмірі 704 грн необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяІ.В. Бойчук
13.06.2017 Справа № 696/319/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду;

витребував докази.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-78/11
провадження №2/457/13/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним, треті особи ОСОБА_4, Трускавецька міська рада та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку, треті особи - ОСОБА_4, Трускавецька міська рада

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Трускавецького міського суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні ним, треті особи ОСОБА_4, Трускавецька міська рада та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку, треті особи - ОСОБА_4, Трускавецька міська рада, призначене на 12:00 год. 12 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу та Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, що всі наступні засідання по даній справі, також будуть проводитись в режимі відео конференції з Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, про що їх завчасно буде повідомлено.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 12 липня 2017 року та всіх наступних в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/713/17
Номер провадження 2/736/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, Третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, Третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 20 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Номер провадження 2/522/7695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «31» липня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «31» липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 372/1694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 06 липня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 234/793/17-ц
Провадження № 2/234/1446/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради , прокуратура міста Краматорська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради , прокуратура міста Краматорська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28.02.2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається з позову відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі 234/793/17-ц, провадження 2/234/1446/17 яке відбудеться 05 липня 2017 року о 13-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Валківському районному суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька,44) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2017 року о 13-30 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_2 ,якій прож. Харківська область с. Шарівка, вул. Меморіальна, 6 м.т. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/5860/17
Провадження № 2/592/1641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної міграційної служби у Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 45.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 03.07.2017 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 25.08.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 25.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 754/1672/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були подані зустрічні позивні заяви про визнання недійсним договору кредиту та визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.06.2017 року вищезазначена цивільна справа була повернута до суду на підставі висновку експертів.

У зв'язку з вищезазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. (каб. 38).

Суддя: