Справа № 426/3404/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що між сторонами було укладено кредитний договір б/н від 10.08.2007 року на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 22.80% відсотків на рік за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 28.02.2015 року сума заборгованості склала 17117,67 гривень, яка складається з наступного - сума заборгованості за кредитом - 8000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6876,35 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 950,00 гривень, штраф (фіксована) частина 500,00 гривень, штраф (процента) складова - 791,32 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17117,67 грн. за кредитним договором б/н від 10.08.2007 року, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить суд провести розгляд справи без його участі. Також згідно даної заяви підтримує позовні вимоги. Відповідно до письмових пояснень (а.с. 89-90) просить не застосовувати при стягнення заборгованості до відповідача будь-які пільги, оскільки позов поданий раніше до вступу відповідачем до ЗСУ, строк позовної давності не сплив. Щодо строку дії картки та кредитного договору розтлумачив, що відповідно до п. 9.12 «Умов та правил надання банківських послуг» договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо у цей період жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору. Він автоматично пролонгується на той самий строк. Щодо строку дії картки, то вона не відповідає строку дії договору, тому що її можна міняти з різних причин, а картковий рахунок залишається незмінним.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір б/н від 10.08.2007 року на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 22.80% відсотків на рік за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с. 121-122).

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та стоки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу.

Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача станом на 28.02.2015 року сума заборгованості склала 17117,67 гривень, яка складається з наступного - сума заборгованості за кредитом - 8000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6876,35 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 950,00 гривень, штраф (фіксована) частина 500,00 гривень, штраф (процента) складова - 791,32 гривень.

Витрати відповідачем по карті підтверджено детальною випискою за період з 01.01.1999 по 31.01.2017 роки (а.с. 93-109).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 10.08.2007 року в розмірі 14876,35 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом - 8000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6876,35 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в сумі 950,00 грн. та штрафів в сумі 500,00 грн. та 791,32 грн., суд дійшов наступного.

Основним зобов'язанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов'язанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому наявне м. Сватове Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

При цьому суд зазначає, що позивачем не зазначено, яку частку у 950,00 грн. складає пеня, а яку комісія, тому суд позбавлений можливості визначити розмір комісії окремо від пені, та перевірити правильність її нарахування.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 950,00 грн. та штрафів в сумі 1291,32 грн. необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на оплату оголошення у пресі пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн. та здійснені витрати на оплату оголошення у пресі в сумі 420 грн., а всього судові витрати складають 663,60 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 87 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у загальному розмірі 577,30 грн. (663,60*87 % = 577,30 грн.).

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 10.08.2007 року в розмірі 14876,35 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом - 8000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6876,35 грн.; а також судові витрати у загальному розмірі 577,30 грн., а всього 15453,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Попова