_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3587/17
Провадження № 4-с/520/115/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України, субєкт оскарження: головний державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Київський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа:ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить визнати дії головного держвиконавця Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 під час примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 року по цивільній справі №22-ц/785/1580/13 неправомірними та зобовязати головного держвиконавця Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 усунути порушення шляхом повернення огорожі на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул.Кондрашина, 15 у попередній стан, який існував до порушення (справа №520/3587/17). При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження за виконавчими листами №2-1362/10, оскільки на думку заявниці, виконавчі листи були видані Київським райсудом м.Одеси помилково, крім того під час процедури виконавчого провадження державним виконавцем Сокол Ю.С. були допущені численні порушення законодавства, Цивільно-процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», а тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даною скаргою.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

ОСОБА_2 державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, яка є також представником Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області надала до суду заперечення на скаргу та просила у задоволені скарги відмовити, з підстав викладених у запереченнях.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 також просила у задоволенні скарги відмовити, при цьому зазначила, що ОСОБА_1 не погоджуючись с рішенням суду, яке набрало законної чинності та підлягає виконанню, зловживаючи своїми права звертається до суду з необґрунтованими скаргами, щоб унеможливити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року, чим порушує Конституційні права ОСОБА_4

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2010 року в частині встановлення меж земельної ділянки в натурі та виділення ідеальних часток земельної ділянки і в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:м.Одеса, вул.Кондрашина, 15.

18 квітня 2014 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №2-1362/10 за зазначеним рішенням.

30 грудня 2014 року постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1362/10 виданого 18.04.2014 року. (ВП №45942360, ВП №45942822).

Згідно розпису від 12.02.2015 року постанова про відкриття виконавчого провадження особисто отримана ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження та з виданим Київським райсудом м.Одеси виконавчим листом №2-1362/10, ОСОБА_1 зверталась до суду з відповідними скаргами та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року залишена без змін, у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії старшого виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1362/10.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 21 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково, та не підлягає виконанню відмовлено.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України .

Загальний порядок виконання судових рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження».

22 лютого 2017 року державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлені інформаційні листи з визначенням дня та часу примусового виконання рішення суду 15 березня 2017 року о 10.00.

15 березня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул.Кондрашина, 15, для перевірки виконання рішення суду №2-1362/10 у добровільному порядку та встановлено, що станом на 15.03.2017 року рішення суду самостійно боржником не виконано, в звязку з чим було здійснено виконання рішення суду в присутності понятих, працівників поліції та з залученням сертифікованого інженера-геодезиста.

31 березня 2017 року головним державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 постановлена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1362/10 виданого 18.04.2014 року.

Доводи ОСОБА_1 викладені в скарзі про порушення її прав, та норм Цивільно-процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», при виконанні рішення суду за виконавчим листом №2-1362/10 виданого 18.04.2014 року, спростовуються матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження, дослідженими у судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, крім того доводи заявниці про те, що встановлення нових меж не відповідає рішенню суду, судом не приймаються до уваги, оскільки на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6 п.1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює.

При таких обставинах, суд вважає вимоги скарги ОСОБА_1 необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-389 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України, субєкт оскарження: головний державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Київський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа:Табінський ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.