overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2425/17
Провадження № 2/592/973/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2010 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 17 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач кошти не повертає, у звязку з чим станом на 14.11.2016 року має заборгованість у сумі 15 229 грн. 11 коп., з яких 4304 грн. 26 коп. тіло кредиту, 7766 грн. 21 коп. проценти, 1957 грн. 25 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 701 грн. 39 коп. штраф (процентна ставка). Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати. В позові містилося клопотання про розгляд справи без участі представника у разі неявки. До позову додані два таблиці розрахунків заборгованості у формі таблиць. Втім надані розрахунки є неінформативними, немає відомостей про суму заборгованості і коли вона виникла, яким чином здійснено нарахування, період тощо. Не надавалися докази фактичного надання коштів або їх використання відповідачем. У звязку з цим неможливо перевірити правильність нарахування процентів та санкцій.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне, визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень та запропонувати позивачу надати докази у обґрунтування позову.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу для дачі особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд на 29.08.2017 року о 09-00.

Також розяснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 727/6002/17
Провадження № 2-о/727/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122, 212-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 727/6002/17, провадження 2-о/727/172/17

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту що має юридичне значення і призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2017 р. о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Справа № 347/1531/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, прокуратури Львівської області про виключення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст. ст. 319, 321, 328, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Звільнити з-під арешту транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 208D типу фургон малотонажний - В 1998року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2, жителю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2010року та зняти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку, постановлення на облік) з даним транспортним засобом, яка була накладена постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я. від 23 травня 2011року у кримінальній справі № 181-0311.

Зобов»язати слідчий відділ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі 208D типу фургон малотонажний - В 1998року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 691/392/17
Провадження № 2/691/299/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2017 року, ухвалою судді Городищенського районного суду Савенко О.М., було задоволено заяву про відвід останньої, в зв'язку з чим матеріали справи за вказаним позовом, згідно ст. 11-1 ЦПК України, було повернуто до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

15.06.2017 року вищезазначена справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду по суті була передана судді Городищенського районного суду Черненку В.О.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою та призначити розгляд справи на 05 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2746/16-ц
провадження №2-во/176/17/17
у х в а л а

09 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.12.2016 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтоводського міського суду від 30.01.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

29.05.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 30.01.2017 року, оскільки було допущено помилку та невірно зазначено прізвище позивача, замість правильного "Крініцін", помилково зазначено "Крініцин".

Окрім того, судом також допущено описку і в прізвищі відповідачки, замість правильного "Крініціна", зазначено невірно "Крініцина".

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не зявився.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, також у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що описка в рішенні суду має очевидний характер, вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду від 30.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильне прізвище позивача "Крініцін" та відповідачки "Крініціна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачам разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1883/17
(провадження № 2/658/814/17)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 09.50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №200/1867/17
Провадження №2/200/2089/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, зокрема, спірного кредитного договору, позивач зазначила місцем свого проживання наступну адресу: АДРЕСА_1.

У позовній заяві визначено адресою місця проживання позивача наступну: АДРЕСА_2, що у Шевченківському районі м.Дніпра. Однак, доказів проживання за цією адресою позивач не представила.

В свою чергу, відповідач ПАТ «Укрсиббанк» у Шевченківському районі м.Дніпра не знаходиться, оскільки розташований у м.Харків, пр.Московський, 60.

Відтак, за відсутності доказів проживання позивача у Шевченківському районі м.Дніпра, суд позбавлений можливості здійснити висновок щодо підсудності спору Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, у звязку з чим, позов має бути залишений без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: докази проживання позивача у Шевченківському районі м.Дніпра.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 304/589/17
Провадження № 2/304/246/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зарічівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зарічівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 04 липня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Відповідачі можуть подати до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про внесення виправлень

20.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про залучення співвідповідачів по вказаній справі.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили виправити описку у вказаній ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 «Вікторівна», а правильним слід вказати «Василівна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі про залучення співвідповідачів від 25.04.2017 року Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, по-батькові відповідача ОСОБА_3 «Василівна», замість «Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1799/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області 18 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду, ПП «Агроекологія» подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просило ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2017 року ПП «Агроекологія» вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою ПП Агроекологія» було відмовлено з підстав, визначених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

За таких обставин та з огляду на приписи п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області 18 квітня 2016 року слід відмовити, в зв'язку з тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області 18 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: