Справа № 639/2470/17
Провадження № 2-о/639/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, суд

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова за заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2013 року його брат, ОСОБА_3 був визнаний недієздатною особою, над ним було встановлено опіку та призначено опікуном матір ОСОБА_2

Заявник зазначає, що він на рівні з опікуном піклується про свого брата, який потребує постійного стороннього догляду, а тому вважає за необхідне призначити його другим опікуном.

ОСОБА_3 вказує, що він здатен виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованоїособи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Хрущ Є.І. та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2. (а.с. 15)

Заявник вказує, що оскільки ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, піклуватися про себе він самостійно не може, а мати, опікун ОСОБА_2, не може в повній мірі виконувати свої обов'язки опікуна, він допомагає їй піклуватися про ОСОБА_3.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 5)

Недієздатний ОСОБА_3, його опікун ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією адресою, АДРЕСА_1. ( а.с. 8)

ОСОБА_1 має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, протипоказань для виконання обов'язків опікуна не має, та за станом здоров'я він може бути опікуном. ( а.с. 14, 31-33)

Опікун ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 ( а.с. 28)

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР надав суду подання, в якому вказано, що ОСОБА_2 надала згоду на призначення ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3. ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати опікунські обов'язки, у зв'язку з чим опікунська рада просить суд призначити його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3. ( а.с. 34-35)

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім'ї та молоді, Мінохоронздоров'я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Відтак, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а опікун ОСОБА_2 не заперечує проти призначення другого опікуна, суд вважає за необхідне призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.5, 8, 10, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович