overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2153/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1456/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

На обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи (проживання позивачки разом із спадкодавцем на момент смерті), при цьому до позову не подано жодного документу на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, позивачкою в неповному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізчиною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову зазначена - 142284 грн., розмір судового збору становить - 1422,84 грн..

При цьому, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно (1422,84 -640 = 783,00 грн.) - підлягає сплаті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимога ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 179/452/17
провадження № 2/179/1007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 307/618/17
Провадження № 2/307/670/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу « Тячівська районна лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користьКомунального закладу « Тячівська районна лікарня №1» 3478( три тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 90 копійок витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман
№ провадження 2/646/324/2017
Справа № 646/9179/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД», приватного акціонерного товариства «ТЕРМОЛАЙФ» про визнання правовідносин поруки та солідарних зобовязань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД», приватного акціонерного товариства «ТЕРМОЛАЙФ» про визнання правовідносин поруки та солідарних зобовязань припиненими.

Ухвалою судді від 25.08.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, до ухвалення судового рішення Харківським апеляційним господарським судом посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 у справі № 922/5729/15 задоволені позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Термолайф", однак зазначене рішення не набрало законної сили, оскільки на даний час справа № 922/5729/15 перебуває на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді. Обставини, що встановлені вказаним рішенням стосуються ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «ТЕРМОЛАЙФ», які є відповідачами у даній справі.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є стороною у справі, яка перебуває на розгляді в Харківському апеляційного господарському суді.

Суд, зясувавши підстави заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_4 не є стороною у справі № 922/5729/15, яка перебуває на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді. У звязку з чим, рішення Харківського апеляційного господарського судуне має суттєве значення, від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення розгляду цивільної справи до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/5729/15-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 2о/522/582/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

13.06.2017
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1372/17
Провадження № 2/362/1379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності ,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити .

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на 10/51 частин житлового будинку, загальною площею 89,6 кв. м (житлова площа 56,1 кв. м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), право власності на 10/51 частин будинку, загальною площею 89,6 кв. м (житлова площа 56,1 кв. м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію у розмірі 49 550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1350,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

12.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/118/2017 р. від 17.05.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 18081 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не зявився, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 18081 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 судовий наказ отримав поштою 23.05.2017 р.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві заперечує проти суми заборгованості заборгованості, вважає вимоги стягувача безпідставними.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 17.05.2017 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 18081 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
УХВАЛА

02 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

встановив:

Представник позивача звернулася до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Провадження №2/225/797/2017
Справа №225/948/17
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
представника позивача: Салова К.В.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Департамента соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.3-15,88,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/324/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/568/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ТзОВ Борщівська аграрна компанія не було дотримано вимог ст.297 ЦПК України, а саме: апелянт не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 30 днів для отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення, яку апелянт отримав 05 травня 2017 року.

Станом на 12 червня 2017 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у визначений в ухвалі строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 29 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 236/1655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -