overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити дату судового засідання на 04 жовтня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 591/1543/17
Провадження № 2/591/1404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 29 червня 2017 року о 11-00 годині з участю представника ПАТ " Страхова компанія «АХА Страхування " в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).

Здійснити виклик представника відповідача для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1090/17
Провадження №2/283/531/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 липня 2017 року.

Залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1090/17-ц

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 липня 2017 року.

Залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1545/17
Провадження № 2-о/553/83/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 234 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до 08 серпня 2017 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 168/380/17
Провадження № 2/168/143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації про повернення дітей відібраних у матері без позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації про повернення дітей відібраних у матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були відібрані в неї за рішенням Старовижівського районного суду від 24 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 460/1903/17
Провадження №2/460/1333/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

09.06.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 05.09.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 571/831/17
Провадження №2/571/321/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/831/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/9479/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Народний дім вікон", ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору поруки від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Народний дім вікон", ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору поруки від 02 червня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; до матеріалів позову не долучено спірний договір поруки, що є предметом даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору та надати спірний договір поруки у кількості відповідно до ст..120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Народний дім вікон", ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору поруки від 02 червня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
справа № 462/2709/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ЛКП «Залізничтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача привести свої розрахунки з споживачами до державних соціальних стандартів, зобовязати відповідача ліквідувати, списати всю його заборгованість, яка виникла з вини відповідача та стягнути моральну шкоду, спричинену йому протиправними діями відповідача, в розмірі 10000 грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачений судовий збір по кількості позовних вимог згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" .

Крім того, згідно до ч.2ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У резолютивній частині позовної заяви позивачі висунули вимогу про покладання зобовязання на відповідача, що не є способом захисту, передбачений нормами ЦК.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, надавши строк для усунення недоліків уточнити позовні вимоги та сплатити судовий збір по кількості всіх вимог.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЛКП «Залізничтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дій та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Харківського національного медичного університету на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завіреної належним чином копії рішення суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківського національного медичного університету на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Єдиний унікальний номер 341/843/17
Номер провадження 2-о/341/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення.

В судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про доповнення мотивувальної частини заяви та заміну зацікавленої особи з Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції на Більшівцівську селищну раду обєднаної територіальної громади, Галицького району, Івано-Франківської області.

Суд, заслухавши заяву, думку учасників судового розгляду, які не заперечили, щодо клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що до розгляду справи слід замінити первісну зацікавлену особу на належну згідно клопотання ОСОБА_1

Згідно ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заміну первісну зацікавлену особу - відділ ДРАЦС реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - на зацікавлену особу Більшівцівську селищну раду обєднаної територіальної громади, Галицького району, Івано-Франківської області

Розгляд справи призначити на 10.45 год. 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2