Справа № 523/2161/17
Провадження №4-с/523/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся заявник зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, і просить визнати неправомірною та скасувати Постанову від 23.12.2016 року, складену державним виконавцем Лисогор В.Г., та просить зобовязати державного виконавця скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та поновити виконавче провадження.

Скаргу мотивовано тим, що Суворовським районним судом м.Одеси видано судовий наказ від 06.06.2011 року по справі №2-н-826/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості. Вищезазначений виконавчий документ був пред`явлений для примусового виконання до Суворовського відділу ДВС, однак 23.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що в ході перевірки було встановлено, що боржник померла. Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, вказану постанову протиправною, та просить суд її скасувати.

У судовове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала заявлені вимоги.

Державний виконавець Лисогор В.Г., у котрої перебувало виконавче провадження, у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була належним чином сповіщена, заяви про розгляд справи за відсутності не подавала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Суворовським районним судом м.Одеси видано судовий наказ від 06.06.2011 року по справі №2-н-826/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості.

23.01.2015 року вищезазначений виконавчий лист був пред`явлений для примусового виконання до Суворовського відділу ДВС, однак 23.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП №50551723 про закінчення виконавчого провадження. Підставою для закінчення стали отримані дані щодо смерті боржника.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з нормами п.3 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як закріплено в ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець прийняла її передчасно, не зясувавши наявність правонаступників у боржника, чим порушила вказані норми, тому постанова є неправомірною.

Згідно з нормами ч.1 ст.51 Закону у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з нормами ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України та встановлені порушення, необхідно зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 скасувати постанову від 23.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження та вчинити дії по поновленню виконавчих дій для перевірки наявності правонаступників після смерті боржника.

Керуючись ст.ст.10, 11, 158, 169, 197, 209, 210, 218, 222, 293, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження №50551723 від 23.12.2016 року - визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати постанову від 23.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50551723 та вчинити дії щодо поновлення виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: