Справа №220/1401/16-ц
Провадження № 6/220/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняковї В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка подання начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове входження до володіння фізичної особи боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до володіння фізичної особи боржника, а саме гаражів, боксів за адресою: Донецька область, Великоновосілківсчький район, с. Керменчик вул.. Молодогвардійців,42, та с. Керменчик вул.. Ювілейна,43, посилаючись на наступне.

На виконанні у Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 54094034 по виконанню в/л № 220/1401/16-ц виданого Апеляційним судом Донецької області 01.03.2017 року про витребування від ОСОБА_2 належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, реєстраційний номер 73055ЕА, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, т.п. ЯНВ-244595, зареєстрований МРЕВ № 2 м. Донецька 27.06.2000 р. Виконавчий документ надійшов на виконання 08.06.2017 року. Державним виконавцем в цей же день була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Сторонам, рекомендованим листом з повідомленням, згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження. 15.06.2017 року державним виконавцем з метою виконання рішення суду був здійснений виїзд за місцем мешкання боржника за адресою: с. Керменчик, вул. Молодогвардійців, 42. Перевіркою було встановлено, що транспортний засіб у боржника ОСОБА_2 був відсутній. 16.06.2017р. на адресу відділу повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому стоїть відмітка, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 13.06.2017 року. 19.06.2017 р. на адресу відділу надійшла заява від стягувана про те, що автомобіль, який за рішенням суду треба витребувати з незаконного володіння від ОСОБА_2 знаходиться у тещі останнього ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: с. Керменчик, вул. Ювілейна, 43. Тому державний виконавець просить вирішити питання про примусове входження до володіння боржника та особи, у якої може знаходитись майно.

В судове засідання державний виконавець не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, у звязку з чим суд розглядає подання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення; накласти арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 11 вищезазначеного Закону державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові. Питання примусового входження до житла можливо лише за рішенням суду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі №4-рп/2011 від 31.05.2011 р. щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 роз'яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

При вивиченні наданих до подання доказів судом встановлено, що на виконанні у Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 54094034 по виконанню в/л № 220/1401/16-ц виданого Апеляційним судом Донецької області 01.03.2017 року про витребування від ОСОБА_2 належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, реєстраційний номер 73055ЕА, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1, двигун №C18NZ14136137, т.п. ЯНВ-244595, зареєстрований МРЕВ № 2 м. Донецька 27.06.2000 р.

08.06.2017 року постановою начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В поданні державного виконавця не зазначено власника нерухомого майна, про входження до якого він просить. До подання не додані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та БТІ, в яких була б в наявності інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником.

Тобто, суду не надано беззаперечних доказів того, що в гаражах, боксах за адресою: Донецька область, Великоновосілківсчький район, с. Керменчик вул.. Молодогвардійців,42, та с. Керменчик вул.. Ювілейна,43, знаходиться майно, яке належить відшукати.

Крім того, з наданої державним виконавцем копії акту від 15.06.2017 року за результатами виходу державного виконавця за адресою: Донецька область, Великоновосілківсчький район, с. Керменчик вул.. Молодогвардійців,42, легковий автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, реєстраційний номер 73055ЕА, 1991 р.в., не виявлено.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, достатні правові підстави для примусового проникнення до гаражів, боксів за адресою: Донецька область, Великоновосілківсчький район, с. Керменчик вул.. Молодогвардійців,42, та с. Керменчик вул.. Ювілейна,43, суду не доведено, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове входження до володіння фізичної особи боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина