overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 3 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу із застосуванням наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 3 травня 2017 рокуне підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13555/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

556/891/17

року смт. Володимирець

15.06.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 30.06.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
2/754/65/17
Справа № 754/136/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

На адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки від 23.03.2017 року, виданої Начальником штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 бере безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, просить зупинити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання і зупинення провадження по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як свідчить, долучена відповідачем до клопотання, довідка Міністерства оборони України Військова частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.03.2017 року № 659, майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до припинення перебування сторони, зокрема, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача - задовольнити.
Провадження по цивільній справі № 2-65/17 р. (754/136/16-ц) за позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Силах України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 234/6425/17
Провадження № 2-о/234/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа-третя державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа-третя державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року на 10-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/80/17
Єдиний унікальний № 748/1404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зазначаючи, що шлюб було розірвано 05 березня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим. Оскільки факт розірвання шлюбу відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати вищезазначене свідоцтво у Чернігівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

13 червня 2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, суддя повертає позов позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту розірвання шлюбу на окупованій території, відповідно до зазначеної вище норми закону, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 11, пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на окупованій території повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась із заявою.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/5765/16-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №464/3665/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови, - відкласти на 21.06.2017 року на 14:15 год.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 466/9181/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 правонаступник ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПроКредит Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.04.2017 року між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступленя права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості належного позивача, як правонаступник ПАТ "ПроКредит Банк".

12.06.2017 р на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом заявника, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1625/2244/12
Провадження № 2-во/545/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 21.06.2002 року, а саме на земельну ділянку площею 0,35 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель 0,18 га., для ведення особистого підсобного господарства 0,17 га., що розташована на території с. Крюкове Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2011 року, а саме вірно вказати дату винесення рішення оскільки справа розглядалась в 2012 році а не в 2011 році і в реєстрі судових рішень дане рішення зареєстроване 06.07.2012 року.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Як встановлено судом, при прийнятті рішення в тексті процесуального документу допущено описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового рішення від 19.07.2011 року та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2011 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме вважати вірним дату ухваленення рішення «19.07.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/721/17
Номер провадження 2-о/736/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 21 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 00хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Ухвала 14 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПрАТ «Концерн «Хлібпром». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня