Справа № 535/437/17
Провадження № 2-о/535/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області Ковпак В.І.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи заяву тим, що встановлення даного юридичного факту йому потрібно для того щоб відповідно до вимог чинного законодавства вирішити питання оформлення спадщини за законом після померлої матері - ОСОБА_3, поза судовим розглядом даний факт він встановити не може.

Заявник - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення юридичного факту підтримав та просить задовольнити її з підстав викладених у заяві, уточнивши що його мати ОСОБА_3 без реєстрації з осені 2009 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала спільно сім'єю з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа від 07 червня 2017 року, в яких просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 31).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області Ковпак В.І. у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області Ковпак В.І. надіслав до суду листа від 19 червня 2017 року, в яких просить справу розглядати без його участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 40).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявника та свідків приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Киянською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 03.03.1970 року (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області 18.05.2007 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки за № 2265, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 16.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. При цьому на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 з гр. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою були зареєстровані: дружина - ОСОБА_3 (а.с. 11).

З осені 2009 року ОСОБА_1 забрав проживати матір до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області 19.03.2010 року (а.с. 12).

Згідно довідки № 2319, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 17.05.2017 року ОСОБА_1 здійснив поховання матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Відповідно до довідки за № 2266, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 16.05.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. При цьому на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3 за вищевказаною адресою була зареєстрована одна (а..с 14).

У зв'язку з тим, що заявник - ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в нотаріальну контору в установлений законом строк не подав та на момент її смерті зареєстрований за адресою померлої не був, то нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту прийняття спадщини, про що свідчить лист за № 360/01-16 від 17.05.2017 року (а.с. 15).

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого цим Кодексом він не заявив про відмову від неї.

Факт постійного проживання з матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується:

- актом обстеження домогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, складеного 16.05.2017 року комісією в складі депутата Котелевської селищної ради ОСОБА_5, та сусідів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, зі змісту якого вбачається, що мати ОСОБА_3 без реєстрації, до дня смерті проживала спільно сім'єю зі своїм сином - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, і поховання здійснювалося із цього домогосподарства (а.с. 16);

- довідкою за № 2319, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 17.05.2017 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснив поховання свої матері - ОСОБА_3 (а.с. 13).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо, пояснили суду, що дійсно ОСОБА_3 без реєстрації з осені 2009 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала спільно сім'єю зі своїм сином - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і зворотних протиставних доказів суду не надано.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Також, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що заявник - ОСОБА_1 дійсно проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 з осені 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (день смерті) за адресою: АДРЕСА_1, а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, враховував, що звернення заявника до суду в порядку ст. 256 ЦПК України, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214, 215, 235, п.2 ст. 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області Ковпак В.І., задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з осені 2009 року постійно проживав на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати заявнику - ОСОБА_9 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя