overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з*явився, разом із позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до відомостей Запорізького обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 помер 21.10.2014 року.

Судом отримано копаію актового запису про смерть № 7299 від 07.11.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 помер 21.10.2014 року.

П*ята державна нотаріальна контора повідомила про відсутність з 21.10.2014 року по теперешнього часу матеріалів спадкової справи після ОСОБА_1, який помер 21.10.2014 році, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 21.10.2014 року, спадкоємці після померлого відсутні.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду позовної заяви, відповідач помер, спадкоємці після померлого відсутні, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 205, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявленого недоліку до 24 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року направлено на адресу яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У червні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну її зберігання.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 12 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року 465/2781/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" заборгованості по нарахованій і не виплаченій заробітній платі,
керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1.Стягнути з боржника Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут",
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь стягувача ОСОБА_1
паспорт серії КВ 334845, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України
у Львівській області, 13.01.2000 року,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козюренко Р.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр. № 6/759/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступта та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-4688/11, виданий 14.06.2011р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, на час дії Договору про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця тимчасового проживання дитини, що укладений 31.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме на період з 31.08.2013 року по 18.02.2015 року, включно.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди (автопричіп), -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди (автопричіп).

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14 липня 2017 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов"язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу та третій особінадіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1363/17
Провадження № 2-н/553/100/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2017м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №359/441/17
Провадження №2-н/359/158/2017
УХВАЛА

8 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши заяву приватного акціонерного товариства «БМУ-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, про накладення арешту на майно боржника,

встановив:

В січні 2017 року ПрАТ «БМУ-53» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 15274 гривень 17 копійок, три проценти річних від простро-ченої суми в розмірі 184 гривень 16 копійок. Крім того, просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгова-ності.

Згідно з ч.5 ст.100 цього ж Кодексу у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляду неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить також накласти арешт на все майно боржника. Вказана вимога підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження та вимогами ст.96 ЦПК України не передбачена.

З огляду на викладене, належить відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про накладення арешту на все майно боржника.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «БМУ-53» про видачу судового наказу в частині вимоги про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Шпилівська сільська рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 липня 2017року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 18 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 161/8330/17
Провадження № 2/161/2820/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 серпня 2017 року о 14:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 557/658/17
Провадження № 2/557/392/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 червня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 750/2639/17
Провадження № 2/750/1026/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
15.09.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №96, згідно якого поручитель зобовязаний солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов вказаного кредитного договору.
Представник позивача у судове засідання не прибув, у поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не прибули.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
15.09.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №96, згідно якого поручитель зобовязаний солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов вказаного кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Як вбачається із ст.554 ЦК України, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку.
На відповідачів необхідно покласти солідарну цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання умов договору кредиту та судові витрати по справі (у дольовому порядку).
Керуючись ст.ст.213-215, 224,88 ЦПК України, суд,-
Позов Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 користь Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 338/387/17
Провадження № 22-ц/779/1118/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Богородчанського районного суду від 02 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Богородчанського районного суду від 02 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 червня 2017 року.

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/83/17

Справа № 711/3823/16-ц

14 червня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017р. судом за клопотанням представника позивача призначено проведення судової оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи, а провадження по справі зупинено на час проведення експертиз.

13.06.2017р. справа повернута до Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв'язку із проведенням оціночно-земельної експертизи, а ухвала суду про призначення будівельно-технічної експертизи повернута без виконання через несплату вартості послуг експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вищевикладеного, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.204, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 липня 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1316/175/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3610/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гланс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2017 року апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гланс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс