overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/153/17 Справа № 734/3700/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з заявою представника позивачів ОСОБА_1 про відновлення провадження та призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 734/283/17 за позовом ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13 червня 2017 року до суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі так, як 23 травня 2017 року апеляційним судом Чернігівської області була винесена ухвала про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4, а рішення Козелецького районного суду від 23 березня 2017 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено залишено без змін.

За наведених обставин провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3700/17
Провадження № 2/552/1224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування майном.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування майном.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 201/4550/17
Провадження № 2/201/1585/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради (треті особи - Управління-служба у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей Управління-служби у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Центр соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді Соборної районної у м. Дніпрі ради) про скасування удочеріння та передачу дитини до комунального закладу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради (треті особи - Управління-служба у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей Управління-служби у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Центр соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді Соборної районної у м. Дніпрі ради) про скасування удочеріння та передачу дитини до комунального закладу - задовольнити частково.

Скасувати удочеріння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровська (до удочеріння призвіще, ім'я та по батькові дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Новоіванівка Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 11 від 17.05.2001р., зроблений Письменською селищною радою Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області), яке відбулося на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2006р. по справі № 20-45/06, залишивши призвіще, ім'я та по батькові дитини - ОСОБА_2.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині передачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на влаштування до Комунального закладу соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей Управління-служби у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 682/1407/17
Провадження № 2/682/658/2017
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

16.06.2017 р позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/8025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 3502 грн. 27 коп., судовий збір 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/3025/17
Провадження № 2/161/1728/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

До матеріалів справи представник відповідача надав копію свідоцтва про шлюб та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з яких вбачається, що ОСОБА_4 змінено прізвище на Жникіну.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що слід провести заміну прізвища відповідача з ОСОБА_4 на Жникіну.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_4 на Жникіну у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7384/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем, визнання права власності на частину квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 29 червня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа №461/8354/16-ц
Провадження №2/461/461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Антонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі представника Львівського відділення №1 Котик І.В. про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

поновити позивачу строк на звернення до суду.

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 202/3794/17
Провадження № 2/202/1952/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позову, копія позову з додатками для відповідача, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 19.06.2016 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №295/5915/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року о 17:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 724/894/17
Провадження № 2/724/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 02 серпня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/3065/17
Провадження №2/359/1540/2017
УХВАЛА

4 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В квітні 2017 року ДП МО України «Укрвійськбуд» звернувся до суду з вказаною позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії ДП МО України «135 Домо-будівельний комбінат» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 32958 гривень 6 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу за № 180/241/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 500/3094/17
Провадження № 2/500/2327/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

треті особи, які що заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації,

Ізмаїльська місцева прокуратура Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які що заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ізмаїльська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 06.10.2017 р. о 11:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3