Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/677/17
Провадження № 2-о/321/37/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначив, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пільгового для механізаторів) він в березні 2017 року звернувся до Управлінню Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, для оформлення пенсії. Однак йому було відмовлено в прийнятті документів так як в них вбачаються певні розбіжності в прізвищі, а саме - в його трудовій книжці під № 1 від 01 вересня 1977 року вказано - «Учеба в Михайловском СПТУ №2. Диплом НОМЕР_1 от 4.08.1980 года», а в Дипломі НОМЕР_1 зазначено прізвище ОСОБА_1. В довідках № 197/04-02 від 28 березня 2017 року , №198/04-02 від 28 березня 2017 року, №103 від 19 травня 2017 року виданих Відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів» на прізвище ОСОБА_1 в дужках зазначено прізвище ОСОБА_1. Зміст довідок відображає розмір заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_1. Таке непорозуміння в документах відбулося у зв'язку з тим: що його мати ОСОБА_3, 01 листопада 1975 року уклала шлюб з ОСОБА_4. На момент укладання шлюбу він навчався в Бурчацькій восьмирічній школі і свідоцтво про восьмирічну освіту та військовий квиток (подалі було виправлено) він отримав на прізвище ОСОБА_1 (за прізвищем вітчима), проте процедура всиновлення батьками належним чином не була проведена. Із свідоцтвом про восьмирічну освіту на прізвище ОСОБА_1 він в 1977 році звернувся до Михайлівського СПТУ № 2 за освоєнням спеціалізації тракторист - машиніст широкого профілю, після закінчення навчання отримав Диплом НОМЕР_1 від 04 серпня1980 року на прізвище ОСОБА_1. Його трудова книжка виписана на прізвище ОСОБА_1, але в деяких бухгалтерських документах радгоспу «Червоний фронт», надалі ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» відображені його дані під прізвищем «ОСОБА_1». Таким чином, оформити пенсію він не може, у зв'язку з тим, що в дипломі про освоєння професії та довідках № 197/04-02, №198/04-02, №103 виданих Відділом районної ради « Об'єднаний трудовий архів» вказано прізвище ОСОБА_1 , яке не співпадає з прізвищем вказаному в його паспорті та свідоцтві про народження - ОСОБА_1. Внаслідок зазначеного, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заву на підставах, викладених у ній.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, при причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в 1962 році вона народила сина ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5. Згодом шлюб між ними був розірваний і вона разом з сином переїхали в с. бурчак Михайлівського району Запорізької області, де вона повторно вийшла заміж за ОСОБА_7. Її чоловік ОСОБА_4 мав намір усиновити її сина ОСОБА_1 і дат йому своє прізвище. Але процедуру усиновлення вони так і не пройшли. А коли ОСОБА_1 пішов до школи, його прізвище було записано за її прізвищем - ОСОБА_1. Після закінчення шкоди і отримання атестату на прізвище «ОСОБА_1», її син продовжив навчання в училище, де також отримав диплом на прізвище «ОСОБА_1». У військовому квитку і в трудовій книжці прізвище її сина було зазначено правильно - «ОСОБА_1». Виникнення такої розбіжності в прізвище свого вина пояснила своєю юридичною необізнаністю.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є братом померлого чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_7 Йому відомо, що ОСОБА_3 дійсно вийшла заміж за його брата і на той час в неї був син ОСОБА_1, якому було приблизно 3 роки. Його брат мав намір усиновити хлопця, тому в школі, а потів і в училище його називали по прізвищу вітчина «ОСОБА_1».

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, вказане свідоцтво видане на прізвище ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3, виданого 06 квітня 1981 року, військовий квиток виданий на прізвище ОСОБА_1 (прізвище ОСОБА_1 закреслено, та вказано прізвище ОСОБА_1) (а.с. 6).

Згідно довідки від 03 травня 2017 року, виданої КЗ «Бурчацької загальноосвітньої школи I-III ступенів імені героя Радянського Союзу Є.І. Носаль» Михайлівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_1 дійсно навчався у Бурчацькій восьмирічній школі з 01 вересня 1969 року і закінчив 8 класів у 1977 році та тримав свідоцтво про восьмирічну освіту на прізвище ОСОБА_1 (за прізвищем вітчима) ( а.с. 7).

Відповідно до диплома НОМЕР_1, виданого 04 серпня 1980 року, диплом виданий на прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Згідно архівної довідки від 28 березня 2017 року за № 197/04-02, виданої відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів», у документах, про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Червоний фронт» Південного науково - виробничого плодорозсадницького об'єднання існують дані про нарахування заробітної плати та посаду на прізвище ОСОБА_1 за 1985-1986 роки.( а.с. 9).

Відповідно до архівної довідки від 28 березня 2017 року за № 198/04-02 виданої відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів», у документах, про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Червоний фронт» Південного науково - виробничого плодорозсадницького об'єднання існують дані про нарахування заробітної плати та посаду на прізвище ОСОБА_1 за 1987 рік, ОСОБА_1 за 1988- 1990 роки ( а.с. 10).

Згідно архівної довідки від 19 травня 2017 року за № 103, виданої відділом районної ради «Об'єднаний трудовий архів», у документах, про нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Червоний фронт» Південного науково - виробничого плодорозсадницького об'єднання існують дані про нарахування заробітної плати та посаду на прізвище ОСОБА_1 за 1980 - 1981 роки.( а.с. 11).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4, трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_1 та містить відомості про періоди його навчання, місця роботи та займані посади ( а.с. 12).

Згідно до довідки від 06 квітня 2017 року за №240, виданої ДНЗ «Михайлівським вищим професійним училищем», ОСОБА_1 дійсно був учнем ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище», Запорізької області за професією тракторист машиніст широкого профілю з середньою освітою.(а.с. 130)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статею 256 ЦПК України передбачено перелік випадків, який не є вичерпним, коли особа може звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"наведений у ЦПК перелік фактів , які встановлюються судом не є вичерпним . За наявності умов суд може встановлювати й інші факти , що мають юридичне значення .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку. що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома НОМЕР_1 від 04 серпня 1980 року виданого на прізвище ОСОБА_1, відомостей про нарахування заробітної плати, має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки законом не визначено іншого порядку і встановлення, тобто іншим шляхом він не має можливості реалізовувати своє право на отримання пенсії за віком. Крім того, викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не може вирішити це питані в позасудовий спосіб.

За вказаних обставин суд вважає, що заявник ОСОБА_1 повністю підтвердив наданими доказами свої вимоги, тому у суду є всі підстави для задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 197, 208, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому: НОМЕР_1, виданого 4 серпня 1980 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок № 197/04-02 від 28 березня 2017 року, №198/04-02 від 28 березня.2017 року, №103 від 19 травня 2017 року, виданих Відділом Михайлівської районної ради «Об'єднаний трудовий архів».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник