overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5621/15-ц
провадження № 2/361/2014/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики, процентів за користування чужими грошима та трьох процентів річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

26 листопада 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року скасоване заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12 травня 2017 року цивільна справа за № 361/5621/15-ц, провадження № 2/361/2017/17 надійшла у провадження судді Петришин Н.М.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/395/17
Провадження №2/319/277/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 червня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 14.06.2017 року не з'явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зібрати додаткові докази на території Російської Федерації.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для реалізації прав позивача на збирання та надання доказів на обґрунтування позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на час необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 26.07.2017 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 06.07.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа №672/650/17
Провадження №2-о/672/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданому 08.04.2005 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться як ОСОБА_1. По досягненню пенсійного віку заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак йому не було зараховано до стажу роботи певний час його роботи через неправильне написання його в архівній довідці №105/01-32 від 17.02.2017 року районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області, у якій заявник записаний як «ОСОБА_1.», що є перешкодою в оформленні документів. На підставі наведеного просить задовольнити його заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданому 08.04.2005 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться як ОСОБА_1. По досягненню пенсійного віку заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак йому не було зараховано до стажу роботи певний час його роботи через неправильне написання його в архівній довідці №105/01-32 від 17.02.2017 року районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області, у якій заявник записаний як «ОСОБА_1.», що є перешкодою в оформленні документів.

Факт належності заявнику зазначених архівних довідок підтверджується його свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, довідкою про проходження строкової військової служби, індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України, атестатом про середню освіту, довідками з мімсця роботи ТОВ "Мрія Поділля", "Мрія Центр", "Аграрна компанія 2004 " ПП ім.Г.І. Ткачука, довідкою про членство в СВК "Прогрес".

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №105/01-32 від 17.02.2017 року районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області видані на ім'я «ОСОБА_1.», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 524/3470/17
Провадження №2/524/1729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Державний ощадний банк України" філія-Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" до | | ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 28.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 523/8281/17
Провадження №2/523/3539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Позивачкою ОСОБА_1 не вірно вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При таких обставинах, враховуючи те, що спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини участь Органу опіки та піклування у розгляді справи є обовязковою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше п'яти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1627/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1773/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4386/17
Номер провадження 2 СЗ/638/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності ,

встановив:

07.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Розглянути питання про повернення йому судового збору за відповідною ухвалою суду на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на допоміжне (технічне) приміщення, а саме кладову площею 3,0 кв.м. на першому поверсі в проходному під`їзді № 7 в житловому будинку по проспекту Л. Свободи, 20 у м. Харкові.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду у відповідності до п. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/353/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним звернулася ОСОБА_1

13.06.2017 представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просить витребувати в відділу реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської (Вараської) міської ради Рівненської області оригінал договору оренди землі від 03.05.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Захід Агро" земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :08:001:0026, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, разом з невідємними додатками до нього, мотивуючи своє клопотання тим, що вказані документи є важливими доказами у справі, оскільки позивач ставить під сумнів підпис від його імені на оспорюваному договорі оренди землі від 05.11.2014 р. та має на меті, в подальшому, заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а ТОВ "Захід Агро" вказаного оригіналу договору на вимогу суду не надало.

Оскільки документи, які просить витребувати представник позивача можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив :

витребувати із відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області оригінал договору оренди землі від 03.05.2014р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Захід Агро" земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :08:001:0026, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, разом з невідємними додатками до нього, що був зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14716883 від 26.07.2014 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
справа № 179/1264/15-ц
провадження № 2-н/179/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Так, судом встановлено, що згідно довідки виконкому Личківської сільської ради Магдалинівського району, боржник ОСОБА_2 померла 25 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 ст. 122 ЦПК України, а саме після смерті фізичної особи.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 749/137/17
Номер провадження 2-о/749/9/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року, у зв?язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1, зупинено провадження по справі на час хвороби заявника.

29.05.2017 року до суду надійшов лист Сновської центральної районної лікарні №02-349 від 26.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з 17.02.2017 року по 19.02.2017 року з діагнозом: «Закритий двощиколотковий перелом г/с суглобу». Травма 17.02.2017 року. Самовільно покинула відділення 19.02.2017 року виписана.

Таким чином, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев