АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року

У справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду. /а.с.102-103 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що заочне рішення було отримано ОСОБА_5 24.01.2017 р., та у визначені нормами ЦПК України строки, було подано заяву про його перегляд. Не враховано судом першої інстанції, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, відраховується не з дня ознайомлення з матеріалами справи, а з дня отримання копії заочного рішення. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 2-1113/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4699/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановивши, що 09.06.2015 року ОСОБА_5 ознайомлювалася з матеріалами цивільної справи №2-1113/11, про що свідчить відповідна розписка за її підписом (а.с. 79), про наявність вказаного заочного рішення заявнику було відомо ще 09.06.2015 року, а, відтак, на день звернення заявника до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2011 року, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною заявою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги, щодо відрахування строку на перегляд заочного рішення з моменту його отримання, а не ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів не приймає до уваги, і розцінює як зловживання процесуальними правами.

Так, в матеріалах справи наявні конверти з направленим заочним рішенням суду на адресу відповідачів, що повернулись за закінченням терміну зберігання / а.с. 75-76/

09.06.2015 р. ОСОБА_5 ознайомилась зі справою та наявним відносно неї заочним рішенням / а.с.79/, після чого лише 12.09.2016 р. уклала договір про надання правової допомоги / а.с.80/.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: