Справа № 477/856/17
Провадження № 2/477/655/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 23 жовтня 2004 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, народились доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають разом, але спільний бюджет не ведуть. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Кучманич».

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-ФП № 086382, виданим Михайло-Ларинською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 9. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Федорової» на «Кучманич» (а.с.7). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-ЕД №282636 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ФП № 069590 (а.с. 9-10).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, сторони мешкають разом, але спільного бюджету не мають, спільно господарство не ведуть.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання дітей на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 жовтня 2004 року Михайло-Ларинською сільською радою Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 9 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Кучманич».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М.Семенова