overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/982/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача та його представника на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.Б. Постигач
Справа № 487/2551/17
Провадження № 2-о/487/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Уманському І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.11.2016 року є її рідною сестрою.

У судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Вимоги, викладені у заяві підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи - Костянтинівської сільської ради Новоодеського району у судове засідання не зявився. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-ФП№249728). Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулась до державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини (а саме свідоцтва про народження ОСОБА_2М.).

Той факт, що саме ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшов своє підтвердження перевіреними документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, померлої 01.11.2016 року, а тому на підставі ст.256 ЦПК України, суд має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.11.2016 року є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 524/3636/17
Провадження №2/524/1781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 28.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 438/503/16-ц
Номер провадження № 2/438/351/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" червня 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Едвардівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу.

Станом на 14 червня 2017 року провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення їй її позовної заяви та сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. за подання позовної заяви у суд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за подання вищевказаної позовної заяви, яка підлягає поверненню, тому сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1»яні Едвардівніїї позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1»яні Едвардівніпозовну заяву разом з додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1»яні Едвардівні640 грн., сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви, який було сплачено згідно квитанції №10 від 06.06.2017 (платник "ОСОБА_1Е.", банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014, Код отримувача: 37942974, призначення платежу: Судовий збір»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слиш А.Т.
У Х В А Л А

Справа № 370/422/17

Провадження №2/370/468/17

12 квітня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справудо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 30 червня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2865/17
Є.У. № 319/232/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року вімовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 . 09 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/8806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, у відшкодування матеріальної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень, у відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн., витрати на оплату судового збору в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 88 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 199/3360/17
УХВАЛА

05.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 18 травня 2017 року за квитанцією № 1/81 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн. 00 коп. в АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7812 Головуючий у1-й інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кредитна спілка "Центр фінансових послуг", про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 у клопотання про поновлення строку (а.с.181), визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Частиною першою ст.82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи відомості про майновий стан заявника, його похилий вік (а.с.26, 35) у сукупності та взаємозв'язку з обставинами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кредитна спілка "Центр фінансових послуг", про скасування рішення третейського суду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 20 липня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/996/17
Провадження № 2/352/814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 17 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 226/1011/17
Справа № 226/1011/17
Провадження № 2/226/403/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 577/2415/17
Провадження № 2/577/1025/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог: не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

При цьому позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 має дві позовні вимоги, одна з яких розірвання шлюбу, то згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640грн.). Підстав для звільнення від сплати не вбачається.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 26 червня 2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3