Справа № 521/2941/17
Провадження № 2др/521/20/17
5 червня 2017 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Целух А.П.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання договору купівлі- продажу дійсним, -
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання договору купівлі- продажу дійсним задоволено, встановлено факт неправильності запису у актовому запису громадянського стану за № 2592, а саме той факт, що дата народження померлого 02.01.2017 року ОСОБА_5, зазначена у свідоцтві про шлюб серія I- ЖД № 272830, виданого повторно 12 січня 2017 р. Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області є 1936 р, та визнано, укладений між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_5, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем, договір купівлі-продажу № 10237 від 10.10.1995 року, квартири АДРЕСА_1 (колишня Якіра) в м. Одесі, зареєстрований на Одеської Товарної Біржі - дійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при вирішенні рішення стосовно позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання договору купівлі- продажу дійсним, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання договору купівлі- продажу дійсним задовольнити.

Доповнити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.03.2017 року у цивільній справі за № 521/2941/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання договору купівлі- продажу дійсним, зазначивши у резолютивної частини рішення наступне: «Зобовязати Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області внести зміни до актового запису № 2592 від 18 листопада 1967 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме у графі «дата народження » ОСОБА_5 змінити відомості з «18 грудня 1939 року» на «18 грудня 1936 року».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.П.Целух