overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.-

вивчивши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди, як недієздатної особи,-

встановив:

Заявники звернувся в суд із заявою про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 22.06.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Зобовязати сторін подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №642/1911/17
Провадження №2н/642/211/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 1435,76 грн.,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Суддя С.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.ОСОБА_2
14.06.2017 Справа № 756/7169/17
Справа № 756/7169/17-ц
Провадження № 2/756/3795/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК «Суднобудівник-6» про припинення зобов'язань по виконанню рішення суду та виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 07.06.2017 року позивач надіслав до суду позовну заяву в новій редакції, однак вказана заява не усуває зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1158/17
Провадження № 2/126/556/2017
"07" червня 2017 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Гримальською С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1356 грн. 48 коп. витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №766/9491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового ремонту", про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Через канцелярію суду 08.06.2017 року надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового ремонту", про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/7550/17
Провадження № 2-о/643/565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа№ 346/2471/17
Провадження № 2/346/1358/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 липня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/807/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка, Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 12 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Дикун С.І.
Справа № 685/738/17
Провадження № 2/685/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного т овариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17809,21 грн. за кредитним договором №б/н від 01.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява представника позивача ОСОБА_2, подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17809,21 грн. за кредитним договором №б/н від 01.11.2013 р.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/78/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/710/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 червня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №710/294/16-ц
Номер провадження 2/710/87/2017
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Шпола

07.06.2017

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті його матері,ОСОБА_2, право власності на земельну частку (пай) розміром 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64583 грн. із земель резерву та запасу на території Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

07.09.2015 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.07.2017 о 13 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області (44500, вул. Волі, 13, с. Камінь-Каширський, Волинської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.07.2017 о 13 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (44510, с. Черче, Камінь-Каширського району, Волинської області) та зобов'язати його з'явитися до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Камінь-Каширського районного суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 465/5575/16-ц
Провадження № 2-во/601/10/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року визначено ОСОБА_1 додатковий 3 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить виправити описку в даному рішенні вказавши у резолютивній частині рішення «Тасенкевич Лідії Олексіївні» замість невірного - «Тасенкевич Лідії Олександрівні».

В судове засідання заявник не з'явилася.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року по даній справі допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано «Тасенкевич Лідії Олександрівні» замість вірного «Тасенкевич Лідії Олексіївні», дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, вказавши в резолютивній частині рішення замість невірного «Тасенкевич Лідії Олександрівні» - «Тасенкевич Лідії Олексіївні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/6738/14-ц
Єдиний унікальний номер справи: 554/6738/2014
Провадження № 2/554/2305/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме: прохав витребувати виписки про отримання коштів сплачених за спірним кредитним договором, в тому числі за рішеннями судів.

Відповідачка підтримала заявлене клопотання

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. ст. 35,36, 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» - виписки про отримання коштів сплачених відповідачами за кредитним договором № 128 укладеним 23 лютого 2007 року між Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_3, в тому числі і за рішеннями судів .

Строк виконання ухвали до 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа № 359/9421/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3480/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа №289/1027/17
Номер провадження 2/289/678/17
Рядок статистичного звіту: 29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання та призначити до попереднього судового засідання на 30.06.2017 року о 09:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький