overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2017 рокуСправа №451/452/17
Провадження № 2-р/451/5/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану тану про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, покликаючись на те, що в рішенні суду, невірно вказано заінтересовану особу Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, хоча у своїй заяві від 28.04.2017 року вона просила замінити заінтересовану особу на Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішення по вищезазначеній цивільній справі винесено 05.05.2017 року, однак у рішення допущено описку, а саме невірно вказано заінтересовану особу Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану замість залученої заінтересованої особи Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

У рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, замість помилково зазначеної заінтересованої особи Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану вказати «заінтересована особа Кам»янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копії спадкових справ до майна померлої 03.05.2015 року ОСОБА_3 та померлого 05.09.2016 року ОСОБА_4.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1241/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 червня 20072 року в сумі 13990,30 грн. яка складається з: 7 254,68 грн. заборгованість за кредитом; 5836 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,62 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3214/17 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.К.
Справа № 625/80/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: про забезпечення позову
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Косівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія», треті особи: відділ Держгеокадастру в Коломацькому районі Харківської області, сектор державної реєстрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 21.03.2017р. задоволено заяву приватного сільськогосподарського підприємства (далі ПСГП) «Косівське» про забезпечення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2017р. відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною справою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2017р. вищевказану цивільну справу призначено до розгляду.

Однак у вищезазначеній ухвалі допущенна описка, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено приватне сільськогосподарське підприємство «Кисівське» як «Косівське»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки у судовому рішенні.

В звязку з чим вважаю за необхідне внести зміни до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2017р. та виправити описку в назві приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2017 року, та замість помилкового зазначення у вступній, описовій та резолютивній частині назви приватного сільськогосподарського підприємства «Косівське» вказати правильне - сільськогосподарське підприємство «Кисівське».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 400/640/17
Провадження № 2/400/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 06 липня 2017 року на 9:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4006/17
13 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/712/442/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, департамент архітектури та містобудування ЧМР, про виділ часток в окремі об"єкти нерухомості, визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, департамент архітектури та містобудування ЧМР, про виділ часток в окремі об"єкти нерухомості, визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності.

В межах даної справи відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, департамент архітектури, містобудування Черкаської міської ради, про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили прийняти зустрічний позов та обєднати його для спільного розгляду з первісним.

Представник позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Суд, вислухавши сторони, вважає наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, департамент архітектури, містобудування Черкаської міської ради, про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, департамент архітектури та містобудування ЧМР, про виділ часток в окремі об"єкти нерухомості, визнання права власності на окремі обєкти нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
2-о/291/38/17 Справа №291/664/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.06.2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8936/17
13.06.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2/756/1940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 17686,96 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2/537/758/2017
Справа № 537/2265/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 20 червня 2017 року об 08.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 466/3679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради про звільнення спадкового майна з під арешту,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради про звільнення спадкового майна з під арешту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2946/16-ц Головуючий в 1 інстанції : Майдан С.І.
Номер провадження 22ц/791/1122/17 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2017 року червня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар : Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1