Справа № 2-715/11
Провадження № 2-п/761/133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 11 серпня 2009 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за правочином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, який про місце день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явився, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 22 березня 2017 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки із ухваленим рішенням Відповідач не погоджується, мотивуючи тим, що йому не було відомо про справу, яка розглядалася судом, що в свою чергу позбавило його права приймати участь у справі. Крім того, вважає, що розміщення в пресі оголошення про виклик його у судове засідання є безпідставним, оскільки він не змінював свого місця проживання. При цьому Відповідач також зауважує, що в ході судового розгляду справи Позивачем було уточнено позовні вимоги, проте, вказана заява йому не надходила і, що відсутність його у судовому засіданні під час розгляду справи позбавила його права подати заяву про застосування позовної давності в частині щодо стягнення із нього пені, яка на його думку, була стягнута судом поза річним строком, встановленим законом, що в свою чергу вплинуло на розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з нього згідно рішення суду. Просить суд ухвалити судове рішення, яким переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Відповідача у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. На адресу суду 30 травня 2017 року подав заперечення, просив заяву залишити без задоволення, оскільки вважає її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу надсилалася судова повістка із копією позову, за адресою, вказаною у позовній заяві, які повернулися без вручення із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання. Крім того, про місце, день та час судового розгляду справи Відповідача повідомлялося телеграмою, яка повернулася без вручення із повідомленням пошти про те, що за вказаною адресою Відповідач не проживає, у зв'язку з чим, в газеті «Урядовий кур'єр" № 71 від 19 квітня 2011 року, Відповідач викликався у судове засідання, призначене судом на 09 червня 2011 року, через розміщення відповідного оголошення. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що Відповідач не з'явився у судові засідання з поважних причин. Крім того, при зверненні до суду із заявою, Відповідач не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а його твердження в частині, що при ухваленні судового рішення, суд вийшов за межі позовної давності в частині стягнення пені не відповідає дійсності.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, який не з'явився у судові засідання без поважних причин, крім того, Відповідач не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином - залишити без з а д о в о л е н н я.

Рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :