Справа №125/1039/16-ц
Провадження №2/125/84/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Грабчак І.О., сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 19 грудня 2008 року у них народився син ОСОБА_4 31 жовтня 2011 року шлюб між ними було розірвано і ОСОБА_2 згодом звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4 Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року на користь ОСОБА_2 з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 грудня 2026 року. 16 травня 2014 року ОСОБА_1 уклав повторний шлюб з ОСОБА_5 у якому 4 жовтня 2014 року у них народився син ОСОБА_6 Дружина позивача ОСОБА_7 теж звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання їх сина ОСОБА_6 Згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області на користь дружини позивача - ОСОБА_7 з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною трьох років. За таких підстав із заробітної плати позивача стягуються аліменти, загальний розмір яких перевищує половину його заробітної плати, що суперечить вимогам, передбачених КЗпП України. Враховуючи те, що у ОСОБА_1 змінилося сімейне та матеріальне становище, тому він звертається до суду з цим позовом та просить змінити (зменшити) розмір аліментів, які стягнуто на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року на користь ОСОБА_2 з нього на утримання сина ОСОБА_4, 19 грудня 2008 року, з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що згідно рішень Барського районного суду Вінницької області та Іллінецького районного суду Вінницької області з нього на користь відповідача ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_7 стягнуто аліменти на двох синів та дружину. На підставі вказаних судових рішень відкриті виконавчі провадження і з його заробітної плати стягуються аліменти на утримання двох синів і дружини в розмірі по 1/4 часткі на кожного, що становить 3/4 частки від його заробітної плати, що суперечить чинному законодавсту. Йому відомо, що його син ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства і відповідач ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на сина. Він не відмовляється сплачувати аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, однак на даний час в нього змінився матеріальний та сімейний стан, що впливає на визначений судом розмір аліментів, тому з урахуванням зміни вказаних обставин він вимушений звертатися до суду з цим позовом. З позовом до своєї дружини він не звертається, бо на даний час він з нею та сином ОСОБА_6 не проживає через непорозуміння, які виникли через неможливість належним чином їх забезпечувати, однак остання перебуває по догляду за сином до досягнення ним трьох років і з цих підстав не має змоги працевлаштуватися, тому він вважає, що судом вірно визначено розмір аліментів на їх утримання і підстав для їх зміни не має. Щодо необхідності надання ним додаткової допомоги на утримання сина ОСОБА_4, то це питання є предметом розгляду в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4, яка перебуває в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області, а тому обгрунтування заперечення ОСОБА_2 проти позову з посиланням на вказану обставину є безпідставним. Вважає позов доведеним та обґрунтованим, а тому просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі ордера та витягу з договору про надання правової допомоги від 29 липня 2016 року (а.с. 57, 58), позов не визнали, суду пояснили, що при ухваленні рішення на користь дружини позивача ОСОБА_7 Іллінецьким районним судом Вінницької області не було враховано, що з позивача ОСОБА_1 вже присуджено до стягнення аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ймовірно через те, що вказана обставина була прихована. За таких підстав позивач ОСОБА_1 мав би звертатися з позовом і до своєї дружини ОСОБА_7 про зменшення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 та на утримання дружини, бо в інакшому випадку, його син ОСОБА_4, який є інвалідом з дитинства і потребує додаткових витрат на догляд та лікування, буде менш забезпеченим, ніж син позивача ОСОБА_6 Крім того, як стало відомо, позивач ОСОБА_1 має намір усиновити дитину своєї дружини ОСОБА_7 від першого шлюбу ОСОБА_8, а тому це є додатковою обставиною, через яку позивач звертається до суду з цим позовом, в той час, як це не повинно впливати на матеріальне забезпечення його сина ОСОБА_4 Крім того, через неправомірні дії державної виконавчої служби у позивача ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 утворилася заборгованість у розмірі 12 000 гривень. Вважає, що обгрунтування позову з посиланням як на одну з обставин погіршення матеріального становища позивача, зокрема, через виниклу у нього заборгованість перед банком в звязку з отриманням ним кредиту на потреби своєї сімї, є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 до цього не має жодного відношення. Вважають, що позов є недоведеним, а тому просять в його задоволенні відмовити.

Представник співвідповідача - Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 15 березня 2017 року (а.с. 67), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 4 травня 2017 року (а.с. 77), однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому своє ставлення до позову не висловив (а.с. 66).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України та абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Ураїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 31 жовтня 2011 року, в якому 19 грудня 2008 року у них народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-АМ 115977, видано 22 грудня 2008 року виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 10).

Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, на користь відповідача ОСОБА_2 з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 грудня 2026 року (а.с. 14).

Згідно постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2015 року, за заявою стягувача ОСОБА_2 від 14 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-201/320/12, видано 30 квітня 2015 року Барським районним судом Вінницької області, в якому боржником є ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 76, видана 13 березня 2017 року Митківською сільською радою Барського району Вінницької області, дитина ОСОБА_4 проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні (а.с. 88).

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-АМ 146088, видано 16 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 8).

У повторному шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 4 жовтня 2014 року народився син ОСОБА_6 Це підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ 291909, видано 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 11).

Відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року, яке набрало законної сили 22 березня 2016 року, на користь ОСОБА_7 з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, починаючи з 11 лютого 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років (а.с. 83).

Згідно постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 5 квітня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_7 від 4 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 131/296/16-ц, видано 22 березня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_10, 4 жовтня 2014 року, в якому боржником є ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 5 квітня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_7 від 4 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 131/296/16-ц, видано 22 березня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_7, у якому боржником є ОСОБА_1 (а.с. 17).

Крім того, позивач ОСОБА_1 має кредитне зобовязання перед Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк", що підтверджується довідкою № 51, видана вказаною фінансовою установою від 20 травня 2016 року, в якій зазначено про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 21 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, терміном користування до 31 грудня 2017 року (а.с. 18).

Згідно довідки № 627/13 ПАТ "Укртрансгаз" філії УМГ "Черкаситрансгаз" Гайсинського ЛВУМГ від 23 травня 2016 року про доходи ОСОБА_1, який працює з 2 червня 2014 року на посаді машиніста т/к V розряду, за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року нараховано заробіина плата у сумі 39 080 гривень 66 коп., з якої проведено відрахування за обов'язковими платежами, в тому числі за виконавчими листами, аліментами, що становить суму 10 599 гривень 52 коп., та до сплати видано 21 442 гривні 54 коп. (а.с. 19).

Відповідно до довідок № 284/13 та № 285/13, видані ПАТ "Укртрансгаз" філії УМГ "Черкаситрансгаз" Гайсинського ЛВУМГ від 17 лютого 2017 року, із ОСОБА_1 стягуються аліменти згідно виконавчого листа № 2-201/320/12 від 30 квітня 2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого листа № 131/296/16-ц від 22 березня 2016 року на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на користь ОСОБА_7, однак при цьому утворилася заборгованість у сумі 12 192 гривні 37 коп. (а.с. 84, 85).

Як вбачається, розмір відрахувань із заробітної плати позивача ОСОБА_1 становить 75 відсотків його заробітної плати ( 1/4 + 1/4 + 1/4 = 75 %).

Відповідно до довідки № 581, видана Іллінецькою міською радою Вінницької області від 13 березня 2017 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 і до складу його сім'ї входять дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_8 та син ОСОБА_6 (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1 180 гривень 30 коп. для сина ОСОБА_4, який є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням, видане 18 січня 2016 року УСП Барської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 87).

Суд вважає вказану обставину суттєвою, однак враховує при цьому, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою дитини, про що сторони повідомили суду.

Крім того, суд ураховує те, що сімейний стан відповідача ОСОБА_2 теж змінився. Остання 8 липня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-АМ, № 119146, видане виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області 8 липня 2012 року (а.с. 89). Як повідомила суду ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_12 піклується про неї та її сина ОСОБА_4, в тому числі, матеріально їх забезпечує, а також те, що вона з чоловіком займаються сільським господарством, зокрема, вирощуванням та продажем сільськогосподарської продукції, що приносить їхній сім'ї дохід.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, а заперечення відповідача такими, що не знайшли свого підтвердження, а тому суд не бере їх до уваги, і вважає за необхідне позов задовольнити, а саме змінити (зменшити) розмір аліментів, які згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, присуджені до стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки на 1/6 частку від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили і продовжуючи до повноліття дитини.

При вирішенні питання щодо визначення часу з якого будуть стягуватися аліменти в новому розмірі, суд бере до уваги роз'яснення викладені в абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексуУраїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, де вказано, що аліменти у новому розмірі виплачуються від дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ч. 1 ст. 192 СК України, роз'яснень, викладених в абзацах 1, 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Ураїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 208, частинами 1, 2 ст. 209, статтями 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити (зменшити) розмір аліментів, які згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, присуджені до стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1, який народився 2 січня 1984 року в с. Киянівка Барського району Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки на 1/6 частку від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили і продовжуючи до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя