Справа № 367/1925/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2821/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 08.06.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року за скаргою Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевим судом зазначено, що виконавче провадження здійснювалось відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області, яка ухвалена судом відповідно до КАС України, тому відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України позивач має право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, а не із скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

У зв'язку із цим, слід відмовити у відкритті провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Ірпінська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи при її постановленні, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення матеріального та процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року скасувати.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч .6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як встановлено судом, що також підтверджується і матеріалами справи, 12 січня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Резніковим Олександром Григоровичем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у адміністративній справі №367/1903/15-а, виданого Ірпінським міським судом Київської області 26 грудня 2016 року ( а.с. 9 ).

За невиконання рішення суду в повному обсязі, постановою того ж державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області від 07 березня 2017 року на Ірпінську міську раду Київської області накладено штраф у розмірі 5 100 грн. ( а.с. 12 ).

Не погоджуючись із ухваленою постановою про накладення штрафу, Ірпінська міська рада Київської області 24 березня 2017 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною скаргою, посилаючись на норми адміністративного судочинства, зокрема, ст.ст. 4, 11, 41, 71, 86, 99, 100, як підставу для задоволення заявлених вимог ( а.с. 1-6 ).

Однак, у даному випадку, Ірпінська міська рада Київської області відповідно до положень ст. 181 КАС України, з точки зору суду другої інстанції, мала звернутися до суду із позовною заявою, а не скаргою.

Проте, місцевий суд, не погодившись із формою поданого позивачем процесуального документу, у порушення положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, не залишив її без руху і не надав Ірпінській міській раді Київської області строк для усунення зазначеного недоліку, а відмовив у відкритті провадження за скаргою усупереч положень ст. 55 Конституції України, якою заявнику надано право, зокрема, оскарження дій та рішення державного виконавця.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи при її постановленні, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення матеріального та процесуального права при її постановленні, зокрема, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

А тому, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до положень п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області задовольнити частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року за скаргою Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

Є.М. Суханова