overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2017 Справа № 756/9251/16-ц
Номер справи 756/9251/16-ц
Номер провадження 2/756/752/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся.до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року по справі призначено комплексну трасологічно-автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

01.06.2017 року справа була повернута з експертної установи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити та призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4913/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3560/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування постанови правління.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 р. о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу 10.04.2017
Справа № 334/2273/17
Провадження № 2-о/334/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.236-238 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.234-235, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 19 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Заінтересованій особі пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.04.2017р.

Заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер 728/1021/17
Номер провадження 2-о/728/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, знаходячи, що справа підлягає розглядові в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Єдиний унікальний номер 728/1021/17, справа № 2-о/728/51/17.

2. Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Бахмацького районного суду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, о 08 годині 00 хв. 20 червня 2017 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 27 березня 1997 року в селищі Дмитрівка, Бахмацького району, ОСОБА_2 (строк 5 днів).

5. Копію ухвали до відома направити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі.

6. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 478/778/17 Провадження № 2/478/310/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин, 22 червня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати з СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, з обєднаного кримінального провадження за №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 28.07.2016 року, завірену копію судової криміналістично почеркознавчої експертизи від 16.05.2017 року по договору оренди від 20 січня 2015 року та від 02.08.2016 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством «Дар ланів» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/423/17
Провадження № 22ц/782/441/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Дронської І.О.

суддів : Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 40 хвилин 21 червня 2017 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 362/2443/17
Провадження № 2/362/1756/17
У х в а л а

"02" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ СТАР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору найму (оренди) ждитла,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23.08.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 462/3262/11 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2403/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника

Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 346/2236/17
Провадження № 2/346/1281/17
УХВАЛА

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Коломийської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача подала заяву, в якій просила перенести слухання справи на другу половину серпня 2017 р., оскільки ОСОБА_1 знаходиться на роботі за кордоном, а на засіданні комісії служби у справах дітей вимагають її особистої присутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Коломийської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відкласти на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8796/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/790/3146/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 03 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих, ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.07.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3423/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3554/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2017
Справа № 501/1586/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2017 року по цивільній справі №501/1586/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» про визнання договору недійсним задоволені у повному обсязі (т.2 а.с.9-17).

30 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та в обґрунтування вимог посилається на те, що належним чином він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, та, окрім цього, судом не були досліджені всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (т.2 а.с.71-74).

Від представника ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» надійшли письмові заперечення в яких він просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення (т.2 а.с.125-138).

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.1 ст.232 України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2017 року по цивільній справі №501/1586/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09-30 год. 16 червня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 липня 2017 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 755/16916/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7843/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 494/354/17
Провадження № 2/494/263/17
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,,-
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул.. Ломоносова, 72, с. Роздол, Березівський р-н, Одеська обл..
Усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул.. Ломоносова, 72, с. Роздол, Березівський р-н, Одеська обл..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар