overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/85/16-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/3463/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 686/3549/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного виробничого підприємства «Добробут» СП про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного виробничого підприємства «Добробут» СП про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного виробничого підприємства «Добробут» СП про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, призначивши попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 153/631/17
Провадження2/153/229/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 28.09.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1343/17
Провадження № 2/553/760/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 20 хвилин 28 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 336/5520/16-ц
пр. № 2/336/110/2017
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

з участю представника

позивача - адвоката Железняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, про встановлення часток спільного майна, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 74 СК України, ч. 2 ст. 183, ст. ст. 364, 370, 1261, ч. 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 256 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 як чоловік та жінка проживали однією сім'єю без шлюбу з 01.09.2005 року по 06.07.2009 року.

Визнати автомобіль Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_7, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7. .

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на ? частину автомобіля Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/8 частину автомобіля Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь ОСОБА_2 124406 грн. 25 коп. компенсації вартості 5/8 частин автомобіля Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 5/8 частин автомобіля Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 з кожного по 829 37 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Суддя В.П. Суркова
Справа № 415/3157/17
Провадження № 2-о/415/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.06.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

12.06.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 491/336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі на попередні судові засідання, які проводились 22 та 31 травня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 09 червня 2017 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 09 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/2255/17
Провадження №2н/642/259/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 9411,17 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Суддя С.ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.ОСОБА_4
Справа № 464/3948/17
пр № 2-н/464/386/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2017 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 643/7464/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ у м. Харкові ВРАЦ ГТЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ у м. Харкові ВРАЦ ГТЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12 червня 2017 р. о 16.10 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №266/2116/17
Провадження№ 2-о/266/236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне обєднане управління ПФУ в м. Маріуполі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що трудова книжка яка видана на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне обєднане управління ПФУ в м. Маріуполі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2/234/417/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2017р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 678/400/14-ц
Провадження 2-зз-678-2/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

16 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (відповідач), особи які беруть участь у справі(позивач)ОСОБА_2, (відповідачі): ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України,може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, особи які беруть участь у справі(позивач)ОСОБА_2, (відповідачі): ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову,

Призначити її до розгляду в судовому засіданні 23.05.2017року. о 8 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Копію ухвали та копію заяви про скасування заходів забебезпечення позову направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 575/551/17
Провадження № 2/575/200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник на підставі довіреності: ОСОБА_3, до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами під №54 по вул.Привокзальній в сел.Кириківка В.Писарівського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.09.2013 в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, а саме на:

●одноповерховий житловий будинок з прибудовою та ганком, загальною площею 49,6 кв.м., в тому числі житлова площа 23,3 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «А-1ж», «а», «а1», що згідно експлікації внутрішніх площ складається з: 1 коридор 3,2 кв.м., 2 кухня 15,9 кв.м., 3 житлова 23,3 кв.м., І тамбур 3,6 кв.м., ІІ кладова загальною площею 3,6 кв.м.;

●погріб, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «пг»;

●сарай, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Б»;

●сарай-прибудову, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «б»;

●літню кухню, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «В»;

●сарай-прибудову, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «в»;

●гараж, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Г»;

●огорожа, визначена у технічному паспорті житлового будинку під №№1-2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14 червня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №481/1399/16-ц 12.06.2017
Провадження №22-ц/784/1366/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини та державних актів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 червня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, їх представників, третю особу.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_6
Справа № 344/9736/15-ц
Провадження № 2/344/140/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника відповідачів про призначення судової бухгалтерської експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 5237,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 111664,90 грн., стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідачів подав до суду заяву про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми заявник не долучив до матеріалів справи доказів про оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів про призначення судової бухгалтерської експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.