overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1472/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" про виділ в натурі частки з об"єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" про виділ в натурі частки з об"єкта нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.07.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 761/3268/16-ц
Провадження № 2-во/761/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про звернення стягнення на предмет застави, проголошено рішення, за яким позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за Кредитним договором №1647-04-КА-Т від 03.11.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Даніель» (правонаступником якого є ОСОБА_1) та ОСОБА_2 станом на 11.11.2015 року в сумі 222 562,31 грн., звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом передачі у власність ОСОБА_1 за ціною 205 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 055,00 грн.

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2016 року, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено по батькові відповідача: замість «ОСОБА_3», зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що по батькові відповідачки є ОСОБА_2, а в рішенні суду помилково зазначено ОСОБА_3, тобто міститься описка.

Отже, в рішенні суду міститься описка, яка має бути виправлена, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року виправити описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення

зазначити вірно по батькові відповідача замість ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 725/2413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Номер провадження 2-н/754/503/17
Справа № 754/7627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 362/5716/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про заміну третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради замінено на Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації.

Cуддею Кравченко Л.М. 15 березня 2017 року при винесенні ухвали про прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено третьою особою «Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради» замість «Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 15 березня 2017 р. про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: у вступній та резолютивній частинах третьою особою замість «Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради» зазначити «Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/785/4117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Любашівського районного суду Одеської області, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п3,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 січня 2010 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (до зміни найменування ВАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині стягнення з ОСОБА_3 судових витрати скасувати.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (до зміни найменування ВАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа № 462/327/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 754/7570/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява.

В п. 3 прохальної частини позову представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача на всіх рахунках в банках в розміні ціни позову до моменту розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Разом з тим, в окремій заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Вбачається, що позивачем, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, не подано до суду окрему заяву про забезпечення позову.

У поданій позовній заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не вказує на яке саме рахунки накласти арешт, в яких банках, тобто не вбачається достатніх підстав для забезпечення позову.

Крім вказаного, в позові відсутні відомості, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на всіх рахунках в банках в розміні ціни позову до моменту розгляду справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

14 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №640/20352/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-о/644/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року по день смерті ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №295/3709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 травня 2016 р. приходилася рідною сестрою ОСОБА_3, померлого 11 березня 2013 р.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа №478/817/17 Провадження №2-о/478/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 15 хвилин, 14 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: