1Справа № 335/3928/17 2/335/1204/2017
14 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Позивач ВАТ «Банк Кіпру» в особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Александрія» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, який був уточнений під час розгляду справи, в якому вказав, що 17 червня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру», і ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 66/08, (надалі - договір), згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби в сумі 600 000 доларів США строком з 17 червня 2008 року по 15 червня 2018 року зі сплатою 14,5 % річних, та зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 15 червня 2018 року шляхом внесення готівки в касу банку або перерахування коштів на позичковий рахунок в сумі 5264 доларів США, в строк до 15 числа кожного місяця та 5168 доларів США 15.06.2018 року, а також сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14,5% річних за строковий кредит та 19,5 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.
В забезпечення виконання кредитного договору, ТОВ «Александрія», було надано в іпотеку нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначене нерухоме майно підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17 квітня 2001 року за реєстровим номером 1687. Іпотечний договір № 87/08 посвідчений 17 червня 2008 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1530.
Пунктом 11 Іпотечного договору від 17 червня 2008 року передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
За весь час дії договору ОСОБА_1 сплатив кошти на погашення заборгованості по кредиту лише одноразово: 17 листопада 2008 року в розмірі 1,15 доларів США, що по курсу Національного банку України на 17 листопада 2008 року становило 6,65 гривень, і сім разів сплачував проценти по кредитному договору.
Починаючи з грудня 2008 року ОСОБА_1 припинив виконання своїх зобов'язань за договором.
Станом на 02 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Банк Кіпру» становить 728792,94 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 02 березня 2010 року складає 5 823 055,59 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 17 червня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру», і ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 66/08.
Згідно п. 1.1 договору банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 600 000 доларів США строком з 17 червня 2008 року по 15 червня 2018 року зі сплатою 14,5 % річних.
Кошти були отримані ОСОБА_1 в повному обсязі та використані згідно їх цільового призначення, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та випискою з особового рахунку боржника.
Згідно з п. 2.2.5. договору, ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 15 червня 2018 року шляхом внесення готівки в касу банку або перерахування коштів на позичковий рахунок в сумі 5264 доларів США, в строк до 15 числа кожного місяця та 5168 доларів США 15.06.2018 року.
Відповідно до п. 2.2.6. ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14,5% річних за строковий кредит та 19,5 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.
Згідно до п. 2.2.7. договору, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом боржник зобов'язаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
В забезпечення виконання кредитного договору, ТОВ «Александрія», було надано в іпотеку нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначене нерухоме майно підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17 квітня 2001 року за реєстровим номером 1687. Іпотечний договір № 87/08 посвідчений 17 червня 2008 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1530.
Пунктом 11. Іпотечного договору від 17 червня 2008 року передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
За весь час дії договору ОСОБА_1 сплатив кошти на погашення заборгованості по кредиту лише одноразово: 17 листопада 2008 року в розмірі 1,15 доларів США, що по курсу Національного банку України на 17 листопада 2008 року становило 6,65 гривень, і сім разів сплачував проценти по кредитному договору.
Починаючи з грудня 2008 року ОСОБА_1 припинив виконання своїх зобов'язань за договором.
У відповідності з п. 2.3.4. договору, у разі недотримання боржником умов кредитного договору, погіршення фінансового стану боржника, затримок погашення кредиту та процентів, ухилення від контролю з боку банку, погіршення стану заставленого майна, а також у разі, якщо наданий раніше кредит буде з різних обставин незабезпечений, кредитор має право достроково розірвати кредитний договір та стягнути наданий раніше кредит, проценти по ньому, комісійні та можливі штрафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.
Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
В порушення умов договору Позичальник не повернув Банку кошти отримані у кредит.
На підставі викладеного позивач має право вимагати дострокового розірвання договору та повернення всієї заборгованості за Угодою.
У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню загальна сума заборгованості за договором у розмірі 728792,94 дол. США ,що за курсом НБУ складає 5 823 055,59 грн.
ВАТ «Банк Кіпру», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та судового збору у розмірі 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 66/08 від 17 червня 2008 року, укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру», в особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.8, ЄДПРОУ 33836777) 5 823 055 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у сумі 30 грн., а всього суму у розмірі 5 824 785 грн. 59 коп.
Звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором №87/08 від 17 червня 2008 року майно, а саме: нежиле приміщення, 11, літ.А-5 і реалізацією його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Геєць Ю.В.