overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5857/17
Провадження № 2/234/3272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 14-15 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 712/4032/17
Провадження № 2/712/1348/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 січня 2014 року в розмірі 45 642 грн 94 коп. та судові витрати 1 600 грн 00 коп, а всього стягнути 47 242 (сорок сім тисяч двісті сорок дві) грн. 94 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Пров. № 2-о/409/235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 642/2155/17
Провадження № 2/642/1040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,зареєстрованого 8 серпня 2008 року.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В судове зсідання до Ленінського районного суду м. Харкова відповідач не зявляється.

У відповідності до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У зв'язку з тим, що відповідач мешкає за межами м. Харкова, безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його є ускладненим, тому треба допитати відповідача шляхом судового доручення .

Відповідно до п.6 ч.1 с т. 202, ч.2ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу , до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Гребінківському районному суду Полтавськой області (37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4 ) провести процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій мешкає за адресою : 37402, АДРЕСА_1, копію позовної заяви про розірвання шлюбу.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача, з таких питань

- Чи визнає він вимоги позивачки про розірвання шлюбу? Якщо ні, то у чому полягають його заперечення.

- Чи можливе примирення між сторонами?

- Чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутністю.

3. Протокол про допит відповідача направити до суду в передбачений законом строк.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 712/4266/17
Провадження № 2/712/1406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

15 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст., суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ОСОБА_2) перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, а саме 21/50 частиною житлового будинку з надвірними спорудами № 15, що знаходяться в м. Черкаси по вул. Канівській, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування будинковолодінням № 15, що знаходяться в м. Черкаси по вул. Канівській із зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поорядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/361/17
№ провадження 22-ц/778/2884/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 07 вересня 2017 року на 14-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішень судів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/8892/16-ц.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 464/8253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4334/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа№ 133/1090/17

16.06.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1090/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 16.06.2017
Справа № 219/5439/17
Провадження №2-н/219/428/2017
УХВАЛА

16.06.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву Соледарського комунального виробничого ремонтно житлового підприємства « Ремонтник » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Вивчивши заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник в своїй заяві просить видати судовий наказ та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4768 гривень 38 копійок.

Разом з тим, відповідно до ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, вимоги та обставини на яких вони грунтуються.

Але, заявник в своїй заяві не вказав за який період він просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 4768 гривень 38 копійок та не долучив до справи про це документи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно уточнити свої вимоги за який період він просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 4768 гривень 38 копійок та долучити в підтвердження цього до справи документи.

Керуючись ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Соледарського комунального виробничого ремонтно житлового підприємства « Ремонтник » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, заявникомподано заяву про залишення позову без розгляду, яка за змістом є заявою про повернення позову.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідністьповернення заяви заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки заява підлягає поверненню, то сплачена сума судового збору також повертаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Аверс-Сіті» про повернення позову та судового збору - задовольнити.

Заяву ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Аверс-Сіті» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за реквізитами: ГУДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до квитанції № 0.0.758608091.1 від 04.05.2017та оригінал вказаної квитанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 682/1065/17
Провадження № 2-во/682/5/17
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
з участю секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
30 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи про те, що у рішенні суду не було зазначено, що земельна ділянка належала батьку позивача ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 753582, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю № 65, виданого 05 серпня 2002 року.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За даними рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17 вересня 2013 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішив питання про право, не зазначивши майно, яке підлягає передачі.
Оскільки, суд вирішив питання про право позивача, не зазначивши про майно, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, та належала ОСОБА_2 згідно державного акту серії Р1 № 753582, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 65, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17 вересня 2013 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Мацюк Ю. І.