Справа № 214/2583/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

19 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка, на підставі свідоцтва про право власності є власницею домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова (Уборевича), буд. 49. Окрім позивача в вище зазначеному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4, які фактично там не мешкають та не сплачують житлово-комунальні послуги. Вирішити спір щодо зняття з реєстрації сторони не можуть. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від відповідачів надійшла заява про згоду з позовними вимогами та розгляд справи у їх відсутність. Проте вона не може бути прийнято судом, оскільки підписи відповідачів в заяві та в наданих ними документів різняться, що викликає сумнів.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС№433124 від 05.07.2010 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.08.2010 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності є власницею домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова (Уборевича), буд. 49 (а.с.11-12).

Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг, б. Медова (Уборевича), буд. 49, підтверджується актом та довідкою вуличного комітету №352 від 28.04.2017 року (а.с.13,14).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі в домоволодінні не мешкають, проте залишаються там зареєстрованими, що підтверджено в судовому засіданні (а.с.30).

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 174, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова (вул. Уборевича), будинок 49, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Г. Гринь