overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/902/17
Єдиний унікальний № 742/1614/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Крутоярівка в особі Крутоярівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 20червня 2017 року.

На підставі наведеного , ст.ст. 392,1216,1217,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Крутоярівка в особі Крутоярівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 4,96 га,кадастровий номер :03:000:0021 ,яка розташована на території Крутоярівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,яка померла 9 грудня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 323/1449/17
Провадження № 2/323/550/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишуваської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

29.05.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 15.06.2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести попереднє судове засідання без його участі та витребувати спадкову справу у відповідності до позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишуваської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 13-00 годину.

Витребувати у державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 19.03.2010 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

06.07.2017 року о 13:00
Справа № 559/620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно, про зняття арешту з майна та виключення його з опису, про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно, про зняття арешту з майна та виключення його з опису, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року задоволено самовідвід головуючої судді Кічатої О.Ю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

Відповідно до ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно, про зняття арешту з майна та виключення його з опису, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Відповідачам подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 640/8098/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2011р. у розмірі 12281,44 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 17 липня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/1636/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №295/5991/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та призначити до судового розгляду на 12:15 год., 02.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 441/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23.06.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачці у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову, довідку про склад сім»ї ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про чоловіка та усіх дітей.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Явка представника Городоцької міської ради Львівської області у судове засідання визнана обов»язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Номер провадження 2/243/2920/2017
Єдиний унікальний номер 243/5004/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санітарно курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Санітарно курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 43547,14 грн.

Судове засідання по справі було призначено на 15.06.2017 року о 08-45 год., але відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Частина 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість, у разі відсутності відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санітарно курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 746/165/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Срібнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Срібнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Срібнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1124/17
Провадження № 2-н/488/83/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1739,90 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1739,90 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 390/1090/17
Провадження №2/390/527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" червня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 26 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1964/17
Провадження № 2/314/961/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 05 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

15.06.2017
Справа № 154/1152/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/862/17 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2017 року у даній справі скасувати, а справу направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 175/2278/13-ц
Провадження № 6/175/51/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява про видачу дублікату виконавчого документу ухвалою суду від 11 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (48,00 грн.);

- оскільки відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому заявником не вказано імя боржника, стягувача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку, якщо такі відомі;

- не надано доказів, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документу;

- до зави не додані копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

15 травня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується його підписом в розписці, але станом на 26 травня 2017 року недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМР, третьої особи ЛКП "Навколо базару" про зобов"язання державного реєстратора ЛМР зареєструвати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 присадибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,161 , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМР, третьої особи ЛКП "Навколо базару" про зобов"язання державного реєстратора ЛМР зареєструвати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 присадибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,161 .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.06.2017 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 23.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва