overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/191/17
Провадження № 2-о/690/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до Ватутінського міського суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України дана заява розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, які перешкоджають розгляду цієї заяви.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 209, 210, 235, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22.06.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 460/948/17
Провадження №2/460/1092/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

09.03.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 28.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
№ провадження 2/646/22/2017
Справа № 646/3656/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. при прийнятті цивільної справи Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М. знаходилась цивільна справа № 646/3656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-15/106 від 10.05.2017 року у звязку із закінченням строку повноважень судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М.., зазначена справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 344/1760/17
Провадження № 2/344/1769/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк Приватбанк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 638/6111/17
Номер провадження № 2-зз/638/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: Штих Т.В

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком групп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

15.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподіллено у провадження судді Штих Т.В.

Суддею Штих Т.В. було підготовлено службову записку з проханням передати заяву про скасування заходів забезпечення позову в провадження судді Подус Г.С. у звязку з тим, що справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком групп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів перебуває в провадженні судді Подус Г.С.

Відповідно до резолюції заступника голови Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову повернуто в провадження судді Штих Т.В. для подальшого розгляду з зазначенням, що відсутні підстави для перерозподілу.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Окрім того, суддя Штих Т.В. позбавлена можливості витребувати не розглянуту справу з провадження судді Подус Г.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком групп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рекомендувати представнику відповідача ОСОБА_2 звернутись з аналогічною заявою безпосередньо до головуючого у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Штих Т.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

20 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні об 11.00 год. 20 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/4027/17
Провадження № 2-н/524/435/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 809,62 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 144/375/17 Провадження № 22-ц/772/1577/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої скарги, а саме: щодо сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» 25 травня 2017 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, зокрема не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ КБ «Приватбанк» не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 2др/790/22/17 Головуючий 1 інст. Чередник В.Е.
(№ 22ц/790/2884/17) Доповідач Бурлака І.В.
Справа № 640/3915/15-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позов КП «Харківводоканал» - задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року змінено. Рішення є чинним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Призначити справу слуханням на 04 липня 2017 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

20.06.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.07.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 10.07.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа №242/1100/17
Провадження №2/242/648/16
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до матеріалів справи не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментівповинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментівзалишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 Справа №607/7245/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про усиновлення дитини , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду надійшло клопотання заявників п про повернення заяви .

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Керуючись п. 1 ч.З ст. 121, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про усиновлення дитини - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. М. Братасюк