overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/2187/17-ц
2/205/1881/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Центральний» Дніпропетровської міської ради про стягнення суми індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Центральний» Дніпропетровської міської ради про стягнення суми індексації заробітної плати.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Центральний» Дніпропетровської міської ради про стягнення суми індексації заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/743/17
провадження № 2/691/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, судя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 55 хвилин 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 22 червня 2017 року 08 год 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8985/17
провадження № 2-н/753/333/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
(вступна і резолютивна частини)
пр. № 2/759/1053/17
14 червня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Ю.В.
за участю секретаря - Севрюк К.А., Самчик І.М.
представника позивача - ОСОБА_2
представник третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Нокодацького району м. Дніпра про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,
керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Нокодацького району м. Дніпра про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) - щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, починаючи з 15.09.2016 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 102,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/636/17
Провадження № 2-о/280/41/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 09:20 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 203/3717/16-ц
Провадження № 2/0203/156/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Кредобанк» про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Кредобанк» про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 лютого 2017 року ухвалою суду по вказаній справі була призначена автотоварознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта 30 травня 2017 року надійшло повідомлення № 18/12.2-74 від 15 травня 2017 року про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/3717/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог ПАТ «Кредобанк» про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження 2/628/716/17
Справа 628/1228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

29.05.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 15.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 13.10 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Новотроїцької районної ради про визнання особи недієздатним.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Новотроїцької районної ради про визнання особи недієздатним .

Справу призначити до судового засідання на 30.06.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7824/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1733/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Гальонкіна С.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки "Аккорд" Велікданова Сергія Костянтиновича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Аккорд" про стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки "Аккорд" Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 22 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

Т.В. Одринська

С.А. Гальонкін
Провадження № 2/229/1230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

16 червня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 липня 2017 рокуо 14:45год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
справа № 208/1633/16-ц
№ провадження 2/208/1464/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Світлана-2000» ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, про переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Світлана-2000» до ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, про переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності, задовольнити.

Перевести на Приватне підприємство «Світлана-2000» права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу № 1181 від 10 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо 2/100 частки нерухомого майна Культурно-рекреаційного центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське (Дніпродзержинськ), проспект Леніна, будинок № 42в.

Визнати за ОСОБА_1 підприємством «Світлана-2000» (код 21879404) права власності на 2/100 частки нерухомого майна Культурно-рекреаційного центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське (Дніпродзержинськ), проспект Леніна, будинок № 42в.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 300 грн. з кожного на користь ОСОБА_1 підприємства «Світлана-2000».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 362/6393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення допущених в рішенні описок, а саме, в тексті рішення замість прізвища позивача та відповідача «Шпикач» зазначити прізвище «Шпичак».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, позовної заяви, свідоцтва про шлюб (а.с. 7) копії паспорта відповідача (а.с. 5), прізвище позивача та відповідача в даній справі є «Шпичак». Однак, в тексті рішення помилково зазначено прізвище «Шпикач».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення прізвище позивача та відповідача замість «Шпикач» зазначити прізвище «Шпичак».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко