overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6706/17
Провадження №2/522/6923/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Одеської міської ради про визнання права в порядку спадкування.

14.06.2017 року представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлої 23.08.2005 року ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 73).

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчені матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлої 23.08.2005 року ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 73).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 27 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

14.06.2017
Справа № 454/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 09:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2908/17 Справа № 199/3021/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 40 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності щляхом зняття заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шостої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження майна.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем замість оригіналу надано лише копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак позивачем копію позовної заяви з додатками для відповідача не надано, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

Також відсутні вказані в позовній заяві додатки під № 3, 8 про що також відмічено в акті.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
справа №562/1801/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позивач від позову не відмовляється на примирення з відповідачкою категорично незгодний.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав, на розлучення не згоден та просить суд надати строк для примирення. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у сторін є неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу та в інтересах неповнолітньої дитини.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України та ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення двохмісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я
"16" червня 2017 р. Справа № 363/585/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, Відділ державної реєстрації, Вишгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, Відділ державної реєстрації, Вишгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана до провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, Відділ державної реєстрації, Вишгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживаннята призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 24 липня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 каб.№7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 234/8874/17
Провадження № 2-о/234/707/17
У х в а л а

16 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

15.06.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про встановлення факту родинних відносин сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 310/3252/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців за місцем реєстрації, в якому позивач просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад 6 місяців за місцем реєстрації та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( колишня вул.. Орджонікідзе, 93) в м. Бердянську Запорізької області..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців за місцем реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/3845/16-ц
Провадження № 2/216/407/17
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Онопченко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування»звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки зазначений позов повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування. Відповідно до довідки адресного бюро ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Дзержинського (пр-т. Героїв підпільників) АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної підвідомчості Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу за підсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу направити за підсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Онопченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39, третя особа начальник управління освіти Чернівецької міської ради, про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 04 липня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 ст. №39, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 746/196/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

19.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гриціївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Попередній розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 18 березня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/582/358/17
Справа № 582/747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного с уду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,64 в умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 08 лютого 1997 року в с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області на підставі Сертифіката на право на земельну частку Серія СМ №0089116, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність або відсутність заповіту чи заведеної спадкової справи після смерті 08 лютого 1997 року в с. Гринівка, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 10 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1