Справа № 182/6828/16-ц
Провадження № 2/0182/1388/2017
09.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 09.12.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2011 року належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі з 13.07.2012 року зареєстрована її подруга - відповідач по справі ОСОБА_2. Відповідач просила надати їй тимчасову прописку для можливості отримання нею пенсію в м. Нікополі поки вона не купить нове житло, так як вона продала свій будинок. Через місяць після прописки відповідач виїхала в Ізраїль до своєї дочки і більше не поверталася. У 2015 році дочка відповідача повідомила їй про те, що 03.05.2015 року ОСОБА_2 померла, проте свідоцтва про смерть їй не надіслали. Вона зверталася до Нікопольської міської ради щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі вона не в змозі вільно користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 51 будинку № 22 по вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27).
Відповідача було повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем - за місцем реєстрації (АДРЕСА_2). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 09.06.2017 року о 09.30 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.22,26). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2011 року, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-671 (а.с.5,6,28-31).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.12.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.07.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).
З Акту від 18.11.2016 року, затвердженого головою правління ОСББ «Травневий» (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак з липня 2012 року у вказаній квартирі не проживає.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Як вбачається з позовної заяви у спірній квартирі відсутні особисті речі відповідача.
Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.
Відомостей щодо смерті відповідача у матеріалах справи відсутні. Доказів такого суду представлено не було.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з липня 2012 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,77,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 51 будинку № 22 по вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3