overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7616/16-ц
Провадження № 2/344/482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, додаткові кошти, витрачені на лікування неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 6 665 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №478/463/17 пров. №2/478/253/2017
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агротех» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212-215, 218 , 224 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ПП «Агротех» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Стягнути з ПП «Агротех» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2416 грн. 35 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя :
Провадження №2/219/2983/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_2 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 175/1275/17-ц Провадження № 2/175/534/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

13 квітня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, позивач 12 травня 2017 року особисто отримала дану ухвалу суду.

Станом на 19 травня 2017 року позивачем недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження №2/748/640/17
Єдиний унікальний № 748/1542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем першої черги за законом право власності на земельну частку (пай), площею 4,64 га в умовних кадастрових гектарах, в колективній власності КСП «Кархівське» Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, що належало померлому 23.03.2005 року ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0109016.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у справі призначити на 02 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1402/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 459/195/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4102/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 7 вересня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/3847/17
Провадження№2-о/367/189/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 24.07.2017 року о 09:30 год.

Пропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/9/17
Номер провадження: 22-ц/791/1286/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Генічеської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

03 травня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у сумі 606,32 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1286/17 (номер справи 653/9/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 219/8365/16-ц
Провадження №2-во/219/86/17
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі №219/8365/16-ц (провадження №2-о/219/843/2016) у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, заяву задоволено. Вирішено встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 серпня 2000 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки помилково імя її батька вказано як «Еліозер» замість належного «Еліезер».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що дійсно в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, в його мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано імя ОСОБА_3 як «Еліозер».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі №219/8365/16-ц, слід виправити описку, допущену при написанні такого, а саме: виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення імя «Золотушко Еліозер Хайкелевич» на «Золотушко Еліезер Хайкелевич».

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі №219/8365/16-ц (провадження №2-о/219/843/2016), шляхом виправлення в мотивувальній і резолютивній частині рішення імені особи із «Золотушко Еліозер Хайкелевич» на «Золотушко Еліезер Хайкелевич».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2-п/161/125/17
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/722/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2882/17 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року.

Згідно з ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч.ч.1,3 ст. 198 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2017 року відбулося судове засідання з технічною фіксацією за допомогою комплексу «Камертон» (а.с.129-131).

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року (а.с.132). Позивачем ОСОБА_1, який брав участь в судовому засіданні, було отримано копію вступної та резолютивної частин рішення суду (а.с.133).

Проте, з журналу та фонограми судового засідання від 26 квітня 2017 року вбачається, що відсутня фіксація оголошення вступної та резолютивної частин Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017.

Довідка в разі, якщо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, не складена та до матеріалів справи не долучена.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 липня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

С/уддя ОСОБА_2
Справа № 172/419/17
Провадження № 2/172/276/17
У Х В А Л А

15.06.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" Публічного Акціонерного Товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення невиплаченої зарплати за час простою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного Акціонерного Товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" Публічного Акціонерного Товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення невиплаченої зарплати за час простою.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання відкладається один раз.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 157, 169 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки "Свобода Праці" Публічного Акціонерного Товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення невиплаченої зарплати за час простою - відкласти на 15.00 год. 10 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа №705/2298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом та призначити попередній розгляд справи на 21 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина