overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/1087/17
провадження № 2/0285/907/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №123 від 20 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/1087/17 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12.07.2017 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською Т.Г.одноособово.

Суддя Т.Г.Заполовська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2/809/09 Головуючий у 1-й інст. Городиський С.С.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обов»язків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобов»язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Суворовського районного суду м. Херсона про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Суворовського районного суду м. Херсона про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/3648/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 199/2918/17
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на самочинне збудоване домоволодіння, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на самочинне збудоване домоволодіння.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на самочинне збудоване домоволодіння.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4549/17
Провадження № 2/711/1733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/590/16
У Х В А Л А

21.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

з секретарем Терлюжак Н.П.,

з участю представника позивача : ОСОБА_1Є,

адвоката : ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів.

В судовому засіданні по даній справі представник позивача, ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комплексної судово- психолого психіатричної експертизи для встановлення психологічного стану позивача під час вчинення ним оспорюваних правочинів, мотивуючи свої вимоги тим, що попередня експертиза призначена за ухвалою суду не надала вичерпних доказів щодо психологічного стану позивача, а також не було взято до уваги всі медичні документи надані ним.

Представники відповідачки, ОСОБА_2М, та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважають, що всі представлені документи які надані представником позивача щодо ОСОБА_3 були предметом дослідження лікарями в процесі проведення експертизи та надано вичерпний перелік у висновку експерта щодо психологічного чи психіатричного стану позивача на час вчинення ним даних правочинів.

Вважають, що заявлене клопотання спрямоване виключно за для затягування розглядом справи. яка знаходиться в провадженні суду більше року.

Суд вислухавши учасників судового розгляду вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити з наступних підстав:

Частиною 2 ст.150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається із ухвали суду від 06.06.2016 року за клопотанням учасників процесу була призначена судово-психіатрична експертиза, із питаннями які надавалися всіма учасниками процесу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 382 видно, що експертом надано відповіді на всі питання зазначені в ухвалі суду, на підставі медичних документів наданих самим позивачем.

Що стосується посилання представника позивача на додаткові медичні документи, які надані нею в данному судовому засіданні, та датовані 2015 роком, то вони були предметом дослідження під час проведення зазначеної експертизи.

А щодо наданої представником позивача медичної довідки від 04.11.2016 року , та така довідка не може бути підставою для призначення проведення комплексної судово- психолого психіатричної експертизи, як така що не містить даних щодо діагнозу хвороби позивача та носить виключно рекомендаційний характер.

Керуючись ст. ст. 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення комплексної судово- психолого психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені при оскарженні рішення суду.

Суддя М.І Крилюк
Справа № 234/7815/17
Провадження № 2-н/234/366/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 7170,27 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 05.05.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Закопайло В.А. яким 31.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 12.06.2017 о 10-00 годині.

06.06.2017 припинено повноваження судді Закопайло В.А. у звязку із звільненням судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання відкласти на 05.07.2017 р. об 08-00 год. для повторного виклику відповідачів.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
н/п 2/490/3607/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.03.2017 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 рокуСправа №451/775/17
Провадження № 2/451/406/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні Львівської області про визнання недійсним медичного висновку, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні Львівської області про визнання недійсним медичного висновку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 21 червня 2017 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 329/591/17
Провадження № 2-о/329/29/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 червня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв 07 липня 2017 року

Копію ухвали надіслати заявнику й заінтересованим особам, останнім - копію заяви та додані до неї матеріали.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 369/981/17
Провадження № 2/369/1511/17
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протизаконних дій і відшкодування шкоди, заподіяної у зв»язку з ушкодженням здоров»я,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протизаконних дій і відшкодування шкоди, заподіяної у зв»язку з ушкодженням здоров»я, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3625/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1335/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 11 липня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (м. Камянець-Подільський, вул. Космонавтів, 17/41);

- Відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районні (м. Камянець-

Подільський, вул. Першотравнева, 1);

- ОСОБА_3 районну державну адміністрацію (м. Камянець-Подільський,

вул. Троїцька, 4);

- Рихтівську сільську раду (Камянець-Подільський р-н., с. Рихта, вул. Макаренка, 2-А);

- ОСОБА_3 державну нотаріальну контору (м. Кам'янець-

Подільський, вул. Пушкінська, 44);

- ОСОБА_1 (Камянець-Подільський р-н., с. Рихта, вул. Шевченка, 28).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_4