Справа № 152/730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 01 та 16 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їй судових повісток (а.с.13, 21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 01 червня 2017 року (а.с.13).

У зв'язку з неявкою позивача та відсутністю даних про причини її неявки в судове засідання, судом було відкладено розгляд справи на 16 червня 2017 року (а.с.17).

16 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану для листування у позовній заяві адресу (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України враховуються судом у системному та логічному зв'язку із положеннями статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська