РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №019-2008-284 від 15 лютого 2008 року у розмірі 59 830,80 швейцарських франків.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у розмірі 88 000 швейцарських франків зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9,95 % річних, строком по 10 лютого 2028 року. В подальшому між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02 березня 2009 року було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої у період з 02 березня 2009 року по 14 лютого 2010 року встановлювалась процентна ставка за користування кредитом у розмірі 8,67 % річних. 15 лютого 2010 року між ними укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої у період з 15 лютого 2010 року по 02 березня 2010 року встановлювалась процентна ставка за користування кредитом у розмірі 8,67 %. 03 березня 2010 року між ними було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої у період з 03 березня 2010 року по 14 лютого 2011 року встановлювалась процентна ставка у розмірі 8,67 % річних за користування кредитом; з 15 лютого 2011 року по 14 лютого 2016 року встановлювалась процентна ставка у розмірі 10,47 % річних за користування кредитом. 29 травня 2013 року між ними було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої встановлювалась базова процентна ставка у розмірі 7, 00 % річних. З 29 травня 2013 року по 14 травня 2014 року встановлювалась процентна ставка у розмірі базової процентної ставки. А починаючи з 15 травня 2014 року встановлювалась процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної до 3, 47 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Також, для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що виникли з Кредитного договору № 019-2008-284 від 15 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено наступні договори поруки: 15 лютого 2008 року - Договір поруки № 019-2008-284-Р та дві додаткові угоди до нього: Додаткову угоду № 1 від 02 березня 2009 року та Додаткову угоду від 03 березня 2010 року, 29 травня 2013 року - Договір поруки б/н. Відповідно до вищезазначених договорів поруки та додаткових угод до договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед позивачем, що виникли з Основного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Однак відповідач ОСОБА_2О не виконала взяті на себе зобов'язання. Станом на 01 липня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 019-2008-284 від 15 лютого 2008 року становить 105 905,24 швейцарських франки, з якої позивач просить стягнути 59 830,80 швейцарських франків, що складається з дострокового стягнення по кредиту 53 113,98 швейцарських франків, простроченої заборгованості по кредиту 6 716,82 швейцарських франків.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с.94-95) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №019-2008-284 (далі - договір) відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 88 000 швейцарських франків. Договором визначено обов'язок відповідача повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 9,95% річних на умовах та в порядку, визначених Договором (а.с.6-11).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 2.3. договору видача кредиту за цим договором проводиться на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, відкритий згідно умов п.2.1.3 даного договору.

З наявної у матеріалах справи копії меморіального ордеру №0192900CHF000354 від 15 лютого 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала за кредитним договором на поточний рахунок 7425, який зазначений в п.2.1.3 договору, 88 000 швейцарських франків, що еквівалентно 403 413 гривень 30 копійок (а.с.96).

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 та надав останній передбачені договором кредитні кошти.

Погашення основної суми кредиту та процентів, відповідно до п.2.4 договору здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок,відкритий згідно п.2.1.3. даного договору.

Додатком №2 до кредитного договору №019-2008-284 твід 15 лютого 2008 року визначено графік щомісячних платежів, супутні витрати позичальника, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язана здійснювати платежі на виконання умов договору у період з березня 2008 року по 10 лютого 2028 року щомісячно у відповідному розмірі (а.с.12-14).

Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02 березня 2009 року було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої у період з 02 березня 2009 року по 14 лютого 2010 року встановлювалась процентна ставка за користування кредитом у розмірі 8,67 % річних.

15 лютого 2010 року між тими самими сторонами укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої у період з 15 лютого 2010 року по 02 березня 2010 року встановлювалась процентна ставка за користування кредитом у розмірі 8,67 % річних.

03 березня 2010 року між тими самими сторонами було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої у період з 03 березня 2010 року по 14 лютого 2011 року встановлювалась процентна ставка у розмірі 8,67 % річних за користування кредитом; з 15 лютого 2011 року по 14 лютого 2016 року встановлювалась процентна ставка у розмірі 10,47 % річних за користування кредитом.

29 травня 2013 року між тими самими сторонами було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до якої встановлювалась базова процентна ставка у розмірі 7,00 % річних. З 29 травня 2013 року по 14 травня 2014 року встановлювалась процентна ставка у розмірі базової процентної ставки. А починаючи з 15 травня 2014 року встановлювалась процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної до 3,47 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Також для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з Кредитного договору № 019-2008-284 від 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено наступні договори поруки: 15 лютого 2008 року - Договір поруки № 019-2008-284-Р та дві додаткові угоди до нього: Додаткову угоду № 1 від 02 березня 2009 року та Додаткову угоду від 03 березня 2010 року, 29 травня 2013 року - Договір поруки б/н.

Відповідно до вищезазначених договорів поруки та додаткових угод до договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед позивачем, що виникли з Основного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.4. вищезазначених договорів поруки та п. 1.3. додаткових угод до договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує в результаті чого станом на 01 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 105 905,24 швейцарських франки, з яких: 6 716,82 швейцарських франків прострочена заборгованість по кредиту; 75 528,69 швейцарських франків сума дострокового стягнення кредиту; 22 504,95 швейцарських франків відсотки; 1 154,78 швейцарських франків підвищені відсотки. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

13 квітня 2016 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про сплату з моменту отримання вимог простроченої заборгованості за Кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами та штрафних санкції за порушення виконання зобовязань.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні зясовано, що відповідачем ОСОБА_2 допущено порушення термінів оплати за кредитним договором, тому у позивача виникло право вимагати від відповідачів повернення в повному обсязі кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №019-2008-284 від 15 лютого 2008 року у розмірі 59 830,80 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 12 червня 2017 року становить 1 608 102,44 гривень, з яких: 53 113,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 427 571,10 гривень дострокове стягнення по кредиту, 6 716,82 швейцарських франків, що еквівалентно 180 531,34 гривень прострочена заборгованість по кредиту.

Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на підставі статті 88 ЦПК України з кожного з відповідачів необхідно стягнути половину від 22 804 грн. 07 коп. на користь позивача в якості відшкодування понесених ним у справі судових витрат, що становить 11 402 грн. 03 коп. з кожного.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №019-2008-284 від 15 лютого 2008 року у розмірі 59 830 (пятдесят девять тисяч вісімсот тридцять) швейцарських франків 80 сантимів, з якої 53 113 (пятдесят три тисячі сто тринадцять) швейцарських франків 98 сантимів дострокове стягнення по кредиту, 6 716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) швейцарських франків 82 сантими прострочена заборгованість по кредиту на розрахунковий рахунок: 2428.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) гривні 03 копійки, на розрахунковий рахунок: 2428.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) гривні 03 копійки, на розрахунковий рахунок: 2428.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 13 червня 2017 року.

Суддя О.О. Першко