overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/2676/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 кооператив Олімпія Б 28 лютого 2017 року подав до суду адміністративний позов до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва №28371194 від 21 жовтня 2014 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та визнання недійсним скасування свідоцтва №29755932 від 20 жовтня 2014 року про право власності на господарське приміщення №10, загальною площею 18,4 кв.м., що знаходиться по вул. Довженка, 22 в м. Тернопіль.

02 березня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4746/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/3991/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин УХВАЛА
12 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Коваленко І.П.,
суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобовязання до вчинення дій,-
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.
Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд» треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобовязання до вчинення дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.20 год. 19 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Судді
Ухвала

15 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 465/6377/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1312/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2Ф, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ЛПК «Навколо базару» ОСОБА_6,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мікуш Ю.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 заявила відвід судді Мікуш Ю.Р., посилаючись на те, що суддею порушено норми матеріального і процесуального права при розгляді цивільної справи за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості «за послуги з централізованого опалення».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки покликання на порушення норм матеріального і процесуального права на даний час не встановлено судом касаційної інстанції, а також сам лише факт розгляду суддею іншої справи не є тією обставиною, що викликає сумнів в об»єктивності і неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Мікуш Ю.Р.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_9
Справа № 490/3959/17
н/п 2/490/4449/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особі: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного територіального управілння юстиції у Миколаївської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особі: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного територіального управілння юстиції у Миколаївської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Дата документу 15.06.2017
Справа № 320/7019/15-ц
Провадження № 2/320/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про припинення договору іпотеки.

В судове зсідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/780/16-ц
Провадження № 2/674/49/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді: Артемчук В.М., при секретарі: Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, у звязку з чим провадження було зупинено.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року задля розгляду клопотання про надання додаткових документів судового експерта, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі відновлювалось.

17 травня 2017 року, ухвало суду, було задоволено клопотання експерта та витребувано необхідні документи у відповідача.

15 червня 2017 року від представника відповідача до суду надійшли затребуванні документи по ухвалі суду від 17 травня 2017 року.

В судове засідання позивач, представники сторін не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином та завчасно. .

Оскільки, на даний час, підстави, що викликали відновлення провадження у справі відпали, враховуючи те, що призначена судом експертиза не проведена, дану справу слід направити для проведення судово-економічної експертизи в експертну установу, згідно ухвали суду від 02 березня 2017 року.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

На час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі №674/780/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 161/8621/17
Провадження № 2/161/2862/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03 серпня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 455/1263/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1733/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міженецької сільської ради на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о.І. Могильницького», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міженецької сільської ради відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 311/1535/17
Провадження № 2/311/744/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь заборгованість у розмірі 12073 гривень 74 копійки за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/744/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-15 годину «30» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 750/5404/17
Провадження № 2/750/1557/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 17.07.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя