overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/2924/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 16.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 16.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1604/2017
Справа №225/2924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2924/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 липня2017 року об 11 годині 50 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 442/2899/17
Провадження № 2/442/1363/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши матеріали матеріали позовної заяви заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Дрогобицька міська лікарня № 1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину

16.06.2017 року позивач, в особі прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення провадження у даній справі без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не з»явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Дрогобицька міська лікарня № 1 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 188/416/17
Провадження № 2/188/257/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1970/17
Провадження № 2/159/754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №303/3120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзних документів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзних документів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1501/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне, надати апеллянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 320 грн.

Сплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; ; банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області; МФО 854018; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; ЄДРПОУ апеляційного суду 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 пункт 1.6 (рішення); 1.9 (ухвала).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в сумі 320 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 Справа №607/5331/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Голубовича, 8 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Голубовича,8 про визнання за ним права власності на квартиру №10 загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., що знаходиться в будинку №8 по вул. С.Голубовича в м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки подана позовна заява не містить дати її подання, подана лише в одному екземплярі, без додатків та копії позову з додатками для відповідача, не містить зазначення ціни позову, а також позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 31 травня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 07 червня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Голубовича, 8 про визнання права власності на майно підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Голубовича, 8 про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
225/2849/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 15.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 15.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 15.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1572/2017
Справа №225/2849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2849/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 липня2017 року об 15 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 р. представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Проведення судового засідання у справі призначити на 19 липня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Комунальна установа Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» до Служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання та повернення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 33, 60, 61, 110, 209, 12, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 10, 19, 141, 150, 151, 153, 155, 157, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 171 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Комунальна установа Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» до Служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання та повернення дітей, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 199/524/17-ц
УХВАЛА

14.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м.Дніпро ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-від позивача ОСОБА_2 оригінал будинкової книжки по вул.. Тагонрозька 309 у м. Дніпро;

-у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №199/5929/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування матеріалів цивільної справи.

Третя особи в судове засідання не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у відсутності представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-від позивача ОСОБА_2 оригінал будинкової книжки по вул.. Тагонрозька 309 у м. Дніпро;

-у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №199/5929/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 455/1157/16-ц
Провадження № 2/455/154/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.10.2009 року у Мурованській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6

У судове засідання двічі не зявилася належним чином повідомлений позивач, а саме 14.04.2017 року та 16.05.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 169, п) 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене і те, що справу неможливо розглянути у відсутності позивача, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п) 3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/8302/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АКБ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» , з участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,-

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АКБ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» , з участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відкласти до 18 квітня 2017року на 17.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1