Справа № 307/3155/16-ц
Провадження № 2/307/258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 20 лютого 2005 року у виконкомі Вільховецької сільської ради за актовим записом № 15. Від шлюбу мають четверо дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімя розпалась по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникають безпідставні сварки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Основною причиною є те, що відповідач часто вживає спиртні напої через , що між ними постійно виникають сварки, а це негативно впливає на виховання їхніх дітей. Примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та додатково пояснила, що разом не проживають близько 6-ти місяців, примирення вважає неможливим через те, що відповідач часто вживає спиртні напої.

На продовження розгляду справи після надання терміну для примирення позивачка в судове засідання не зявилася, так як згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності, за наданий строк для примирення вони не примирились, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

На продовження розгляду справи після надання терміну для примирення відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача

Керуючись ст.ст. 4 , 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 26 лютого 2005 року у виконкомі Вільховецької сільської ради за актовим записом № 15, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.