Справа № 635/8877/14-ц
Провадження № 2/635/375/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, стягнення вартості 1/2 частини автомобіля, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій в остаточних позовних вимогах просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй квартиру загальною площею 54,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером АХ 8170 АТ, а відповідачу ОСОБА_2 автомобіль «Suzuki Grand Vitara», державний номер АХА 5509 СО, грошові кошти від продажу автомобіля, придбаного під час шлюбу, в розмірі 4500,00 доларів США.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати за ним та за ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним та за ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині на автомобіль «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером АХ 8170 АТ; стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість 1/2 частини вищезазначеного автомобіля залишивши його в користування відповідача; встановити порядок користування вищезазначеною квартирою; зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою; зобовязати Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі відповідно до встановленого порядку користування спірною квартирою, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати з судового збору в розмірі 4141,20 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року провадження по вищезазначеній справі зупинено у звязку з призначенням по ній судової автотоварознавчої експертизи.

20 червня 2017 року до суду надійшла вищезазначена справа з висновком судової автотоварознавчої експертизи №10787 від 09 червня 2017 року.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 09 червня 2017 року до суду надійшла вищезазначена справа, з висновком судової автотоварознавчої експертизи №10787 від 09 червня 2017 року, то на даний час відсутні підстави, що викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, стягнення вартості 1/2 частини автомобіля, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін