І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд-
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представинк позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала, з підстав викладених у позові. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача кошти в розмірі 2450,00 грн. та судові витрати по справі.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Судом встановлено, що 10 вересня 2013 р. між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та ТОВ «Лозинка» було укладено Комплексний договір №06/02-40К-0001813 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) (далі - Договір страхування), за яким був застрахований автомобіль Isuzu NQR 71Р, д.н. AB2093BО.
29 січня 2014 р. в м. Нетішин Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Isuzu NQR 71Р та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням відповідача.
Постановою Рівненського міського суду від 06.03.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно Рахунку № 5 від 10 лютого 2014 р. та Акту виконаних робіт ТОВ «Родас», товарного чеку від 31.01.2014 р. ФОП ОСОБА_5, фіскального чеку від 04.02.2014 р. ТОВ «АТП Слободянюк» (СТО) вартість матеріального збитку завданого автомобілю Isuzu NQR 71Р, д.н. AB2093BО становить 2450,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем, відповідно до умов договору страхування, виплачено страхове відшкодування в розмірі 2450,00 грн. страхувальнику ТОВ «Лозинка», що стверджується платіжним дорученням №3Р014722 від 01 квітня 2014 року.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в жодній із страхових компаній, що стверджується довідкою №9341186 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.02.2014 року, виданою Нетішинським МВ ДАІ.
Як вбачається із копій претензій від 29 квітня 2014 р. та 05 лютого 2015 р., позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату коштів в сумі 2450,00 грн. Разом тим, відповідач залишив вказані вимоги без належного реагування, кошти не сплатив.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винної особою.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли не було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Оскільки судом встановлено, що дійсно з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, то сума страхового відшкодування у розмірі 2450,00 грн. підлягає сплаті відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6