overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" травня 2017 р. Справа № 363/995/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання результатів роботи інвентаризаційної комісії за наказом № 32 від 14.01.2016 року та № 34 від 19.01.2016 року не дійсними, скасування наказу № 26 від 26.01.2016 року «Про утримання із заробітної плати під час звільнення» та повернення незаконно утриманої заробітної плати за грудень 2015 року січень 2016 року, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання результатів роботи інвентаризаційної комісії за наказом № 32 від 14.01.2016 року та № 34 від 19.01.2016 року не дійсними, скасування наказу № 26 від 26.01.2016 року «Про утримання із заробітної плати під час звільнення» та повернення незаконно утриманої заробітної плати за грудень 2015 року січень 2016 року, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року дана цивільна справа передана на розгляд судді Купрієнко С.І.

В звязку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя про відставку судді Купрієнка С.І., та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Баличеву М.Б.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання результатів роботи інвентаризаційної комісії за наказом № 32 від 14.01.2016 року та № 34 від 19.01.2016 року не дійсними, скасування наказу № 26 від 26.01.2016 року «Про утримання із заробітної плати під час звільнення» та повернення незаконно утриманої заробітної плати за грудень 2015 року січень 2016 року, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторін у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №522/4430/17
Провадження №2/522/6328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саядінеджада ОСОБА_2 Реза про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, зареєстрований шлюб між Саядінеджад ОСОБА_2 Реза та ОСОБА_1, актовий запис № 685. Від шлюбу дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб має лише формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, зареєстрований шлюб між Саядінеджад ОСОБА_2 Реза та ОСОБА_1, актовий запис № 685.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

12.06.2017
Справа № 578/543/17
провадження № 2-н/578/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7401,00 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
Справа № 219/6032/17
Провадження № 2-о/219/497/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/6032/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 22 червня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 466/3847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3847/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 29.06.2017р. на 15год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 350/1310/16-ц.

Зупинити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 509/1211/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2005 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22 грудня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 372/1390/17
Провадження 2-975/17
ухвала

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 14.07.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/693/17
Провадження №2/557/403/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2017 року 15 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.06.2017 Справа № 756/7722/17
Провадження № 2-н/756/208/17
Ун. № 756/7722/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/344/1041/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення (судді Домбровська Г.В.) вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Справа № 145/721/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що вона з 1991 року і до дня смерті ОСОБА_4, померлого 02 грудня 2002 року в с. Черемошне Тиврівського району Вінницької області перебувала на його утриманні; та визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0023 площею 2,2482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 02 грудня 2002 року в с. Черемошне Тиврівського району.

Свій позов ОСОБА_3 мотивує тим, що вона має право на спадщину після ОСОБА_4 на підставі ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, так як на день смерті спадкодавця була непрацездатною та перебувала на його утриманні протягом десяти років. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом Тиврівського державного нотаріуса вона не може, так як, зокрема, перешкодою для оформлення спадщини є та обставина, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на яку вона претендує після смерті ОСОБА_4 зазначено, що вона перебуває в державній власності, а власником ділянки є Тиврівська РДА. Земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Красне-Агроінвест" як невитребуваний пай.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача вважає, за необхідне залучити як третю особу на стороні відповідача ТОВ "Красне-Агроінвест", так як рішення у справі може впливати на його права та обов"язки.

Керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

ТОВ "Красне-Агроінвест" залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 311/1495/17
Провадження № 2/311/724/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітей повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/724/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 11-15 годину «22» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2393/17
Провадження № 2/210/1514/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_3 повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Так, ОСОБА_3, подаючи позов до суду зазначає відповідачем фізичну особу ОСОБА_4, а не посадову особу, тобто позивач фактично звертається з вимогами до фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, адресою відповідача ОСОБА_4 є вул. Грушевського, 5 у м. Києві.

Крім того, з позовної заяви не вбачається, які саме послуги як споживачу надає відповідач ОСОБА_4 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне розяснити позивачеві право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко