Справа № 467/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2011 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернула виконавчий лист до виконання через Арбузинський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївські області, яким була нарахована заборгованість по аліментам за минулий час з вересня 2013 року станом на 01.09.2016 року у розмірі 23845 грн. 55 к. Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3.02.2017 року заборгованість по аліментам за період з вересня 2013 року по серпень 2016 року у розмірі 22911 грн. 23 к. була скасована. Після перерахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем виявилося, що існує переплата у розмірі 4724 грн. 40 к. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 при поданні заяви до відділу ДВС про відкриття провадження по виконавчому листу про стягнення коштів з ОСОБА_3 було подано неправдиві відомості стосовно того, що ОСОБА_3 не сплачував аліменти з вересня 2013 року по серпень 2016 року, а у судовому засіданні при розгляді справи про скасування заборгованості по аліментам ОСОБА_2 визнала, що отримувала грошові кошти на утримання дитини у цей період, прохав вирішити питання про поворот виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2011 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4724 грн. 40 к.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення заяви у звязку з відсутністю коштів.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернула виконавчий лист до виконання через Арбузинський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївські області, яким була нарахована заборгованість по аліментам за минулий час з вересня 2013 року станом на 01.09.2016 року у розмірі 23845 грн. 55 к.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3.02.2017 року заборгованість по аліментам за період з вересня 2013 року по серпень 2016 року у розмірі 22911 грн. 23 к. була скасована.

З листа Арбузинського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївські області від 2.03.2017 року за № 2119/3 вбачається, що на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3.02.2017 року було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, внаслідок якого встановлено, що станом на 31.01.2017 року заборгованість по аліментам відсутня, існує переплата у розмірі 4724 грн. 70 к.

Зі змісту ст.380, 381 ЦПК України вбачається, що питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи та пояснення учасників процесу, рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2011 року в апеляційному чи касаційному порядку не переглядалося і, відповідно, не скасовувалося та не змінювалося.

Окрім того, частиною 2 ст. 382 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати та інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено, що рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Доводи заявника щодо подання завідомо неправдивих відомостей при предявленні виконавчого листа до виконання не мають значення при вирішенні питання про поворот рішення про стягнення аліментів і тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива