АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2016/2-1066/11 Головуючий І інстанції Бутенко В.М.
Провадження № 22ц/790/4182/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: сімейні

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2011 року залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2011 року та ухвалу суду першої інстанції від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року дану цивільну справу повернуто до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог частини 2 статті 293 та частини 7 статті 297 ЦПК України.

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області усунув недоліки в оформленні справи та зареєстрував апеляційну скаргу як вхідну кореспонденцію із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа у відповідності до пункту 2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Однак ухвала судді суду апеляційної інстанції в частині виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України, а саме повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 травня 2017 року ОСОБА_3, залишилась невиконаною.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали суду 1-ї інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення частиною 1 статті 293 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційного скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на це, справа за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для її повернення ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1