overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

9 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом селянського фермерського господарства «Сокол» до ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Сокол» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року селянське фермерське господарство «Сокол» (далі - СФГ «Сокол») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі СФГ «Сокол» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом селянського фермерського господарства «Сокол» до ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

О.В. Умнова
Справа № 161/6936/17
Провадження № 2/161/2512/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, позивач подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Луцької міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, захисту прав, свобод і законних інтересів малолітньої дитини, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, слід залучити службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Службу у справах дітей Луцької міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити копію даної ухвали та копію заяви з пакетом доданих до неї документів службі у справах дітей Луцької міської ради та викликати в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 11:40 годині в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102, представника з належно оформленим дорученням.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 766/9961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю ' Страхове Товариство з додатковою відповідальністю ' Глобус' про стягнення страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариство з додатковою відповідальністю ' Страхове Товариство з додатковою відповідальністю ' Глобус' про стягнення страхового відшкодування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю ' Страхове Товариство з додатковою відповідальністю ' Глобус' про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 року о 13-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/9133/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, в якій просить визнати визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52636887 від 04 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та скасувати постанову про накладення арешту по виконавчому провадженні №44696855 від 24 вересня 2014 року

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1255/11, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/564/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/613/17
Провадження № 2сз/433/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на в'їзд на тимчасово непідконтрольну територію та виїзд з неї неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 червня 2017 року заяву ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на в'їзд на тимчасово непідконтрольну територію та виїзд з неї неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, визнано неподаною і повернуто заявнику.

Під час звернення до суду із позовною заявою про надання дозволу на в'їзд на тимчасово непідконтрольну територію та виїзд з неї неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок через касу ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.735904050.1 від 29.03.2017 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на в'їзд на тимчасово непідконтрольну територію та виїзд з неї неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який був сплачений через касу ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.735904050.1 згідно квитанції від 29 березня 2017 року: платник ОСОБА_1, код платника: НОМЕР_1, за реквізитами: отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код 37981102, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р №0354.

Оригінал квитанції про сплату заявником ОСОБА_1, судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачу для предявлення до УДКСУ у Троїцькому районі ГУДКСУ у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа №266/38/17
Провадження№ 2/266/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду поступила письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

При цьому сплачений позивачкою судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 703/747/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"01" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року суддею Калашник В.П. було відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинській О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
У відповідності до договору № 0707002 від 18.10.2003р. укладеному між ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та ОСОБА_2, заявник зобовязується надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому розмірах, а споживач в свою чергу зобовязується здійснювати оплату за використану електричну енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.
У відповідності з п. 2.15, 4.2 договору, споживач зобовязується своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, щомісячно в 10-ти денний термін після закінчення розрахункового періоду повинен самостійно здійснювати планову оплату за спожиту електричну енергію по діючим тарифам. Але споживач своїх обовязків не виконував.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО":
- судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.А. Ковальчук
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 431/1351/17
Провадження №2/431/583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головне управління Держегеокадастру у Луганській області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Головне управління Держегеокадастру у Луганській області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головне управління Держегеокадастру у Луганській області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 09 годину 10 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 372/893/17
Провадження 2-738/17
ухвала

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 30.06.2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2043/17
Провадження № 2/740/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок №17 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжній с. Терешківка, Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування, після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2000 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони та третя особа зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони та третя особа до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник