Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1673/17

Номер провадження : 2/484/1059/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.08.1987 р. відділом ЗАГСу Новоросійського міськвиконкому Краснодарського краю між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1264. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх доньок: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Любов, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного; позивач має інше сімю, в якій на даний час проживає; у зв'язку з чим з 2012 р. подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбних відносин. Сім'я розпалася остаточно, надавати строк для примирення необхідності немає. Майнового спору між ними немає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі; позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність; позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

08.08.1987 р. відділом ЗАГСу Новоросійського міськвиконкому Краснодарського краю між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, було зареєстровано шлюб; актовий запис № 1264; свідоцтво про шлюб IV-АГ № 474847. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Кухаренко».

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії 1-ФП № 156289 від 21.01.2004 р.

Судом встановлено, що з 2012 р. шлюбні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння; відповідач має іншу сімю, в якій на даний час проживає; сторони спільного господарства не ведуть; на примирення не згодні.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 08.08.1987 р. відділом ЗАГСу Новоросійського міськвиконкому Краснодарського краю, актовий запис № 1264, розірвати;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна