Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтова О.В., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А., за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року вищевказану скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року залишено без руху для сплати судового збору.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважати неподаною та повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_4 у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху, а саме не сплатила судовий збір.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору є безпідставними, так як заявниця у даному випадку оскаржила в апеляційному порядку процесуальну ухвалу місцевого суду, за подання апеляційної скарги на яку передбачено сплату судового збору незалежно від того чи передбачено справляння судового збору за подання скарги, за результатами розгляду якої постановлена ухвала.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанцій ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова