Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Єресько» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним позовом до ФГ «Єресько» про витребування майна із чужого незаконного володіння, позовні вимоги уточнив, мотивуючи їх тим, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,04 га., яка розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності посвідчено державним актом серії ІІ-ХС №030523 виданим 27.12.2002 року. З 2011 року і по теперішній час його земельну ділянку використовує фермерське господарство «ОСОБА_2В.», яке приступило до використання на підставі договору про оренду землі, який був укладений в 2011 році строком на пять років. Зважаючи на те, що в кінці 2016 року завершується строк договору оренди, він звернувся до голови господарства з проханням не обробляти його земельну ділянку, так як він не має бажання укладати новий договір оренду, а має намір господарювати на своїй землі власними силами, але ОСОБА_2 умовив. Потім зясувалося, що 1 серпня 2015 року укладено договір оренди земельної ділянки між ним та відповідачем до 18.12.2023 року, з чим він не погоджується, адже він не укладав і не підписував вказаний договір. Просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.08.2015 року укладений між ФГ «ОСОБА_2.» та ним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до примірнику договору оренди 01.08.2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2В.» було укладено договір оренди землі на строк до 18.12.2023 року, про що свідчать підписи. Відомості внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 13.12.2016 року.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши та перевіривши документи справи, які сторони вважають достатніми для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, згідно ст. 11 п. 1 ЦПК України розглядає цивільні справи , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Ст.215 ч.1 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис» договору оренди від 01.08.2015 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, а саме необхідність обов'язкового повідомлення сторони про певні істотні умови договору та його державну реєстрацію, суд вважає, що відсутність особистого підпису сторони в договорі оренди землі свідчить про те, що сторони не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що договір оренди землі від 01.08.2015 року було підписано від імені ОСОБА_1 сторонньою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії, є підстава, передбачена ст. 15 Закону України «Про оренду землі», для визнання спірного договору недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем витрати становлять 2250,24 гривень витрат на проведення експертизи та 552,00 гривень судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Єресько» про визнання договору оренди недійсним задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.08.2015 року укладений між ФГ «ОСОБА_2.» таОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,0375 га, яка розташована на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області кадастровий номер: :04:062:0007.

Стягнути з ФГ «ОСОБА_2В.» Ід.код 33375761смт.Новотроїцьке вул..Теплоогарьовська,9 Херсонської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на проведення експертизи в сумі 2250 (дві тисячі двісті п»ятдесят) гривень 24 коп. та на оплату судового збору в сумі 552,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тимченко