Справа № 351/2014/16-ц
Провадження №2/351/279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача - представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/8 частку будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/8 частку будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивачки, відповідач - представник відповідачів подали мирову угоду, в якій просять її затвердити та закрити провадження у справі, мотивувавши тим, що вони дійшли до згоди щодо визнання права власності на 1/8 частку будинковолодіння, що в с. Стецева по вул. Шевченка, 33 Снятинського району.

Представник позивачки, відповідач - представник відповідачів просять закрити провадження по справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Ознайомившись з мировою угодою, матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені неодхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок. Дана мирова угода стосується лише прав і обов»язів сторін та предмета спору. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 204, 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі. Мирова угода відповідає вимогам законодавства, підстав для її незатвердження судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 154 п.3, 175, 204, 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по справі про визнання права власності на 1/8 частку будинковолодіння, наступного змісту:

" Ми, нижчепідписані-позивачка по справі-Кіцул ОСОБА_7, від імені якої діє згідно довіреності ОСОБА_1 та відповідачі по ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 василівна, в інтересах яких діє згідно довіренності-Лозінський ОСОБА_9, дійшли до згоди по справі.

Я, відповідач по справі-Лозінський ОСОБА_10, в інтересах якого діє згідно довіреності-Лозінський ОСОБА_9 згідний компенсувати позивачці за належну їй 1/8 частку в житловому будинку, що знаходиться в с.Стецеві по вул.Шевченка,33, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. 50000/п'ятдесять тисяч/ грн.., а належна їй 1/8 частка будинку переходить у власність-Лозінського ОСОБА_10.

Я, ОСОБА_3, в інтересах якої діє згідно довіреності-Петрук ОСОБА_11, згідна одержати грошову компенсацію за належну мені 1/8 в даному житловому будинку в сумі-50000/п'ятдесять тисяч/ грн. А належна мені 1/8 частка перейшла у власність- Лозінського ОСОБА_10.

Право власності на належну на праві власності ОСОБА_3 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться в с.Стецеві по вул.Шевченка,33, Снятинського району Івано-Франківської області переходить до ОСОБА_4 після повної передачі грошових коштів в сумі 50000 (п'ятдесять тисяч) грн..

Просимо суд затвердити дану мирову угоду.

На підставі п.4 ч.І ст.205 ЦАК України просимо суд затвердити дану мирову угоду.

Наслідки закриття справи згідно мирової угоди передбачені ст.206 ЦПК України нам роз'яснені."

Зобов'язати ОСОБА_3 повідомити компетентні органи про укладення угоди для сплати всіх обов'язкових платежів.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/8 частку будинковолодіння- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.