Справа № 520/3573/17
Провадження № 2/520/7107/17
02.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шомувни, яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що вона, її неповнолітня донька ОСОБА_2 та її син - відповідач ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі. Відповідач ОСОБА_3, будучи зареєстрованим за зазначеною адресою, з 2005 року в спірній квартирі не проживає, жодних відомостей про місце перебування останнього немає, будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг не несе, що погіршує матеріальний стан позивачки, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, повідомлялись, представник позивачки - ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1993 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, №4-4767, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 березня 2016 року, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-264, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2013 року, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-870, позивачка ОСОБА_1 Шомувна, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі.
Відповідно до довідки КП ЖКС «Чорноморський» від 23 березня 2017 року за вищезазначеною адресою зареєстровані позивачка ОСОБА_1 Шомувна та її син - відповідач ОСОБА_3.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 2005 року в квартирі АДРЕСА_3 і Петрова в м. Одесі не проживає, речей своїх не утримує. Зазначені факти підтверджуються довідками Навчально-виховного обєднання «Ор Самеах» від 13 січня 2005 року, 11 січня 2006 року, 17 січня 2007 року, 16 січня 2008 року, 16 січня 2009 року, Актом про не проживання за підписом сусідів позивачки - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, засвідчених печаткою та підписом начальника ділянки №6 КП ЖКС «Чорноморський».
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач, залишаючись зареєстрованим у квартирі, створює позивачці перешкоди у реалізації своїх прав, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, у звязку з чим позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує її матеріальний стан.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,217,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 Шомувни, яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №32 в будинку №13 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі.
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.