overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/559/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 червня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20 червня 2017 року сторони не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився про причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку.

Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що позов підтримують повністю, про заочний розгляд справи не заперечують.

У зв?язку із неявкою в судове засідання сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання є його першою неявкою в судове засідання , суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. на 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1760/17
Провадження № 2/648/788/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Виконкому Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали заяви Львівське комунальне підприємство "Навколо базару" про видачу судового наказу про сятгнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла заява ЛКП "Навколо базару" про видачу судового наказу про сятгнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

12.06.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач (заявник) самостійно, на власний розсуд розпорядився своїм суб"єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заяву слід повернути.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Львівського комунальнго підприємства "Навколо базару" про видачу судового наказу про сятгнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 369/4710/17
Провадження № 2-н/369/233/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
пр. № 2/759/2694/17
ун. № 759/2486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 31 січня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 646/3264/16
Провадження № 2/639/107/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними /протиправними / дії або бездіяльність , визнання права власності на спадкування . визнання права на земельну ділянку , суд-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

25.04.2017 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надано заяву про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, посилаючись на те, що він є спадкоємцем другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року у справі №2-285/11 та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року у справі №2-285/11.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Позивач у справі ОСОБА_1 проти заяви ОСОБА_3 не заперечував.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року у справі №2-285/11 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року у справі №2-285/11 , ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_4

На думку суду рішення , яке буде прийнято по вказаним вище позовним вимогам, може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3 щодо однієї сторони.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання незаконними /протиправними / дії або бездіяльність , визнання права власності на спадкування . визнання права на земельну ділянку , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 / м. Харків 61040, вул.. Скоросна 1»Д»/

Копію ухвали та позовної заяви надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7912/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.03.2017 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи, які надавалися експерту на дослідження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали у зв'язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 495/3549/17
Ухвала

іменем україни

21 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, але надав заяву про проведення судового засідання у її відсутність та просив витребувати належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 17 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати міського нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 17 жовтня 2010 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа 431/2255/17
Провадження 2/431/867/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 755/8470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 18 липня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/764/17
провадження № 2-о/691/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду до 11 години 00 хвилин 04 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України на 04 липня 2017 року 11 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/494/17
провадження №2/176/534/17
у х в а л а

19 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з наміром врегулювати спір мирним шляхом та вирішити питання про відкладення розгляду справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату для можливого врегулювання судового спору мирним шляхом та вирішити питання про відкладення судового розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що представник позивача та відповідачка повідомили про причини своєї неявки в судове засідання, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя