У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 Справа №607/5538/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Базана Л.Т.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України. Обґрунтовує подання тим, в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №921/51/16 від 22.03.2016 виданий Господарським судом в Тернопільській області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Городенківський сирзавод» грошових коштів в сумі 278254.07 грн. Боржником ОСОБА_3 рішення суду в добровільному порядку не виконане, у звязку із чим просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини.

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №921/51/16 від 22.03.2016 виданий Господарським судом в Тернопільській області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Городенківський сирзавод» грошових коштів в сумі 278254.07 грн.

Згідно тексту подання, 05.04.2016 року старший державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50698970 згідно виконавчого листа №921/51/16 від 22.03.2016 виданого Господарським судом в Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 274 141, 07грн. та 4112,13грн. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Як вбачається із подання, 02.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно Інформаційних довідок № 60473246 від 02.06.2016 реєстру прав

власності на нерухоме майно, та Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно, боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності ? належить двохкімнатна квартира за адресою м. Івано-Франківськ вул.. Набережна ім.. ОСОБА_4, 12/21 та кооперативна трикімнатна квартира за адресою Житомирська область м. Коростень вул.. Київська, 19а/6.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.06.2016 боржник не працює і пенсії не одержує.

Згідно відповіді ДПС № НОМЕР_1 від 03.06.2016 встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах: ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «Привабанк».

11.04.2017 виходом державного виконавця по адресу: м. Тернопіль, вул. Стуса, 10/3 встановлено, що двері в дане приміщення зачинені, про що складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, не вбачається ухилення боржника від виконання рішення, відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

До матеріалів подання, державним виконавцем Шевчук В.Я. не долучено копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості переконатися, чи взагалі існує виконавче провадження ВП №50698970 згідно виконавчого листа №921/51/16 від 22.03.2016 виданого Господарським судом в Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 274 141, 07грн. та 4112,13грн. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Крім цього, у матеріалах долучених до подання, відсутні будь-які докази надсилання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання ним її.

Згідно тексту подання, 02 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, однак вказана постанова не долучено до матеріалів подання.

В матеріалах подання відсутні докази, які б підтверджували факт ухилення від виконання зобовязань ОСОБА_3, натомість до матеріалів подання долучено інформаційні довідки №60473246 від 02.06.2016 реєстру прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про наявність у боржника ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири за адресою м. Івано-Франківськ вул.. Набережна ім.. ОСОБА_4, 12/21 та кооперативної трикімнатної квартири за адресою Житомирська область м. Коростень вул.. Київська, 19а/6, яке може бути реалізоване в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом, а також довідка про наявність рахунків в банківських установах.

Також, в поданні та матеріалах долучених до нього, відсутні відомості про наявність у ОСОБА_3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань судом не встановлений та поданням і матеріалами долученими до нього державного виконавця не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України, внесено без належного обґрунтування, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. ст. 209, 210, п. 24-1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5