Справа № 570/2684/16-ц
Номер провадження 2/570/173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Птюшинська І.В.

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 травня 2016 р. позивачеві ОСОБА_4 зателефонував державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Ілюк Н.В. і запропонував з'явитися до нього на прийом. При зустрічі Позивачу було повідомлено, що на даний час відкрите виконавче провадження ВП № 49767735 за виконавчим написом нотаріуса № 16293 від 23.11.2015 р. та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2016 р. 19.05.2016 р. позивачеві стало відомо, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження ВП 49767735 закінчено на підставі п. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та переадресоване за належністю в Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за місцем знаходження майна боржника. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича Київського міського нотаріального округу № 16293 від 23.11.2015 р. є протиправним і таким, що не підлягає до виконання, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Необхідно зазначити, що кредитний договір № 1701/0608/71-099 від 13.06.2008 р. містить обов'язок боржника виконати зобов'язання перед кредитором в іноземній валюті (доларах США), однак у виконавчому написі зазначається, що зобов'язання виконується в гривнях без зазначення курсу, по якому відбувалась конвертація доларів США в гривні. Згідно п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012р. за №282/20595, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Будь-якої вимоги з боку кредитора боржник за зареєстрованим місцем проживання (АДРЕСА_1) позивач не отримував. Таким чином позивач був позбавлений права врегулювати дані спірні правовідносини до настання процедури примусового виконання, що суттєво обмежує про позивача на належне виконання вимоги кредитора. За наведеного просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, що був вчинений 23.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем (реєстровий номер 16 293) про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором № 1701/0606/71-099 від 13.06.2008 року. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач не з'явився в судове засідання.

Представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Представник відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи» позов не визнав. Пояснив суду, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений у відповідності до вимог законодавства. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович не з'явився в судове засідання.

Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з'явилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем (реєстровий номер 16293) був вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором № 1701/0606/71-099 від 13.06.2008 року.

Згідно п. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

У зв'язку з тим, що виконання виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2015 р. № 16293 здійснюється Рівненським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області тому, справа щодо оскарження даного виконавчого напису нотаріуса підсудна Рівненському районному суду Рівненської області

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, в розділі про Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, п.2. вказує на Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Глава 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить положення про наступне :

1.1. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

2.3. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

3. Умови вчинення виконавчого напису

3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172".

Згідно матеріалів справи, кредитний договір № 1701/0608/71-099 від 13.06.2008 р. містить обов'язок боржника виконати зобов'язання перед кредитором в іноземній валюті (доларах США), однак у виконавчому написі зазначається, що зобов'язання виконується в гривнях без зазначення курсу, за яким відбувалась конвертація доларів США в гривні і немає вказівки на дату такого курсу.

Як вже зазначалося вище, пункт 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 р. за №282/20595 визначає, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, така вимога не була дотримана.

За таких обставин приватний нотаріус не мав підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, попередньо не переконавшись, що сплив тридцятиденний строк з часу отримання позивачем такої вимоги, що свідчить про порушення приватним нотаріусом вимог, передбачених ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», та глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

На думку суду, приватний нотаріус 23.11.2015 року з підстав, передбачених діючим законодавством, зобов'язаний був відмовити у здійсненні такої нотаріальної дії як вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, проте вчинив таку нотаріальну дію.

Отже, заявлений позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, що був вчинений 23.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем (реєстровий номер 16 293) про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором № 1701/0606/71-099 від 13.06.2008 року.

Стягнути з ТОВ "Кредитні ініціативи" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича на користь ОСОБА_4 по 275 грн. 60 коп. судових витрат (сплата судового збору).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.