overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 05 вересня 2017 року на 10-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 500/3166/17
Провадження № 2/500/2349/17
У х в а л а

12 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус» про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус» про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява не містить копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме: 4 копії.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 119-121, 205, 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одескій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот Данубіус» про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку залишити без руху і надати заявникові пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Григоренко М.П., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 9 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи апеляційним судом зясовано ту обставину, що суддя Гордійчук С.О. брала участь при попередньому розгляді цієї справи.

Так, 20 лютого 2015 року вона входила до складу колегії суддів, судове рішення якої в подальшому 17 червня 2015 року було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с. 104-106; 155-157, зв. т. 1).

Згідно із ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 19, 21, 23-25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти самовідвід судді Гордійчук С.О. при розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 571/1541/16-ц
Провадження №2/571/101/2017
У Х В А Л А

12.06.17 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2017 року №94 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №571/1541/16-ц за позовом Фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю призначити на 11 серпня 2017 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 11 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/508/17
Провадження №2/547/294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 456/1574/17
Провадження № 2-н/456/112/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
13 червня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2,
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8 419 (вісім тисяч чотириста дев»ятнадцять) грн. 39 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в користь КП «Стрийтеплоенерго по 400 (чотириста) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя ОСОБА_1
13.06.2017 Справа №720/2136/16-ц
Провадження №2/720/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.208, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 24.10.2009 року в сумі 18307 (вісімнадцять тисяч триста сім) гривень 01 копійка та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
гСправа № 358/765/17 Провадження № 2/358/395/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 161/8902/17
Провадження № 2/161/2939/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 липня 2017 року о 09.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Подзіров А. О.
Номер провадження 2/754/2098/16
Справа № 754/1212/16-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй коштів, внесених нею на депозитний рахунок суду з метою забезпечення позову, в розмірі 35871,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про поділ майна подружжя, а також частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, про поділ майна подружжя.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року скасовано в частині та ухвалено нове рішення про визнання квартири АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_1 В решті рішення залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді, з метою забезпечення позову, позивачем ОСОБА_1 на депозит суду на р/р 4241, код 02896779, МФО банку 820019, були внесені грошові кошти в сумі 35871, 10 грн.

Оскільки на даний час спір вирішено, у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення внесених нею на депозитний рахунок суду коштів в розмірі 35871, 10 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35871 грн. 10 коп., внесені нею на депозит суду на р/р 4241, код 02896779, МФО банку 820019, згідно квитанції № 797 від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1288/17
№ пров. 2/697/577/2017
У х в а л а

"02" червня 2017 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ззміну способу стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

01.06.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_2 з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно із положенням частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік осіб та випадків надання пільг щодо сплати судового збору, наведений у ст.5 Закону України«Про судовий збір», серед якого немає норми про те, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про зміну способу сятгнення аліментів.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 вказаного Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, але в даному випадку позивачем ставляться вимоги про зміну способу стягнення аліментів, які вже стягнуті відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2013 року.

Згідно частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакціїЗакону України № 484-VIII від 06 грудня 2016 року).

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі: з 1 січня 1600 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 12.06.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 739/623/17
Провадження № 2/739/248/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"26" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про звільнення особи від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у зв'язку з повторним розподілом справа за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про звільнення особи від повноважень опікуна передана для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про звільнення особи від повноважень опікуна до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивача, відповідачку та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
У х в а л а

06 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа - Менська районна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним рішення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 22 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення Березнянської селищної ради Менського району «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки для надання в оренду» від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа - Менська районна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним рішення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 22 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення Березнянської селищної ради Менського району «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки для надання в оренду» від 19 червня 2015 року.

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 22 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова