Провадження № 2/645/844/17
Справа № 645/183/15
08 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 8 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; при визначені розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3 зарахуванню підлягає грошова сума сплачена ним в добровільному порядку на користь ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,з 16.01.2015 року шляхом перерахування на її картковий рахунок 598286 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_7 "ПриватБанк"; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі аліментів за один місяць.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23.05.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання питання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, проти стягнення з нього судового збору не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання питання щодо ухвалення додаткового рішення без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 8 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; при визначені розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3 зарахуванню підлягає грошова сума сплачена ним в добровільному порядку на користь ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,з 16.01.2015 року шляхом перерахування на її картковий рахунок 598286 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_7 "ПриватБанк"; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі аліментів за один місяць, а.с. 132-135.

З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

П. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI встановлено, що позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (частина 3 статті 88 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 197, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя