overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1825/16-ц
Провадження № 2/177/227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

12 червня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_3», про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_3», про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в тому числі з житлового будинку за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Карла Маркса, 50, який накладений відповідно до постанови Відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 грудня 2012 року № ВП 35635307.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 367/3256/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3619/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство Святошинське лісопаркове господарство, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

"08" червня 2017 р. 145/377/17

2/145/393/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 09.05.2013 р. між нею та відповідачем по справі ОСОБА_1, у виконкомі Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 09.05.2013р. було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

На даний час у них склалися відносини, котрі не можна назвати сімейними, у них втрачено почуття поваги та кохання одне до одного, вже на протязі більше місяця вони проживають окремо і не проявляють намірів відновити їх стосунки, їх шлюб носить формальний характер, вона пропонувала відповідачеві звернутися до відповідного органу з загальною заявою про розірвання шлюбу, але відповідач не погоджується, а тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне празвище "ОСОБА_2".

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, пояснив, що вони проживали з позивачкою в різних областях, зустрічались по 3-4 дні щомісячно. Тепер припинили спілкування і миритись не бажають, до неї їхати він не бажає, а вона не бажає переїхати до нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача ОСОБА_1, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виконкомі Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 455/620/17
Провадження № 2/455/459/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.08.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні.

Відповідач з березня 2017 року участі в утриманні сина не приймає, а їй одній важко забезпечити його усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 27.07.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

відповіднодо вимог ст. ст. 202-204 ЦПКУкраїни, розглянувши питанняпро відновлення провадження всправі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року уцивільній справі за позовом автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року направлено матеріали цивільної справи для проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15 червня 2017 року надійшов висновок експертів.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом автогосподарства Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 серпня 2017 року о 10-00 год.

В судовезасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/8875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Рівне

СуСуддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/8875/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 19 липня 2017 о 15:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/3322/17
Провадження № 2/487/1845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09-30 годин 04 липня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
08.02.2017 Справа № 756/9538/16-ц
унікальний №756/9538/16-ц
провадження №2/756/2551/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу, нараховані проценти, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року про закриття провадження, та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 456/4028/16-ц
Провадження № 2/456/61/2017
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст..ст. 209,2018 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у чтрок до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.509,510,512,516 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі в розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, що еквівалентно 211 147 (двісті одинацяти тисячам сто сорока семи) грн. 20 коп., а також 2103,84 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 97,63 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою позивачка надала клопотання про відстрочку (розстрочку), або зменшення їй розміру судового збору, оскільки вона сама виховує двох неповнолітніх дітей, будь-якої матеріальної допомоги не отримує та при цьому не працює.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе через скрутне становище відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 156ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/671/17, 2/241/276/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 27 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 661/1639/17
Провадження № 2/661/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 04 липня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 587/1660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Низівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Справа№ 346/2814/17
Провадження № 2/346/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.06.2017 року о 11:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.