overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4139/17 Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.
Справа № 634/339/17-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновшинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновшинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновшинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 308/8136/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леміш О.М , з участю секретаря Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1І про відвід головуючого судді Леміш О.М від участі у розгляді справи за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

встановив:

ПАТ АБ „Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до Хмельниц ького ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 26.10.2016 року вищевказаний позов - задоволено , по справі винесено рішення .

27.03.2017 року відповідачем ОСОБА_3І до суду подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення . Вказана заява судом призначена до розгляду на 25.05.2017 року .

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1І, адвокат ОСОБА_4Р 25.05.2017 року подав до суду заяву про відвід судді , яку мотивував тим, що даним суддею вже проводився розгляд справи, винесено заочне рішення ,а тому є обставини які викликають сумнів в об"єктивності та неупереджено сті головуючого .

Сторони в судовове засідання не з"явились .

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України,- суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України, - відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що відвід заявлений представником відповідача у зв"язку із розглядом суддею Леміш О.М даної справи по якій винесено заочне рішення , яким позовні вимоги ПАТ АБ "УкргазБанк" задоволено , суд приходить до висновку, що відвід є надуманим.

Крім того, винесення заочного рішення судом, не є обставиною, що викликає сумнів в обктивності та неупередженості судді, а тому не є підставою для відводу судді.

За наведених обставин, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_4Р про відвід головуюючому судді Леміш О.М безпідставною, в задоволення якої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

ухвалив:

В заявленому відповідачем ОСОБА_1І відводі головуючому судді Леміш О.М в справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу- відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леміш О.М
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3477/17
Провадження № 2-н/644/449/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3477/17
15 червня 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2017 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
233 Справа № 688/4275/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Ліман С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходить цивільна справа за позовом управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 21.04.2017 року, 04.05.2017 року, 02.06.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/838/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1740/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»

на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року

по справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Удовиченківська сільська рада Зінківського району Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 31 грудня 2015року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 76, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, на підставі ухвали суду недоліки усунено, відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 13:10год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 26 червня 2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 503/966/17
Провадження № 2/503/514/17
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 04 липня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 463/2673/17
Провадження № 2/463/1390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про бездіяльність субєкта надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить анулювати позивачу борг в сумі 338 грн. 57 коп., який є штучним та зобовязати контролерів щоквартально перевіряти показники водо лічильника з метою недопущення в подальшому надсилання рахунків-квитанцій з неправдивими показниками обєму водопостачання і водовідведення.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про бездіяльність субєкта надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення, анулювання боргу в сумі 338 грн. 57 коп. та зобов'язання до вчинення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
225/2927/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 16.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 16.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1605/2017
Справа №225/2927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2927/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 липня2017 року об 12 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1745/17
Номер провадження у суді 2-н/216/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.05.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви на 19.05.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 490/4098/17
н/п 2/490/4476/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Русь", треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллана", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліон", Центральний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

16.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Русь", треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллана", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліон", Центральний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про визнання договору недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО