overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особу безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 20 червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/642/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 14 серпня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3681/17
пр № 4-с/464/85/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляд

29.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-386 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.06.2017р. на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати матеріали виконавчого провадження №42560575.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С.З.
Справа № 368/672/17
Провадження № 2-н/368/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 5606,30 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/672/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/113/17
Єдиний унікальний № 742/1753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

15 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 373/1043/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 295, а також стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просить стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 липня 2017 року.

Позивачу надати суду до 21 липня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 21 липня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/821/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 червня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2456 грн. 70 коп. за спожиту електроенергію.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/821/17 за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/356/17
У Х В А Л А

12.06.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Академіка Павлова,18 у смт. Золочів Харківської області. Також просила виплатити ОСОБА_2 36 925 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Харківській області, що внесені ОСОБА_1 в рахунок компенсації. Та просила визнати за нею , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Академіка Павлова, 18 у смт. Золочів Харківської області.

25.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено до розгляду в судовому засіданні 04.05.2017 року

В судовому засіданні 12.06.2017 відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у вирішення клопотання полягалися на розсуд суду, у разі наявності законних підстав для задоволення цього клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши позов і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вказані позови пов'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5- задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю.

Присвоїти об'єднаній справі номер №622/1286/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6В.
Справа № 157/2371/17
Провадження №2/157/230/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 березня 2014 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №242 між нею та відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище Маковецька, дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 2-н/489/407/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

13 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/407/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 263/3362/15-ц
Провадження № 2/263/8/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.07.2015 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженні справі № 0000563 від 09.07.2015 року за фактом підробки офіційних документів за ч. 1 ст. 358 КК України, від якого залежить розгляд даної цивільної справи.

У відповідь на запит Жовтневого районного суду м. Маріуполя за вх.. № 15066/17 від 28.04.2017 року з СУ ГУНП в Донецькій області до суду надійшов лист, у якому повідомлено, що досудове слідство по вищевказаному кримінальному провадженню триває, розслідується СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, остаточне процесуальне рішення в порядку ст.. 283 КПК України не прийнято.

18.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, оскільки позивач тривалий час не цікавиться розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, клопотання представника відповідача,керуючись ст.ст.157, 203, 204, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати відновити.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

13 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Пільгович Дар*ї Василівни про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Пільгович Дар*ї Василівни про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 16.30 год. 13 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_1
Справа № 708/612/17
Номер провадження № 2-н/708/3/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2017 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8939 грн. 82 коп., згідно до вимог ст. 208, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96 , ст. 102 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі з дотриманням порядку та вимог, визнчених цією статтею.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20___ року.
Сторок пред'явлення судового наказу до виконання _____________ 20___ року.
Суддя О.Г.Івахненко
№ провадження 6/646/2/2017
Справа № 646/5092/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження

Під час розгляду справи, заявник у судові засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв про наявність поважних причин для неявки в судові засідання або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходили.

Судом заявнику у письмовій формі розяснені положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України та до її відома доведено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд залишає у заяву без розгляду.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 344/4424/17
Провадження № 2/344/2239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.