overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

8 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В. Демяносов

Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-/329/206/2017
Справа № 329/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської об»єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Просили суд позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської об»єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 09-00 год., 29 червня 2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 29.06.17р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/7807/16
Провадження по справі № 2/367/161/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про підтвердження права на посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про підтвердження права на посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 276 від 11.04.2017 року справу № 367/7807/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про підтвердження права на посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 16-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/1795/17
Номер провадження 2-о/585/316/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянства та відновлення втраченого паспорту,- -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності у особи громадянства та відновлення втраченого паспорту.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року заявнику надано строк для усунення недоліків наданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно повідомлення копія ухвали отримана представником Роменської ВК 56 для передання ОСОБА_1 31 травня 2017 року. Зазначені в ухвалі недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у особи громадянствата відновлення втраченого паспорту повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що у випадку усунення недоліків він має право знову звернутися з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №200/8736/17
Провадження №2/200/2962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків,-

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/943/17
У Х В А Л А

12.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Однак, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/2584/17
Провадження № 2/346/1388/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" про визнання правочину - кредитного договору від 01 грудня 2016 року недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" про визнання правочину - кредитного договору від 01 грудня 2016 року недійсним , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.06.2017 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.
№22-ц/796/6999/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, призначити до розгляду на 20 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3108/17

пр. № 2/759/2894/17

26 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 02.02.2016 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними характерами, віросповіданнями та поглядами на життя, що привело до втрати почуття любові та поваги до відповідача. З лютого 2017 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивачка має намір створити сім`ю з іншим чоловіком.

Від шлюбу з відповідачем дітей немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 02.02.2016 року.

Від шлюбу з відповідачем дітей немає.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з лютого 2017 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 68, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/336/15-ц
Провадження № 2/723/499/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 червня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду 723/336/15-ц від 02.03.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі 723/336/15-ц від 02.03.2015 року, позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було задоволено, та відновлено ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Драгомарецька»

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в резолютивній частині судового рішення, допущена описка щодо дошлюбного прізвища позивачки ОСОБА_1, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення № 723/336/15-ц. вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилково дошлюбне прізвища позивачки «Драгомарецька», а не «Дрогомарецька» , як згідно відмітки в паспорті, сімейний стан (а.с.11), що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду 723/336/15-ц від 02.03.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправити допущену описку вказавши дошлюбне прізвище «Дрогомарецька» замість «Драгомарецька»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 168/217/17
Провадження № 2/168/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради: від 10.08.2016 р. № 10/18 "Про розгляд заяви ОСОБА_1О." та від 20.01.2017 р. № 17/11 "Про затверження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та споруд в с.Дубечне по вул.Робітничій, 57",

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради: від 10.08.2016 р. № 10/18 "Про розгляд заяви ОСОБА_1О." та від 20.01.2017 р. № 17/11 "Про затверження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та споруд в с.Дубечне по вул.Робітничій, 57" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа 693/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
233 № 233/2914/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 26 березня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 13 червня 2017 року.

Суддя: