overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 червня 2017 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 341/1992/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 143/818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 22.06.2017 року о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/643/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ПАТ «УкрСоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та виправлення описки у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ «УкрСоцбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та виправлення описки у виконавчих листах.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «УкрСоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та виправлення описки у виконавчих листах.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 658/1689/17
Провадження № 2-сз/658/18/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 червня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря Бірючевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання посвідчити договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позову про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання посвідчити договір купівлі-продажу. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 15 червня 2017 року дану позовну заяву повернуто позивачу, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір, повертається.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання посвідчити договір купівлі-продажу, у зв'язку з поданням заяви представника позивача про повернення матеріалів справи, позов повернуто позивачу.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме в ОСК-13 на цивільну справу № 658/1689/17 при подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією № 3 від 18 травня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 658/1689/17, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 79, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 640 грн. за квитанцією № 3 від 18 травня 2017 року, виданою Херсонським Обласним Управлінням АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 135 Каховка.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОЄ.. Терещенко
Справа № 183/1640/17
№ 2/183/1665/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена - «Голуб» 13.05.2017 року.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 07.04.2017 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про визнання явки уповноваженого представника позивача обов*язковою, для надання пояснень щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки з нього не можливо встановити правильність нарахування заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

В судове засідання уповноважений представник позивача ПАТ «ОТП Банк» не з*явився, пояснень по справі не надав.

Як передбачено ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що обставини, про зясування яких заявлено клопотання є суттєвими для справи і їх підтвердження іншим чином неможливо, участь уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обов*язковою.

на підставі ст. 27, 169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати явку уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 12.05.2017 року для надання пояснень обовязковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 520/6946/17
Провадження № 2-о/520/399/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом та встановлення батьківства і народження дитини, заінтересована особа - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ :

У звязку із необхідності наведення певних обставин, суд вважає за можливим, оголосити вступну та регулятивну частини рішення.

Керуючись ст. 122 СК України, ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 10, 60, 212 - 215, 223, 234, 251-256, 257-1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною поза шлюбом та встановлення батьківства і народження дитини, заінтересована особа - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, який народився 12.02.2017 року на тимчасово окупованій території України у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, у матері громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У встановленні факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу на території Автономної Республіки Крим- відмовити.

У встановленні факту батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Рішення суду в частині встановлення факту народження дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевська міська рада Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Провадження № 2/521/3478/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання, щодо витребування з БТІ м. Одеси інвентарної справи квартири АДРЕСА_1.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання, щодо витребування з КП «БТІ» м. Одеси інформації чи зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 нерухоме майно в м. Одесі та Одеській області, якщо так, то зазначити яке.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, щодо витребування такої інформації.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «БТІ» м. Одеси інформації чи зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 нерухоме майно в м. Одесі та Одеській області, якщо так, то зазначити яке.

Ухвалу для виконання направити до КП «БТІ» м. Одеси.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/1388/17
Справа №235/2733/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягненян переплати пенсії з вини пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 265/4005/17
Провадження № 2/265/1197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло - Гарант" про визнання права власності на кооперативну квартиру внаслідок відсутності правовстановлюючого документу, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "Житло - Гарант" про визнання права власності на кооперативну квартиру внаслідок відсутності правовстановлюючого документу, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 липня 2017 року о 10 - 30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4676/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/370/17
Провадження № 2/720/340/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 3/8 частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», «Г», «Д», «Е», вбиральні літера «Ж», колодязя № 1, огорожі № 2, 3 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: