АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,-

встановила:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року названий позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22330867 від 14.12.2007 року в розмірі 154 062,02 дол. США, пеню в розмірі 410 820 грн. 61 коп. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь банку.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 14 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 22330867.

Сума кредиту: 160 000 доларів США.

Строк: 240 місяців.

Дата остаточного погашення: 14.12.2027 року.

Відсоткова ставка: 14,25 % річних.

Цільове призначення: придбання нерухомості - квартири на первинному ринку, за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 157 635,00 дол. США та оплата комісії за надання кредиту в розмірі 2 365,00 дол. США.

Відповідно до п. 9.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Згідно п. 16.3 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмір 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань.

14 грудня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, згідно якої сторони погодили, що після оформлення права власності на квартиру та іпотеки, процентна ставка за користування кредитом складатиме 13,00 % річних.

Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит в сумі 160 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 14.12.2007 року та заявою на видачу готівки № ОВ1D30675 від 14.12.2007 року.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 24 лютого 2015 року складає 169 924,59 дол. США, що в еквіваленті - 4 807 373 грн. 62 коп., з яких:

-140 641,32 дол. США, що еквівалентно 3 978 914 грн. 24 коп. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 323,89 дол. США, що еквівалентна 9 163 грн. 24 коп.;

- 13 420,70 дол. США, що еквівалентно 379 687 грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 12 919,79 дол. США, що еквівалентна 365 516 грн. 60 коп.;

- 15 862,57 дол. США, що еквівалентно 448 771 грн. 43 коп. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачаються терміни погашення тіла кредиту і за який період, нарахування процентів та сплата процентів за користування кредитом, нарахування пені.

Вирішуючи спір, суд правильно вважав позовні вимоги банку про стягнення кредитної заборгованості обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок заборгованості зроблено банком з неправильним визначенням строків прострочення платежів і розрахунку штрафних санкцій, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_2 не надав доказів, які б підтверджували зазначені обставини, та не зазначив в чому саме полягає невірність розрахунку банку. В суді першої інстанції клопотання про призначення експертизи від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 05 грудня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук