ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1134/17
Провадження № 2/362/1310/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з гр. ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 119,00 гри. (сто девятнадцять грн. 00 коп.), яку необхідно сплатити на користь Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що гр. ОСОБА_2 11 серпня 2016 року о 03 год. 30 хв. у річці Притока, поблизу селища Гребінки Васильківського району Київської області, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою з жилки. При цьому виловив рибу карась - 7 шт. чим наніс збитки рибному господарству України на суму 119 грн. 00 коп., своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 (надалі - Правила рибальства) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 у справі № 362/4345/16-п гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП. Таким чином, спільна вина гр. ОСОБА_2 є доведеною і відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, гр. ОСОБА_3 нанесено збитків рибному господарству України на суму 119,00 грн.

Представник позивача надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, у вирішенні даного спору поклався на думку суду, підтримав позовні вимоги (а.с.19).

Відповідач до суду не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити оскільки ним сплачено штраф та надав копію квитанції (а.с.21).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000177 від 11 серпня 2016 року, 11 серпня 2016 року о 03 годині 30 хвилин, у річці Протока поблизу в селища Гребінки Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що Затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №000177, ОСОБА_1 виловив «Карась сріблястий» у кількості 7 шт., що склало загальну суму заподіяної шкоди 119,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові риби, спричиняються прямі збитки державі.

Згідно ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Однак, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема квитанції № NONM640880 від 04 травня 2017 року, ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду в сумі 119,00 грн. на користь Гребінківської селищної ради, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, не відшкодовується.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст. 169, 208 , 209, 212-215, 294-295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко