РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/675/17

Провадження № 2/643/2400/17

07.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з його сина ОСОБА_3 додаткові витрати на його утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 6860 грн. 00 коп. щомісяця, стягнути з його сина ОСОБА_2 додаткові витрати на його утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що він є непрацездатним, інвалідом 2 групи з 10.06.2008 р. та потребує витрат на придбання дієтичних продуктів харчування. Його єдиним доходом є пенсія, яка складає 1320,00 грн., але цих коштів йому не вистачає на забезпечення необхідними за станом здоровя продуктами та медикаментами. Позивач, згідно попередніх судових рішень, отримує аліменти зі своїх синів ОСОБА_3, ОСОБА_2, але цих коштів йому також, не вистачає.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, надав пояснення на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, позов просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані лдокази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від. 07.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 р., та рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 р. які стосуються сторін, встановлено такі обставини щодо учасників справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є синами позивача ОСОБА_1 І; ОСОБА_1 є непрацездатним та отримує пенсію по інвалідності.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно витягу з трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 06.09.2011 р. не перебуває у трудових відносинах із роботодавцем.

Згідно копії довідки Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 27.06.2016 р., ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи з 27.06.2016 р., причина інвалідності загальне захворювання, до 01.07.2017 р.

З медичної документації, наданої до суду позивачем вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз: атеросклеротичний та постінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, цукровий діабет ІІ тип, бронхіальна астма ІІ ступеню, емфізема легких, пневмосклероз та ін.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 605 грн. щомісяця, починаючи з 10.03.2009 року. Шевченківським відділом виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 20.04.2016р. ці аліменти були проіндексовані до 1759 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 500 грн. Щомісяця починаючи з 17.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витрат на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Суд, дослідивши копій чеків, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують суму, яку позивач витрачає на продукти харчування, які йому необхідно купувати для дотримання призначеної у звязку з його захворюванням дієти, а також, докази, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається перелік продуктів харчування, які позивачу необхідно вживати для дотримання призначеної у звязку з його захворюванням дієти, дійшов висновку, що розмір позовних вимог позивача є обґрунтованим.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходяться у працездатному віці, заперечень щодо розміру позовних вимог від них за час розгляду справи судом, - протягом майже шести місцяців, не надходило, відомості про їх доходи в матеріалах справи не містяться, в звязку із чим суд вважає за доцільне сягнення з них на користь позивача додаткових витрат саме в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі мають змогу надавати матеріальну допомогу позивачу, який потребує особливого дієтичного харчування за станом здоровя, і якого вони за законом зобовязані утримувати та нести додаткові витрати на його утримання, і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів додаткові витрати, повязані з утриманням непрацездатного батька, у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 10860,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задовленої чи відхиленої часнини вимог.

Керуючись ст.ст. 202,203 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання непрацездатного батька, в розмірі 10860,00грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 19.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. - в рівних частках, тобто по 320,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников