Справа № 446/2235/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2277/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новояричівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а:

15.10.2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому з уточненням позовних вимог просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди, як власнику, у користуванні та володінні будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з даного будинку та зняття з реєстрації за вищевказаною адресою та зобов'язати Новояричівську селищну раду Кам'янка-Бузького району Львівської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 04.05.1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, після укладення якого вони жили в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1. 24 червня 2008 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати у вищевказаному житловому приміщенні, а вона з дітьми переїхала жити до своєї мами. Вважає, що відповідач чинить їй, як власниску, перешкоди у володінні та користуванні належним їй майном - житловим будинком.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судових засідань, чим порушено його процесуальні права. Вказує на те, що, постановляючи оскаржуване заочне рішення, районний суд не звернув увагу на те, що вирішення питання про наявність підстав для виселення особи із житлового будинку залежить, зокрема, від вирішення питання про правомірність набуття права користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, від ставлення до своїх обов»язків по утримання житла, а також відношення до прав та свобод інших мешканців. У спірному житловому будинку він проживає з 1990 року по даний час, а тому без доказів про відсутність його за зареєстрованим місцем проживання протягом року, суд не мав правових підстав для його виселення та зняття з реєстрації. Також судом не враховано вимоги ч. 4 ст. 156 ЖК України, згідно яких припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім?ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень ст. 156 ЖКУ члени сім`ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє членів його сім`ї права користування займаним житловим приміщенням.

Тож, у разі припинення сімейних відносин з власником, колишні члени його сім'ї не позбавляються права користуватися житловим приміщенням. Крім того, надавши свою згоду на реєстрацію члена сім'ї у житловому приміщенні, власник приміщення тим самим визнав за таким членом (колишнім членом) своєї сім'ї право користування таким житлом. Щодо виселення колишніх членів сім»ї власника жилого приміщення, то ст. 157 ЖКУ встановлює, що членів сім`ї власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖКУ. В такому випадку виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Встановлено, що шлюб між сторонами укладено 04.05.1990 року.

З часу одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали проживали в спірному житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності в рівних частках позивачці та її матері ОСОБА_4, що стверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії АТ № 735902 та ЕАТ № 735903.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з часу одруження.

24 червня 2008 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.06.2008 року.

З часу розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати у спірному будинку.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_2 з належного їй на праві власності жилого будинку та зняття його з реєстрації, районний суд, керуючись ст.391 ЦК України помилково виходив з того, що відповідач не є членом сім»ї позивача, а тому проживанням та реєстрацією в спірному будинку останній чинить їй перешкоди, як власнику житла, у володінні та розпорядженні своєю власністю, та не врахував, що відповідач є колишнім членом сім»ї власника житла, припинення сімейних відносин з власником житла не позбавляє його права користування таким, а відтак виселення відповідача може мати місце лише з підстав, передбачених ст.405 ЦК України та ст.116 ЖК України.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що таке підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новояричівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.