Провадження № 22ц/790/3741/16 Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Справа №6414/1102/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають
із договорів дарування
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 20 травня 2015 року про передачу ОСОБА_4 в дарунок ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 житлового будинку літ «А-2» з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко 43, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. №1110, в частині передачі в дарунок 1/3 частини житлового будинку літ. «А-2» з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко 43, відповідачу ОСОБА_2

Визнано недійсним договір дарування від 20 травня 2015 року про передачу ОСОБА_4 в дарунок ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко 43, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. №1114 , в частині передачі в дарунок 1/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко 43, відповідачу ОСОБА_2

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: