Справа № 682/2336/14-ц
Провадження № 6/682/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І.,

за участю секретаря Кондратюк Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Славутського міськрайонного відділуДВС

Головного ТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Фінансова компанія Атріум", про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

06.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у виконавчих провадженнях № 48342450, № 48342555, відкритих відповідно 05.08.2015 р на підставі виконавчого листа № 682/2336/14-ц від 24.04.2015р, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом перед АТ ОТП Банком, та 05.08.2015 р - на підставі виконавчого листа № 682/2336/14-ц від 24.04.2015р, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОТП Банк" 3654 грн судового збору.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримала заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у виконавчих провадженнях № 48342450, № 48342555 пояснила, що згідно договорів відступлення права вимоги по кредитним договорам між АТ ОТП Банком, ТОВ "Фінансова компанія Атріум" та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 48342450 та № 48342555 новим кредитором (стягувачем) став ОСОБА_3, тобто має місце збіг боржника і кредитора (стягувача) в одній особі. Оскільки зобов"язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, просить визнати виконавчі листи № 682/2336/14-ц від 24.04.2015р про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитом перед АТ ОТП Банком на підставі договору поруки та про стягнення судвого збору такими, що не підлягають виконанню.

Представник заінтересованої особи - Славутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3

Представники ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Фінансова компанія Атріум" та ОСОБА_4 для розгляду заяви не з"явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2014 року у цивільній справі № 682/2336/14-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором, укладеним між АТ ОТП Банком та ОСОБА_4 - № СM-SME 001/188/2007 від 02.07.2007 р, в сумі 2280387 грн 34 коп та за кредитним договором, укладеним між АТ ОТП Банком та ОСОБА_4 - № СM-SMEM00/060/2008 від 13.08.2008 року в сумі 359641 грн 00 коп, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PM-SME 001/188/2007 від 03.07.2007 р, а саме: на торговельно-побутовий комплекс "Челентано", який знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Я.Мудрого (вул. Газети "Правда") під номером третім і належить на праві приатної власності ОСОБА_3, та на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PM-SMEM00/060/2008 від 13.08.2008 року, а саме: на нежитлові будівлі торговельно-побутового комплексу "Челентано" загальною площею 427,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0675 га кадастровий номер :01:003:0116, які знаходяться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Я.Мудрого (вул. Газети "Правда") під номером третім і належать на праві приатної власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною реалізації, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна і стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

05.08.2015 р відділом державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито два виконавчих провадження № 48342450 та № 48342555 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судового збору відповідно.

03 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атріум» договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME001/188/2007 від 02 липня 2007 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME00/060/2008 від 13 серпня 2008 року. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» стало новим кредитором (стягувачем) за вказаним кредитним договором.

15.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Атріум» та ОСОБА_3 були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME001/188/2007 від 02 липня 2007 року та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME00/060/2008 від 13 серпня 2008 року, відповідно до яких новим кредитором (стягувачем) у виконавчих провадженнях став ОСОБА_3

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов"Язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 60, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи №№ 682/2336/14-ц від 24.04.2015 р, видані Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PM-SME 001/188/2007 від 03.07.2007 р, а саме: на торговельно-побутовий комплекс "Челентано", який знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Я.Мудрого (вул. Газети "Правда") під номером третім і належить на праві приатної власності ОСОБА_3, та на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PM-SMEM00/060/2008 від 13.08.2008 року, а саме: на нежитлові будівлі торговельно-побутового комплексу "Челентано" загальною площею 427,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0675 га кадастровий номер :01:003:0116, які знаходяться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Я.Мудрого (вул. Газети "Правда") під номером третім і належать на праві приатної власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною реалізації, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОТП Банк" 3654 грн судового збору , на підставі яких відкриті виконавчі провадження № 48342450, № 48342555.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеленська В. І.