overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/1742/17 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Провадження № 22ц/790/4026/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права та стягнення матеріальних і моральних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер 229/773/17
Номер провадження 22-ц/775/1181/2017

Головуючий I інстанції Панова Т.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року в задоволені позовних вимог військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, військовий прокурор Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, про відшкодування шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Справа № 265/4143/17
Провадження № 2/265/1242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18.07.2017р. о 09.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 147/524/17
Провадження № 2/147/467/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2993/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/2940/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №295/5343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Перекупки І.Г

За участі секретаря Сидоорець К.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 25.04.2017 року в судовому засіданні заявила клопотання про витребовування доказів, в якому просить витребувати з Територіального сервісного центру №1841 відомості щодо вартості придбання ОСОБА_4 автомобіля марки «Opel OMEGA 2198», кузов №W0L0VBM69Y1008469, синього кольору, 1999 року випуску, який був зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вказала, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно оглянути в судовому засіданні вказані матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки відомості, які просять витребувати, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру №1841 відомості щодо вартості придбання ОСОБА_4 автомобіля марки «Opel OMEGA 2198», кузов №W0L0VBM69Y1008469, синього кольору, 1999 року випуску, який був зареєстрований за громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №: 398/1789/17
провадження №: 2/398/1886/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 08 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 727/2883/17
Провадження № 2/727/951/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернулись до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату до відповідача ОСОБА_2

19.06.2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою в якій просить поданий ними до відповідача ОСОБА_2 позов про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату - залишити без розгляду у звязку з укладенням угоди про поступове погашення боргу відповідачем.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 713/999/17
Провадження №2/713/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/999/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження №2/748/660/17
Єдиний унікальний № 748/1581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в сумі 1099,52 грн., вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року заступник прокурора Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в сумі 1099,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в сумі 1099,52 грн.

Судове засідання в справі призначити на 12 вересня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно позивачу, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/2970/17 Провадження № 2-н/591/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 703/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 40 хв. 20 червня 2017 року.

Заявнику та прокурору направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ 207/973/17
№ 2/207/876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягувати з відповідача, який є батьком її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитину розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 27.04.2017 року. 06.06.2017 року відповідач отримав копію позовної заяви, пояснивши, що згоден добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

16.06.2017 року позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити письмову заяву про стягнення аліментів без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач зобов`язався добровільно надавати матеріальну допомогу на дитину.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву про стягнення аліментів на дитину у зв`язку з бажанням відповідача добровільно надавати матеріальну допомогу без розгляду. Відповідач, отримавши 06.06.2017 року позовну заяву про стягнення аліментів на дитину, погодився добровільно надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова