overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/337/45/2017 337/3884/16-ц
УХВАЛА .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 29.12.2016 р. по цивільній справі 2/337/1836/2016 позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчих листах по справі № 337/3884/16-ц ( пров. № 2/338/1836/2016) про розірвання кредитного договору № 52-014-821-2-16-Г від 29.03.2016 р., стягнення заборгованості за кредитним договором № 52-014-821-2-16-Г від 29.03.2016 року в розмірі 18815,00 грн. та судового збору в розмірі 2756,00 грн., а саме вказати вірне прізвище відповідача по справі «Мильнікова Юлія Аркадіївна».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи біли повідомленій належним чином. На підставі ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, при оформленні та видачі виконавчих листів було допущено помилку, а саме: було помилково зазначено прізвище відповідача «Мельнікова», замість «Мильнікова».

Відповідно до. ст. 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні чи видачі.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчих листах, які видані на примусове виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 р. по справі № 337/3884/16-ц ( пров. № 2/338/1836/2016) про розірвання кредитного договору № 52-014-821-2-16-Г від 29.03.2016 р., стягнення заборгованості за кредитним договором № 52-014-821-2-16-Г від 29.03.2016 року в розмірі 18815,00 грн. та судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Вважати правильним та читати прізвище відповідача - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
225/3111/17 Заявник: ОСОБА_1
Заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 12.06.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 12.06.2017 року (заявнику).
Копія ухвали суду від 12.06.2017 року, заява та копії доданих до неї
документів (заці.особі)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-о/225/293/2017
Справа №225/3111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/3111/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Запропонувати заявнику запросити в якості свідків, на підтвердження факту народження дитини, сусідів, батьків, громадянського чоловіка тощо.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
Справа № 755/7644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 17 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2707/17
Провадження № 2/362/1851/17
У х в а л а

"12" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, третя особа- Іщенко ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 727/2409/16-ц
Провадження № 2-п/727/32/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ст. 3, 228 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому заяву необхідно прийняти і справу призначити до розгляду в судове засідання на 09.25 годину 22 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 228, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.25 годину 22 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1750/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітенту Вінницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітенту Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі одного із батьків у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа №642/1728/17
Провадження №2н/642/205/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 5641,91 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Суддя С.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року

Гайворонський районий суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі - Казмірчук П.Б.

з участю представника відповідача адвоката - Волощук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п'яти діб.

Керуючись: ст.ст. 75, 80 ч.1, 84 ч.2, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 184 СК України,

ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 23.05.2016 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти в розмірі 1000 гривень на місяць на утримання дружини - ОСОБА_2.

Стягування розпочати з 23.05.2017 року й стягувати до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривен 00 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 08.06.2017
Справа № 567/420/17
УХВАЛА

12 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі було надано строк на примирення.

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
н/п 2/490/3949/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа : нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.04.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/7794/17 Провадження №22-ц/773/927/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:73 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в цивільній справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька подала в суд зазначену заяву.

19 травня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду заяву задоволено, ухвалено госпіталізувати ОСОБА_3 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька на строк до шести місяців.

24 травня 2017 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням суду від 19 травня 2017 року було вирішено питання щодо примусової госпіталізації ОСОБА_3 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька (а.с.17).

Питання про права і обовязки особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 у даній справі не вирішувались.

За наведених обставин та з урахуванням зазначених норм цивільного процесуального права апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 михайлівни до Маріупольської міської ради про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2769/17 за позовом ОСОБА_2 михайлівни до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. на 16 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Номер провадження 2/754/4331/17
Справа № 754/6127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 462/5491/16-ц
УХВАЛА

12 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №МL-600/098/2008 від 13.06.2008 року, укладений між ним та філією ЗАТ «ОТП Банк» у м.Львові, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.