overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/681/17
Провадження № 2-о/584/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/681/17, провадження № 2-о/584/45/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-20_ годину "19 " червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2922/17 (провадження № 2/465/1867/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/2922/17 (провадження № 2/465/1867/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16 червня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.06.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа №295/5978/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 02.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання 83 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія по утриманню житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 13.09.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

02.06.2017 Справа №607/6791/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди батька, та про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього сина.

01 червня 2017 року позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів на утримання дитини не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 539/1518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі.

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не виконано позивачем.

Крім того, у відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Всупереч вищевказаним вимогам позивачем в позовній заяві зазначена не повна адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки вона не оплачена судовим збором і позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 348/1184/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 червня 2017 року о 11:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
225/2994/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 16.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 16.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1623/2017
Справа №225/2994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2994/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 липня2017 року о 10 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 573/971/16-ц
Номер провадження 4-с/573/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця вмотивована тим, що 18 квітня 2017 року державним виконавцем Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про арешт коштів, що містяться на рахунках, відкритих в установах банків на його імя, в тому числі на №323402, відкритий в АТ «Ощадбанк», на який зараховується належна йому заробітна плата.

Для повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення витребувати у Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи дійсно рахунок №323402 у Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» відкритий на імя ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) та чи зараховується на нього заробітна плата.

Вказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення спору не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Зобовязати Філію Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 32, надати до Білопільського районного суду Сумської області, що знаходиться по вул. Шевченка, 17 в м. Білопілля Сумської області, відомості про те, чи дійсно рахунок №323402 у Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» відкрито на імя ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) та чи зараховується на нього заробітна плата.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
"15" червня 2017 р. Справа № 363/2275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщинита прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копію спадкової справи до майна померлої 12 вересня 2015 року ОСОБА_2.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 216/6256/16-ц
Провадження 2/216/878/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Сидорак В.В.

при секретарі - Ярмошенко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітнього без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття,

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів позивача на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ст. 209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 16.06.2017 року.

Керуючись ст. 313 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, задоволити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України з 01 липня 2017 року по 01 листопада 2017 року до Єгипту, Турецької Республіки та Російської Федерації без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії АН № 958482, виданого 29.03.2011 року Центрально-Міським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, без згоди батька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України з 01 липня 2017 року по 01 листопада 2017 року до Єгипту, Турецької Республіки та Російської Федерації з метою оздоровлення та відпочинку.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 750/5687/17
Провадження № 4-с/750/45/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявнику необхідно уточнити абзац 2 резолютивної частини скарги, а саме: конкретно зазначити в чому полягає допущене порушення посадової особи державної виконавчої служби, яке скаржник просить визнати протиправним.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху для надання заявнику часу на виправлення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та у разі подання уточненої скарги у зв'язку із виконанням ухвали судді, надати її у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла позовна заява ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором після скасування заочного рішення по даній справі ухвалою від 17.05.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу авторозподілу справ між суддями від 14.04.2017 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Васильєвій Н.П. для подальшого розгляду.

19.04.2017 року ухвалою судді Васильєвої Н.П. вищевказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 61).

Ухвалою від 17.05.2017 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення від 29.03.2017 року.

Відповідно до ст. 231 УПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що суддею Васильєвою Н.П. заяву про перегляд заочного рішення задоволено, проте не призначено до розгляду та те, що згідно штатного розпису, суддя Васильєва Н.П. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 221, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за позовною заявою ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 234/2877/17
Провадження № 2/234/2136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2136/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 23 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2