overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/741/17
Номер провадження 2/493/428/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з невідомим місцезнаходженням відповідача, позивач заявила клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Урядовий курєр» про призначення Балтським районним судом Одеської області до слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання відбудеться 06 липня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченко), 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5167/17

Провадження № 2/243/2981/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.06.2017 року на підставі ухвали судді від 08.06.2017 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №720/831/17
Провадження № 2/720/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 158/1254/17
Провадження № 2/0158/473/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
справа № 361/7168/16-ц
провадження № 4-с/361/40/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2017 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року скасовано, а скаргу ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 травня 2017 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за № 361/7168/16-ц, провадження 4с/361/40/17 розподілена на суддю Петришин Н.М.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 234/7885/16-ц
Провадження № 2/234/64/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Малай Н.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків,

На підставі статей 257, 258, 267,599, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись статтями 8,14,15,215,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, суму інфляції за період з червня 2015 року по вересень 2016 року у сумі 763,43 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2015 року по 29.02.2016 року в розмірі 515,67 грн., проценти на рівні облікової ставки НБУ за весь час прострочення з 25.02.2015р. по 23.10.2016р. у розмірі 2517,45 грн., а всього - 3796 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 826,81 гривня.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 26 квітня 2017 року.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області Л.І. Переверзева
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Артембанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Артембанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/22620/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2-о/522/577/17
У Х В А Л А

Іменем України

«13» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованих осіб Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася із заявою про повернення їй поданої заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За правилом ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заявником подано відповідну заяву, суд вважає за можливе заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

При цьому, суд розяснює ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованих осіб Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_4, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

13.06.2017
Справа № 229/2007/17
Провадження № 2/229/1194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 88191,12 грн. за кредитним договором б/н від 25.02.2012 року, з яких: 8855,92 грн.- заборгованість за кредитом, 71359,43 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 4175,77 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 червня 2017 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 214/648/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання судового рішення,, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 60, 65, 68, 70 СК України, ст. ст. 8, 10, 30, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 (вулиця Подбєльського) в м. Кривому Розі;

- транспортний засіб автомобіль «ОСОБА_3 А5», реєстраційний номеро АЕ 8359 СЕ.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (вулиця Подбєльського) в м. Кривому Розі, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізькою міського нотаріальною округу ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль ОСОБА_3 А5, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2400 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 400 грн витрат на оцінку майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 28.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3423/17
Провадження № 2/334/2311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

встановив:

30 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

30 травня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 09 червня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 годину 11 липня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 11.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер 236/2480/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1097/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

06 червня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Соломахи Л.І. у справі було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 06 червня 2017 року у складі головуючого судді Соломахи Л.І., суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року.

09 червня 2017 року ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах позивача, подав заяву про відвід стосовно головуючого судді Соломахи Л.І., яку у судовому засіданні ухвалою від 12 червня 2017 року було задоволено та передано справу для здійснення її автоматизованого розподілу відносно головуючого судді.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 236/2480/16-ц визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Санікова О.С., судді Корчиста О.І., Мальований Ю.М.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: