Справа № 500/339/17
Провадження № 2-з/500/80/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 від 16.11.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3505.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії з оформлення спадщини після померлого 02 січня 2017 року ОСОБА_6, в тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину після померлого 02 січня 2017 року ОСОБА_6 державним нотаріусам Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області та приватними нотаріусам Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 розгляд клопотання позивача про забезпечення позову залишив на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просила розглядати цивільну справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем не підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосування відповідних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлого 02.01.2017 року заведена приватним нотаріусом ОСОБА_8

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 від 16.11.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3505 та з метою недопущення оформлення майна зазначеного в заповіті за відповідачами, що в свою чергу може призвести до утруднення та неможливості виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про необхідність накладення заборони державним нотаріусам Ізмаїльської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Ізмаїльського міського нотаріального округу вчиняти будь які дії з оформлення спадщини після померлого 02 січня 2017 року ОСОБА_6, в тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину після померлого 02 січня 2017 року ОСОБА_6 в порядку забезпечення позову, так як незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь які дії з оформлення спадщини після померлого 02 січня 2017 року ОСОБА_6, в тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину після померлого 02 січня 2017 року ОСОБА_6 державним нотаріусам Ізмаїльської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Ізмаїльського міського нотаріального округу.

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9