overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.06.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 462/2540/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «А Спектр», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «А Спектр», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду

У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 389-3 ЦПК суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням, з підстав, викладених в письмовому клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати, за адресом: 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 19-б, справу №20/08 з рішенням третейського судді Мартин Д.І. від 20.08.2008 року та третейською угодою від 19.07.2007 року.

2.Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати, за адресом: 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 19-б, інформацію щодо останнього відомого місця праці третейського судді Мартин Д.І., яким проводився розгляд справи № 20/08.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 482/360/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів .

Судове засідання у справі призначити на 06.04.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 598/757/17
провадження № 2/598/406/2017
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/757/17, провадження №2/598/406/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 16 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 405/6304/16-ц
Провадження №2/405/1292/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області до управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку та визнання недійсними та скасування актів №1 за формою Н-1, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області до управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 26 жовтня 2015 року о 05 год. 00 хв. на автодорозі Р-06 «Ульяновка-Миколаїв» на 14 км на перехресті з другорядною дорогою Т-2415 «Тальне-Ульяновка» з членами дільничної виборчої комісії №350098 селища Голованівськ Голованівської районної виборчої комісії Кіровоградської області по виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року за формою Н-5, затверджений начальником управління Держпраці у Кіровоградській області 12.02.2016 року в частині визнання нещасного випадку, повязаним з виробництвом з членами виборчої комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про визнання недійсними та скасування актів №1 за формою Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом (у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії), що стався з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, затверджені начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області 12.02.2016 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження 2/235/1264/17
Справа №235/2452/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання прав власності в натурі на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання прав власності в натурі на житловий будинок.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було залишено позовну заяву без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 25.05.2017 року позивачу вручена 27.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені недоліки заявником не усунені, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання прав власності в натурі на житловий будинок, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №: 2/752/40/17
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Лебедєва В.В., Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

повний текст судового рішення судом буде виготовлено на 02.06.2017 року.

суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №2/200/1829/17
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

27 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи та надання висновку експерта.

26.12.2016 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи з підстав не надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити вказану справу до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 09.00 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 643/6870/17
Номер провадження 2/643/4076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоконал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 14.08.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «03» липня 2017 року о 09-00 г.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 03 липня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 01 січня 2012 року в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «03» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Суддя К.Шепель
Справа № 738/1343/15-ц Провадження № 22-ц/795/1310/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 69
У Х В А Л А

13 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, а питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві про усунення недоліків Київська міська рада просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зокрема, заінтересована особа вказує, що згідно із Порядком роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною у яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови секретар Київради, оскаржуване рішення суду за дорученням заступника міського голови секретаря Київради від 07 жовтня 2015 року №08/17047 передано до розгляду Департаменту будівництва та житлового забезпечення в установленому порядку, який отримав його 20 жовтня 2015 року.

Зазначені Київською міською радою причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю поважними, в звязку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4390/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року в сумі12619,07 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о «09» годині «20» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2