overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6409/16-ц
Провадження № 6/761/391/2017
УХВАЛА

про залишення подання без руху

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім.. В.М. Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім.. В.М. Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення подання про видачу дублікату виконавчого документа без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

З тексту подання вбачається, що державним виконавцем не надано копії подання та додатків до неї відповідно до кола учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій ім.. В.М. Шимановського» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На адресу суду 31 травня 2017 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №295/4132/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирськлї обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконною та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирськлї обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконною та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 15.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 276/530/17
Провадження по справі № 2/276/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 18.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
справа № 179/669/16-ц
провадження № 2-н/179/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. «Про затвердження правил надання населенню послуг за надання населенню послуг з газопостачання» про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1474/17
Провадження № 2/0158/527/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 04 липня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 липня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 127/9912/17
Провадження № 2-о/127/441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

за участю присяжних ОСОБА_1І,, ОСОБА_2,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

08.06.2017року представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження 2/127/4009/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Експертно- консалтинговий центр» за участі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Експертно- консалтинговий центр» за участі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.06.2017р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9628/17
провадження № 2/753/5020/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької в м.Києві районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Дарницький РВ ДМС України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької РДА в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням).

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить неоднорідні позовні вимоги (про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку), що унеможливлює їх спільний розгляд через їх вирішення за різними видами судочинства (позовна вимога про зняття з реєстрації повинна вирішуватися за вимогами адміністративного судочинства адміністративним судом);

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на викладене, позивачу слід викласти зміст позовних вимог врахувавши положення ст. 119 ЦПК України, визначивши характер спірних правовідносин і зміст правової норми, що підлягає застосуванню.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької в м.Києві районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням) - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
233 Справа № 233/2913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням 25 грудня 2008 року рішення Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 300 гривень щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 23 жовтня 2008 року.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 404, 405, 406 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 404, 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 23 червня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, ст.257-1 ЦПК України, ч.3,4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження 03 червня 2017 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ясинувата Донецької області, Україна дитини чоловічої статі ОСОБА_2.

Записати матірю дитини ОСОБА_2, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати батьком дитини ОСОБА_2, громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Слюда Ковдорського району Мурманської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/719/17
провадження № 2/691/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 години 00 хвилин 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 червня 2017 року 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: судя ОСОБА_2, секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/6365/17
Провадження №2/592/1729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом було встановлено, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» фактично знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 42.

Згідно вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що шкода майну позивача була завдана за адресою: м. Суми, вул. Академічна, біля буд. №7.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди належить повернути позивачу для звернення з даним позовом до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу його право звернутись з даним позовом до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко