АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
№22-ц/796/7780/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна міграційна служба України, про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року позов ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна міграційна служба України, про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити повністю. (а.с. 74-75 т. 2)

Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не згоден із рішенням за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду цих позовів.

За подання первісної позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1 т. 1)

110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви, становить 243,60 грн * 110% / 100% = 267,96 грн.

За подання зустрічного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 48 т. 1)

110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, становить 243,60 грн * 110% / 100% = 267,96 грн.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 535 грн 92 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

У п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги в ній не зазначене місце проживання ОСОБА_2, місцезнаходження Державної міграційної служби України й Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимогам зазначеної статті апеляційна скарга подана апелянтом в одному примірнику, копія апеляційної скарги для позивача за первісним позовом ОСОБА_2, третіх осіб Державної міграційної служби України й Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не надана.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із виконанням вимог щодо змісту апеляційної скарги, зазначенням місця проживання позивача за первісним позовом ОСОБА_2, місцезнаходження третіх осіб Державної міграційної служби України й Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, а також копії нової апеляційної скарги для позивача за первісним позовом та двох третіх осіб.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець