overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування (а.с. 4-5).

Ухвалою судді від 24.04.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків (а.с. 21-22).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 27).

13.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через Краснолиманський міський суд.

Суддя:
Справа 487/2786/17
Номер провадження 2/487/1652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права вланості на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права вланості на 1/4 частину квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права вланості на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права вланості на 1/4 частину квартири.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 19.06.2017 року на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 211/2581/17
Провадження № 2/211/1566/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09.06.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко. С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання.

Суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має наступні недоліки, а саме:

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" платник судового збору - громадяни України, особи без громадянства, підприємства, організації, установи, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалено судове рішення передбачене цим Законом.

Тобто, особа яка звертається до суду за захистом свого порушеного права сплачує судовий збір. В даному випадку з позовом звертається ОСОБА_1 спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2, тобто юридична особа представником якої є ОСОБА_5, позовна вимога також предявлена на користь юридичної особи ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство", але при цьому судовий збір сплачено фізичною особою ОСОБА_5, за позов ОСОБА_5, що не відповідає законодавству України та підлягає уточненню.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На разі вбачається сплата судового збору не за тим позовом, адже позивачем ОСОБА_1 спілкою "Всеукраїнське народне кредитне товариство" судовий збір за позовну заяву не сплачено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов"язання - залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ухвали.

Роз»яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ткаченко
Справа 688/1613/17
№ 2/688/784/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 23.06.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 541/716/17
Номер провадження 2/541/543/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 будинку № 21 по провулку Кобзарському в місті Миргороді Полтавської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачі можуть подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/2009/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/778/2725/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Мокрушин В.Г. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті оскаржуваної ухвали невірно вказано по-батькові позивача «Геннаддійовича», замість «Геннадійовича», про що свідчить копія паспорту на а.с. 20.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув.

Вказані недоліки може бути усунуто в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 04 липня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1022/17
Провадження № 2/362/1270/17
У х в а л а

"10" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 13.07.2017 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 526/1097/17
Провадження № 2/526/646/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання батьківства, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 13 год. 10 хв. 15 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа №200/7015/17-ц
Провадження №2/200/2751/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до кредитного договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-надані до позовної заяви копії кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 року та копії інвестиційного договору на придбання квартири №53/08-1206Е, не неналежної якості, не містять тексту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до кредитного договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати копії кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 року та копії інвестиційного договору на придбання квартири №53/08-1206Е належної якості.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/331/441/2017
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 07.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 138 від 31.05.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

31.05.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.06.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 605/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/255/17 за позовом ОСОБА_1 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 26 червня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/2118/17
Провадження № 2-о/266/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 24.05. 2010 року, однією родиною за адресою: м. Маріуполь, вул. Західна, буд. 73, в період з 25.12. 1997 року по день смерті ОСОБА_5, тобто по 24.05. 2010 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №705/2404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міського житлово-будівельного кооперативу №16, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського міського житлово-будівельного кооперативу №16, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд справи на 05 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
14.06.2017 Справа № 756/7986/17
унікальний № 756/7986/17
провадження № 2/756/3972/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації «Стоп корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі осіб з визначенням їх процесуального статусу, про яких йде мова в тексті позовної заяви та в додатках до позовної заяви, наданих позивачем як докази по справі.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Стоп корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 26.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 22-ц/779/1090/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного на той час законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

1.Поновити ОСОБА_2 строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2014 року.

3. Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 02 липня 2017 року.

Суддя : Я.Д. Горблянський