overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6367/17
Провадження № 2/369/2960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.29.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 2/225/832/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

25 квітня 2017 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В. ,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Торецької міської Ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача по справі з виконкому Торецької міської ради на Територіальну громаду м.Торецька Торецьку міську раду Донецької області.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що належним відповідачем по справі за цим позовом повинна бути Територіальна громада м.Торецька Торецька міська рада, оскільки відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити по справі первісного відповідача виконком Торецької міської ради Донецької області на належного - Територіальну громаду м.Торецька в особі Торецької міської ради.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Територіальну громаду м.Торецька в особі Торецької міської ради.

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі або його представнику при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особу.

Присутність відповідача або його представника є обовязковою.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів надіслати за адресою відповідача по справі Територіальної громади м.Торецька в особі Торецької міської ради.

.

Суддя:
Справа № 459/1565/17
Провадження № 2-о/459/42/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.251, 252 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 10.07.2017 р. о 15:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованим особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 442/6293/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4284/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дрогобицької міської ради, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, з врахуванням відсутності доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, слід вважати такою, що подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 654/853/17
Провадження №2/654/597/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

01 червня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вище вказана справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить витребувати з Зеленодольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 28/2014 після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні докази, що необхідні для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Зеленодольську державну нотаріальну контору (53860, м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, просп. Незалежності, 7) надати Голопристанському суду Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2014 після смерті ОСОБА_4, померлого 04 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 496/1201/17
Провадження № 2-о/496/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 2,64 умовних кадастрових гектарів серії ОД №0220894, виданого 09 лютого 1998 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та виписаного на ім`я ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового засідання на 28.04.2017 року.

У судові засідання, які були призначені на 28.04.2017 року, 18.05.2017 року, 01.06.2017 року та 15.06.2017 року заявниця не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, згідно повідомлень «Укрпошта» (а.с.13, 18, 19, 21), причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, п. 4 ч.1 ст. 83, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/2933/17
Провадження № 2/500/2249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 08.01.2014 року право власності на:

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Мира, 67;

-земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Мира, 67, передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК №453650, виданий 24.03.2010 року Озерненською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 92, кадастровий номер :02:002:0062);

-земельну ділянку площею 0,0338 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Мира, 67, передана для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК №453651, виданий 24.03.2010 року Озерненською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 90, кадастровий номер :02:002:0063;

-земельну ділянку площею 2,75 га, яка розташована та території Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №895343, виданий 27.12.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.52100807, кадастровий номер :01:001:0277.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1209/17
Провадження № 2-о/306/67/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

15 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 червня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника:

ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Київська, 2/13 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу:

представника Свалявського РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області 89300 м. Свалява, вул.. Головна, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.06.2017
Справа № 501/1108/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
13.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3172/17
№ 205/3172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на частку домоволодіння, припинення права власності на частку домоволодіння, скасування рішення міськради, виділ частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частку земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 травня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на частку домоволодіння, припинення права власності на частку домоволодіння, скасування рішення міськради, виділ частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частку земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

13 червня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на частку домоволодіння, припинення права власності на частку домоволодіння, скасування рішення міськради, виділ частки земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частку земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

05.06.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 551,2 грн. сплаченого відповідно до квитанції №3 від 05 травня 2016 р. посилаючись на те, що судовий збір був сплачений до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наданої до суду постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2016 р., виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №415/44/16-ц від 09.02.2016 р. виданого Лисичанським міським судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Відповідно зазначеного рішення з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 551,2 грн.

З наданої до суду копії квитанції №3 вбачається, що 05.05.2016 р. заявником самостійно було сплачено судовий збір у розмірі 551,2 грн., тобто до відкриття виконавчого провадження. Про те, 31.08.2016р. з заявника примусово було стягнуто ще 551,2 грн.

Згідно п.5 затвердженого наказом Мінфіну України №787 від 03 вересня 2013 р. з наступними змінами та доповненнями Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, заявник помилково двічі сплатив стягнутий з нього судовий збір, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №3 від 05.05.2016 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 388/432/17
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2017 р.

року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 18.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується адресною довідкою Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 27.04.2017р. та копією актового запису про смерть № 5 від 01.07.2014 року наданого суду 18 травня 2017 року. Після смерті ОСОБА_1 в Долинську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини не надходили, спадкова справа не заводилася, що підтверджується листом від Долинської нотаріальної контори від 30.05.2017р. за вих.. № 350/01-16, який надано суду 01.06.2017 року. В зв»язку із вищевикладеним та письмовими матеріалами, які містяться в матеріалах справи, провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу роз»яснено зміст ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2