overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/546/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності.

Відповідно до копії спадкової справи, наданої Золотоніською райдержнотконторою за № 553/01-16 від 23.05.2017 року після смерті ОСОБА_2, який помер 05.02.2003 року, заяву про прийняття спадщини подав 14.02.2003 року ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник Вознесенської сільської ради у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи співвідповідача ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі стосуватиметься його прав та обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2017 року на 16-00 год. про що повідомити сторони.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 691/1581/14-ц
провадження № 2/691/3/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об»єднання справ, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Городищенської міської ради, Городищенського РТМО про визнання права власності та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Під час судового засідання представник позивача-відповідача заявив та надав до суду письмове клопотання про об»єднання справ у одне провадження, мотивуючи тим, що 16 червня 2017 року його довірителем подано до Городищенського районного суду Черкаської області інший позов до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договору дарування та договору міни. Із змісту заявленого позову вбачається, що він стосується правочинів, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули права власності серед іншого нерухомого майна і на 1/2 частину криниці, яка є розташованою біля будинку позивача і є предметом позову заявленого ним до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на неї. Сторонами у справі є одні і ті ж відповідачі, предмет спору один і той же, а тому вбачає підстави до об»єднання.

Суд, заслухавши думку сторони позивача-відповідача, яка підтримала клопотання, думку сторони відповідачів-позивачів, які заперечили про наявність підстав для об»єднання справ, мотивуючи затягуванням розгляду справи і вирішенням спору, враховуючи думку представника третьої особи Городищенського РТМО про слухання справ окремо, враховуючи зміст листа третьої особи Городищенської міської ради від 07 листопада 2016 року про слухання справи у відсутності представника, вивчивши матеріали цивільних справ та копію позовної заяви ОСОБА_3 від16 червня 2017 року, вважає, що підстави для задоволення клопотання, як такі в силу вимог та підстав визначених ст.126 ЦПК України, суду не обґрунтовані та не доведені і підтверджують лише факт звернення до суду, окрім іншого. Клопотання суд, находить передчасним та таким що потребує вирішення в установлений цивільним процуальним законодавством порядок. Рішення про відкриття провадження у справі поданій до суду 16 червня 2017 року сторона у своєму розпорядженні не має та суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.168, ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про про об»єднання справ - відмовити.

Розгляд цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Городищенської міської ради, Городищенського РТМО про визнання права власності та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 182/2985/17
Провадження № 2/0182/2621/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/119/17
Провадження № 2/309/525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст.180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.01.2017 року, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 760/8579/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

12 червня 2017 року представник позивача звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/8579/17-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/899/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/618/17
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/1200/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4497/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства«Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства«Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочинів.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу № 465/6496/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу 19.06.2017
ЄУ № 420/845/17
Провадження №2-о/420/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Закотненська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Закотненська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 636/959/16-ц
Провадження № 2-п/636/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про звільнення іпотечного майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області 03 листопада 2016 року винесено рішення по вищевказаній справі.

23 березня 2017 року рішенням Апеляційного суду Харківської області, змінено рішення Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 03 листопада 2016 року.

15 травня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи, що рішення суду від 03 листопада 2016 року постановлено не в заочному порядку, посилань у тексті рішення суду на заочний розгляд справи не здійснено та підстав для заочного розгляду справи у суду не було, зважаючи на те, що відповідач скористався своїм правом на подання письмових заперечень проти позову, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні від 03 листопада 2916 року було розяснено порядок його оскарження, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-230, 293, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. р. 145/746/17

2/145/527/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до філії "Агроінвест України" про визнання договору оренди земельниї ділянки (паю) недійсним,

встановив:

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування платіжних відомостей, які свідчать про розрахунок за оренду земельного паю між філією Стояни ТОВ "Агроінвест Україна" та ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати для огляду в судовому засіданні та вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи в даній справі із ТОВ "ОСОБА_5 Україна" філії Стояни оригінали платіжних відомостей № СТ/ВпП-003 від 22.12.2009 р., № СТ/ВпП-022 від 07.10.2010 р. № СТ/ВпП-074 від 26.10.2016 р., видатковий касовий ордер № 582 від 20.09.2012 р., № 1388 від 27.09.2013 р., № 1253 від 16.12.2014 р., № 1056 від 01.10.2015 р., згідно яких проводились розрахунки за оренду земельної ділянки між філією Стояни ТОВ "Агроінвест Україна" та ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 439/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради, у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою Бродівський район с. Берлин вул. Лісова,68.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 24 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/980/17
Провадження № 2/493/508/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.06.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29.06.2017 р. о 10:15 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 665/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"18" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання дійсним правочину ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання дійсним правочину.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "15" червня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "15" червня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3