overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 26.06.2017 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 409/1186/17
Пров.№2-о/409/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2017 року о 10.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 761/6741/17
Провадження № 2/761/3984/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 лютого 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 755/412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ,,Приватбанк», третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визнання права на банківській вклад - задоволено.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, дата винесення рішення зазначено: «19 травня 2017 року» замість правильного «18 травня 2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ ,,Приватбанк», третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визнання права на банківській вклад.

Вважати вірною дату постановлення рішення суду - «18 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/2832/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року

За заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, Малинської ОДПІ, ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Малинської районної ради Житомирської області, Малинська державна нотаріальна контора, П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом та визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "27" червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 583/1445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 09.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 20.06.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3729/17-ц
Провадження № 2-о/320/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Мелітопольської районної Нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю та рідною донькою.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Мелітопольської районної Нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 05 липня 2017 року на 11-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа№ 649/244/17
Провадження № 2/649/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 15.06.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Єдиний унікальний номер 219/75/17
Номер провадження 22-ц/775/1133/2017
Єдиний унікальний номер 219/75/17
Номер провадження 22-ц/775/1133/2017
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 02 червня 2017 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 404/3257/17
Номер провадження 2/404/2334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3257/17 (номер провадження 2/404/2334/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9078/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта ОСОБА_2 про забезпечення виконання судово психологічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року по справі було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ.

До суду надійшло клопотання експерта про заміну редакції запитань для більш повного та обєктивного ходу експертного дослідження юридичних обставин, що мають значення для суду.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи та встановлення істини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання експерта задовольнити.

Запитання, які містяться в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року про призначення судово-психологічної експертизи, викласти в такій редакції:

1.Якими є особливості пізнавальної діяльності ОСОБА_3 (сприйняття, запамятовування, відтворення сприйнятого)?

2.Яка особистісна значимість для ОСОБА_3 обставин, за яких було підписано кредитний договір?

3.Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_3 (пам'ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій тощо) чи функціонування сенсорних процесів (зір, слух тощо) на здатність сприйняття ним, і в якій мірі, особливостей та змісту ситуації укладання кредитного договору?

4.Чи здатний був ОСОБА_5, з урахування визначених обставин, усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 754/6599/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року поданий позов залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, ухвала суду вручена позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.06.2017 року, 31.05.2017 року та 31.05.2017 року, відповідно. Оскільки, станом на 12 червня 2017 року позивачами заяву про продовження строку для усунення недоліків не подано, недоліки викладені в ухвалі суду від 22.05.2017 року не усунуто, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 658/2019/16-ц
(провадження № 2-с/658/3/17)
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (судді Єйбога І.М.) знаходилась вищевказана справа.

Згідно Рішення ОСОБА_2 правосуддя від 30.05.2017 суддю Єйбога І.М. звільнено з посади судді, вказану справу розподілено судді Батовріній І.Г.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає. Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 1051 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 15 червня 2017 року о 09.40 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3