Справа № 175/4242/16-ц
Провадження № 2/175/1741/16
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

11 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі №Б29/334-09 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу (в порядку ч. 8 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Адвокат відповідачки за основним та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник позивач за основним та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 просив вирішити питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, розгляд господарської справи №Б29/334-09 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу (в порядку ч. 8 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до вступу в законну силу рішення по справі №Б29/334-09 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу (в порядку ч. 8 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») по господарській справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Будмехсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про визнання банкрутом, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.