Справа № 357/3699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.04.2017 року обґрунтовуючи тим, що 24 серпня 2015 року померла його бабуся ОСОБА_6, яка проживала за ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. 04 жовтня 1999 року ОСОБА_6 уклала заповіт, який посвідчений секретарем Фастівської сільської Ради, відповідно до якого все майно заповіла йому, ОСОБА_1, та його сестрі ОСОБА_7. 17 лютого 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса від 17 лютого 2017 року за номером 130/02-31 йому було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, оскільки він не зявився до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк та на день смерті спадкодавця не був зареєстрований разом з померлою. Відповідно до довідки виданої виконкомом ОСОБА_9 сільської Ради № 36 від 05.03.2017 року померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті. За вищевказаною адресою на день смерті спадкодавця зареєстрованих і проживаючих не було. Він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час відкриття та прийняття спадщини хворів та не мав коштів для належного оформлення документів. Тому, позивач просив визначити йому додатковий строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 24 серпня 2015 року, актовий запис про смерть № 5 від 27.08.2015 року, вчинений виконавчим комітетом ОСОБА_9 сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2017 року (а.с.32) за клопотанням позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_9 сільську Раду Білоцерківського району Київської області належними відповідачами: ШабельнуГалину Степанівну, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що 24 серпня 2015 року померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2, 740 га, яка розташована на території ОСОБА_9 сільської Ради Білоцерківського району, та яка належала на праві приватної власності ОСОБА_10, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ №045113 (а.с.7).

Із заповіту від 04.10.1999 року (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_6, що мешкала в селі Фастівка по вулиці Лісова, 20 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: «все майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_7, ОСОБА_1. Заповіт посвідчений секретарем Фастівської сільської Ради.

Судом також встановлено, що 17.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої 24 серпня 2015 року.

Як вбачається з постанови від 17.02.2017 року вих. №130/02-31 (а.с.9), приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить ОСОБА_6, та у проведенні будь-який дій, повязаних з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він не зявився до нотаріальної контори в 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та на день смерті спадкодавця не був зареєстрований разом з померлою ОСОБА_6. В такому випадку, він пропустив термін прийняття спадщини і тому прийняти заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом є не можливим.

Згідно довідки ОСОБА_9 сільської Ради Білоцерківського району Київської області від 15.03.2017 року №36 (а.с.8), померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за №20, Білоцерківського району, Київської області до дня смерті. За вище вказаною адресою на день смерті спадкодавця зареєстрованих і проживаючих немає.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва по право на спадщину) від 30 травня 2017 року, за №47898536, (а.с.45, 46), вбачається, що відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 24 серпня 2015 року.

Як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 03.04.2017 року №356 (а.с.18), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно перебував на лікуванні в Білоцерківській центральній районній лікарні в період з 02.09.2015 року по 22.09.2015 року, з 06.10.2015 року по 19.10.2015 року, з 30.10.2015 року по 09.11.2015 року, з 30.11.2015 року по 14.12.2015 року, з 19.01.2016 року по 29.01.2016 року, 08.02.2016 року по 17.02.2016 року.

Отже, враховуючи визнання відповідачами позову, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 24.08.2015 року ОСОБА_6, протягом двох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Керуючись 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 169, 209, 213 - 215, 234, 256-259, 294, 296, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 24.08.2015 року ОСОБА_6, протягом двох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11