overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9607/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство «Борис + С» (. м. Житомир, вул. Тараса Бульби - Боровця (Маршала Рибалко) буд. 25 в ocoбi ОСОБА_3 негайно повернути транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21144, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, його власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 17.06.2008 р.

Стягнути з Приватне підприємство «Борис + С» (. м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця (Маршала Рибалко) буд. 25 в ocoбi ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. моральну шкоду в poзмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

У задоволені зустрічного позову Приватного підприємства «Борис + С» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 12.06.2017 р

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1902/17 Головуючий І-ої інстанції Боговського Д.Є.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 05 хв. 15 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №: 343/980/17
Провадження №: 2-о/0343/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/980/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні за участю двох присяжних в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115 на 17 серпня 2017 року о 08.30 годин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та повідомити про час та місце судового засідання присяжних, які будуть запрошені до участі у здійсненні правосуддя відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа №766/7376/17
УХВАЛА

08.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання у судовому засіданні за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є можливим з технічної точки зору виділ належної ОСОБА_5 частки (7/162) в домоволодінні № 22 по вулиці Тимірязєва в місті Херсоні.

2.Якщо виділ частки є неможливим, визначити ринкову вартість 7/162 частки від 7/54 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під № 22 по вулиці Тимірязєва в місті Херсоні, яка належить відповідачу ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти питань на позивача ОСОБА_1 ,

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 236/1625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №14-002609-01 від 04.06.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №14-002609-01 від 04.06.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №14-002609-01 від 04.06.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 27.06.2017 року. Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/2238/17
Провадження№2/367/1919/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Пьотра Мірослава про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
справа № 361/3454/17
провадження № 2/361/2200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2018/2-1323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,третя особа:ПНХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу квартири , -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року скасовані,та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом розподілу муж суддями автоматизованої системи документообігу суду від 06.06.2017 року , заяву передано в провадження судді Д.В.Нев»ядомському.

Згідно ст. 362 ч.1 абз. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно ст. 362 ч. 1 абз. 2 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що рішення яке ОСОБА_1 просить переглянути у зв»язку з нововиявленими обставинами ,Київським районним судом м.Харкова ухвалено 09 листопада 2011 року ,ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2012 року залишено без змін.Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України (в редакції,чинній на час поставлення ухвали апеляційним судом)рішення суду першої інстанції набрало законної сили 31 січня 2012 року ,за таких обставин потрібно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ч. 1 абз. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,третя особа:ПНХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Невядомський
Справа № 2/331/1047/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 04 березня 1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис 68.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

08.06.2017
Справа № 200/6171/17-ц
Провадження №2/200/2617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 04.05.2017 року та 22.05.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 709/735/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року Чорнобаївськоим районним судом винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул. Устименка, 84 с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,81 кадастрових гектарів, розташовану в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, яка належала згідно з державним актом серії ЧР № 038055 від 26.09.2003 року, кадастрові номери земельних ділянок :04:000:0585, :04:000:1780 її померлому 26 лютого 2006 року братові ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою вул. Устименка, 84 с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,81 кадастрових гектарів, розташовану в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, яка належала згідно з державним актом серії ЧР № 038055 від 26.09.2003 року, кадастрові номери земельних ділянок :04:000:0585, :04:000:1780 померлому 26 лютого 2006 року ОСОБА_3.

В тексті рішення допущено описку в написанні кадастрового номера земельних ділянок, а саме :04:000:1780 має бути зазначено як :04:000:1780.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Суд вважає зща необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннял, а саме в тексті рішення правильним вважати :04:000:1780 замість :04:000:1780.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4