overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - СидоренкоДарини Олександрівни - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ДП «Адміністрація морських портів України» - Сидоренко Д.О. - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» АмелінаАндрія Миколайовича, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/4913/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 504/1650/17
провадження №2/504/1701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красносільської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Красносільської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красносільської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 523/2689/16-ц
Провадження №2/523/2166/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 21) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 у сумі 4136 грн., та ОСОБА_4 у розмірі 4264 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 675,29 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 644/3156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява містить вимогу про визнання відомостей, що були поширені в заяві громадянки ОСОБА_2 від 05.05.2017 року на імя директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_3 такими, що не відповідають дійсності, зобовязати ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати у письмовій формі на імя директора Департаменту охорони здоровя ХМР ОСОБА_3 відомості, що не відповідають дійсності, а також стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн., позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.

Отже, позовна заява містить дві вимоги та, враховуючи сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., судовий збір, який підлягає доплаті складає 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов

:
Справа № 296/4339/17
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року, з метою забезпечення позову у цивільній справі № 2/11497/15-ц за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, було накладено арешт на житловий будинок № 10-в по пров. 4-му Першотравневому в м. Житомирі, який належить ОСОБА_1

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту з житлового будинку № 10-в по пров. 4-му Першотравневому в м. Житомирі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 р. під час розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, було заявлено та задоволено самовідвід судді Драча Ю.І., щоб не ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4038/17 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В.
Справа № 645/1669/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_4 надати доступ робітникам КП «ХМБТІ» до частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по вул. Краснопільська, 67 в м. Харкові, якою вони користуються, для проведення обстеження, необхідного для виготовлення технічного паспорту на будинок.

На вказану ухвалу 22 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада Гайворонського району іровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада Гайворонського району іровоградської області.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 10:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Дата документа 14.06.2017
Номер провадження: 22-ц/785/5120/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до державного підприємства "Хлібна база № 77" ДАРУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5
Справа № 464/3441/17
Номер провадження 2/464/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5044/17 Справа № 191/4771/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
справа № 179/409/17
провадження № 2/179/992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 15-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 219/5894/17
Провадження № 2/219/3285/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.06.2017р. о 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 127/366/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Казьмірова М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Кредобанк» надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки представник позивача не має можливості з'явитися в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що по вул. Хорива, 21 м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ «Кредобанк», яке відбудеться 06.07.2017 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин