overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3110/17 Головуючий І-ої інстанції: Хайкін В.М.
Справа № 638/7148/17 Доповідач: Сащенко І. С.
Категорія: сімейні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І. П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1001/17
Провадження № 2/352/819/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 22.08.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення коштів, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Проте подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку встановленому цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень передбачено статтею 355 ЦПК України.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав ним подано заяву, в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

Не надано заявником й різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Отже, заявнику слід уточнити підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, зазначити які норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та на їх підтвердження надати необхідні копії судових рішень.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копію судового рішення першої інстанції.

А тому, заявнику необхідно надати судове рішення першої інстанції у справі про перегляд якої подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Ухвала

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора прокуратури Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби в

м. Кузнецовськ Рівненської області, Прокуратури Рівненської області, Кузнецовського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби в м. Кузнецовськ Рівненської області, Прокуратури Рівненської області, Кузнецовського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою заступника прокурора прокуратури Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області справу №565/764/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Ухвала

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року. Витребувано з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/3802/15-ц.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України. Вирішення питань про зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

Керуючись гл. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа №464/4214/17
пр.№ 2-н/464/419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/4214/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3263/16-ц
Провадження № 2/553/130/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю секретаря - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Норд-Ост» в особі директора ОСОБА_4, третя особа: Полтавська міська виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виплату призначеної допомоги по тимчасовій непрацездатності після смерті застрахованої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 208, 213-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Норд-Ост» в особі директора ОСОБА_4, третя особа: Полтавська міська виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виплату призначеної допомоги по тимчасовій непрацездатності після смерті застрахованої особи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2865/17
Є.У. № 319/232/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1

суддів: Трофімової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року вімовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

призначити до розгляду

на 27 . 09 . 2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/5713/17
Провадження № 2/263/1554/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2017 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 286/1693/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в особі Овруцького відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на о .

В судове засідання викликати :

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/2170/16
Провадження № 22-ц/779/891/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кутське лісове господарство» (далі- ДП «Кутське лісове господарство») про стягнення компенсації за час затримки виплат при розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Кутське лісове господарство» на рішення Косівського районного суду від 30 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати в ДП "Кутське лісове господарство":

- належним чином засвідчену копію наказу ДП "Кутське лісове господарство" №77 к/в від 13.03.2014 року про призначення ОСОБА_2 майстром лісу м/д з 13.03.2014 року а також відомості про ознайомлення ОСОБА_2 з даним наказом;

- розрахунок нарахованих та виплачених коштів при звільненні ОСОБА_2 із зазначенням складових такої суми;

- довідку про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_2 за березень 2014 року на посаді майстра лісу на дільниці № 1 та дільниці № 5.

Вказані документи направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3
Справа № 577/2382/17
Провадження № 2/577/1013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: виконавчий комітет Юрівської сільської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: виконавчий комітет Юрівської сільської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 21 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/6336/13-ц
провадження № 2/0274/96/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю..

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання права власності за набувальною давністю до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 29.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Суддя: