overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1968/17
(провадження № 2/658/844/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «06» липня 2017 року о 08-30 г.

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 06 липня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, якай померла 20 січня 2001 року в с. Гута Мовчанська Жмеринського району Вінницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «06» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та у Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3367/16-ц

Провадження № 2/126/158/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Бершадського районного суду від 16 січня 2017 року провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

15.06.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 14.06.2017 року Бершадським районним судом було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Суд вважає, що враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити, а сторони викликати в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 09-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 569/8925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Міtsubishі L200, 2005 року випуску, шасі № MMBJNK7405D037328, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, проте відчужений без її на те згоди..

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Міtsubishі L200, 2005 року випуску, шасі № MMBJNK7405D037328, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_7 та заборонити ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та зняття даного автомобіля з реєстраційного обліку.

Ухвалу для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС в Закарпатській області (88006, м.Ужгород, вулиця Гагаріна,7) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному поpядку до апеляцiйного суду Рiвненської областi чеpез Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

21.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 1999 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №40.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. 19.06.2017 року надав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяв та заперечень до суду не надала.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, так як відповідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 490/3176/17
н/п 2/490/4221/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

18.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 липня 2017 року на

14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 609/689/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/689/17 від 19.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на

16 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

01 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування автомобіля від добросовісного набувача, визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення у справі і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування автомобіля від добросовісного набувача, визнання права власності на Ѕ частини автомобіля призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
О.В. Ступак
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
№ 384/334/17
№пр. 2/384/130/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.
Визнати недійсним Договір оренди землі від 18 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ", зареєстрований 18 квітня 2016 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 (номер запису про інше речове право: 14224455), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29303411 від 18 квітня 2016 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАТУРПРОДУКТ" на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 червня 2017 року.
Суддя О.О. Сорокіна
УХВАЛА

21 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5968/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 21 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2069/17
(провадження № 2/658/883/17)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій щодо відмови у приєднанні до газової мережі незаконними, зобовязання до видачі технічних умов для підключення до газової мережі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій щодо відмови у приєднанні до газової мережі незаконними, зобовязання до видачі технічних умов для підключення до газової мережі.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява не містить викладу обставин того, чи є позивач власником житловго будинку № 3 по вул. Горького в м. Каховці Херсонської оласті та має прво вимагати усенення порушень з боку інших осіб у здійсненні права власності на нього.

Крім того, позивач на підтвердження викладених обставин щодо відсутності кооперативу або іншої форми громадського обєднання з метою побудови газопроводу по вул. Горького в м. Каховці Херсонської області не зазначає в позові на докази, що свідчать про відсутність державної реєстрації вказаних обєднань.

Також, позов не містить викладу обставин щодо наявності/відсутності заперечень кооперативу або іншого громадського обєднання на підлючення житлового будинку позивача до існуючого газопроводу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій щодо відмови у приєднанні до газової мережі незаконними, зобовязання до видачі технічних умов для підключення до газової мережі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позовну заяву з уточненнями зазначеними в описовій частині даної ухвали в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Провадження № 2/761/5215/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:00 04 липня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Українська, 12/19), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Черемшини, 10/2), ОСОБА_8(м. Чернівці, вул. Головна, 226/11), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Прикарпатська, 11), ОСОБА_9(Вижницький район, с. Лукавці, вул. Молодіжна, 2).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3