overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2987/17
ун. № 759/3569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація в особі відділу приватизації житлового фонду в Святошинському районі м.Києва про встановлення порядку користування житловою квартирою, визнання неправомірним дій та визнання особи такою, що втратила право на приватизацію житла без втрати права на проживання у житловій квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація в особі відділу приватизації житлового фонду в Святошинському районі м.Києва про встановлення порядку користування житловою квартирою, визнання неправомірним дій та визнання особи такою, що втратила право на приватизацію житла без втрати права на проживання у житловій квартирі.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 30 серпня 2017 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/624/17
Єдиний унікальний № 748/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 26 по вулиці Шкільна в с. Киїнка. Чернігівського району Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання в справі призначити на 26 вересня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №125/381/17
Провадження №2/125/551/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року справа була зупинена у зв'язку з проведенням експертизи..

На сьогоднішній день дане питання вирішено, у зв'язку з чим за таких обставин необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та справу призначити на 23 жовтня 2017 на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 676/2677/17
Номер провадження 2-н/676/115/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 2177грн.08к., 437грн.59к. інфляційних витрат, 119грн.56к. 3% річних від суми заборгованості та судовий збір в сумі 800грн.00к., -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «__________»_______________________ 2017 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до «_______»_________________________ 2020 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження №2/447/645/17
Справа №447/1203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ,-

в с т а н о в и в :

24.05.2017 року Жидачівський районний центр зайнятості пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

14.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:20 годину 06.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
№566/437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Млинівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

15 червня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява державного виконавця Чугаєвської І.П.про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно із ст. 27 ЦПК України, а тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про залишення без розгляду її подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 задоволити.

Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 596/446/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою про повернення прокуратурі Тернопільської області судового збору, посилаючись на те, що ставка що підлягала сплаті при поданні заяви окремого провадження становила 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 800 грн. проте прокуратурою Тернопільської області було сплачено 1600,00 грн., тобто передплата становить 800,00 грн.

При подачі зазначеної заяви прокуратурою Тернопільської області було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 271.1 від 13.03.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., з яких просить 800,00 грн. зайво сплаченого просить повернути.

Рішенням Гусятинського районного суду від 26 травня 2017 року заяву заяву першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Гусятинської районної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задоволено.

Із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ставок судового збору, які передбачені ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ознайомившись із матеріалами доданими до заяви, вважаю, що заява в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути прокуратурі Тернопільської області () зайво сплачений судовий збір в розмірі 800,00 (вісімсот) гривень за платіжним дорученням Головного управління Державної казначейської служби України) № 217 від 13 березня 2017 року про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 727/3653/17
Провадження № 2/727/1086/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21.04.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 21.04.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено, зокрема: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, плата якого передбачена Законом України «Про судовий збір»; відсутні посилання на докази в частині обставин, щодо поділу майна подружжя.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 347/1085/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1085/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1085/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 27.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 226/961/17
Провадження № 2-н/226/87/2017
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
14 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/102/17
Провадження № 2/553/408/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
07.06.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :
головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів з дня його

проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4