overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/941/16-ц
провадження № 2-н/179/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. «Про затвердження правил надання населенню послуг за надання населенню послуг з газопостачання» про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 285/2017/17
провадження № 2-н/0285/33/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2017/17 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2/676/1119/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Вечірній Кам»янець» про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, газети «Вечірній Кам»янець» про відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання в порядку ст..22 ЦПК України, оскільки на його думку під час розгляду іншої справи за його позовом до ДВС, секретар судового засідання виконувала злочинні накази головуючої , за її вказівкою вмикала та вимикала відозв»язок чим перешкоджала його участі у відео конференції.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки на думку суду відвід є безпідставний.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу секретарю судового засідання Ксьондз Р.М. відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 128/1431/17 Провадження № 22-ц-вп/772/10/2017Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши клопо-тання голови Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. з приводу на-правлення цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення до іншого суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області для зміни підсудності надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про уси-новлення.

У зверненні до апеляційного суду без посилання на норми чинного законодавства України йдеться про те, що через неможливість визначення присяжних у вказаній справі, не затвердження Вінницькою районною радою Вінницької області списку присяжних Він-ницького районного суду, з врахуванням статті 157 ЦПК України щодо розгляду справ протягом розумного строку вбачається доцільним вирішити питання про направлення зга-даної справи до іншого суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання голови Вінницького районного суду Вінницької області Са-єнко О.Б., оформлене у вигляді подання, приходжу до висновку про неможливість його за-доволення як безпідставного.

Цивільне процесуальне законодавство, Положення про автоматизовану систему доку-ментообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 ( у редакції Рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 ), погоджене на-казом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45, в межах ком-петенції апеляційного суду такої можливості не передбачають. Задоволення такого клопо-тання було б протизаконним.

Керуючись нормами ЦПК України, чинним Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання голови Вінницького районного суду Вінницької області Са-єнко О.Б. стосовно направлення цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення до іншого суду Вінницької області - відмовити.

Суддя апеляційного суду /підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 22-ц/785/3913/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 04 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5
У х в а л а

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: закрите акціонерне товариство «ХХІ Століття» в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича, Одеська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ВВП-10», про визнання зборів такими, що відбулися, про встановлення факту укладення договору та передачі майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року матеріали цивільної справи № 523/7820/16-ц було витребувано із Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: закрите акціонерне товариство «ХХІ Століття» в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича, Одеська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «ВВП-10», про визнання зборів такими, що відбулися, про встановлення факту укладення договору та передачі майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/698/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.06.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.06.17 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/191/17-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року державному виконавцю Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 надавався час для виправлення недоліків протягом пяти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки подання подано без додержання вимог ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки про вручення копії ухвали, слідує, що державний виконавець отримав ухвалу суду про залишення без руху зазначеного подання 24 травня 2017 року.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому подання підлягає поверненню державному виконавцю.

При цьому розяснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121, ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути заявнику у звязку з невиправленими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Винар
Справа № 132/1532/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/852/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 19 червня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 530/737/17
Номер провадження 6/530/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., серкретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Полтавагаз збут" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ТОВ "Полтавагаз збут" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою ТОВ "Полтавагаз збут" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні було встановлено необхідність дослідження даних про виконавче провадження за судовим наказом № 530/2171/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати заявника ТОВ "Полтавагаз збут" надати відомості про виконавче провадження за судовим наказом № 530/2171/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 466/2592/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224,225,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 753/8552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні 05 липня 2017 року о 17.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 599/757/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 14 листопада 1999 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Відродження», що в с. Ярославичі Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0153907. Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 14 листопада 1999 року померла баба позивача. ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Відродження», що в с.Ярославичі Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0153907. ОСОБА_1 вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема право на земельну частку (пай) КСП «Відродження», що в с. Ярославичі Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0153907.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3