Справа № 309/1445/17
Провадження № 2-о/309/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТзОВ «Хуст - Земля Карпат» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі свого представника ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що заявник є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 Оформити спадщину заявник не має можливості, оскільки існують розбіжності в імені померлої, зазначеному в її свідоцтві про народження та смерті, а також у правовстановлюючому документі на землю. Так у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері заявника її ім'я вказано як «ОСОБА_4» натомість у державному акті на право приватної власності на землю ім'я покійної матері заявника вказано як «ОСОБА_4». Дана обставина позбавляє заявника права на оформлення спадщини за законом, а тому просив задовольнити його заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ТзОВ «Хуст Земля Карпат» в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява за підписом директора товариства, в якій йдеться про розгляд справи у відсутності представника зацікавленої особи.

В порядку ст.ст.158,197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7,9).

У встановлений законом термін, заявник подав до Хустської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, що постійно проживала в АДРЕСА_1 (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні державного акта серії НОМЕР_1 від 27.03.2002 року, вбачається, що останній виданий на ім'я ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1.

Вказані розбіжності позбавляють заявника права на оформлення спадщини, що відкрилася після смерті його матері і дане право підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий Хустською райдержадміністрацією 27.03.2002 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6696, площею 1,35 га для ведення селянського господарства, розташовану на території Вишківської селищної ради - ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.