Справа № 585/1391/17
Номер провадження 2/585/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі - М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, і просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 Мати малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті матері ОСОБА_3 про доньку не піклувався, батьківські обов'язки не виконував, залишив доньку вдома без нагляду, про що начальником служби у справах дітей 30 травня 2016 року складено відповідний акт. ОСОБА_5 було влаштовано тимчасово до позивача. З цього часу дівчинка проживає з ними. На підставі рішення Роменської міської ради від 15.06.2016 № 99 «Про питання, пов'язані із захистом прав дітей» ОСОБА_2 надано статус «дитини, позбавленої батьківського піклування» і призначено опікуном її - ОСОБА_1 Протягом тривалого часу відповідач вихованням доньки не займається, не працює, на обліку в міськрайонному центрі зайнятості населення не перебуває, систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про моральне та матеріальне благополуччя доньки, не забезпечує необхідним харчуванням, що негативно впливає на її духовний і фізичний розвиток. Характеристикою від 25.11.2016 № 337, виданою Миколаївським сільським головою підтверджується, що ОСОБА_3 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1, один, зловживає спиртними напоями, авторитету та поваги серед сусідів, односельців не має, зарекомендував себе як конфліктна, замкнена, різка людина, поганий сім'янин. У будинку, де проживає відповідач брудно, відчувається запах диму, запасів продуктів в погребі немає, крупи, цукор, інші необхідні продукти харчування відсутні. Присадибна ділянка не обробляється. Проживання дитини в таких умовах є неможливим. Вказане підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов. Відповідач до школи не з'являється, навчанням та вихованням доньки не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Згідно з довідкою Служби у справах дітей від 27.03.2017 № 136 питання щодо виконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та забезпеченню належних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2 розглядалося комісією з питань захисту прав дитини. Комісія ухвалила рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої ОСОБА_2 Актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 у сім'ї опікуна ОСОБА_1 від 09.06.2016 року встановлено, що умови проживання для дитини добрі. У будинку зроблено капітальний ремонт, для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, багато іграшок та дитячої літератури. Стосунки у сім'ї доброзичливі. Усі члени сім'ї з любов'ю, повагою та розумінням ставляться один до одного. Комісією зроблено висновок, що вона, як опікун, створила належні умови для всебічного та гармонійного розвитку дитини, дівчинка забезпечена усім необхідним відповідно до віку та потреб. ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків самоусунувся, не цікавився життям доньки, не відвідує і не допомагаю, що підтверджується відповідними письмовими доказами та поясненнями свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила їх задоволити. Суду пояснила, що ОСОБА_2 її рідна онука, а ОСОБА_3 її син. ОСОБА_3 не займається вихованням дитини, допомоги на її утримання не надає. Зразу після смерті матері ОСОБА_5 була влаштована в її сім'ю на постійне проживання і виховання. З того часу відповідач майже весь час зловживає спиртним, не працює, в його будинку відсутні меблі, побутова техніка, мається лише один диван. Дитина вже розуміє, що її батько неналежно себе веде і повністю згодна залишитися на проживання в її сім'ї. ОСОБА_3 навіть на день народження дитини нічого не купив на подарунок, вона сама йому дала подарунок, але він прийшов на дві хвилини і зразу ж пішов. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 викликано крім іншого й тим, що він часто приходить до них додому, вимагає гроші в неї та її батька, мотивуючи це тим, що з ними живе його дочка. До суду про стягнення аліментів вона не зверталася, так як у ОСОБА_3 відсутні будь-які доходи і він не зможе сплачувати аліменти. Вони з чоловіком мають можливість доглядати дитину, в них створені належні умови для розвитку дитини та її виховання. Свідків в судове засідання викликати потреби немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. До суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_3, за місцем його реєстрації, з відміткою - «За зазначеною адресою не проживає». В зв'язку з вказаним суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Роменської міськради ОСОБА_6 позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що ОСОБА_3 про дитину не піклується, з часу смерті матері дівчинка влаштована в сім'ю ОСОБА_1 З ОСОБА_3 проводилися профілактичні заходи - бесіди, але вони позитивного наслідку не дали. Відповідач зловживає спиртним, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, допомогу на утримання дитини не надає. До суду з позовом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 орган опіки та піклування не звертався. Строк опіки над дитиною один рік, тому і виникла необхідність вирішувати питання позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року і її батьками у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням від 15 червня 2016 року, виконком Роменської міської ради, надав статус «дитина позбавлена батьківського піклування» малолітній ОСОБА_2 і призначив її опікуном ОСОБА_1 Підставою такого рішення вказано смерть матері та акт про дитину, підкинуту/знайдену від 30.05.2016.

Згідно характеристики, яка складена 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 сам. Має власний будинок, присадибну земельну ділянку, але прибудинкова територія занедбана. Є батьком малолітньої дитини, яка проживає, утримується і виховується у бабушки - матері ОСОБА_3 Мав судимість. Не завжди об'єктивно і безсторонньо оцінює інших, іноді керується при цьому своїми симпатіями та антипатіями. Вміє працювати. Від суспільних заходів ухиляється. Зловживає спиртними напоями. Авторитету та поваги серед сусідів та односельців немає. Замкнений, буває різкий та невитриманий…

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 вбачається, що він проживає в с. Житнє у будинку своєї матері. За весь період проживання і на даний час в будинку брудно, відчувається запах диму. В кімнатах і на подвір'ї не прибрано. Бур'яни оточують і будинок і всю земельну ділянку. Присадибна ділянка не обробляється (заросла бур'янами) Запасів продуктів харчування в погребі немає. Також відсутні на кухні крупи, цукор та інші найнеобхідніші продукти харчування. Також у ОСОБА_3 присутня заборгованість за оплату газу та електроенергії. В будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей. Огляд матеріально-побутових умов проведено комісією в складі секретаря виконкому, депутата сільської ради та завідуючої Житнянським ФАП. В акті відсутня дата його складання.

З довідок служби в справах дітей виконкому Роменської міськради від 12 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, перебуває на первинному обліку як дитина-сирота з 15.06.2016 року, братів та сестер не має.

З довідки Роменського МРЦЗН вбачається, що ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1, станом на 23 березня 2017 року не перебуває на обліку як безробітний.

Згідно довідки Роменської ЗОШ № 11 ОСОБА_2 дійсно навчається в 1 -Б класі Роменської ЗОШ № 11.

З довідки Роменської ЗОШ № 11, яка видана 21 листопада 2016 року, вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 в тому, що вона самостійно виховує онуку ОСОБА_2, ученицю 1-Б класу Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Бабуся ОСОБА_1 опікується онукою, постійно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та вихованням дитини. Батько ОСОБА_3, зі слів бабусі і класного керівника, участі у вихованні дитини не приймає, до школи не з'являється, навчанням та вихованням доньки не цікавиться, батьківські збори не відвідує.

Згідно характеристики від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_2 навчається в 1-Б класі Роменської ЗОШ № 11 з 12 вересня 2016 року. Дівчинка зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна. Виявляє зацікавленість до навчання, швидко запам'ятовує навчальний матеріал. Позитивно ставиться до школи, її правил і вимог. Уважно слухає вказівки та пояснення вчителя…

Згідно акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину, який складено 30 травня 2016 року, батько ОСОБА_3 залишив свою дочку без нагляду та догляду, місце знаходження його не відоме. Обставини відмови - батько залишив дівчинку без свого нагляду… Зі слів дитини вдалося встановити, що дівчинка перебуває вдома без нагляду батька з 15 травня… Дитина направлена або влаштована тимчасово до бабусі ОСОБА_1

9 червня 2016 року начальником ССД, та двома спеціалістами ССД, складено акт обстеження умов проживання підопічного ОСОБА_2 в сім'ї опікуна ОСОБА_8, згідно якого проведено обстеження умов проживання вул. Гостиннодвірська 9 м.Ромни… Умови проживання добрі. У будинку зроблено капітальний ремонт. Стіни поклеєні шпалерами. Підлога покрита килимовим покриттям. Усі кімнати умебльовані сучасними меблями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є окрема кімната де обладнане місце відпочинку. У наявності велика кількість іграшок та дитячої літератури… Стосунки, традиції сім'ї доброзичливі. Усі члени родини з любов'ю, повагою та розумінням ставляться одне до одного. Висновок: опікун створила належні умови для всебічного та гармонійного розвитку дитини. Дівчинка забезпечена усим необхідним відповідно до віку та потреб дитини.

З довідки про проведену профілактичну роботу з ОСОБА_3, вбачається, що: «… Працівниками служби у справах дітей виконкому Роменської міськради з ОСОБА_3 проводилася профілактична робота, але вона позитивного результату не дала. Питання щодо виконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та забезпеченню належних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2 розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини. Комісія ухвалила рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2

У висновку органу опіки та піклування виконкому Роменської міськради від 27 березня 20167 року, вказано, що розглянувши матеріали на ОСОБА_3, вивчивши умови проживання та виховання його малолітньої доньки ОСОБА_2, встановив: … Батько малолітньої вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, ніде не працює, на обліку в міськрайонному центрі зайнятості населення не перебуває. Систематично ухиляються від виконання батьківських обов'язків, неодноразово залишав дівчинку на свою матір - ОСОБА_1 ОСОБА_3 вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займаються, не піклуються про моральне та матеріальне благополуччя, не забезпечує необхідним харчуванням, не утримує дівчинку в повному обсязі, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток. 30 травня 2016 року ОСОБА_3 залишив свою малолітню дитину на свою матір, про що було складено акт про дитину …, дівчинку було передано бабусі на виховання та утримання, про що підтверджує заява ОСОБА_1 Профілактична робота, що проводилася службою у справах дітей виконавчого комітету Роменської міськради з ОСОБА_3, позитивних результатів не дала. Своєю поведінкою ОСОБА_3 негативно впливає на виховання доньки, а дитина позбавлена права на гарантований державою соціальний захист. Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.1 ст. 164 СК України орган опіки та піклування виконкому Роменської міськради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо належного виконання батьківських обов'язків, утримання дітей та позбавлення батьківських прав.

В принципі № 6 Декларації прав дитини, яка проголошена Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: "Дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і матеріального забезпечення".

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно вимог п.2) ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З ч. 3 ст. 59 Закону України "Про освіту" вбачається, що батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Відповідно ч.1 ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно ч.1 ст. 258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків.

Статтею 265 СК України передбачено, що баба, дід зобов'язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований, в зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вирішуючи спір, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню донки та її утриманню. До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що надані позивачем докази: акт обстеження умов проживання відповідача - без дати; акт обстеження умов проживання у опікуна - від 9 червня 2016 року; характеристика на відповідача з місця проживання від 25 листопада 2016 року; довідка Роменської ЗОШ № 11 від 21 листопада 2016 року, тобто значна частина наданих доказів стосується періоду до кінця 2016 року, а відповідно не може виступити підставою вважати, що з початку 2017 року і до часу розгляду справи, більше п'яти місяців, відповідач систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Даних про те, що ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини взагалі не надано, оскільки сторони належних і допустимих доказів, на підтвердження цієї обставини не надали, і як пояснив позивач, до суду вона, про стягнення аліментів, не зверталася. Даних про те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків суду також не надано. З огляду на вказане, суд вважає надані позивачем докази недостатніми для прийняття законного, обґрунтованого, беззаперечного і справедливого рішення про позбавлення батьківських прав відповідача. Дані про те, що перед прийняттям рішень про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, органом опіки і піклування виконкому Роменської міської ради, проводилися обстеження умов його проживання, збиралися характеризуючи дані, тощо - відсутні.

Письмові пояснення свідків, надані до позовної заяві суд до уваги не бере, оскільки сторони не клопотали про виклик і допит свідків в судовому засіданні, вважаючи, що потреби в цьому немає, тому дослідження цих показів, без допиту свідків у судовому засіданні буде порушенням безпосередності дослідження доказів.

Заяву, яка надана суду представником третьої особи, в якій ймовірно відповідач ОСОБА_3, вказує що визнає позов і просить справу розглядати без його участі, суд не може взяти як належний і допустимий доказ того що ОСОБА_3 визнає пред'явлений позов і просить розглянути справу без його участі, оскільки цю заяву надано представником третьої особи - органу опіки та піклування, який приймав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, а відповідно має заінтересованість у вирішенні даного спору.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, виходячи з пріоритетів та принципів які визначені Декларацією прав дитини, суд вважає, що в даному випадку, з огляду на вказане, на сьогодні суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга