overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/751/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/347/17
Провадження № 22-ц/787/1115/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 2/243/36/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого Україною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого Україною.

27.01.2017 року по справі була призначена судово-технічна експертиза, так, як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, у звязку з чим розгляд цивільної справи було зупинено.

В теперішній час експертиза проведена, цивільна справа повернулася до суду з експертної установи, підстав для зупинення судового розгляду цивільної справи не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 2/243/36/2017 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого Україною та призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/610/17
Провадження № 2/497/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.06.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за її позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року був задоволений позов та визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_2, що померла 30.08.2015 р., - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: вулиця Миру,38, с.Василівка Болградського району Одеської області. Після отримання копії судового рішення позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, зазначаючи, що в мотивувальній частині рішення суду помилково вказані неправильно серію та дату видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2: замість правильних відомостей у фразі: "- 30.08.2015 року померла ОСОБА_2 (свідоцтво про її смерть серії ЖД№430061, видане 31.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис №760)", неправильно вказано: "-...(свідоцтво про її смерть серії ЖД№318107, видане 09.01.2013 року ВК Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №01)".

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку на підставі ст.219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, а саме: в мотивувальній частині рішення у фразі: "- 30.08.2015 року померла ОСОБА_2 ...", вважати правильним та читати продовження цієї фрази: "... (свідоцтво про її смерть серії ЖД№430061, видане 31.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис №760).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 473/1877/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку визнання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої 12.02.2010 року.

Ухвалою судді від 15.06.2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

16.06.2017 року від представника позивача - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 404/3629/17
Номер провадження 2/404/2459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-К» про визнання недійсними рішення установих зборів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3629/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 05 жовтня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 461/1366/17
Провадження № 2-с/461/14/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14.06.2017суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.02.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з центрального опалення,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м. Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.02.2017 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 26 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя Л.М.Городецька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/903/17
№ 2/733/523/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/902/17 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково .

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 136/343/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"13" червня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 47-61/08-ДД від 19 вересня 2008 року станом на 24.09.2010 року в сумі 23 816 (двадцять три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 238,16 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа № 562/1780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішення суду допустити до негайного виконання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 14 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/3260/17
Провадження № 2-о/415/371/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
У Х В А Л А

15.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - КС "СуперКредит" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/797/17 у якій позивач - КС "СуперКредит" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _12____07___ 2017 року о __10_год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5557/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування за вимогою дарувальника,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року в позові відмовлено.

24 березня 2017р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, також 22 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва призначено справу до судового розгляду.

13 червня 2017 року ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно журналу судового засідання від 10 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 20 березня 2017 року.

Враховуючи, що повний текст рішення суду позивач отримала 15 березня 2017р., ухвалою від 22 травня 2017р. ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, доповненнядо апеляційної скарги подано позивачем 13 червня 2017р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування за вимогою дарувальника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя