overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№6-1342/10
Провадження №6/751/612/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2010 року було видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.07.2009 р. по цивільній справі № 2333 Третейського суду.

До суду від начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 надійшло подання, відповідно до якого просив видати дублікат виконавчого листа № 6-1342 від 13.09.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми у розмірі 96 052 грн. 77 коп., оскільки на даний момент виконавчий лист ПАТ «Альфа Банк» втрачений при пересилці.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист в ході поштової пересилки, а саме оригінал виконавчого документу був втрачений.

Керуючись ч. 2 ст. 197, 293, 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Подання начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-1342, виданого 13.09.2010 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2010 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.07.2009 р. по цивільній справі № 2333 Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 367/2316/17
Провадження№2/367/1936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екоголії та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" по витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 487/3171/17
Провадження № 2/487/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:40 год. «26» червня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 392/385/17
Провадження № 2/392/407/17
15 червня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1, як опікун неповнолітньої дитини, звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідачі не надають належної матеріальної допомоги на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 записані відповідно матірю і батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідачі позбавлені батьківських прав, що підтверджується копією судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітньої дитини, яка проживає з нею, що підтверджується належною копією рішення про встановлення опіки.
Розмір аліментів, який визначений позивачем, відповідає обставинам, які визначені статтею 182 СК України.
Таким чином, вимоги позивача правомірні.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НМ № 254973 виданий Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року ідо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 367/4135/17
Провадження№2/367/2448/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "МЖКОБЛБУД", третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Іпотечний центр в м. Києві та Київський області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа №611/530/17
Провадження 2/611/232/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недорахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недорахованої електроенергії.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 29 червня 2017 р. на 09 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 585/2209/17
Номер провадження 2-о/585/358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3, звернувся представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувач 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3.

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 456/61/17
Провадження № 2/456/693/2017
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.198-201 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 28 травня 1994р. народження, яка продовжує навчання,аліменти в твердій грошовій сумі - 850 (вісімсот пятдесят) грн., починаючи з 11 січня 2017р. і до 28 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 (шістсот сорок) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення рішення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 236/1752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки та диплома, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та диплома.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки та диплома призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 23.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 141/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 456/1845/17
Провадження № 2/456/1407/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду від 19.10.2015 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4312/17
Справа №633/4312/16ц Головуючий 1 інст. Танасевич О.В.
Категорія :трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення грошової компенсації у звязку з порушенням строку проведення повного розрахунку при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення грошової компенсації у звязку з порушенням строку проведення повного розрахунку при звільненні працівника.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2332/17
Провадження №2/333/1508/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 692/614/17
Провадження № 2/692/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вул.. Гагаріна, 63 в смт. Драбів та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання по справі провести о 11:00 год. 25.10.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2