Справа № 234/4524/15-ц
Провадження № 2-з/234/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк до Приватного підприємства „Владі, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк до Приватного підприємства „Владі, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

До судового засідання 16.05.2017р надійшла заява ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - ДОУ АТ „Ощадбанк про забезпечення вищевказаного позову, в якій зазначено, що відповідачі, порушуючи вимоги ст.526 ЦК України, ухиляються від виконання своїх обовязків передбачених договором кредитної лінії №26-15-23/13 від 26.12.2013р та договором поруки №31 від 26.12.2013р. Вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно, що належать відповідачам, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказує, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 знаходиться нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 91,7м?, житловою площею 26,9м?, матеріали стін: шлакоблок, обкладений цеглою; земельна ділянка 2500м?, кадастровий номер :02:000:0051, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с.Діброва, вул.Куйбишева, буд.1б. Нерухоме майно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно до Свідоцтва про право власності №б/н від 11.09.2007р виданого Виконкомом Криволуцької сільської ради. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на даний час вищенаведене майно знаходиться в іпотеці АБ «Енергобанк», але зобовязання перед Іпотекодержателем ОСОБА_1 виконано і обтяження на майно буде знято.

Свої вимоги мотивує тим, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі №234/4524/15-ц відповідач мав намір зупинити виконавче провадження, а в подальшому закрити його для зняття арештів накладених ВДВС на майно яке йому належить з метою продажу вищевказаного нерухомого майна. Зазначає, що у випадку, якщо нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 буде реалізоване, то АТ «Ощадбанк» не зможе реалізувати свої права у рамках виконавчого провадження, а саме право на звернення стягнення на майно боржника.

З посиланням на те, що в даному випадку порушуються інтереси філії ДОУ АТ «Ощадбанк», як державної установи, просить вжити заходів щодо забезпечення позову та накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, зокрема, на вищевказаний будинок, матеріали стін: шлакоблок, обкладений цеглою; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с.Діброва, вул.Куйбишева, буд.1б, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до закінчення розгляду цивільної справи необхідно накласти арешт на вище перелічене нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ „Ощадбанк до Приватного підприємства „Владі, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ №803756, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 02.07.2002р, ІПН №) на праві приватної власності згідно до Свідоцтва про право власності №б/н від 11.09.2007р, виданого Виконкомом Криволуцької сільської ради, а саме на:

- будинок, загальною площею 91,7м?, житловою площею 26,9м?, матеріали стін: шлакоблок, обкладений цеглою; земельну ділянку 2500м?, кадастровий номер №:02:000:0051, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с.Діброва, вулиця Куйбишева, будинок №1б, та на інше майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Копію ухвали надіслати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай