Справа № 148/2078/16-ц
Провадження №2/148/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Тульчинським районним судом Вінницької області цивільної справи № 148/326/17 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору про спільну діяльність недійсним, застосування наслідків його недійсності. Клопотання мотивоване тим, що договір про спільну діяльність від 24.10.2013 року, який просить визнати недійсним ОСОБА_3, є тим документом (доказом), на який посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог про стягнення боргу. Саме тому не може бути вирішено питання про стягнення боргу за цим договором, поки не буде вирішено питання щодо дійсності чи недійсності такого договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, її представник, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 заперечили проти зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в такий спосіб відповідач намагається затягувати розгляд даної справи, оскільки мав можливість, не визнаючи договір про спільну діяльність, звернутися до суду з зустрічним позовом, чого ним зроблено не було. Разом з тим, не заперечили того, факту, що дійсно 31.03.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 24.10.2013 року, а також того, що борг, який ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, виник саме у звязку з невиконанням цього договору.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснено в п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що питання про стягнення боргу в даній справі не можу бути вирішено до вирішення питання про дійсність чи недійсність договору, на підставі якого, як посилається позивач, виник цей борг, а тому вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства справи № 148/326/17 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 про визнання договору про спільну діяльність недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 148/326/17 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору про спільну діяльність недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Штифурко