Справа № 559/814/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою, в якій, після уточнення розміру позовних вимог, просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки 2927 грн. 07 коп. заборгованості згідно кредитного договору та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 24 липня 2015 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DВ від 24.07.2015, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 496 грн. 70 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 24.08.2015 до 24.01.2017. Проте, з серпня 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DВ від 24.07.2015 між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.07.2015 було укладено договір поруки № DВ-П.

Позичальником ОСОБА_1 у добровільному порядку 05.05.2017 та 09.06.2017 сплачено на користь КС «Самопоміч» 1000 грн. в рахунок заборгованості. Залишок заборгованості складає 2927, 07 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява голови правління КС «Самопоміч», в якій просить суд слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, згідно поданої заяви, просять провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с. 40).

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2015 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником» (а.с. 3-5, 9).

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DВ від 24.07.2015, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 496 грн. 70 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 24.08.2015 до 24.01.2017.

За період з 24.07.2015 до 16.02.2017 боржником було сплачено 6090 грн. 00 коп., з яких 2484 грн. 47 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 3605 грн. 53 коп. проценти за користування кредитними коштами.

З моменту подання позовної заяви до суду відповідачем сплачено 500 грн.00 коп. в рахунок часткового погашення заборгованості, з яких 411 грн. 54 коп. погашено заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, що нарахована на дату внесення позовної заяви 06.04.2017 та 88 грн. 46 коп. частково погашено основну суму кредиту та 09.06.2017 частково сплачено 500 грн. заборгованості по основній сумі кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DВ від 24.07.2015 між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.07.2015 було укладено договір поруки № DВ-П (а.с. 8).

Таким чином заборгованість за кредитним договором становить 2927 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.34).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконали вимоги кредитного договору та не повернули позивачу грошові кошти у вказаний термін, згідно розрахунку заборгованості - особової картки позичальника за кредитним договором № DВ від 24.07.2015, станом на 13.06.2017 заборгували позивачу 2927, 07 грн., з відповідачів необхідно стягнути таку суму боргу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.1)

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 544, 554, 629, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. № 7884 у ТВТБ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) 2927 (дві тисячі дев»ятсот двадцять сім) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором № DВ від 24.07.2015 та договором поруки № DВ-П від 24.07.2015.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: