АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/488/16-ц Головуючий 1 інстанції Каліберда В.А.
Провадження № 22ц/790/3584/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Діна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 01 березня 2006 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,8498 га кадастровий номер :02:000:0326 на 10 років. Договір оренди зареєстровано у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2007 року, а прийнято товариством до користування 30 листопада 2007 року за актом прийому-передачі. Після смерті ОСОБА_3 власником вказаної земельної ділянки став відповідач. ОСОБА_1 приймав орендну плату за землю, що підтверджує його згоду з усіма умовами укладеного договору оренди землі від 01 березня 2006 року. Проте, 05 квітня 2016 року виявлено, що земельна ділянка площею 3,8498 га кадастровий номер :02:000:0326 обробляється невідомою технікою, син відповідача, ОСОБА_2, без попереджень орендаря виділив спірну земельну ділянку і розпочав оранку, чим порушив структуру посівних площ та агротехнологічний процес підприємства.

У звязку з цим, з урахуванням доповнених позовних вимог, просило суд повернути земельну ділянку площею 3,8498 га кадастровий номер :02:000:0326 в користування позивача на умовах оренди згідно договору оренди землі від 01 березня 2006 року, якого було зареєстровано у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2007 року. Призупинити незаконні дії ОСОБА_1, а саме не вчиняти дії, які перешкоджають позивачу використовувати спірну земельну ділянку на умовах оренди землі від 01 березня 2006 року, зобовязати ОСОБА_1 виконувати умови договору оренди землі від 01 березня 2006 року, стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 77 329,23 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечувала проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що договір оренди земельної ділянки набрав чинності з моменту його підписання, а не з моменту його реєстрації. Тому строк дії договору закінчився 01 березня 2016 року; зазначила, що умови договору оренди не порушені.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року позов задоволено частково. Повернуто земельну ділянку площею 3,8498 га кадастровий номер :02:000:0326 в користування СТОВ «Діна» на умовах оренди згідно договору оренди землі від 01 березня 2006 року, якого було зареєстровано у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2007 року до 26 листопада 2017 року. Призупинено незаконні дії ОСОБА_1, а саме: не вчиняти дії, які перешкоджають позивачу використовувати земельну ділянку площею 3,8498 га кадастровий номер :02:000:0326 на умовах оренди згідно договору оренди землі від 01 березня 2006 року, якого було зареєстровано у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2007 року до 26 листопада 2017 року. Зобовязано ОСОБА_1 виконувати умови договору оренди землі від 01 березня 2006 року, якого було зареєстровано у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2007 року до 26 листопада 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі; вказує, що договір оренди землі є укладеним з моменту його підписання, а реєстрація договору не може змінювати моменту укладення договору. Вважає, що строк дії договору оренди землі закінчився 01 березня 2016 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації; вимоги про стягнення майнової шкоди вважав недоведеними.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може.

Судом встановлено, що 01 березня 2006 року ОСОБА_3 уклала з СТОВ «Діна» договір оренди землі, за умовами якого СТОВ «Діна» отримав в оренду земельну ділянку площею 3,8498 га ріллі, кадастровий номер :04:000:0050, строком на 10 років.

Договір оренди був зареєстрований у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2007 року за №32.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 листопада 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,9486 га, кадастровий номер :04:000:0050, розташованої на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про що свідчить відмітка у Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №782204.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Пунктом 8, 41 Договору оренди землі встановлено, що цей договір укладено на 10 років. Він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. (а.с.8-10).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Аналізуючи умови договорів оренди та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 6-127цс13, від 19 лютого 2014 року у справі № 162цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що доводи позивача стосовно того, що строк дії вищевказаного договору оренди 26.11.2017 року є безпідставними і колегією суддів не приймаються. Р ішення в частині задоволення позовних вимог СТОВ «Діна» підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і апеляційною інстанцією не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування майнової шкоди скасувати в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді