overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1022/17
Провадження № 2-н/477/138/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 219,61 грн.

В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, 31 травня 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1.

Відповідно до отриманих відомостей боржник дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 22 Вітовського району Миколаївської області, але знята з реєстрації в звязку зі смертю.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 14 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 26 листопада 2003 року, актовий запис про смерть № 44 від 27 листопада 2003 року, зроблений виконавчим комітетом Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

В звязку зі смертю боржника, суд на підставі п 3 ч.3 ст.100 ЦПК України відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» --

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути, сплачений ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії «Південна» Центрального округ, судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, ) на підставі платіжного доручення № 2678 від 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 161/5232/17
Провадження № 2/161/2184/17
У Х В А Л А

про передачу справи

16 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Позивач 16 червня 2017 року подала письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів, а в іншій частині справу направити за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Крім того, відповідач подав письмове клопотання в якому просив суд передати справу за місцем реєстрації Волинська область, Турійський район, смт. Турійськ, вул. Проектна, 26.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Оскільки достовірне місце реєстрації відповідача на час відкриття провадження у справі не було відоме та зясувалося лише до початку судового розгляду, враховуючи клопотання позивача та відповідача, які не заперечували щодо передачі справи за підсудністю, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 116, статтею 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу №161/5232/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 8/161/7/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 07.05.2014 року та рішення суду від 15.08.2014 року за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заяву підписано невстановленими особами, про що свідчить їх підпис в графі «заявники». Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на представлення інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_1 як про це зазначено в заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику.

Одночасно повідомляю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 279, 293, 295 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа №720/806/17
Провадження № 2/720/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №592/3444/17 Номер провадження 22-ц/788/1101/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 14 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Сумський міський центр зайнятості (а.с. 30);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 30);

представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 36).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4538/17 Справа № 200/6365/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року було забезпечено зазначений вище позов.

03 травня 2017 року ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 14 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 2-н/489/428/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2017 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 183/2720/17
№ 2/183/2161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30.08.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі і призначено її до розгляду.

Ухвалою від 30 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху оскільки відповідач за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: с. Сільце, вул. Космодемянської, 18 Іршавського району, згідно довідки Сілецької сільської ради від 16.05.2017 року, не зареєстрований і не проживає, у звязку з чим позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в пять днів з дня отримання даної ухвали.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/175/17
Справа № 373/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення коштів звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2017 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної позивач отримав 22.05.2017, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, з аналізу положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України випливає, що у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ній, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Проте протягом визначеного судом терміну будь-яких дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 18.05.2017 та усунення зазначених в ній недоліків заявником вчинено не було.

Невідповідність поданої заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви про стягнення коштів, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 18.05.2017, позивачем усунуті не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Капшученко
пр. № 2/759/3994/17
ун. № 759/8213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/7249/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини.

Того ж дня від заявників надійшла заява про повернення поданої ними заяви про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що заяву слід повернути заявникам.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини-вважати неподаною і повернути заявникам.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич