overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1251/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19.06.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі Малораковецькій сільській раді пропоную подати в строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 29 червня 2017 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/719/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2017> о 09:10> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/890/17
Провадження № 2-о/739/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року заяву ОСОБА_1, у звязку з її невідповідністю вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), залишено без руху, позивачам надано пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16 червня 2017 року недоліки позовної заяви було усунуто, зокрема заплачено судовий збір, тому вона, відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати заявниці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 10 серпня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 237/2490/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року платіжне доручення про сплату судового збору повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Крім того, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, до заяви додана квитанція, яка не підписана відповідальним виконавцем банку та не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення, що є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, до заяви не додана копія паспорту заявника, що унеможливлює суд ідентифікувати особу заявника.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар'їнського району Донецької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами залишити без руху та надати заявникуу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 19.06.2017
Справа № 303/3373/17
№2/303/1835/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку, відшкодування моральної шкоди за невиконання договору,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у сумі 2 000 грн та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачено судовий збір.

Крім того, згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитку, відшкодування моральної шкоди за невиконання договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/390/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Готри Т.Ю., Басаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року.

За вказаною апеляційною скаргою, справа була призначена апеляційним судом до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення журналу судового засідання, оскільки такий є нечитабельним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що дану справу необхідно зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для належного оформлення журналу судового засідання.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зняти з розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним одностороннього правочину та направити до суду першої інстанції для належного оформлення журналу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВСК «ПСК-Захід», треті особи ПАТ «СТ»Гарантія» Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ» СТ» Гарантія» Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача та третя особа звернулись до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ТзОВСК «ПСК-Захід», треті особи ПАТ «СТ» Гарантія» Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ» СТ» Гарантія» Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Оскільки представник відповідача та третя особа не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області, просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого можуть прибути, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів, 14000.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВСК «ПСК-Захід», треті особи ПАТ «СТ»Гарантія» Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ» СТ» Гарантія» Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, на 17 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів, 23, зал. судових засідань №1.

Доручити Новозаводського районного суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів, 14000 забезпечити проведення відеоконференції 17 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м. Чернігів вул.. Мстиславська,17, Чергінівської області для її виконання, представнику відповідача ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович на постанову про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 16 листопада 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 29 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, поновлено ОСОБА_4 строк на подання даної скарги та його скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т. про відкриття виконавчого провадження за №50996794 від 29 квітня 2016 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати постановлені в справі ухвали та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович на постанову про відкриття виконавчого провадження, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська
Справа № 145/1215/16-ц Провадження № 22-ц/772/1596/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Голота Л.О.,

суддів : Зайцев А.Ю., Рибчинський В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 26.04.2013 року в сумі 179 497 грн 95 коп ( сто сімдесят дев»ять тисяч чотириста дев»яносто сім гривень 95 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі 3 116 грн 62 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Голота

Судді: В.П. Рибчиснький

ОСОБА_5

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 490/4754/17
н/п 2/490/4648/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користвуанні житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користвуанні житлом.

01.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користвуанні житлом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03 жовтня 2017 р. на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
ЄУН №389/1376/17
Провадження №2/389/499/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У х в а л а

08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.М.Ситнік