Справа № 333/2896/17
Провадження №2/333/1667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.10.2005 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з серпня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір щодо постійного місця проживання якої між сторонами відсутній. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновленню не підлягає.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати, пов'язані із розглядом справи, просить покласти на нього.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис за № 1305.

Згідно свідоцтва про народження від 11.02.2010 року серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем.

Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Також, судом задовольняється клопотання ОСОБА_1, відповідно до якого останній просить суд судові витрати покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 22.10.2005 р. за актовим записом № 1305.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова