Справа № 446/2127/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про перегляд заочного рішення Кам'янка-Бузького районного суду від 09.03.2017 року в цивільній справі № 446/2127/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" в якій заявник просить про перегляд та скасування заочного рішення суду від 09.03.2017 р. у цивільній справі № 446/2127/16-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцезнаходження відповідача було змінено, а судові повістки були скеровані на попередню адресу, що було причиною неявки представника відповідача в судові засідання. Разом з тим, вважає заочне рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного зясування всіх обставин по справі, зокрема, умов договору фінансового лізингу.

В судове засідання учасники процесу не зявились, однак їх неявка відповідно до положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вирішив розглянути заяву по наявних матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що 09 березня 2017 року Кам'янка-Бузьким районним судом було прийнято заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №000969 від 18 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як видно з матеріалів справи № 446/2127/16-ц копію заочного рішення суду відповідач отримав 20.03.2017 р. (а.с.49). Заяву про перегляд заочного рішення відповідач направив засобами поштового звязку 30.03.2017 р., а отже така подана в межах визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 446/2127/16-ц видно, що відповідач двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33,41). При цьому, суд вважає безпідставними доводи заявника про несвоєчасне отримання судових повісток через змінену адресу місця його знаходження, оскільки отримавши першу повістку про виклик до суду, скеровану за адресою: вул.Шовкова, 42-44, м. Київ, він не повідомив суд про зміну своєї адреси, а отримання повісток «за довіреністю» як зазначено в поштовому повідомленні свідчило про належне повідомлення відповідача.

Щодо незаконності заочного рішення суду та ухвалення такого з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного зясування всіх обставин по справі, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то на переконання суду заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні заочного рішення від 09.03.2017 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відтак, за відсутності підстав для скасування заочного рішення суду від 09.03.2017 р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про перегляд заочного рішення Кам'янка-Бузького районного суду від 09.03.2017 року в цивільній справі № 446/2127/16-ц потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про перегляд заочного рішення Кам'янка-Бузького районного суду від 09.03.2017 року в цивільній справі № 446/2127/16-ц - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя