overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1262/17
Провадження № 2/362/1352/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 15.06.2012 року за №394/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовомМаковійчук ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 585/2135/17
Номер провадження 2/585/710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення нею повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконними дій, визнання невиплаченої пенсії спадковим майном, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.07.2017 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3018/17 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/323/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Горішньоплавнівський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Горішньоплавнівський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа №720/821/17
Провадження № 2/720/542/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник на попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Третя особа в попередньому судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомленні про день місце та час розгляду справи

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 29 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 484/1936/17
Провадження № 2/484/1181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "Служба митєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову: 9 815 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу, ціна позову: 9 815 грн. 52 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Служба митєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову: 9 815 грн. 52 коп.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 10.20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 735/704/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крисківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Крисківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крисківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 09.30 годин, 03 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 20.06.2017
Справа № 501/2506/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд, розяснити рішення суду по вказаній справі.

20 червня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить, суд залишити без розгляду його заяву про розяснення рішення суду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішеня суду,- залишти без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-1084/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача подав заяву про виправлення описки.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

В своїй заяві позивач просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в рішенні помилково вказано ім`я спадкодавця, а саме зазначено «Марія», замість «Ольга».

Суд вважає, що заява задоволенню підлягає, оскільки ім`я спадкодавця підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В рішенні Новоселицького районного суду від 12.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по тексту замість слів «Марія» вказати «Ольга».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів через Новоселицький районний суд з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1150/16-ц
№ 22-ц/774/1588/К/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3.6 ХІІ «прикінцевих положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, що набрав чинності 30 липня 2010 року , внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні заяви про описку не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання згідно ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 462/370/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 209/1128/17
Провадження № 2/209/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 04 липня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 301/2629/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа без самосійних вимог комітет профспілки працівників Іршавської районної спілки споживчих товариств, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа без самосійних вимог комітет профспілки працівників Іршавської районної спілки споживчих товариств, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, а подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 58, 59).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа без самосійних вимог комітет профспілки працівників Іршавської районної спілки споживчих товариств, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1245/2017 Справа № 641/2675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

21 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжної І.М.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Колодяжної І.М. Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 09-15 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_1