Справа № 357/4490/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3269/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 52 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

ДП «Альфа Фарм» з вказаною ухвалою суду не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом правил підсудності та просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу якою повернути позовну заяву позивачеві.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за такого.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив за правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем його проживання до Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Тому, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції, порушено вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, не заслуговують на увагу, оскільки у даному конкретному випадку, відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, право вибору між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, має виключно позивач.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. ст. 311-312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Щодо заяви про відкликання апеляційної скарги, то вона не може бути задоволена, оскільки, в порушення вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України вона була подана до апеляційного суду Київської області вже після призначення справи до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк