Справа № 369/158/17
Провадження № 2/369/1247/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Завойської В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв»язку з пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв»язку з пошкодженням майна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1098 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гореницька «Воїн-3» садівниче товариство, кадастровий номер :07:003:5020. У жовтні 2015 року на своїй земельній ділянці позивачка вирішила встановити паркан, який би розділяв її земельну ділянку з сусідніми земельними ділянками, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 15 жовтня 2015 року нею було придбано труби кількістю 70 шт. на загальну суму 2341,92 грн. та 4 рулони сітки загальною вартістю 2792 грн., що підтверджується товарним чеком та накладною, а також замовлені роботи по встановленню паркану. Труби встановлювались у відповідності до межових знаків, встановлених на місцевості, що підтверджується фотознімками. Після встановлення паркану ОСОБА_2 зруйнував його шляхом пошкодження труб та сітки, і дані матеріали стали непридатними для використання у будівництві паркану. З приводу його протиправних дій щодо пошкодження майна ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. У відповіді Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка викладена у листі від 11 грудня 2015 року № 902, зазначається, що у даній ситуації вбачається цивільно-правовий спір.

Крім матеріальної шкоди у результаті протиправних дій відповідача їй була спричинена значна моральна шкода. ОСОБА_5 витратила свої кошти, сили і час на купівлю необхідних матеріалів, їх доставку, організацію встановлення та будівництво паркану. Крім того, пошкодження її майна супроводжувалось погрозами з боку відповідача. В цей час на місці події були присутніми непрацездатна мати позивачки та інші члени її родини. Будь-які намагання встановити паркан в подальшому виявилися марними. Відповідач, не маючи права власності на сусідні земельні ділянки, позбавляє її можливості безперешкодного користування своєю земельною ділянкою, провокує сутички та чинить перешкоди у встановленні паркану.

В результаті постійних стресів, спровокованих протиправними діями відповідача, її мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, була вимушена звернутися за наданням медичної допомоги. Витягом з медичної карти хворого підтверджується перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у Державному закладі «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров»я України» з 01 лютого 2016 року про 12 лютого 2016 року. До позовної заяви додано витрати на лікування непрацездатної матері. Моральна шкода, завдана їй відповідачем, полягала у моральних переживаннях у зв»язку з порушенням її права власності та погіршенням здоров»я матері у зв»язку з протиправними діями відповідача. Крім того, у результаті душевних переживань та постійних стресів вона відчула погіршення загального стану здоров»я, зокрема, її почали турбувати головні болі, безсоння, погане самопочуття, помітила порушення у стосунках з оточуючими людьми, порушення нормальних життєвих зв»язків. Виходячи з розумності, виваженості та справедливості, враховуючи глибину душевних страждань позивача і членів її сім»ї, розмір спричиненої моральної шкоди вона оцінила в розмірі 40 000 грн..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5 133 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, і 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що товарним чеком від 10 січня 2015 року підтверджується придбання щебеню на суму 1500 грн. та піску вартістю 600 грн., що в загальній сумі становить 2100 грн.. Таким чином, позивач вважав за необхідне реалізувати своє право на збільшення розміру позовних вимог на вартість матеріалів, які були використані в процесі будівництва паркану, а саме: щебеню та піску, загальний розмір яких становить 2100 грн.. З урахуванням раніше заявлених позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодженого майна у розмірі 5133,92 грн., загальний розмір позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодженого майна, становить 7233 грн. 92 коп..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 7 233 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, і 40 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 позов підтримали і просили його задовольнити...

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача позов не визнали і заперечували проти його задоволення. Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що він не заподіював шкоди позивачу ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА 582789 від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Гореницька, «Воїн-3» садівниче товариство, кадастровий номер :07:003:5020, цільове призначення-для колективного садівництва, площею 0,1098 га.

Як зазначала позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, у жовтні 2015 року на своїй земельній ділянці вона вирішила встановити паркан, який би розділяв її земельну ділянку з сусідніми земельними ділянками, які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

15 жовтня 2015 року нею було придбано труби кількістю 70 шт. на загальну суму 2341,92 грн. та 4 рулони сітки загальною вартістю 2792 грн., що підтверджується товарним чеком та накладною, а також замовлені роботи по встановленню паркану. Труби встановлювались у відповідності до межових знаків, встановлених на місцевості, що підтверджується фотознімками.

Після встановлення паркану ОСОБА_2 зруйнував його шляхом пошкодження труб та сітки, і дані матеріали стали непридатними для використання у будівництві паркану.

В послідуючому позивач ОСОБА_1 зазначала, що товарним чеком від 10 січня 2015 року підтверджується придбання щебеню на суму 1500 грн. та піску вартістю 600 грн., що в загальній сумі становить 2100 грн.. Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважала за необхідне реалізувати своє право на збільшення розміру позовних вимог на вартість матеріалів, які були використані в процесі будівництва паркану, а саме: щебеню та піску, загальний розмір яких становить 2100 грн..

З урахуванням раніше заявлених позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодженого майна у розмірі 5133,92 грн., загальний розмір позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодженого майна, становить 7233 грн. 92 коп., які просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову і пояснив, що він не завдав шкоди позивачу ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням та пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінюючи в сукупності надані суду докази, суду неможливо дійти висновку про заподіяння відповідачем ОСОБА_2 шкоди позивачу ОСОБА_1.

Наявність вини у заподіянні шкоди є визначальним критерієм у вирішенні даного предмету спору щодо відшкодування шкоди відповідачем позивачу. Однак, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували вину відповідача у заподіянні шкоди позивачу.

Посилання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві і її представників в судовому засіданні на відповідь Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 11 грудня 2015 року і на висновок Києво-Святошинського ВП по заяві ОСОБА_7 від 18 листопада 2015 року, як на докази спричинення шкоди позивачу відповідачем, суд вважає необгрунтованими, оскільки в даних документах відсутні безспірні висновки, що шкода заподіяна позивачу ОСОБА_1 саме відповідачем у справі ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_2.

Судом на підставі тих доказів, які надала позивач ОСОБА_1 і її представники в обгрунтування заявлених вимог, не встановлено порушення прав позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2, судом не встановлено вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті умови, які дають підстави для покладання відповідальності на відповідача по відшкодуванню шкоди позивачу.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, також не можуть бути задоволені судом, оскільки позивачем не доведено заподіяння такої шкоди їй з боку відповідача.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв»язку з пошкодженням майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.