У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О. В., Штелик С. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2200 дол. США, що еквівалентно 55 088 грн 00 коп., заборгованість за процентами у розмірі 1180,28 дол. США, що еквівалентно 29 554 грн 21 коп., 3% річних у розмірі 0,90 дол. США, що еквівалентно 22 грн 54 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 2200 дол. США, що еквівалентно 55088 грн 00 коп., заборгованість за процентами у розмірі 1180,28 дол. США, що еквівалентно 29554 грн 21 коп., 3% річних у розмірі 0,90 дол. США, що еквівалентно 22 грн 54 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за договором позики, процентів та 3% річних змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 59 649 грн 04 коп., що складає еквівалент 2200 дол. США, проценти за період з 18 жовтня 2012 року по 15 червня 2016 року у розмірі 32 272 грн 30 коп., що еквівалентно 1190,28 дол. США, а також 3% річних від простроченої суми за період з 10 червня 2016 року по 15 червня 2016 року у розмірі 24 грн 40 коп., що еквівалентно 0,90 дол. США, а всього 91 945 грн 74 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 ,посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили з того, що ОСОБА_5 отримала у борг від ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 10 000 дол. США, які зобов'язалася повернути.

Судами також встановлено, що відповідач частково виконала свої зобов'язання, проте повністю борг не погасила.

Вирішуючи спір, суди із дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та, виходячи із норм ст. ст. 192, 533, 625, 1046, 1047, ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_5 заборгованість.

При цьому колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в частині зміни рішення суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості у грошовій одиниці України - гривні.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, висновків судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик