overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6360/17
Номер провадження 2-н/643/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.12.2013 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 215/2265/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 р. о 09-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1253/17
Провадження № 2/577/591/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 432741,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до суду із даним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідачів, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 Продольна, 16/1.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Ковпаківського міськрайонного суду м. Суми (40000 м. Суми вул. Першотравнева, 12).

Керуючись ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 432741,62 грн. на розгляд до Ковпаківського міськрайонного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши заяву за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 13 червня 2017 року о 15:40 год.

1. Викликати для участі в засіданні заявника та зацікавлену особу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 157/2344/17
Провадження №2/157/224/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Ковельська колишня вул. Жовтневої революції), 25, в м. Камені-Каширському, які рахуються за померлою 22 листопада 2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 569/4359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Глотовій П.В..

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Провадження № 2/582/200/17
Справа № 582/279/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4, про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4, про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Недригайлівської селищної ради по вул. Миру, 13, смт Недригайлів, Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею - 0,0702 га, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії CM №082131, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 64, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Недригайлівської селищної ради по вул. Миру, 13, смт Недригайлів, Сумської області для ведення особистого селянського господарства загальною площею -0,0987 га, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії CM № 082132, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 63, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Дата документу 15.05.2017
Провадження № 2/334/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Прецендент" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача приватного підприємства "Прецендент" про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у якій просив залучити до участі у справі ОСОБА_4.

Заява обгрунтована тим, що 10.03.2017 року згідно договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобовязанні, стягнення заборгованості за яким є предметом позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника приватного підприємства "Прецендент" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та залучити до участі ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 69002, АДРЕСА_1, як правонаступника позивача приватного підприємства "Прецендент".

Керуючись ст.ст.37,204,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства "Прецендент" про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості правонаступника позивача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 69002, АДРЕСА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/2296/16
№ провадження 22-ц/778/2676/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання споживчого кредиту припиненим, визнання недійсним додаткової угоди та генеральної угоди від 06.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання споживчого кредиту припиненим, визнання недійсним додаткової угоди та генеральної угоди від 06.07.2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1468/17
Провадження № 2-о/723/1924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявником повно викладено зміст заяви. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі заявником визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 240/198/17 р.
Номер провадження № 2/240/124/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 червня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково .

Розірвати договір оренди землі за № 253, укладений 03 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2014 рік 2033,49 грн., у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору - 150,72 грн. , а разом 2184(дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 21 копійку.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок )гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 758/5048/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/5048/17 за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», інтернет магазину «esig.net.ua», третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/5048/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», інтернет магазину «esig.net.ua», третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 липня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа 382/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/850/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 27.06.2017 року о 08 год. 45 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 направити до суду інформаційну довідку з Реєстру спадкових справ щодо наявності спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 02 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1584/17 рік
номер провадження 2/695/1032/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 21.08.2017 року на 15-10 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін