Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 431/1714/17-ц
Провадження № 22ц/782/412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Орлова І.В., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transport, 1999 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70ZYH001617, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.05.2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Суд ухвалив накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transport, 1999 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70ZYH001617, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, вважає її незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права, просила суд оскаржувану ухвалу скасувати.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції були присутні, а ОСОБА_3 та його представник до Апеляційного суду Луганської області не зявилися. При цьому представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення апеляційного розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншій цивільній справі, що розглядається у Новопсковському районному суді Луганської області.

Колегія суддів ухвалила розглядати справу у відсутність позивача та його представника. При цьому суд постановив таку ухвалу, приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд вказаної справи раніше вже відкладався за заявою ОСОБА_4 з аналогічних підстав, у позивача та його представника було достатньо часу для надання письмових заперечень проти доводів апеляційної скарги, ОСОБА_3 мав змогу представляти свої інтереси у судовому засіданні як особисто, так і через іншого представника, а також - з огляду на приписи ч.1 ст.303-1 ЦПК України, відповідно до яких апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до приписів абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 до Старобільського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 звернувся 18.04.2017 року (а.с.37-42).

При цьому ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у цивільній справі за вказаним позовом було відкрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.43).

При таких обставинах питання про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повинно було бути вирішено 10.05.2017 року не суддею одноособово, а судом у судовому засіданні.

Заява ж ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 була розглянута суддею одноособово та не у судовому засіданні (а.с.12).

Таким чином, судом було порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного процесуального питання.

Крім того, суд першої інстанції при вирішенні питання щодо можливості забезпечення позову не дав оцінку тому факту, що 05.04.2017 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" було проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При таких обставинах, у відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати, та питання щодо можливості забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року скасувати та питання щодо можливості забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: