overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

у с т а н о в и в:

13.06.2017 року ТзОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4231/17 2/466/1793/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/869/13-ц
провадження № 2-р/216/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду від 25.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,, яким уточненні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково .

10 травня 2017 року до суду надійшла заява Позивача ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду від 25.10.2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",(зі змінами № 1774-VIII від 06.12.2016) за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Крім того, з тексту заяви не убачається у чому саме полягає роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не сплатила судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір", за подачу заяви про роз'яснення рішення суду, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду від 25.10.2013 року, - залишити без руху, надавши Заявникові строк для виправлення недоліків до 31 травня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 464/3916/17
пр № 2-н/464/364/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 12 731,40 грн. загальної заборгованості, з яких 5 117,72 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 6 295,53 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2015 р. по 30.04.2017 р.; 1075,95 грн. - інфляційні нарахування; 242,20 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 460/673/15-ц
Провадження №2/460/170/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи Відділ Держземагенства у Яворівському районі, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, вилучення земельних ділянок та передачу у розпорядження сільської ради,-

в с т а н о в и в:

26.02.2015 прокурор Яворівського району Львівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи Відділ Держземагенства у Яворівському районі, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, вилучення земельних ділянок та передачу у розпорядження сільської ради.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи Відділ Держземагенства у Яворівському районі, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, вилучення земельних ділянок та передачу у розпорядження сільської ради.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 190/651/17
Провадження 2/190/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 25 грудня 2010 року у П`ятихатському районному віддлу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

15 червня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 523/8060/17
Провадження №2-о/523/295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з обставин, викладених у заяві суддя дійшла висновку, що дані правовідносини не повинні розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки існує інший порядок вирішення даного спору. Заявник має право звернення з заявою про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 196/1314/16-ц
№ провадження 2/196/59/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача - адвоката ОСОБА_1В, представників відповідача: ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживача, та врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 безоплатно усунути недоліки товару у 30-денний строк шляхом передання ОСОБА_4 корпусу м'ясорубки Харків аналогічної конструкції із підтверджуючими якість документами.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 111,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (нкпп - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа №463/2936/15-ц
Провадження №2/463/82/17
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як законного представника ОСОБА_10, треті особи Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновлення будинку до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як законного представника ОСОБА_10, треті особи Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновлення будинку до попереднього стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 212/890/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, боржник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною скаргою.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули. Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд скарги відкласти у звязку із його зайнятістю в іншому процесі. Державний виконавець та боржник про дату, час та місце розгляду скарги сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, боржник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», відкласти на 07 липня 2017 року, 11-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 515/2161/15-ц
Провадження № 2/515/60/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. провадження у справі відкрито та у звязку з її звільненням з посади судді, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

13 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено мені для розгляду. На вказану дату не було можливості вирішити питання щодо прийняття справи до провадження, в звязку з проведенням судово-економічної експертизи та перебуванням матеріалів справи в експертній установі. На теперішній час справа, після проведення експертизи, повернута на адресу суду, тому вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Крім того, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, а тому, оскільки обставини, які викликали зупинення справи відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 03 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 640/7823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.08.2014 року у розмірі 13502 грн. 32 коп., стягнути судовий збір 1600 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/8372/17
Провадження №2/523/3574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.