overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1255/17
Провадження №2/628/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

30.05.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 15.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 р. 11.45 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/956/17 провадження № 2-п/361/48/17
У Х В А Л А

«09» червня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку виконання ухвали суду від

20 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі № 361/956/17 (провадження № 2/361/1284/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 24 березня 2017 року позов задоволено.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, запропоновано відповідачу до 27 квітня

2017 року усунути недоліки.

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, встановленого ухвалою суду від 20 квітня 2017 року, так як копію ухвали від 20 квітня 2017 року вона отримала лише 25 травня 2017 року.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Враховуючи ту обставину, що відповідач отримала копію ухвали суду від 20 квітня 2017 року лише 25 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 20 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити

Продовжити строк виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 303/3251/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного, газу.

Позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 256-258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 2/331/1066/2017
ЄУН № 331/3527/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху.

09.06.2017 р. позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.07.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 127/4721/17
Провадження 2/127/2567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора АКБ "СЄБ" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 витребувано у ТОВ "Фінансова компані "Довіра та гарантія" для огляду в судовому засіданні оригінал заяви від ОСОБА_1, якою надавалась згода на укладання ОСОБА_2 на укладання кредитного договору та оригінал анкети від ОСОБА_2, де на останньому аркуші відведено місце для підпису ОСОБА_1

В даній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначена дата ухвали «12.04.2017», замість вірного «18.04.2017».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в даті рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.04.2017 року у справі № 127/4721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора АКБ "СЄБ" ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності, зазначивши вірно дату ухвали «18.04.2017» замість невірного «12.04.2017».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/1506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 17 березня 2017 року.

Однак у рішенні допущена описка невірно вказана дата народження відповідача, замість «20.05.1982 року» вказано «20.08.1982 року».

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року, вказати дату народження відповідача «20 травня 1982 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/10457/16-ц

пр. № 2/759/751/17

12 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.,

представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного видавництва "Преса України" про зобов'язання здійснити приватизацію,

керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного видавництва "Преса України" про зобов'язання здійснити приватизацію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/263/14
Провадження № 22-ц/778/2604/17
У Х В А Л А

«15» червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року № 328/263/14-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «01» серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/541/17
Єдиний унікальний № 748/1237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобілуоської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована на території Старобілуоської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області по ? частині за кожним, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобілуоської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 20 липня 2017 року об 09:30 .

Відповідачу в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 503/1052/17
Провадження № 2/503/544/17
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12 липня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 175/1646/17-ц
Провадження № 2/175/657/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві не зазначено підстав розірвання шлюбу в судовому порядку, які перешкоджають розірванню шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, відсутності згоди другого з подружжя на розірвання шлюбу через органи РАЦСу;

- із прохальної частини позовної заяви не вбачається, яке прізвище просить залишити позивач після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Савченка С.І., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 25 травня 2017 року у справі за позовом Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про вилучення з акту опису майна, звільнення його з-під арешту та встановлення права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.07.2017 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3538/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/14326/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Єдиний унікальний номер 225/1436/17 Номер провадження 22-ц/775/1050/2017
Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні, зацікавлена особа Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 11 травня 2017 року відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні, зацікавлена особа Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання бездіяльності Центральної міської лікарні м.Торецька протиправною та зобовязання видати листки непрацездатності ОСОБА_2 з зазначенням фактичних обставин травми 23.03.2013 року.

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді