Справа № 456/3112/16-ц
Провадження № 2/456/477/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2565,79 грн. за договором про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 року, яка складається з наступного: 1893,77 грн. неповернута сума кредиту; 322,78 грн. прострочені відсотки; 50,44 прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 86,80 грн. нараховані відсотки; 212,00 грн. - пені та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 року, відповідачці ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування в сумі 1893,77 гривень. Надані кошти надавались відповідачці в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За користування кредитом було встановлено відсотки у розмірі 30,00% річних.

Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкоюкоштів на рахунок (картковий) визначений у договорі.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 25.08.2016 року має заборгованість 2565,79 грн. за договором про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 року, яка складається з наступного: 1893,77 грн. неповернута сума кредиту; 322,78 грн. прострочені відсотки; 50,44 прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 86,80 грн. нараховані відсотки; 212,00 грн. пені.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредобанк», а тому з останнього необхідно стягнути заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №4493450, згідно якого останній отримав ліміт кредитування у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 25.08.2016 року. Відповідач ж свої зобов'язання згідно договору не виконав, не сплатив кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотків та інші платежі відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.08.2016 року має заборгованість 2565,79 грн. за договором про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 року, яка складається з наступного: 1893,77 грн. неповернута сума кредиту; 322,78 грн. прострочені відсотки; 50,44 прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 86,80 грн. нараховані відсотки; 212,00 грн. пені..

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.

Проте, як безспірно вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок суми заборгованості від 25.08.2016 року, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником ОСОБА_1 кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості.

Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу та спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов'язань за договором, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 25.08.2016 року становить 2565,79 гривень.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Керуючись ст., ст. 10, 60, 83, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 року у розмірі 2565,79 грн. (дві тисячі пятсот шістдесят пять гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Рішення не набрало законної сили.

Рішення оформлено «30» травня 2017р.

Головуючий-суддя ОСОБА_2