overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/628/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

20.06.2017р. до суду надійшла заява від Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, згідно з якою, відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було утворено Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в результаті реорганізації управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та є його правонаступником.

Відповідно до статі 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив.

Суд, керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у справу процесуального правонаступника заінтересованої сторони - Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області - Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Провадження № 2/263/554/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами відмовити у повному обсязі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Киян
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/922/17
Провадження №2/433/554/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21.06.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у cкладі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач в поданій позовній заяві просив витребувати докази у КП «Троїцьке БТІ» Луганської області, оскільки самостійно їх надати не має можливості через наявність цих доказів у БТІ.

Обов'язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз'яснення наслідків вчинення або не вчинення сторонами процесуальних дій, а саме: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у КП «Троїцьке БТІ» Луганської області матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області, вул. Центральна, б.№ 23.

Зазначені вище докази необхідно надати суду у строк до 03 липня 2017 року.

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна
Справа № 545/1285/17
Провадження № 2/545/991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, що розташовані на території Мачухівської сільської ради, а саме за кадастровими номерами: :00:044:0052, :00:004:0076, :00:027:0014, :00:044:0054, :00:044:0053 та :00:044:0051, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договорів оренди землі поновленими, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням того, що заявником не зазначено, які саме дії слід заборонити вчиняти відповідачу щодо спірного майна з обґрунтуванням його необхідності, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3224/17
Провадження № 2/500/2371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 11.07.2017 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 647/1277/16-ц
№ провадження 2/647/108/2017
У Х В А Л А

19.06.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Крамського Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В судове засідання через канцелярію, представник відповідача надала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви представника відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, місцезнаходження якого: Херсонська область, м.Берислав, пл..Перемоги, 2.

Згідно ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, місцезнаходження якого: Херсонська область, м.Берислав, пл..Перемоги, 2.

Направити до органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, місцезнаходження якого: Херсонська область, м.Берислав, пл.Перемоги, 2 копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначено на 27.06.2017 року на 09:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4381/17 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Прокуратура Харківської області звернулась з апеляційною скаргою 26 травня 2017 року, тобто з додержанням передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Положенням ч. 2 ст. 326 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Прохальна частина поданої касаційної скарги не містить посилання на те, які саме судові рішення Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області має намір оскаржити, проте у її вступній частині вказано про оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 1 лютого 2017 року.

Таким чином заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, а саме: зазначити рішення (ухвалу), що оскаржується та їх дати ухвалення, заявити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень та надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 10 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 643/4639/17
Номер провадження 2-з/643/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подану до пред'явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо спадкоємців, які звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці ОСОБА_4, померлого 05.09.2016 року, а саме: відомості про їх прізвище, ім'я, по-батькові, адресу реєстрації та проживання, а також чергу до якої вони відносяться, як спадкоємці за законом.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2017року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що 06.04.2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до положень, викладених у частині 4 статті 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

На підтвердження своїх повноважень представник надав копію витягу з договору про надання правової допомоги від 21.11.2016 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 659 від 22.04.1996 року (а.с. 5, 6). Ордер адвокатського обєднання до витягу з договору доданий не був.

Таким чином, до заяви не додано документ що підтверджує повноваження адвоката як представника ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю, що заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подану до пред'явлення позовної заяви слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.3, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подану до пред'явлення позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 521/7672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1146/17
Провадження № 2/306/518/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

20.06.2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до плотіжного доручення № PROM5B0U8C від 25 травня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Виробничого управління комунального господарства № 296 від 16 червня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:15 годин на 27 червня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 червня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: представника ОСОБА_3, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

відповідача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4