АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3565/17 Справа № 201/6949/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву судді Єлізаренко І.А. про самовідвід у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примус зареєструвати позови та визначити суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею Єлізаренко І.А. заявлено самовідвід у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примус зареєструвати позови та визначити суддів.

У якості головуючого Єлізаренко І.А. розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 у даній цивільній справі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого Єлізаренко І.А., суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б., та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно положень ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого Єлізаренко І.А., суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б., та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, з метою уникнення повторної участі судді в розгляді справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді Єлізаренко І.А. з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 20, 21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Єлізаренко Ірми Анатоліївни.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді