Справа № 177/2527/16-ц
Провадження № 2/177/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, , що складається з: житлового будинку «Ж-1», загальною площею: 80,90 кв.м., житловою площею: 62,5 кв.м.; літньої кухні «А»; підвалу «В»; сараю «Г»; сараю «З»; сараю «И»; вбиральні «Е»; огорожі №№1-4; водоколонки «І», замощення «ІІ».

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарським спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все майно заповів позивачу.

При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно було видано ОСОБА_2 після його смерті, що суперечить ч.4 ст.25 ЦК України.

Зазначені обставини перешкоджають позивачу прийняти спадщину за заповітом після смерті батька, тому позивач звернувся до суду з даним позовом з метою реалізації своїх законних прав на спадкове майно.

Позивач та його представник - ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.43).

Представник відповідача - Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 41).

Представник третьої особи - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористалися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача- ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 від 09.03.2006 року та свідоцтвом про народження позивача виданим повторно, серії НОМЕР_2 від 15.11.1989 року (а.с.5,6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарським спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, від 19.03.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР «Криворізьке БТІ», №18149266 від 19.03.2008 року та довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ», вих.№148341 від 08.07.2016 року (а.с.7,8, 9).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все майно заповів позивачу, заповіт чинний, не змінений та не скасований, про що свідчить копія заповіту та інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 46489221 від 20.01.2017 (а.с.10).

Як видно з листа Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області № 89/01-14 від 03.02.2017, 21.07.2006 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, звернувся ОСОБА_2- позивач по справі (а.с. 35).

При зверненні позивача до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 оскільки правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно було видано ОСОБА_2 після його смерті, що суперечить ч.4 ст.25 ЦК України (а.с.14).

В силу статті 214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання, яка саме правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Стаття 1233 ЦК України визначає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведено, беручи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька, спірний житловий будинок пройшов реєстрацію в відповідних державних органах, але правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно видано ОСОБА_2 після його смерті, перешкоджає позивачу реалізувати його спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на загальних підставах, тому успадкування вказаного домоволодіння має здійснюватися в судовому порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладені обставини та виходячи з положень ч.5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на спірний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1217, 1220, 1223 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, , що складається з: житлового будинку «Ж-1», загальною площею: 80,90 кв.м., житловою площею: 62,5 кв.м.; літньої кухні «А»; підвалу «В»; сараю «Г»; сараю «З»; сараю «И»; вбиральні «Е»; огорожі №№1-4; водоколонки «І», замощення «ІІ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: