overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2821/17
Є.У. № 336/446/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1

суддів: Трофімової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

призначити до розгляду

на 20 . 09 . 2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/6891/16-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», яким просить визнати виконавчий напис №7407 від16.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 136,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Князя Святослава, буд.11 в адмінбудинку під літ.А-2, позначені номерами від 23 по 32 включно, які належать ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів на підставі яких було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису №7407 про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 136,1 кв.м, що знаходиться за адресою м.Львів, пл..ОСОБА_4, буд.11 в адмінбудинку під літ.А-2, позначені номерами від 23 по 32 включно, які належать ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.137 п.5 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що у позивача є труднощі у витребуванні належних доказів заявлено клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 п.5, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (г. Киев ул. Горького, 47/12-А, оф. 28) надати суду копії документів на підставі яких було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису №7407 про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 136,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Князя Святослава, буд.11 в адмінбудинку під літ.А-2, позначені номерами від 23 по 32 включно, які належать ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 травня 2017 р. о 12-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/39/17 Головуючий 1 інстанції - Скляренко С.О.
Справа № 642/7149/15-ц Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 року провадження у справі зупинено за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором «№ ML-702/1139/2008 від 08.03.2008 року до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

06.06.2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала Ленінського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 липня 2017 року.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2025/2-10/11 Головуючий 1 інстанції Ткаченко О.А.
Провадження № 22ц/790/3264/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа №486/75/17 12.06.2017
Провадження №22-ц/784/1492/17
Справа № 486/75/17
Провадження № 22-ц/784/1492/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2017 року на 13.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, 3 особа: Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/647/17, 2/241/266/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, 3 особа: Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
пр. № 2-о/759/352/17
ун. № 759/8444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 13 жовтня 2017 р. о 09 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №293/176/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 09:30хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №483/2128/16-ц 12.06.2017
Провадження №22-ц/784/1501/17
Справа № 483/2128/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1501/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 12 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.07.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 199/3466/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Чаудхарі Індраніла, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чаудхарі Індраніла, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В окремій заяві позивачка просить відстрочити сплату судового збору, оскільки вона є багатодітною матір'ю та на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю відстрочити сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. до 30 червня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. до 30 червня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя:
Справа № 392/1253/16-ц
Провадження № 6/392/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити помилку у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі, який виданий 11 січня 2017 року на виконання заочного рішення від 30 листопада 2016 року, не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Тому, вимоги стягувача правомірні.

Керуючись статтею 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3217/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 17 березня 2017 року. Згідно журналу судового засідання представник позивача при проголошенні судового рішення був присутнім. Строк на оскарження рішення суду спливає 27 березня 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 27 березня 2017 року(а.с. 98) та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 28 березня 2017 року(а.с. 92).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/5622/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко