Справа № 306/2589/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права як забудовника на ? частину житлового будинку

встановила:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею, як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого у шлюбі із ОСОБА_3, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку за адресою с. Дусино, вул. Миру, 196 А Свалявського району. Позов мотивує тим, що 16 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, від якого народилося двоє дітей. Рішенням Свалявського районного суду від 04.11.2016 року шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 розірвано. Під час шлюбу в 2010 році відповідач отримав у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 0,0734 га в урочищі «Ріка» в селі Дусино Свалявського району. З 2010 року по 2013 рік на вказаній земельній ділянці ними було побудовано житловий будинок. Оформленням всіх дозвільних документів займався чоловік. Однак, відповідач відмовляється дооформлювати приймання в експлуатацію будинку та реєструвати право власності на нього, щоб уникнути поділу як спільно-сумісного майна подружжя. Оскільки спірний будинок не прийнятий в експлуатацію і не здійснена державна реєстрація права власності на будинок, такий не може бути обєктом права власності, тому просила заявлений позов задовольнити.

Рішенням Свалявського районного суду від 28 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 16 серпня 1996 року, який рішенням Свалявського районного суду від 04 листопада 2016 року розірвано.

Рішенням Дусинської сільської ради Свалявського району четвертої позачергової сесії 23-го скликання від 18 червня 1998 року ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,07 га в урочищі «Ріка», ділянка № 6. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_3 надано дозвіл № 32/98 на право виконання будівельних робіт та видано будівельний паспорт.

Рішенням Дусинської сільської ради Свалявського району 31 позачергової сесії 5-го скликання від 25 грудня 2008 року ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0734 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: с. Дусино, ур. «Ріка», яка перебувала у нього в користуванні.

01 листопада 2013 року ОСОБА_3 подарував земельну ділянку, розташовану в урочищі «Ріка» с. Дусино Свалявського району ОСОБА_4, що стверджується договором дарування земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5. У звязку з укладенням даного договору відділом містобудування та архітектури Свалявської РДА будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на імя ОСОБА_3 анульовано та 29 листопада 2013 року видано будівельний паспорт на імя ОСОБА_2

27.12.2013року ОСОБА_4 подано повідомлення до Інспекції ДАБК у Закарпатській області про початок виконання будівельних робіт за адресою с. Дусино, ур. «Ріка» Свалявського району; вид будівництва нове будівництво.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області 09.03.2017 року зареєстровано декларацію № ЗК39 про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта житлового будинку та госпбудівлі в с. Дусино, ур. «Ріка» Свалявського району, а 23.03.2017 року здійснено державну реєстрацію будинку № 196 «а» по вул. Миру в с. Дусино Свалявського району за ОСОБА_4.

Таким чином судом першої інстанції вірно встановлено, що на даний час спірний будинок введений в експлутацію, здійснена державна реєстрація права власності, і вказаний будинок на праві приватної власності зареєстрований і належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правомірність набуття права власності на спірний будинок ОСОБА_4 не оспорено, та не встановлена судом незаконність набуття нею права власності на даний будинок.

З врахування наведеного суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у заявленому позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді