АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1606/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/3339/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення, визнання права власності, третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, несплати судового збору та невиконання вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали суду ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надано оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апелянтом не надано виправленої апеляційної скарги у 4(чотирьох) примірниках з зазначенням судового рішення, що оскаржується, а саме: рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення, визнання права власності, третя особа Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 4 (чотирьох) примірниках.

Попередити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -