overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

15 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності справи за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/649/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
Справа № 234/8371/17
Провадження № 2/234/3792/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року, на 11:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява Маріупольської міської ради про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Згідно відомостей Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 06.06.2017 року, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 20.01.2015 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Також під час розгляду справи судом було зясовано, що ОСОБА_1 до моменту смерті перебував у Камишівському психоневрологічному інтернаті.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

За таких підстав, з урахуванням відсутності спадкоємців щодо майна ОСОБА_1, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Камишівський психоневрологічний інтернат.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Камишівський психоневрологічний інтернат (85482, Донецька обл., м. Селідове, смт. Камишівка, вул. Шкільна, 10) до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 40 хв. 06 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/640/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

20 червня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 13год. 00 хв. 12 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/923/17
Провадження № 2/396/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 року на 09:10 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, надану на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 11.02.1997 року № 51, сертифікат на право на земельну частку (пай) від 14.03.1997 року СМ № 0233536, після смерті ОСОБА_2, померлої 24.12.2002 року.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до судового засідання на 26.06.2017 року о 14.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4802/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
№ провадження 22-ц/778/2307/17
У Х В А Л А

„19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, начальника УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, з змісту якої вбачається, що він фактично відкликає апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка фактично містить вимогу про відкликання апеляційної скарги, зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 11, 31 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала скаргу, вважаю, за можливим реалізувати право заявника ОСОБА_1 на відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 296, 297, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, начальника УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 336/1637/17
Провадження № 2/336/1252/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.2003 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд 28Д, , рах. № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3 від 20.07.2013 року у сумі 22 174, 38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.2003 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд 28Д, , рах. № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
справа № 2/243/2777/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2017 року до повноліття дитини.
У задоволені інших заявлених вимог відмовити за відсутністю підстав.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Номер провадження 22-ц/775/902/2017
Головуючий в І інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Дундар І.О., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині розміру аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач в своїй позовній заяві просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18 листопада 2001 року та зареєстрований в Копистиринській сільській раді Шаргородського району, актовий запис №9.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала, що направлення судом судового доручення до Хмельницького міськрайонного суду про опитування відповідача за місцем його порживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно з супровідним листом, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлена йому 01 червня 2017 року.

З інформації, наданої Хмельницькою міською радою та позовної заяви видно, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає, що Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться АДРЕСА_1, слід доручити опитати відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області опитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 по таким питанням:

- з якого часу сторони перебувають в шлюбі;

- чи визнає відповідач позов, якщо так, чи безумовно, якщо ні, навести аргументацію своєї позиції з наданням відповідних доказів;

- чи бажає приймати участь в судовому засіданні особисто;

- чи бажає сплатити витрати, повязані з розглядом справи.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а відповідачем в стой же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.Шепель
Справа № 643/7965/15-ц
Провадження № 2/643/59/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 9-му поверсі девятиповерхового будинку та 24.10.2014 з вини відповідача була залита в звязку з несправністю запірної арматури гарячого водопостачання.

В наслідок цього пошкоджені кімната, кухня та коридор, меблі, розташовані в цих приміщеннях, електропроводка, шпалери, ламінатне покриття підлоги, телевізор, ноутбук, кондиціонер, пральна машина.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження КП «Жилкомсервіс» від 27.10.2014 та листом КП «Харківські теплові мережі».

В результаті дій відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду, яку останній оцінює в 36500,00 грн. та просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2016 у справі призначена комплексна судова будівельно-технічна та товарознавча експертиза і провадження зупинено на час її виконання.

19.06.2017 до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта, отже підстави, через які провадження у справі зупинялось зникли і провадження, відповідно до вимог 204 ЦПК України, має бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити її розгляд на 12:30 годину 13.07.2017.

Викликати сторони до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар