Справа № 194/237/17
Провадження № 2/194/373/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

20 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача; в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 1996 року з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його доходів на утримання ОСОБА_3, до досягнення дитиною повноліття. У звязку з чим було відкрите виконавче провадження за № 41570440 яке 16 січня 2015 року було закрите державним виконавцем у звязку з досягненням дитиною повноліття, при цьому сума заборгованості становить 52404,20 грн. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 52404,20 грн.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник третьої особи надала до суду письмову заяву, згідно якої просила розглядати справу за відсутності представника Тернівського МВ ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, зазначила, що претензій та заперечень не має та не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверт з судовою кореспонденцією був направлений на належну адресу відповідача, але був повернутий до суду з позначкою: «за закінченням терміну зберігання», також на мобільний номер відповідача були доставлені SMS - повідомлення які містили повістки про виклик до суду. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова