Справа № 646/1014/17
Номер провадження 2/585/664/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 54097,42 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

9 березня 2017 року, за наявності довідки що ОСОБА_1 вибув в с.Артюхівка Роменського р. Сумської обл., ухвалою судді Червонозаводського райсуду м. Харків, провадження у справі відкрито. 16 березня 2017 року, ухвалою судді дану цивільну справу передано за підсудністю до Роменського міськрайсуду Сумської області.

З довідки Артюхівської сільської ради Роменського р. Сумської обл. від 8 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Справа до судового розгляду з викликом сторін не призначалася, через невідоме місце знаходження відповідача, на території юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської обл.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно частин 9-10 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вказаного вбачається, що провадження в даній справі відкрито відповідно правил підсудності за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а питання передачі справи за підсудністю до Роменського міськрайоного суду Червонозаводським райсудом судом м.Харкова вирішено передчасно, без встановлення місця реєстрації чи проживання відповідача.

За таких обставин вважаю, що справа підлягає поверненню на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харків, як така, що передана на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської обл.. з порушенням порядку встановленого ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109,110, 116 -117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харків для продовження розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2