overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3099/17
Номер провадження 2/404/2271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3099/17 (номер провадження 2/404/2271/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 19 липня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер 725/1850/17
Номер провадження 2/725/557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2017 року по цивільній справі №725/1850/17 було відкрито провадження та призначено судове засідання на 30 травня 2017 року 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З урахуванням положень зазначеної статті, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Так, з оглянутої судом ухвали суду від 14.06.2017 року вбачається, що при виготовленні її тексту було допущено описку, зокрема: зазначено дату судового розгляду як «30.05.2017 року», хоча в дійсності судовий розгляд було призначено на «21.06.2017 року».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2017 року, зазначивши дату судового розгляду як «21.06.2017 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 236/1049/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява ОСОБА_2 була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме при зверненні до суду позивачем не був сплачений судовий збір відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 12 квітня 2017 року позивач отримала поштою 13 травня 2017 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені, судовий збір не сплачений.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження 2/754/4400/17
Справа № 754/6407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 р. на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни - на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 515/1582/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 314/1845/17 Провадження № 2/314/931/2017
У Х В А Л А

іменем України

12.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

12.06.2017
Справа № 2-6384/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Клімашевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ППФ «Мека» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

12 квітня 2017 року, ухвалою суду було скасоване заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у даній справі від 15 жовтня 2010 року. у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ППФ «Мека» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однією з підстав скасування судового рішення було неможливість розгляду позовних вимог Банку до поручителя ППФ «Мека» в межах цивільного судочинства, а повинні предявлятись до господарського суду, що підтверджується розясненням даному в п. 4 постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Дана обставина є суттєвою.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, однак не може бути розглянута з незалежних від суду причин. Представник позивача у своїх заявах просять розглянути їх у відсутності представника позивача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 до початку судового засідання надіслав заяву про відкладення розгляду у звязку з перебуванням на лікарняному.

ОСОБА_2 та представник ППФ «МЕКА» у судове засідання не зявились по невідомій суду причині.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає можливим вирішення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог до поручителя ППФ «Мека», у відсутності сторін по справі.

За наведених обставин, з урахуванням зазначеної позиції Верхового Суду України суду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог до ППФ «Мека», оскільки ці вимоги повинні предявлятись до господарського суду.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ППФ «Мека» про стягнення заборгованості по кредитному договору, в частині позовних вимог до ППФ «Мека» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Доля В.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1597/17
У Х В А Л А

09.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду05.07.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/169/2017

12 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 червня 2017 року року о 15:30 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Енгельса.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/897/17
Провадження № 2/488/986/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Корабельної РДА м. Миколаєва, про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.05.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа Справа № 682/2493/16-ц
Провадження № 2/682/54/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в.

09.06.2017 року в ході судового розгляду справи представник позивачка ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, належним чином завірених копій інвентарної справи (технічних паспортів) на нежитлові будівлі зокрема: на котельню, загальною площею 568,5 кв.м. в м.Славута, по вул.Ізяславська буд. 19 а (згідно договору купівлі-продажу №76 від 14.01.2011 року), на котельню, загальною площею 568,5 кв.м. в м.Славута, по вул.Ізяславській буд. 19 а/1 (згідно договору дарування №1334 від 18.06.2015 року).

Відповідач, представник відповідача покладаються на думку суду при вирішенні клопотання представника позивачки про витребування письмових доказів

Заслухавши клопотання сторін, думку учасників щодо вирішення цих клопотань, суд знаходить, що клопотання представника позивача слід задовольнити і витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, так як витребовувана інформація є конфідеційною і не може бути надана на запит учасника провадження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Зобов"язати КП Славутське БТІ до 28.06.2017 року надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області належним чином завірених копій інвентарної справи (технічних паспортів) на нежитлові будівлі зокрема: на котельню, загальною площею 568,5 кв.м. в м.Славута, по вул.Ізяславська буд. 19 а (згідно договору купівлі-продажу №76 від 14.01.2011 року), на котельню, загальною площею 568,5 кв.м. в м.Славута, по вул.Ізяславській буд. 19 а/1 (згідно договору дарування №1334 від 18.06.2015 року).

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки - до 28.06.2017 р, особи зобов"язані повідомити про це суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числа з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя