overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/736/17
Номер провадження 2/736/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рейментарівської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Рейментарівської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 26 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Номер провадження 6/229/10/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1061/11.

13 червня 2017 року рішення по справі про відновлення втраченого судового провадження набрало чинності.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК УКраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В зв'язку з вище наведеним та керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа з 14 червня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 22 червня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 234/3742/17
Провадження № 2/234/2462/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АТН», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, компенсацію моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 20 червня 2017 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АТН», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, компенсацію моральної шкоди та спростування недостовірної інформації - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий -
233 Справа № 233/2905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/468/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження 06.12.2016 р. в м. Донецьку дитини чоловічої статті ОСОБА_3, у матері громадянки України ОСОБА_1 та батька громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника (ч.1); справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 234/8760/17
Провадження № 2/234/3863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2017 року о 13 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4336/17
в справі №760/9211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 13 грудня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 643/5491/17
Провадження № 2/643/3679/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначили, що наряду з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідач тривалий час у вказаній квартирі не проживає, його фактичне місце проживання позивачам не відомо, разом з тим їм відомо про аморальний, протиправний спосіб життя відповідача, притягнення як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності.

Враховуючи постійні погрози відповідача вселитись в квартиру або поселити туди своїх приятелів, позивачі просять визначити частки кожного у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру по 1/4 та, враховуючи, що частка відповідача в даному випадку є незначною, припинити право власності останнього на ? частку у квартирі, сплативши на його користь компенсацію її ринкової власності.

Ухвалою від 27.04.2017 позов залишений без руху через сплату судового збору не в повному обсязі.

14.06.2017 на адресу суду надійшла заява з додатками, в якій позивачі просять відстрочити сплату судового збору, мотивуючи матеріальним становищем та станом здоровя.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Беручи до уваги майновий стан відповідачів, стан їх здоровя, підтримання якого потребує постійних та значних матеріальних затрат, що підтверджується медичними документами, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні.

Сплату судового збору за подання позову відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09:30 годину 13.07.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2017 письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №409/925/17
Пров. №2/409/539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна або основної її частини Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2017 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/112/17
Єдиний унікальний № 742/1728/17
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин.

07 червня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту родинних відносин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 219/75/17 Номер провадження 22-ц/775/1133/2017
Єдиний унікальний номер 219/75/17
Номер провадження 22-ц/775/1133/2017
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.

суддів Мальованого Ю.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

заслухавши доповідь судді Мірути О.А. , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:?
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3438/17
УХВАЛА

13.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння часткою нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння часткою нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку.

10 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_4, який є позивачем за зустрічним позовом, надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про роз`єднання позовних вимог, виділив в окреме провадження його позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку, посилаючись на те, що його позовні вимоги про зміну розміру часток ускладнюють вирішення позову ОСОБА_2.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що спільний розгляд позовних вимог за первісним позовом та позовних вимог за зустрічним позовом ускладнює вирішення справи, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку.

Керуючись п.2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту володіння часткою нерухомого майна та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку, виділивши в окреме провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, зміну розміру часток житлового будинку і визнання права власності на відповідну частку житлового будинку.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 463/2937/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3625/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення поруки за договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подав заяву про відкриття апеляційного провадження без сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання апелянта на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», слід вважати обґрунтованим та таким, що свідчить про необхідність звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного перелікупільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94/ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 22 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення поруки за договором поруки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс