overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5256/17
Провадження № 2-о/727/157/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, однак від них до суду надійшла заява, згідно якої не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просять справу розглянути у їх відсутність.

Судом зясовані докази якими заявники обґрунтовують свої доводи, додаткових доказів не надано.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику:

Заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради.

СУДДЯ:
Справа №718/810/17
Провадження №2/718/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2012 року, у розмірі 58 627 (пятдесят вісім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 89 гривень, яка складається з: 5 722 гривень 56 копійок заборгованість за кредитом, 46 537 гривень 34 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 100 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 2 767 гривень 99 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1423/17
Провадження № 2/488/1143/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 442/1484/17
Провадження № 2/442/985/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач та представник відповідача заяву підтримали.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачкою не виконано вимоги ухвали від 22.05.2017 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 40526,72 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.. 119 ЦПК України, частина 6 якої визначає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, а саме….. заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості… може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В порушення вказаних вимог до позовної заяви не додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 40526,72 грн., або скасування його судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 40526,72 грн., або скасування його судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Копія Справа № 326/1754/16-цр.
Провадження № 2/326/63/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача КП «ПЖЕО»

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 червня 2017 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 13 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

13.06.2017
Справа № 161/3811/17 Провадження № 22-ц/773/925/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя
провадження № 2/243/2873/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 317,319,377 ЦК України, ст.ст. 120,140,152 ЗК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику застосування судами земельного законодавства при розгляді земельних справ" №7 від 16.04.2004 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати незаконним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: НОМЕР_4 від 01.07.2015 року, видане Реєстраційною службою Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, на земельну ділянку площею 0,0519 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,0519 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,0519 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), кадастровий номер: НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко
Справа № 752/7493/17
Провадження №: 4-с/752/142/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Яковенко Владислава Андрійовича, щодо не звернення до суду з заявою про скасування обмежень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із скаргою на рішення дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Яковенко Владислава Андрійовича, щодо не звернення до суду з заявою про скасування обмежень.

Ухвалою від 10.04.2017 р. подану скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 8, 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Проте заявником відповідно до ухвали від 10.04.2017 р. вимоги, визначені ст.ст. 8, 119 ЦПК України не виконані в повному обсязі, не усунуті недоліки скарги, на які вказано в ухвалі суду: а саме:

не зазначено заінтересованою особою сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні, не додано для нього копії скарги з додатками.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.ст. 8, 119 ЦПК України відповідно до ухвали від 10.04.2017 р., скаргу, згідно ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на рішення дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Яковенко Владислава Андрійовича, щодо не звернення до суду з заявою про скасування обмежень - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 755/8083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 21 вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/1343/17
Провадження №2/389/486/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 345/281/17
Провадження № 2/345/390/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової медико-генетичної експертизи.

13.06.2017 року до суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи через неприбуття підекспертних осіб для відібрання зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 11год. 00хв. 11.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя