Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1368/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА

15.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Державна казначейська служба України звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів у затвердженому кошторисі на 2017 рік на сплату судового збору.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України і ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно розяснень, що містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями від 25.09.2015р.), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки наведені Державною казначейською службою України доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі нею не надано, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, не сплачено судовий збір та порушено вимоги п. п.3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з журналу судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року у судовому засіданні, під час проголошення вступної і резолютивної частини, була присутня представник відповідача ОСОБА_3 (а.с.177-178), тому перебіг строку апеляційного оскарження для Державної казначейської служби України починається з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення і закінчується 29 травня 2017 року.

Відповідно до вхідного штемпелю Ленінського районного суду м. Кіровограда, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано відповідачем 02 червня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відповідач не подав, також не порушив питання про його поновлення у своїй апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Державна казначейська служба України може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається матеріалів апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке було залучено до участі у справі у якості третьої особи ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2017 року (а.с.93-94).

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови.

Згідно з п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

У заголовку апеляційної скарги зазначено «Апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року», хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявне лише рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року (а.с.181-184).

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги та надання Апеляційному суду Кіровоградської області необхідних копій апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з позовною заявою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 551 грн. 20 коп.

Згідно з п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (551грн. 20 коп.?110%).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2017 року залишити без руху.

1.Запропонувати Державній казначейській службі України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

Сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату Апеляційному суду Кіровоградської області.

Надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити:

- третю особу у справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

- правильне судове рішення, що оскаржується.

2. Запропонувати Державній казначейській службі України протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання ухвали, надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлені строки, відповідачу буде повернуто апеляційну скаргу або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4