12.06.2017 Єдиний унікальний № 2/1017/8/2011 Провадження № 2-р/371/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівськиий районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши заяву про розяснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 Стасє, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа приватне підприємство «Геодам-Сервіс», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення ухвали Миронівського районного суду від 13.03.2017 у справі ЄУН №2/1017/8/2011, провадження № 2-зз/371/1/16, про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24.06.2010.

Заявник зазначила, що існують перешкоди до виконання судового рішення у виді ухвали про скасування заходу забезпечення позову, оскільки в ухвалі суду йдеться про скасування арешту на земельну ділянку, але під час пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження державним реєстратором було встановлено, що у 2010 році державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори було накладено заборону на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

Заборона і арешт нерухомого майно є різними видами обтяження, такі розбіжності не дають змоги провести реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання заявник не зявилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для розяснення рішення.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення потребує розяснення, якщо його зміст викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

В заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року застосовано заходи забезпечення позову у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 Стасє, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа приватне підприємство «Геодам-Сервіс», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, накладено арешт на земельні ділянки призначені для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належать відповідачам, в тому числі на земельну ділянку площею 0, 2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, належну заявнику ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЗ № 444628.

Рішенням Миронівського районного суду від 14 жовтня 2011 року визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 444628, виданий ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільською радою Миронівського району Київської області 16 січня 2009 року на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вказаній справі, скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року.

Судове рішення 14 березня 2017 року надіслано на виконання та не виконано.

Розяснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду було питання про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки.

Скасовані можуть бути лише заходи забезпечення позову, які були застосовані.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року застосовано захід забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки, належної на час застосування даного заходу заявнику ОСОБА_1, саме такий захід підлягав скасуванню та був скасований.

Суд вважає необхідним детально розяснити, яка земельна ділянка підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити судове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 Стасє, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа приватне підприємство «Геодам-Сервіс», про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану в селі Росава Миронівського району Київської області, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належну на час застосування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 444628, виданого Управлінням земельних ресірсів у Миронівському районі 16 січня 2009 року, зареєстрованого ОСОБА_2 сільською радою Миронівського району Київської області в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01, накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_18

З оригіналом згідно

Суддя Л.О. Капшук