Справа № 309/270/17
Провадження № 2-п/309/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2017 року по справі 309/270/17; 2/309/598/17 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2017 року по справі 309/270/17; 2/309/598/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилаються на те, що про розгляд даної справи відповідачу не було відомо, позовну заяву з додатками а також повідомлення про виклик в судове засідання він не отримував, оскільки на момент подання позовної заяви він перебував у Російській Федерації. Відповідач дізнався про винесення заочного рішення суду лише 13.04.2017 року після отримання його матірю копії даного рішення. Тому він не міг зявитися в судове засідання та надати свої пояснення по суті позову. За таких обставин рішення було прийнято лише за вимогами позивачки без врахування думки та заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За усними поясненнями матері відповідача останній виїхав на сезонні роботи за межі України.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Виходячи з підстав наведених ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі сторін даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини наведені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали додані до заяви та виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 30.03.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, частково задоволено вимоги позивачки. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що йому не було відомо про проведення судового засідання, а тому він не міг зявитися в судове засідання та заперечити належним чином проти позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, розгляд справи і прийняття заочного рішення відповідач повідомлявся належним чином - шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або вирішення питання про відкладення розгляду справи відповідачем суду подано не було. З дати вручення судової повістки рекомендованим листом, а саме з 17.03.2017 року відповідач до 30.03.2017 року у відповідача було достатньо часу для подання своїх доказів та заперечень.

Отже відповідач мав достатньо часу для повідомлення суду або ж надання своїх доказів та заперечень на позовні вимоги позивача по яких суд ухвалив заочне рішення від 30.03.2017 року.

Інших доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не надав і таких доказів, які б давали підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України в судовому засіданні під час розгляду заяви не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2017 року по справі 309/270/17; 2/309/598/17 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4