overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/8280/17
провадження 2/201/2149/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 462/2063/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що останній в силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

В своїй заяві заявник також просить суд призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_4 з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заслухавши думку представника органу опіки та піклування, яка не заперечила проти призначення експертизи по справі, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в справі наявні достатні дані про психічний розлад здоровя, для вирішення заяви необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-психіатарам судово-психіатричного відділення Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, якщо так, то на яку і з якого часу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали скерувати експертам.

Головуючий - суддя:

Присяжні:

Оригінал ухвали.
Справа №473/3875/16-ц 13.06.2017
Провадження №22-ц/784/1451/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Лівінського І.В.,

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПП «Укрінтерпостача» про визнання договору припиненим, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10. 15 год.

29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третю особу та їх представників.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: О.О.Данилова

ОСОБА_4
Справа № 766/6511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описок в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року по цивільній справі №766/6511/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

22.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по цивільній справі №766/6511/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності, якою позов повернуто позивачу.

Разом з цим тексті ухвали невірно зазначено сторін по справі, суть позову та дату ухвали, якою зазначений позов залишено без руху.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2016 року по цивільній справі №766/6511/17, вказавши вірно сторін по справі та суть позову «за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності» та в мотивувальній частині ухвали вказати, що ухвалою суду від 19.04.2017 року зазначений позов залишено без руху.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року по цивільній справі №766/6511/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності, вказавши вірносторін по справі та суть позову «за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності» та в другому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати, що «Ухвалою суду від 19.04.2017 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №303/2913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв., 22 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/5316/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2746/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволеною.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 30.06.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/3616/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7019/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 581/406/17
Провадження № 2-о/581/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року орган опіки та піклування виконкому Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області звернувся до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року з викликом учасників процесу:

заявника орган опіки та піклування виконкому Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

заінтересовану особу ОСОБА_1С,

народних засідателів Шматко Т.В., Хекало Л.В.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2828/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 21.06.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
13.06.2017 Справа № 756/2137/17
унікальний №756/2137/17-ц
провадження №2/756/3761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Траст» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №589/4942/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/821/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2941/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження (даних про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом матеріали справи не містять, апеляційна скарга подана 23 березня 2017 року).

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
пр. № 2-о/759/334/17
ун. № 759/7124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстицій у м.Києві про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстицій у м.Києві звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстицій у м.Києві про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :