overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8684/17
Провадження № 2/161/2887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних симог щодопредмету спору - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних симог щодопредмету спору - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 30 червня 2017 року 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 504/713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Лиманської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради, Комінтернівської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служба у справах дітей Лиманської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради, Комінтернівської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 638/3179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 11 липня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №590/499/17
Пров. № 2-о/590/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявника, ОСОБА_2), заінтересована особа: виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (представник заявника, ОСОБА_2), заінтересована особа: виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: а саме: вірним кадастровим номером у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18.05.2016 року, виданим на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, розташовану на території Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області розміром 1,8249 га (рілля) слід вважати кадастровий номер :13:027:0015, замість помилково зазначеного у вказаному свідоцтві :02:027:0015.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа 237/1725/17
Номер провадження 2/237/1191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про встановлення факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Дачненська сільська рада про встановлення факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про встановлення факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" травня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.05.2017
Справа № 212/4565/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/1826/14 за заявою державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу від 05 травня 2014, відповідно до якого з нього на користь державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» стягнуто суму заборгованості - 5 597,83 гривень та судовий збір -121,80 гривень.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 105 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/1826/14 за заявою державного підприємства « Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні суду в залі №305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 234/7093/17
Провадження № 2/234/3578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку у звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2017 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"12" червня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

до Франківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, в якому останній просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2/465/1859/14 від 24.12.2014, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору № LVO2RX02920079 від 03.09.2006 в розмірі 13746,59 гривень (тринадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 59 коп.) та суми судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвалою суду від 18.05.2017 матеріали подання були залишені без руху та надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки державним виконавцем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, яка була отримана останнім 24.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали подання слід вважати неподаними та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаними та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 202/3535/17
Провадження № 2/202/1846/2017
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-30 годину 06 липня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 2-1595/12
Номер провадження 2-р/725/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розяснення ухвали суду від 20.03.2017 року по цивільній справі №2-1595/12, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 20.03.2017 року по цивільній справі №2-1595/12, посилаючись на те, що їм не зрозумілий порядок поновлення ОСОБА_1 на роботі, процедура його виконання.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2017 року по цивільній справі №2-1595/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Чернівецькій області, третя особа виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди та визнання неправомірною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною замінено сторону виконавчого провадження Головне управління Держземагенства України в Чернівецькій області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

В судове засідання сторони не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2017 року, є зрозумілою та відповідає вимогам ч.1 ст.378 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..ст..208-210,221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розяснення ухвали суду від 20.03.2017 року по цивільній справі №2-1595/12 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 199/2993/17
УХВАЛА

04.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 301/1212/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька ОСОБА_2

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй вказаний позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе, повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька повернути ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 219/5039/17
Провадження №2/219/3059/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали суду 30 травня 2017 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунула.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали судді від 19 травня 2017 року не виконала, недоліки не усунула, а отже її заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради, Бахмутської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко