overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1844/17
Провадження № 2/456/1406/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2).

За змістом ст.80 ЦПК України ціна позову визначається на момент предявлення такого.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України несплачено судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК та Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви як майнового характеру розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн. 00 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2088 грн. 65 коп. так і з вимоги про стягнення моральної шкоди 1.5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.) на номер доходного рахунку 0017, м. Стрий, МФО 825014, що не відповідає Закону.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви, а саме сплатили належну суму судового збору відповідно до вартості частки.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/8637/17
Провадження №2/523/3632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 липня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 17 липня 2017 року об 11- 20 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №757/7436/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7786 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Цокол
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак РоманТадейович, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Львівська міська рада, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування права власності на добудову, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ГусакРоман Тадейович, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Львівська міська рада, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування права власності на добудову.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова зазначену цивільну справу за № 466/4891/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на судові рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява-клопотання із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами. На виконання вимог вищевказаної ухвали суду заявниками додано копію довіреності.

Однак, вказані в ухвалі недоліки в установлений строк виправлені не в повному обсязі, зокрема, заявниками не приведено касаційну скаргу у відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України, не уточнено клопотання касаційної скарги із урахуванням повноважень суду касаційної інстанції передбачених

ст. 336 ЦПК України, а також не додано копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на судові рішення визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 500/2530/17
Провадження № 2/500/2098/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" червня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудмонтаж» до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудмонтаж» про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Південбудмонтаж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудмонтаж» про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.06.2017року провадження в справі було призупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудмонтаж» до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудмонтаж» про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 на 10.30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/8652/17
Провадження №2/523/3640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», про скасування наказу та поновлення на роботі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», про скасування наказу та поновлення на роботі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 липня 2017 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1795/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1754/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краснодоні Луганської області, Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про перерахунок страхових виплат та стягнення заборгованості, за участю третіх осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україниу Луганської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 26 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/86/17-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

12.06.2017 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні усно заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової А.М. завірені належним чином матеріали спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, а також з огляду на те, що приватний нотаріус КМНО Анцифєрова А.М. на запит суду про витребування матеріалів спадкової справи не відповідає, та матеріали спадкової справи до суду не направляє, вважає необхідним витребувати ухвалою суду завірену належним чином копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за клопотанням представника позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анцифєрової А.М. (АДРЕСА_1: завірені належним чином матеріали спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Докази надати суду невідкладно з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 367/5822/16-ц
Провадження № 2/367/921/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екоголії та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Розпорядженням № 711 від 25 травня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кухленко Д.С.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 липня 2017 року на 15:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3909/14-ц
Провадження № 8/552/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшля заява ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Судом встановлено, що перешкод для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб.16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко