overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/3747/17
Провадження № 2/334/2417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

13.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.00 год., 13 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 703/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу,-

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву було повернуто заявнику в зв'язку з непідсудністю даному суду.

26 травня 2017 року представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» надіслав до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було повернуто, а представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» надіслав до суду заяву про повернення судового збору, тому сплачений судовий збір в сумі 800 гривень підлягає поверненню.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» вул. Соборна, 94 м. Сміла р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код 518031019 сплачений згідно з платіжним дорученням №1825 від 27 березня 2017 року судовий збір в сумі 800(вісімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017року.

Суддя:

Справа № 759/10084/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7274/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/369/906/17
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Рябець А.В.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засіданні ОСОБА_3 з тих підстав, що секретарем не пронумеровано матеріали даної цивільної справи, що є порушенням виконання його обов»язків.

У судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали заяву про відвід секретарю судового засідання Рябець А.В..

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Черемшина 2012» заперечував проти заявленого відводу секретарю судового засідання Рябець А.В..

Відповідно до вимог ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. ст. 20, 22 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 відводу секретарю судового засідання Рябець А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 212/4575/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., секретаря судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

07 червня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено адресу боржника. Просить внести виправлення в судовий наказ замість адреси м. Кривий Ріг, вул.. Товстоновського,1/10 зазначити м. Кривий Ріг, вул. Товстоновського,1/10(2).

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.08.2016 боржники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.11.1995 та з 20.07.1995 відповідно.

Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_4 є власником квартири за адресою м. Кривий Ріг, вул. Товстоновського, 1/10, в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

З вищевикладених підстав вбачається, що в судовому наказі адреса реєстрації боржника зазначена вірно, тому не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №464/3916/17
пр.№ 2-н/464/364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3916/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 555/1190/17
Номер провадження 2/555/398/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівськьго комбінату громадського харчування районного споживчого товариства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Березнівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Березнівськьго комбінату громадського харчування районного споживчого товариства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівськьго комбінату громадського харчування районного споживчого товариства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Березнівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 03 липня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Провадження № 2/127/4055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 04.07.2017року о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №710/1403/16-ц
Номер провадження 2/710/434/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 13.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 665/567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 20 хвил. "15" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "15" травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Фіщук Сергій Олексійович, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу №712/14065/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №464/3891/17
пр № 2/464/1173/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31671099 від 03.10.2016р., прийняте державним реєстратором Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір стягується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Враховуючи те, що спір про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є немайнового характеру, а відтак судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 640 грн., що відповідатиме вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань