overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3985/17 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа № 638/5050/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2017 року о 14-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 342/180/17
Провадження № 2/342/245/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47325,26 грн.,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 218, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 18.02.2011 р. - 37188,94 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят вісім грн. 94 коп.), що включає: заборгованість по тілу кредиту 16058,07 грн., заборгованість за процентами в розмірі 5071,87 грн. та пеню в розмірі 16059 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 446/1763/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника позивача Мазяр Т.М

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд- в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» майнову шкоду в розмірі 140800 (сто сорок тисяч вісімсот) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 127/8422/17
Провадження № 2/127/3333/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в позові просить суд позов розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. після розірвання шлюбу просить суд залишити шлюбне прізвище.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Виконавчим комітетом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.08.2009р. серія НОМЕР_1 між сторонами спору 09.08.2009 укладено шлюб. ( а.с. 3 )

За час шлюбу в сторін спору народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом по народження. ( а. с. 5)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 09.08.2009р. Виконавчим комітетом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області актовий запис №8.

Визначити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 529/535/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І.,

розглянувши матеріали заяви Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає. Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" заявник звільнений від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання представника заявника, заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та представника Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області без виклику в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_2 з огляду на стан здоров"я останнього .

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2017 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання представника заявника, заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та представника Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області без виклику в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_2 з огляду на його стан здоров"я .

Надіслати для відому заінтересованим особам, кожному - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/3945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2396/15
Провадження № 2/720/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди та залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що зменшення розміру позовних вимог та залишення позову без розгляду є правом сторони позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/1393/17
Провадження № 2/242/771/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 р. на 09 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1675/17
Провадження № 2-н/309/53/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12753,67 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 649,89 грн., 3 % річних 144,80 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 738/881/17
№ провадження 2/738/389/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява має відповідати ряду вимог передбачених ЦПК України, зокрема повинна відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством України, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, коли його необхідно сплачувати.

В позовній заяві позивач просить визнати право власності на три земельні ділянки площею 2,7613 га, 0,6390 га та 0,3036 га, проте до позовної заяви додає постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на дві земельні ділянки площею 3,40 га та 0,30 га, що не узгоджується з позовними вимогами.

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на лист Держгеокадастру у Менському районі, в якому зазначається кому і на які земельні ділянки було видано Державні акти, проте ні цього листа, ні державних актів, ні іншого документа, який підтверджує факт належності земельних ділянок спадкодавцеві позивачем до позовної заяви не додано.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В звязку з цим, суддя приходить до висновку, що позовна заява з доданими до неї матеріалами не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/346/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/724/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу Борщівського районного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія центр до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

Встановив:

При подачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія не оплатила судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія було надано строк для оплати судового збору в сумі 1600 грн. на відповідний рахунок зазначений в ухвалі суду.

Дана ухвала отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія 22 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія у встановлений строк вимог ухвали суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу Борщівського районного суду від 25 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
справа № 179/526/17
провадження № 2-о/179/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Магдалинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу за заявою до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук