Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/31/17 Справа № 641/7711/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

15 листопада 2016 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову заборонено вчиняти дії по відчуженню квартири № 33 в будинку № 123 літера «В» по вулиці Ньютона в місті Харкові, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що належить ОСОБА_1.

Рішенням суду від 13 квітня 2017 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони з квартири № 33 в будинку № 123 літера «В» по вулиці Ньютона в місті Харкові, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що належить ОСОБА_1. Оскільки на даний час по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Представник ПАТ КБ «Надра», відповідач ОСОБА_3 Державний реєстратор Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання не з*явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 та Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили та відповідно до якого в задоволені позову було відмовлено. Метою забезпечення позову було недопустити, щоб сторонні особи розпорядились спірною квартирою, провели дії щодо закріплення за ними права користування квартирою чи права власності, вказані в ухвалі суду ризики на даний час не існують, а тому відсутня подальша необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК Украини, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти заборону вчиняти дії по відчуженню квартири № 33 в будинку № 123 літера «В» по вулиці Ньютона в місті Харкові, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що належить ОСОБА_1, яка була накладена ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6