overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/6779/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Настиасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Настиасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано оригіналу документу про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд не бере до уваги посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки за даною нормою від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. ОСОБА_1 наділений статусом ветерана війни - учасника війни, який звернувся до суду із позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю суміжного користувача земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Настиасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Настиасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/1646/15-ц

12 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника відповідача- Куцого О.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2017 року судом було постановлене рішення по даній справі, яким позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) - задоволено частково.

Однак, при виготовленні рішення, у його резолютивній частині судом було невірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА 00068563 від 31.08.2011 р., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 - 23316 грн.32 коп. замість -36800 грн.08 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі №348/1646/15-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення слід читати:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер: НОМЕР_1, жительки смт. Делятин, вул. Лугівська,56»а», Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2), , номер рахунку:1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київської області, МФО: 321024 заборгованість за Договором банківського обслуговування №ВLаЖГА 00068563 від 31.08.2011 року сумі -36800 грн.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер: НОМЕР_1, жительки смт. Делятин, вул. Лугівська,56»а», Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь держави - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля ційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 676/2543/17
Номер провадження 2/676/1594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 окссани Рідіковни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 24 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 04 серпня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачам у строк до 04 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 571/1815/14-ц
Провадження №4-с/571/2/2017
У Х В А Л А

13.06.17 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 04 травня 2017 року відкрито провадження по даній скарзі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 року №160 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №571/1815/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про закінчення виконавчого провадження призначити на 21 серпня 2017 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 513/1507/14-ц
Провадження № 2/513/26/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа. Судовий розгляд призначено на 15 червня 2017 року о 09:30 годині.

08 червня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Одеса, найближчий суд, до якого може прибути є Київський районний суд м. Одеси.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Судове засідання призначене на 15 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали надіслати негайно до Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська,3 "б" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 401/1426/17; 2/401/997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.17 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приватбанк"

до

- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості № б/н від 01.08.2011 року в сумі 13 684,28 грн.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:35 годину "16" червня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 182/2093/17
Провадження № 2/0182/2265/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/1352/17 Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/279/1176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року Коростенське об"єднане УПФ України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, 06.06.2017 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з добровільною сплатою боргу. Відповідач в судове засідання не з`явився.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки дана відмова від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому, керуючись ст.ст. 174,197,205,206,293-295 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 569/5778/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1002/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: А.М.Шеремет

С.С.Шимків
Справа № 170/238/14-ц Провадження №6/170/19/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

06 червня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву начальника Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 170/238/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відсоткових платежах,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року начальник Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 170/238/14-ц.

26 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 20.11.2014 року замінено сторону зведеного виконавчого провадження - ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 36659766 з примусового виконання рішення Шацького районного суду по справі № 170/238/14-ц.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 25 квітня 2016 року, Первісний кредитор ОСОБА_2 передав Новому кредитору ОСОБА_3 Ринок-Плюс, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредитору, і став кредитором по відношенню до ПрАТ "Шацьке РТП" щодо права вимоги заборгованості зокрема, на договір про відступлення права вимоги від 27 жовтня 2014 року.

Крім цього, 06.06.2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_3 "Ринок-плюс" із заявою, що саме ОСОБА_3 "Ринок-плюс" є належним стягувачем, просив заяву задовольнити, встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 15 квітня 2014 року у цивільній справі № 170/238/14-ц.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3 "Ринок-плюс", тому дане товариство слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 35, 36, 208, 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 "Ринок-Плюс" до участі у справі як заінтересовану особу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 21 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_3 "Ринок-Плюс" копію заяви начальника Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та повідомити про місце, день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/219/17
Справа №760/7188/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
ОСОБА_1 , іпн________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________