overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/307/17
Провадження № 2/540/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди ПСП «Нове життя» у користуванні земельними ділянками на підставі договорів оренди земельних ділянок від 12.03.2008, зареєстрованих в Машівському РВ ПРФ ДП «Цент ДЗК» 02.12.2008 року за № 02, № 03, № 04 шляхом зобовязання відповідача не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на створення будь-яких перешкод у користуванні земельними ділянками, що є обєктами оренди за вказаними договорами.

12 червня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 589/1553/17
Провадження № 2/589/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 456/1242/17
Провадження № 2/456/1160/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1742/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій представника ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Восьма Харківська державна нотаріальна, Харківська міська рада, Опікунська рада Дзержинського району м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійним та про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року було накладено арешт та заборону відчуження квартири № 239 в будинку 62-г, по пр.. Перемоги в м. Харкові.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить скасувати арешт та заборону відчуження зазначеної квартири, оскільки позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, а накладений арешт обмежує права власника, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити:

Скасувати арешт та заборону відчуження квартири № 239 в будинку 62-г, по пр.. Перемоги в м. Харкові, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Семіряд
пр. № 2/759/2037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі: Нечипорук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні стосунки між нею та відповідачем неможливі через річні життєві погляди та інтереси, постійні образи і сварки з боку відповідача, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Під час попереднього судового засідання: уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною а які підлягають доказуванню; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

У попередньому судовому засідання позивач просить надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи та призначи сторонам строк для примирення потягом 6 місяців, з дня постановлення ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №3).

В судове засідання викликати сторони: позивача і відповідача.

Провадження по справі зупинити до 22 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 369/6142/17
Провадження № 2-о/369/151/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Києво-Святошинський районний відділ державної актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи призначити на 12:45 год. 21.06.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Волчко А.Я.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1392/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

19.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 липня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» (далі - ТОВ «Пермус»), про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У травні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Пермус» надійшла касаційна скарга, яка ухвалою судді від 30 травня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, при виготовленні ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено особу, яка звернулась із касаційною скаргою: «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» замість правильного - «товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус»».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року описку, правильно зазначивши особу, яка звернулась із касаційною скаргою, а саме: «товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус»» замість помилково вказаного «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2017 року 465/3272/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 335,66 грн., 3% річних 55,17 грн., інфляційні витрати 267,56 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн номер НОМЕР_4)
м. Львів, вул. Наукова, 56/73
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
10 335 (десять тисяч триста тридцять пять) грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 55 (пятдесят пять) грн. 17 коп., інфляційні витрати 267 (двісті шістдесят сім) грн. 56 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2017 року Справа № 461/3812/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву
ЛМКП „Львівводоканал
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (КА 369119, 21.06.1943 р.н.)
ОСОБА_2 (КА 235650, 31.05.1979 р.н.)
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, пл..Галицька,7/8
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованість в розмірі 2 582 грн. 54 коп.
(дві тисячі пятсот вісімдесят дві гривні пятдесят чотири гривні)
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп.. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 428/6212/17
Провадження №2-н/428/618/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель