Справа № 397/730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою (після змін) в якій просить здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3, який було прийнято Івангородською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 31.03.2000 року і зареєстровано в реєстрі за номером 64, щодо земельної ділянки, в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно із секретним заповітом, складеним ОСОБА_3, який було прийнято 31.03.2000 року, вона призначена виконавцем заповіту. Заповідач ОСОБА_3, яка померла 12.12.2005 року заповіла: «належне мені право на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес», розміром 3,58 га, сертифікат КР № 0087381 заповідаю ОСОБА_2». Даний заповіт до цього часу не скасований та не змінений.

В свою чергу, спадкодавець оформила право власності на спірну земельну ділянку, згідно державного акту серія Р2 № 482503, площею 3,13 га від 01.09.2003 року.

Постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 18 травня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що вона надала нотаріусу для видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом державний акт на право приватної власності на землю, серія Р2 № 482503, виданий Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на імя ОСОБА_3, тоді як у заповіті вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай), серія КР № 0087481, виданий на імя ОСОБА_3.

На даний час спадок складається не з земельної частки (паю), а з вищенаведеної земельної ділянки. Оскільки з часу складання заповіту предмет спадкового майна змінився, а тому виникла необхідність уточнити волю спадкодавця.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 грудня 2005 року померла ОСОБА_3 (а.с. 6).

Від імені останньої було посвідчено заповіт за реєстром № 64 від 31.03.2000 року секретарем Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 належне їй право на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес», розміром 3,58 га, сертифікат серії КР № 0087381 (а.с. 5).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 482503, виданого ОСОБА_3 Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 01.09.2003 року - ОСОБА_3 належить земельна ділянка № 230, кадастровий № :02:000:0230, розміром 3,13 га, розташованої на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 7).

Згідно довідки Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, за схемою поділу земель по КСП «Прогрес», ОСОБА_3 належить земельна ділянка № 230, площею 3,13 га (а.с. 32).

Згідно довідки та витягу з погосподарських книг № 1 Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 проживала на території селищної ради з 1974 року по день смерті (12.12.2005 року) разом зі своєю сестрою ОСОБА_4, яка померла 06.04.2007 року (а.с. 33-41).

Постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 18 травня 2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, оскільки спадкодавцем було заповідане інше майно.

Зокрема, ОСОБА_2 надала для видачі свідоцтва про право на спадщину державний акт на право приватної власності на землю, серії Р2 № 482503, тоді як у заповіті вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0087381 (а.с. 8).

Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин по спадкуванню за заповітом та вважає за необхідне керуватися параграфом 1 глави 16 «Загальні положення про правочини» та главою 85 «Спадкування за заповітом» ЦК України.

Згідно ст.ст. 1234 -1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом.

З аналізу положень норм ст.ст. 213, 1256 ЦК України встановлено, що тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання, має суперечливий характер, у зв?язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Отже, ОСОБА_3, згідно заповіту, посвідченого за реєстром № 64 від 31.03.2000 року секретарем Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, заповіла на користь ОСОБА_2 право на належну їй земельну частку (пай), розміром 3,58 га, що знаходиться в КСП «Прогрес» за сертифікатом серії КР № 0087381.

12.12.2005 року, після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина, що складається, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 482503, виданого на її імя від 01.09.2003 року, з земельної ділянки № 230, кадастровий № :02:000:0230, розміром - 3,13 га, розташованої на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Заповіт був складений до видачі правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Тобто, на момент написання заповіту спадкодавець мав право на земельну частку (пай) , що в подальшому було реалізовано , шляхом отримання у власність земельної ділянки. Спадкове майно таким чином зазнало трансформації.

Земельних ділянок, крім зазначеної, ОСОБА_3 не мала. Інших спадкоємців, крім позивача, не має.

Суд, ґрунтуючись на тексті заповіту, керуючись власним розумінням його положень, визначаючи справжню волю заповідача, приходить до висновку, що ОСОБА_3, заповідаючи позивачу земельний пай (частку), що знаходиться в КСП «Прогрес» за сертифікатом серії КР № 0087381, мала на увазі земельну ділянку № 230, кадастровий № :02:000:0230, розміром 3,13 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 482503.

Таким чином, вимоги позивача щодо тлумачення заповіту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки трансформація спадкового майна послугувала підставою для відмови нотаріуса позивачу у видачі свідоцтво про право на спадкове майно, тому після тлумачення заповіту жодних перешкод у оформленні спадкового майна через нотаріальну контору не вбачається.

Судові витрати представник позивача просив не стягувати з відповідачів, а залишити як фактично понесені.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про тлумачення змісту заповіту задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_3 від 31.03.2000 року, посвідчений секретарем Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 64, про те, що ОСОБА_3, заповідаючи ОСОБА_2, належне їй право на земельну частку (пай) в КСП «Прогрес», розміром 3,58 га, сертифікат КР № 0087381, фактично заповіла земельну ділянку № 230, кадастровий № :02:000:0230, розміром 3,13 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 482503, виданого на імя ОСОБА_3 від 01.09.2003 року.

На рішення суду,протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___"_________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/730/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5