Справа № 204/269/17
Провадження № 2-сз/204/35/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Заява на розгляд судді передана 11 травня 2017 року, оскільки у період з 24 квітня 2017 року по 10 травня 2017 року включно, суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий збір у розмірі 407 грн. 20 коп. був сплачений надмірно, а тому підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 28 лютого 2017 року з відповідачів по справі стягнено судовий збір у рівних частках по 344 грн. 50 коп. з кожного, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, що підтверджується платіжним дорученням № 754 від 16 листопада 2016 року.

Крім того, до матеріалів справи позивачем були долучені платіжні доручення № 4959 від 26.11.2013 року на суму 114 грн. 70 коп., № 8740 від 29.12.2015 року на суму 974 грн. 40 коп., № 5781 від 03.04.2014 року на суму 7 грн. 10 коп.

Однак, судовий збір за вказаними квитанціями не підлягає поверненню, оскільки позов КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» був поданий у січні 2017 року, а оплата судового збору за наданими вищезазначеними платіжними дорученнями здійснена у 2013, 2014 та 2015 роках, тоді коли позов не подавався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська