Справа № 127/8882/15-ц Провадження № 22-ц/772/1443/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні пози-вача - Малого приватного підприємства «Техно-резерв» про захист прав спо-живачів та визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному поряд-ку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення постановлене без участі апелянта у судовому засіданні, його копія отримана лише 05 квітня 2017 року, тому скарга подана з пропуском з поважних причин процесуального стро-ку на оскарження рішення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові про-пущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 23 березня 2017 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону. Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить звільнити апелян-та від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Таке клопотання апелянта не може бути задоволене, оскільки від-повідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, по-рядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким звіль-нення споживачів від сплати судового збору не передбачено.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім того, апелянтом не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі, що не відповідає частині пятій статті 295 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,00 грив-ні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та на-дати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і ще одну копію апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 ро-ку не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши їм строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустріч-ним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного това-риства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмету спору на стороні позивача - Малого приватного підприєм-ства «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кре-дитного договору.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмо-вити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької облас-ті від 23 березня 2017 року залишити без руху, надавши йому строк для виправ-лення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: