overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 серпня 2017 року об 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
15.06.2017 Провадження по справі № 2/380/265/17
Справа № 380/759/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Пятигори», треті особи: Пятигірська сільська рада, ОСОБА_3, про захист особистого майнового права та інтересу шляхом визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення реєстратора КП «Тетіївське БТІ» Тетіївської міської ради від 03.12.2010 року про реєстрацію права власності на вказану вище криницю за СВК «Пятигори».

При попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі, та заявив клопотання в порядку ст.137 ЦПК України, витребувати від КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації»: документи із всіх трьох частин реєстру прав щодо державної реєстрації права власності за СВК «Пятигори» на будинок та інше майно (хлів, погріб, криниця) в грудні 2010 року або їх витяги за адресою: с.Пятигори, вул.Київська,22; надати для огляду судом оригінали всіх документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за СВК «Пятигори» вказаного майна; надати для долучення до матеріалів справи завірені ксерокопії документів із вказаної реєстраційної справи.

Представник відповідача комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 заперечує проти позову.

Представник ТОВ «Пятигори» ОСОБА_5 заперечує проти позову.

Представник третьої особи Пятигірської сільської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки, вказані документи КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» може надати лише за згодою власника вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 130,137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №705/2310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про типовий наклеп,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про типовий наклеп.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 16 червня 2017 року.

Станом на 16 червня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про типовий наклеп вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/234/1165/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Краматорська в особі виконкому Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 12 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 755/8486/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"16" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернулося до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевіряти, чим підтверджується втрата виконавчого листа. Тому у заяві необхідно зазначити, чим підтверджується, втрата виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-2069/08 від 13 серпня 2008 року.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення заяви без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №710/152/17
Номер провадження 2/710/493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 14.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
пр. № 2/759/3039/17
ун. № 759/3839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист виключних авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист виключних авторських прав.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 11 вересня 2017 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 365/382/17
Номер провадження: 2-н/365/5/17
У Х В А Л А

16.06.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/382/17

за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/382/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи, проти чого не заперечує позивачка.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Провадження № 6/554/76/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Шевська О.І.

при секретарі Козаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує наступним. В провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.01.2013 року позовні вимоги було задоволено. По справі було видано виконавчі листи. У звязку з тим, що виконавчі листі не видавалися протягом тривалого часу, ПАТ КБ «Приват банк» не зміг предявити їх до виконання у встановлений законом час.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виконавчий документ було видано не вчасно, а строк пред'явлення його до виконання пропущено з поважних причин, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в особі ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 15.01.2013 року на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 463/1409/17
Провадження № 2/463/1131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.03.1989 року Червоноармійським р/в ЗАГС м. Львова, актовий запис №105.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.03.1989 року Червоноармійським р/в ЗАГС м. Львова, актовий запис №105.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Цопа».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/19/17
Справа № 356/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2017 суддя Березанського міського суду Голік Г. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 01 серпня 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Заінтересовані особи можуть подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 364/610/17
Провадження № 2/364/240/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/240/17

за позовом ОСОБА_1

Логвинської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.06.17 року о 14:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун