РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 94018, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 64512,00 грн., з розрахунку в розмірі 5,55% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.09.2011 року по 16.09.2016 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. 02.12.2013 р. між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта-Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта-Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта-Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта-Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ "Дельта-Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 94018від 14.09.2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2, 14.09.2011 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 94018/П. Згідно умов договору поруки, поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.09.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 108247,60 грн., яка складається з: 31118,18 грн. - заборгованість за кредитом; 1049,87 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 8386,60 грн. - заборгованість з комісії; 67692,95 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасне повернення кредиту. У зв'язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 108247,60 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1623,71 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову в повному обсязі наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заперечення, в яких зазначили, що позов ними визнається частково: в частині 31118,18 грн. - заборгованості за кредитом; 1049,87 грн. - заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 8386,60 грн. - заборгованості з комісії. В задоволенні вимог щодо стягнення пені просили відмовити на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 14.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 94018, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 64512,00 грн., з розрахунку в розмірі 5,55% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.09.2011 року по 16.09.2016 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування (а.с.8-15).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2, 14.09.2011 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 94018/П. Згідно умов договору поруки, поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом (а.с.19-20).

02.12.2013 р. між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта-Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта-Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта-Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта-Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ "Дельта-Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 94018від 14.09.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.09.2016 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі: 31118,18 грн. - заборгованість за кредитом; 1049,87 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 8386,60 грн. - заборгованість з комісії, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.27-28). Загальна сума - 40554,65 гривень, яка на підставі вищенаведеного підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за пенею слід зазначити наступне.

Так, 14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст. 2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно цього Розпорядження с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, де зареєстровані та проживають відповідачі входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте, 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14).

Згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено с. Новоандріївка.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час с. Новоадріївка, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачів і звільняють їх від обов'язку по оплаті пені на користь ПАТ «Дельта Банк», з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України.

Отже, позивачем за період з 14 квітня 2014 по 21 вересня 2016 року безпідставно, в порушення вимог зазначеного Закону нараховані пеня в сумі 67692,95 грн., а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 1623,00 грн. і суд задовольнив 37,46% заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає, що з відповідачі слід стягнути пропорційно на користь позивача суму судового збору пропорційну розміру задоволених позовних вимог в розмірі 608,24,76 грн. по 304,12 грн. з кожного, решта суми судового збору пропорційна розміру позовних вимог, в яких позивачу відмовлено, стягненню на користь останнього не підлягає.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 94018 від 14 вересня 2011 року в розмірі 40554,65 гривень, з яких 31118,18 грн. - заборгованість за кредитом; 1049,87 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 8386,60 грн. - заборгованість з комісії.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 608,24 гривні по 304,12 гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова