Справа № 671/408/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків внаслідок невиконання підрядником зобовязань за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які ухиляються від явки до суду. Також заявлено клопотання про виклик в наступне судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8, який знаходиться за межами України, проте в перших числах липня повернеться. Раніше, позивач та її представник не заявляли клопотань про допит ОСОБА_8, так як не володіли інформацією про дату повернення останнього на територію України.

Також представник позивача наполягає на обовязковій явці до суду відповідача ОСОБА_5, оскільки з пояснень його представника було встановлено, що на ряд запитань ОСОБА_4 не зміг дати відповіді, через те, що не володіє всією інформацією.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань. Вказав, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликались в судове засідання, але не зявлялись. Події, про які вони можуть повідомити суду відбулись давно, а тому пояснення по суті вимог ОСОБА_2 такі свідки не нададуть. Вважає, що розгляд справи затягується.

Крім того, ОСОБА_4 заперечив проти допиту свідка ОСОБА_8, так як останній є заінтересованою у справі особою чоловіком позивача, а тому його пояснення будуть викликати сумнів.

Проти обовязкової явки відповідача його представник заперечив. Вважає, що він володіє вичерпною інформацією в рамках даної справи, а ОСОБА_5 скористався своїми процесуальними правами діяти через представника, а також долучив до справи письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до таких висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про судове засідання в справі №671/408/17 до суду не зявились. Про причини їх неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань від свідків не надходило. Тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Щодо заявленого клопотання про допит свідка ОСОБА_8А суд вказує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд вважає, що в судовому засіданні позивачем та її представником не було доведено жодними доказами поважність несвоєчасного клопотання про виклик свідка ОСОБА_8, а тому суд відмовляє у допиті останнього.

Стосовно обовязкової участі відповідача в судовому засіданні, то думка суду про необхідність заслуховування особистих пояснень ОСОБА_5 не змінилась.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 57-60, 131, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 10 хв. 03.07.2017.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, свідків:

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Явку відповідача ОСОБА_5 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу для виконання в частині застосування приводу свідка ОСОБА_6 направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, а свідка ОСОБА_7 направити начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_8А - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.