overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Зоря" про стягнення орендної плати за договором оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Зоря" про стягнення орендної плати за договором оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 26.06.2017 року об 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2512/17
Номер провадження 2/237/1526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки й піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністарції, відділ опіки й піклування служби у справах дітей Центральної райдержадміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки й піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністарції, відділ опіки й піклування служби у справах дітей Центральної райдержадміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" липня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "04" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.06.2017
Справа № 587/1628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовом, в якому просив про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 04 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 08-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Справа № 214/3491/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 635/2890/17
Провадження №2/635/2131/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про часткове визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на імя ОСОБА_2 після померлої 01 травня 2008 року ОСОБА_4, а саме: №3-1923, на спадкове майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1; № 3-1925 на спадкове майно - земельну ділянку за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, 4; №3-1927 на спадкове майно - житловий будинок за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, буд.4; №3-1929 на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, буд.5.

Визнати за ним, ОСОБА_1, за правом представлення, після померлої 01 травня 2008 року бабусі ОСОБА_4 право власності на: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2; 1/3 частину земельної ділянки в с. Комунар Харківського району Харківської області по вул. Шевченко,4; 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Комунар Харківського району Харківської області, по вул. Шевченко, №4; 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Комунар Харківського району Харківської області, по вул. Садова, №5.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

19 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що вище зазначена заява подана до відкриття провадження у справі, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст.121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про часткове визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 415/3483/16-ц
Провадження № 22ц/782/142/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2017 року по справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

06 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Луганської області від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України до Апеляційного суду Луганської області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29 травня 2017 року № 389 за матеріалами цивільної справи № 415/3483/16-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи, що у зв'язку з неможливістю проведення молекулярно-генетичної експертизи матеріали справи повернуто, то провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204, ст.302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 29 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2726/17
Провадження № 2-н/362/96/17
У х в а л а

"20" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року КП «Васильківтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20604 грн. 03 коп. та судові витрати по справі.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Єдиний унікальний номер 226/525/17 Номер провадження 22-ц/775/1187/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулици М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» про визнання періоду роботи загальним та пільговим стажем для врахування пенсії, зобовязання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна», про визнання періоду роботи загальним та пільговим стажем для врахування пенсії, зобовязання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа №: 164/812/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Гагаріна, 4 в с. Островки Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 723/1162/17
Провадження № 2/723/1574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ.»А», сараїв літ.»Б», «В», «Г», «Д», вбиральні літ.»І», в якому ? частка - майно колишнього колгоспного двору, ? частка як спадкове майно за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 592/464/17
Провадження № 2/592/620/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки як вбачається з матеріалів справи, сума сплаченого судового збору позивачем не відповідає вимогам Законодавства України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі. Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

08.02.2017 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 07.02.2017 року.

Станом на 19.06.2017 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України.

Згідност. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою длязаяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова