г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/739/17
Номер провадження 2-о/213/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересовані особи - Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як органу опіки і піклування) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як орган опіки і піклування) про призначення другого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2014 року у відношенні його дядька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи безстроково, визнано недієздатним. Опікуном було призначено брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько заявника є людиною похилого віку, його стан здоров'я погіршується, тому він не може в повному обсязі доглядати та виконувати обов'язки опікуна, в зв'язку з чим виникла потреба у призначенні другого опікуна. Заявник є племінником недієздатного, працює у КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» на посаді техніка з обслуговування сигналізації та спеціальних технічних засобів безпеки служби САБ, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дана квартира належить на праві спільної часткової власності батькові заявника ОСОБА_2 та дядькові заявника недієздатному ОСОБА_5, по ? частки кожному.

У судовому засіданні, призначеному на 31.05.2017 року, заявник підтримав свої вимоги та викладені в заяві обставини. Пояснив, що бажає бути опікуном недієздатного дядька ОСОБА_4 і за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. Просить ухвалити судове рішення, яким призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4. Зазначив, що останній на даний час проживає разом з ним та його з батьком першим опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2, у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2017 року, підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги не заперечив щодо їх задоволення, пояснив, що він є батьком заявника та братом недієздатного ОСОБА_4, опікуном якого він призначений за рішенням суду. На даний час йому вже дуже важко виконувати обовязки опікуна за станом здоровя.

Представник заінтересованої особи - Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як органу опіки і піклування) ОСОБА_3 в судовому засіданні 31.05.2017 року пояснила, що заявник працює, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна. Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг вважає можливим призначити заявника опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що надано відповідний висновок та подання про призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_4. Вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року, яке набрало чинності, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10-12). За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 20).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.9).

За висновком лікарів заявник ОСОБА_1 за станом здоровя може бути опікуном (а.с.17).

ОСОБА_1 працює у КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» на посаді техніка з обслуговування сигналізації та спеціальних технічних засобів безпеки служби САБ, характеризується позитивно. (а.с. 18).

Із висновку опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м. Кривий Ріг від 24.03.2017 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 може бути призначений другим опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.33). Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м. Кривий Ріг згідно подання від 24.03.2017 року просить призначити другим опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 - заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9. (а.с.34).

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України в разі визнання особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і пілуванння призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи із фактично встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги особу заявника ОСОБА_1, який, на думку суду, відповідає критеріям, визначеним діючим законодавством, і тому може бути призначений опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статті ст. ст. 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 210, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (як орган опіки і піклування) про призначення другого опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я. Соловйова