Справа № 216/909/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 02.03.2016 р. рішенням Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики», третя особа Дніпропетровська обласна рада, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати, в звязку з затримкою термінів її виплати. 15.03.2017 р. винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, судом було встановлено, що виконавчий лист було направлено заявнику з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та під час пересилки поштою було втрачено, оскільки заявник проживає за іншою адресою. Після отримання дублікату виконавчого листа, заявник звернулася до Управління Держаної казначейської служби України у Центрально-Міським районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для отримання суми коштів за виконавчим листом, однак заяву було повернуто без виконання, в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, те, що в ст. 371 ч. 1 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02.03.2016 р. стягнено з Обласного комунального закладу «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 6897,28 грн. та компенсаційні втрати частини зарплати (інфляційні втрати) в звязку з затримкою термінів її виплати в сумі 9167,11 грн., всього 16 064,39 грн. а.с.221-222, представник позивача ОСОБА_3 06.04.2016 р. отримала виконавчий лист а.с.227, ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15.03.2017 р. за заявою ОСОБА_1 в звязку з втратою, видано дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі а.с.237, із листа Управління державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м.Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 р. № 03-20/246, вбачається, що ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 216/909/15-ц повернено без виконання в звязку з пропущенням встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання а.с.243.

Оскільки виконавчий лист по справі за №216/909/15-ц під час виконання був втрачений не з вини позивача, строк предявлення до виконання якого закінчився 29.03.2017 р., тому суд вбачає всі законні підстави для задоволення заява заявника.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №216/909/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики», третя особа Дніпропетровська обласна рада, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати, в звязку з затримкою термінів її виплати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: