Дата документу 12.06.2017
Справа № 2-4300/11
Провадження № 6/334/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 149768,27 грн., який знаходиться на виконанні в Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

В судовому засідання представник заявника підтримав вимоги заяви у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував.

Зацікавлені особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 10.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволено і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, на користь ПАТ «Ерте Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 149768,27грн.

06.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі відповідного рішення, представнику АТ «ЕРСТЕ БАНК» видано 2 виконавчі листи за № 2-4300/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/10612/5/15321 в сумі 148285,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1482,86 грн., а всього 149768,27 грн.

Вказані виконавчі документи наразі перебувають на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р. та 01.09.2015 р. у виконавчих провадження з виконання вказаних виконавчих листів попереднього стягувавча замінено та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №170.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФК Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором 014/10614/5/15321 від 14.05.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте банк» та за договором поруки, укладеним між ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів під № 2-4300/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/10612/5/15321 на загальну суму 149768,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.