Провадження по справі № 2/752/100/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

За даними матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 27.03.2017 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався (а.с. 24 т. 2).

У судове засідання 06.06.2017 року позивач ОСОБА_2 не з'явився повторно, 02.06.2017 року ним було подано клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю особи, що надає йому правову допомогу в іншому судовому засіданні, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався (а.с 35, 40-41 т. 2).

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася (а.с. 36 т. 2).

Треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися (а.с. 37, 38, 39 т. 2).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився повторно, явку у судове засідання свого представника не забезпечив, з заявою про розгляд заявлених вимог за його та його ж представника відсутності до суду не звертався, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.