overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5650/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи 520/12484/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року відкрито провадження по справі за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 без заяви на то позивача.

Ухвала Київського райсуду м. Одеси від 04.07.2016 року про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» без розгляду скасована апеляційною інстанцією і справу направлено до районного суду для продовження розгляду.

20 грудня 2016 року представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі Овідіопольського районного суду Одеської області №509/3942/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року провадження в справі №520/12484/15-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №509/3942/15-ц.

Не погодившись з даною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» надав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року названа ухвала скасована, справу направлено для продовження розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що для виконання вимог апеляційного суду, викладених в ухвалі суду, належить справу прийняти до свого провадження, викликати сторони у судове засідання, виконати інші вимоги апеляційного суду та слухати справу по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України

Ухвалив:

Прийняти справу 520/12484/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/12484/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні

«14» вересня 2017 року на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 24 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №87.

02 червня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

На підставі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

12.06.2017
13.06.2017 Справа № 756/7914/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року унікальний № 756/7914/17
провадження № 2-н/756/230/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 577/829/17
Провадження № 2/577/450/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
16 травня 2017 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря Цуканової О.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Дубов»язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп) з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 18 травня 2017 року

Суддя Ярмак О. М.
Справа №: 343/953/17
Провадження №: 2/0343/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/953/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 22.06.2017 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня

2017 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ,затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 3 липня 2017року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 307/1450/17
Провадження № 2/307/994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Углянської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Углянської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 17 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 606/553/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши подання Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, мотивуючи тим, що у вказаній службі на виконанні знаходиться виконавчий лист №606/4584/13-к, виданий 27.10.2014р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1300 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, однак там не проживає.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист №606/4584/13-к, виданий 27.10.2014р., добровільно не виконує, то Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем виконання постанов у с. Воля, Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Теребовлянського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 236/1662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Одночасно з наданням заяви позивачем подано клопотання про витребування з Лиманської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2016 року у м. Лиман Донецької області та відомості щодо відміни або заміни заповіту, який посвідчено 18 грудня 2004 року державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 5895.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів позивачем самостійно, заява ОСОБА_1 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годин 00 хвилин 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи, про наявність або відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2016 року у м. Лиман Донецької області. Чи укладався договір на управління спадщиною.А також, відомості щодо відміни або заміни заповіту, який посвідчено 18 грудня 2004 року державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 5895.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5708/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 24.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 08.06.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1904/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 7 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, вимоги за первісним позовом обєднано в одне провадження з зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року у даній справі призначено судово - генетичну експертизу по встановленню спірного батьківства та зупинено провадження на час проведення експертизи.

21 квітня 2017 року з Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи надійшов висновок експерта № 36 від 11.04.2017 р.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року відновлено провадження у вказаній справі.

9 червня 2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви про виключення відомостей з актового запису про народження дитини без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка за зустрічним позовом в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/790/17

12.06.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 26.06.2017 об 11:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 348/1142/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 червня 2017 року о 08:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.