overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/550/17
№2/687/282/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" червня 2017 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа №592/3608/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/929/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 727/4186/17
Провадження № 2/727/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 21.11. 2011 року в розмірі 45348,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 24.04. 2017 року, в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 212/2546/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16 червня 2017 року о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкласти на 10:00годину 11 липня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 750/5540/17
Провадження № 2-н/750/376/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
20.06.2017 227/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 319, 321, ЦК України, ст.10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 20 червня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

20.06.2017
справа № 274/2193/17
провадження № 2/0274/1282/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що на даний час вона не працює, має на утриманні двох дочок: ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 30 01.2009 року народження. Утримувати дітей їй допомагають її батьки. А тому, її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до частин першої та третьої статті 82 ЦПК України та частин першої та другої статті 8 ЗУ „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно довідки № 59 від 30 березня 2017 року, виданої Житомирським національним агроекологічним університетом, ОСОБА_3»я Олегівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання, стипендію не отримує, страхові внески до Пенсійного фонду не сплачує. Позивачка несе витрати за навчання дочки та проживання її у гуртожитку, що підтверджується копіями квитанцій доданих до заяви.

Крім того, з довідки № 386 від 19.01.2017, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у другому класі в спеціалізаваній ОСОБА_5 ступенів № 8 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів м. Бердичева Житомирської області.

Вказані обставини свідчать про скрутний майновий стан позивачки.

Тому слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись статтею 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення алментів до ухвалення судового рішення.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя:
Справа № 545/791/17
Провадження № 2/545/764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті справи 19.06.2017 року суду із письмових заперечень відповідача ( а. с. 28 40 ) стало відомо, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. Тому, із ініціативи суду необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Представник відповідача - ОСОБА_5 ( а. с. 27 ) не мала заперечень.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об»єктивного розгляду справи згідно ст. 35 ЦПК України необхідно до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, так як постановлене рішення у справі може вплинути і на їх права та обов»язки.

Керуючись ст. 32, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, вручивши їй копію даної ухвали та позову з додатками, повістку в наступне судове засідання.

Зобов»язати позивачку надати суду до 20.06.2017 року примірник копії позову з додатками до нього для вручення залученій особі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 309/1908/17
Провадження № 2/309/1284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого просить визнати право власності на житловий будинок за адресою: смт. Вишково, вул. Василя Стуга №9 Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за померлим 14.02.1994 року ОСОБА_3

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування до розгляду на «10» год. «45» хв. «05» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «05» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/4498/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/520/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Провадження № 22-ц/783/186/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2017 року.

Згідно довідки від 18 квітня 2017 року у зв"язку із відпусткою судді-доповідача ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на невизначений термін.

При повторному розподілі справи автоматизованою системою документообігу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду цивільної справи № 466/4498/12 за визначено склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Струс Л.Б., Шандра М.М. та призначено до розгляду на 07 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв.

13 червня 2017 року від ОСОБА_2 поступило клопотання про пришвидшення розгляду справи, оскільки в суді першої інстанції справа розглядалась з 2012 року по 2016 року і до розгляду даної справи зупинена справа про усунення перешкод в користуванні та вселення в спірну квартиру №82 в буд. 10А на вул. Лінкольна в м. Львові, яка є єдиним житлом.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 157, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

ОСОБА_5
Справа № 591/2838/17
Провадження № 2-о/591/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки.

20 червня 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви , так як заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки повернути до відкриття провадження згідно письмової заяви заявника .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року судом видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

19.06.2017 року від Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка мотивована наявністю між сторонами спору про право.

У відповідністю з ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

У відповідністю з ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

У відповідністю з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08 годину 40 хвилин 30.06.2017 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/3767/17 Головуючий 1-ї інстанції Бєссонова Т.Д.
Справа № 236/3042/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 814595 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 6890 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: