overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1442/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 липня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 346/2741/17
Провадження № 2/346/1443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Акобовіч до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Акобовіч пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Акобовіч до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2017 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 185/4454/17
Провадження № 2-н/185/94/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»,

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2016 року в сумі 10181 грн. 38 коп. та за серпень 2016 року в сумі 4029 грн. 09 коп. в порушення вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

до заяви про видачу судового наказу заявником надано архівну довідку щодо нарахування йому заробітної плати за липень місяць 2016 року у сумі 10181 грн.38 коп. та серпень місць 2016 року у сумі 4029 грн.09 коп., але заявником не надано доказів того, що ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» має заборгованість перед ним по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за липень 2016 року в сумі 10181 грн.38 коп. та серпень місць 2016 року у сумі 4029 грн.09 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог викладених в ст. 98 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Зінченко
Справа № 234/3382/17
Провадження № 2/234/2362/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 129/1680/17
Провадження по справі № 2/129/624/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120, 214 ч. 2 ЦПК України та п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме:

-не додано додатків до позову (копія паспорта та копія ідентифікаційного коду позивача, оригінал свідоцтва про шлюб).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати строк пять днів з часу отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ТопорськаНаталія Василівна та відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ТопорськаНаталія Василівна та відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 285/2975/16-ц (№ 2/0285/228/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/122/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №295/6335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Видиборська сільська рада Черняхівського району, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 251, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Видиборська сільська рада Черняхівського району, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 13.07.2017 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/2901/17
Провадження № 2/234/2151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2151/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 35 хв. 26 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4438/17
Провадження № 2/520/7311/17
УХВАЛА

14.06.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний» про визнання права власності у порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом. Позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, ордер на яку було видано 20.03.1989р. ОСОБА_2 і яка померла 5.06.2014р.

Вислухавши думку учасників процесу щодо залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду, суд встановив наступне.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Одеської міської ради, тому її слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду .

Розгляд справи відкласти на 13.09.2017р. на 10 годину 30 хвилин.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 712/406/16-ц
Провадження 2/712/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

13.06.2017 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи в звязку з неоплатою.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
справа № 361/3135/17
провадження № 2-н/361/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Національного університету оборони України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Національного університету оборони України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 234/2924/17
Провадження № 2/234/2165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2165/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 23 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2017 Справа №: 518/637/17 Провадження № 2/518/552/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 643/2429/17
Номер провадження 2/643/2860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017

01 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 25,5 кв.м., загальною площею 66,7 кв.м.

До суду через його канцелярію з боку позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-«б», т.я. 23.10.2008 ця установа була створена та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 23.10.2008. В подальшому на замовлення ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-«б» проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та квартир, виготовлені технічні паспорти на будинок, проводилось обстеження житлових умов мешканців будинку, результати яких мають значення для вирішення справи по суті.

Позивач, його представник в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по вказаній справі ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-«б» в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в якості співвідповідача ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-«б» (м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39-«б»).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27.07.2017 о 12.30 з викликом сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя