У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дубаса Артура Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у задоволенні подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дубаса А.М. відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року повернуто заявнику з підстав передбачених ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд повертаючи Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕА Електроніка» апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року правильно виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відмовити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дубаса Артура Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов