overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку №9
Справа 431/2343/17-ц
Провадження № 2-о/431/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Старобільському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа УПФУ у Старобільському районі Луганської області - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 212/3341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хвилин, 11 липня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Провадження № 2/229/1073/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кобулеті автономної республіки Аджарія, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень на місяць, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 травня 2017 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 459/1440/16-ц
Провадження № 2/459/49/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 ідеальної частки квартири по вул.Корольова,15/82 у м.Червонограді Львівської області та по 1/2 ідеальної частки автомобіля Opel Astra Н 2011 року реєстраційним номером ВС 1923 СР.

Залишити дане майно у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійку сплаченого судового збору.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
пр. № 2/759/1723/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:говуючого судді - Величко Т.О.,при секретарі - Нечипорук А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 137, 210, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу КондратН.Л. (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №с/с 07/2016 за заповітом ОСОБА_5

Витребувати від Київського міського клінічного онкологічного центру (03115, м.Київ, вул.Верховинна, 69) медичну документацію про огляд, лікування, операції щодо ОСОБА_5 починаючи з моменту постановки на облік з 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від КПН "Центр первинної медико санітарної допомоги №1" Святошинського району м.Києва (м.Київ, вул.Чорнобильська, 5/7) оригінали медичної документації щодо ОСОБА_5.

Вказану інформацію подати суду до 17 липня 2017 року.

У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Справа №560/422/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 185/4340/17
Провадження № 2-д/185/10/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді судове доручення Районного суду в м. Літомержіце про вручення документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Районного суду в м. Літомержіце про вручення документів ОСОБА_1 у звязку з розглядом іноземним судом правової справи ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 про пропозицію про розірвання шлюбу. В дорученні вказано адресу проживання ОСОБА_3, а саме: Україна, місто Донецьк, вулиця Волохаєвська (Волочаєвська), 103а.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у місто Донецьк Донецької області.

Таким чином, виконати вищевказане судове доручення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має можливості.

Вiдповiдно до ч.6 ст.417 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути без виконання судове доручення Районного суду в м. Літомержіце про вручення документів ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,417 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове доручення Районного суду в м. Літомержіце про вручення документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

Справа № 677/796/17

16.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год.50 хв. 17.07.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 459/1618/17
Провадження № 2/459/738/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської міської ради Львівської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як не сплачено судові витрати по справі.

Крім того, позивачем не було подано до суду клопотання про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплатита не долучено до матеріалів позовної заяви документів, які могли б дати суду підстави для відстрочення та розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської міської ради Львівської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 рокуСправа №451/746/17
Провадження № 2/451/396/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Лозової Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала спільно із ОСОБА_2 по вулиці Івана Франка,17 у с.Пиратин Радехівського району Львівської області до дня смерті останнього, тобто до 10 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/928/17 у справі № 751/2697/17

20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Борисовичапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4 255,64 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 70 000 грн - моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30хв на 31 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/2163/13-ц
Провадженя № 2/352/4/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

в складі головуючого-судді Струтинський Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні та охоронні послуги та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» інформацію про об»єм спожитої ОСОБА_1 по житловому та гостьовому будинках по вул.Сонячна, 5 с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області електроенергії в період - з моменту його підключення по даний час.

Позивач за первісним позовом в судовому засідання заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що він сам може надати суду для огляду квитанції про оплату платежів за користуванням електропостачання.

Вислухавши сторони, суд вважає за доцільне оглянути в судовому засіданні вищевказані документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» інформацію про об»єм спожитої ОСОБА_1 у будинковолодінні № 5 по вул.Сонячна с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області електроенергії в період - з моменту його підключення по даний час.

Оригінали матеріалів надати в судове засідання до 14 серпня 2017 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 373/1101/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між дочкою та батьком. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між дочкою та матір`ю. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, як між рідними сестрою та братом.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання заявниці, що вказане в заяві, є АДРЕСА_1.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з огляду на вище викладене, дана справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.257; 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза