overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1156/17
Провадження № 2/715/544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» звернулась до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 29.06.2017 року о 14:00 годині.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9795/17
провадження № 2/753/5071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 24.10.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8771/17
провадження № 2/753/4836/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ ДМС України в місті Києві про виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ ДМС України в місті Києві про виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано жодного додатка, що міститься в переліку позовної заяви та не надано копій позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ ДМС України в місті Києві про виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5664/16-ц
Номер провадження 2-о/570/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її сестра - ОСОБА_4 є інвалідом дитинства першої групи. Внаслідок стійкого психічного захворювання вона потребує постійної сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви. Просила призначити опікуном над ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала. Вказала про можливість та доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявника, думку представника органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4, 25.12.1982 р.н Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи від 16.01.2017 року № 13-363/16-17 Центру психічного здоров'я населення, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За поданням органу опіки та піклування Рівненської РДА вважається доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 292 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 240-241 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Рівненський районний суд Рівненської області

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-152/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначена до розгляду на 19 червня 2017 року.

19 червня 2017 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду (а.с.65)

Заявниця ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання 83 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 вересня 2017 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, представника позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 161/3875/17
Провадження № 2/161/1899/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А

за участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-посередницьких послуг.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання вказаного договору недійсним, яку просить прийняти до спільного розгляду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний зустрічний позов не підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним, так як він поданий в ході судового розгляду, а не до його початку і неприйняття до спільного розгляду не позбавляє відповідача права на подання його на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до агентства нерухомості «Ера» про визнання договору про надання інформаційно-посередницьких послуг недійсним - відмовити.

Розяснити відповідачу право на звернення із даним позовом в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
справа № 208/7710/16-ц
№ провадження 2/208/270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Будівельного супермаркету торгової компанії RUDI про компенсацію збитків, виплати неустойки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Будівельного супермаркету торгової компанії RUDI про компенсацію збитків, виплати неустойки та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Будівельного супермаркету торгової компанії RUDI про компенсацію збитків, виплати неустойки та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 459/315/17
Провадження № 2/459/375/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 361/1387/17
Провадження № 2/361/1438/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження №2/760/4143/17
в справі №760/8254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 16 жовтня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 212/3192/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

06 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника ТОВ "УЮТ-2011" про повернення заяви про видачу судового наказу, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Станом на момент подання заяви питання про відкриття наказного провадження у справі не вирішено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією № 13040 від 20.04.2017 року ТОВ "УЮТ-2011" був сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.

За таких обставин та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд вважає, що необхідно заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, а також повернути судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, що розташоване за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Булди, буд. 3) повернути товариству з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 , сплачену суму судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп., перерахований згідно квитанції № 13040 від 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний