overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/534/412/2017
Провадження № 534/713/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

встановив:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання згадної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1 зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним в частині розпорядження та свідоцтва про право власності , визнання права власності.

Учасники процесу не заперечували проти заявлених клопотань.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача і відповідача повязані між собою, суд вважає, за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 126 , ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу № 534/713/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та цивільну справу № 534/1463/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним в частині розпорядження та свідоцтва про право власності, визнання права власності обєднати в одне провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним в частині розпорядження та свідоцтва про право власності , визнання права власності призначити до судового розгляду на 26.06.2017 на 15 год 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/413/17
Провадження № 2/494/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа рада опіки та піклування Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, однак під судового засідання його представник у звязку з відмовою від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей заявив про закриття провадження у цій частині вимог позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа рада опіки та піклування Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/5470/17
Провадження №: 2/752/3255/17
УХВАЛА

30.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 24.10.2017 року об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 646/6606/16-ц
№ провадження 2/646/205/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Журавель В.А.
при секретарі - Писаренко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014» третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» про зобов'язання вчинити певні дії, -
Враховуючи об»єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 25 червня 2017 року.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 215/1471/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 31.08.2012, з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-3025-2009 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 31.08.2012,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2017 про передачу справи за скаргою за підсудністю.

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 12.04.2017, справа по скарзі передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383,384 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 116,117,383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 31.08.2012, з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-3025-2009 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 31.08.2012.

Призначити справу до розгляду на 14-00 годину 03 липня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника, представника Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії якого подана скарга, зацікавлену особу ОСОБА_3.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1177/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4285/17
УХВАЛА

14.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду 6.06.2017р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, зміст якої відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому керуючись ст.31,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, яка надійшла до суду 16.06.2017р.

Копію заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1229/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобовязання усунути перешкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 11 липня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (31355, Хмельницький р-н., с. Вищі Вовківці, вул.

Калініна, 15);

- ТзОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська обл., м. Бровари, Бульвар Незалежності, 14);

- Хмельницьке районне ВДВС Головного територіального управління юстиції у

Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_2
Справа № 367/7672/16
Провадження по справі № 2/367/1066/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ПП Фірма "Базальт", Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

встановив:

12.10.2016 року Державна іпотечна установа звернулася до Ірпінського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПП Фірма "Базальт", Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 594 від 15.05.2017 року справу № 367/7672/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ПП Фірма "Базальт", Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.05.2017 року на 17-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2819/17
Провадження № 2/367/2078/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 05.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Представник позивача 22.05.2017 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху про, що наявна розписка.

Проте, станом на 30.05.2017року позивач до суду не з′явилися, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 05.05.2017 рокунедоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Городницьке добровільне Товариство «Ірпінський городник» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 758/5758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Контракт» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання поруки припиненою.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Контракт» про визнання поруки припиненою.

Призначити дату судового засідання на 04 жовтня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 366/1490/17
Провадження № 2/366/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ», третя особа Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на спадкове майно, відповідно до якого домоволодіння, яке розташоване по вул. Чорнобильська, 12 в смт. Іванків є власністю ВАТ «Київоблгаз» та скасувати державну реєстрацію права власності ВАТ «Київолблгаз» на зазначене домоволодіння.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, укласти мирову угоду не бажає.

Представник ВАТ «Київоблгаз» в судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення проти позову.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд за результатами проведення попереднього судового засідання, прийшов до висновку, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ», третя особа Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно на «05» липня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 324/867/17
Провадження № 2/324/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 19.07.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: