overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/5267/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22ц/778/2936/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу 04 січня 2017 року (а.с. 41).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 49).

27 березня 2017 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року (а.с.52).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.57).

16 травня 2017 року ОСОБА_1 втретє звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року (а.с.64).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.67).

12 червня 2017 року ОСОБА_1 вчетверте звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року (а.с.73).

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу про відкриття провадження у цій справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Воробйова І.А.
Справа № 635/7809/16-ц
Провадження № 2/635/720/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

12 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла, що були здійснені під час шлюбу, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя та стягнення компенсації вартості поліпшення житла, що були здійснені під час шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1643/17

Справа № 711/4054/17

16 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду 24.05.2017р., в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за останні три місяці в сумі 18006,76грн. та моральну шкоду заподіяну внаслідок затримки виплати заробітної плати в сумі 5000грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 05 липня 2017 року о 11год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинення дій.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачено один раз. В той же час, наявні дві вимоги кожна з яких повинна оплачуватись самостійно. Недоплачена сума судового збору становить 640 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/2028/17
Провадження № 2-о/589/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Воронізької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235, 258 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Воронізької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, зацікавлену особу.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 175/785/17 Провадження № 6/175/20/17
УХВАЛА

07 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., отримавши подання державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, яке не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

До подання надана довідка відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідно до якої боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не додано жодного документа, який би підтверджував, що перед зверненням до суду державний виконавець самостійно вживав заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_2.

Ініціатору подання слід надати суду достатні та достовірні докази про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; дані про ухилення боржника від сплати боргу; докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу ДВС.

За таких обставин подання слід залишити без руху, а державному виконавцеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 209/1073/17
Провадження № 2-сз/209/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру часток у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру часток у спільній частковій власності - повернуто позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

15 червня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, що передана в провадження судді Маслова Д.В. 19 червня 2017 року.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Кам'янське, вул.Москворецька, 14, повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 640,00 гривень на р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції №QS01 від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 441/649/17
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2017 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.05.2017р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху, та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 20.06.2017р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 22.05.2017р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 466/1915/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Карпин Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат за комунальні послуги та утримання квартири в порядку регресу,-

У С Т А Н О В И В :

в провадження суду знаходиться цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат за комунальні послуги та утримання квартири в порядку регресу.

На адресу суду 19 червня 2017р. поступила заява від представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, право позивача про залишення позову без розгляду передбачено вимогами чинного законодавства, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат за комунальні послуги та утримання квартири в порядку регресу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-днів.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 154/611/16 Провадження № 22-ц/773/901/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя, поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1724/17

19 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1724/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 26 червня 2017 року на 10 год. 20 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 26.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції за весь час прострочення, отримані збитки внаслідок упущеної вигоди та проценти за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшли касаційні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції за весь час прострочення, отримані збитки внаслідок упущеної вигоди та проценти за користування кредитом, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу (№ 465/6778/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції за весь час прострочення, отримані збитки внаслідок упущеної вигоди та проценти за користування кредитом.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко