Справа № 516/72/16-ц
Провадження № 2/516/9/17
УХВАЛА

16.06.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача/відповідача/третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2017р. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_4, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_1, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, в якій просять визнати право власності на спадкове майно від ОСОБА_7, котре він успадкував від ОСОБА_8, а саме, 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, ОСОБА_1, в рівних частках.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_1, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2009р. батька ОСОБА_9, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 12.06.1996р. дружини ОСОБА_8.

За ухвалою суду від 24.06.2016р. зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача СТ «Радуга», треті особи: ОСОБА_4, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_1, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 05.01.2017р., просить визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на земельні ділянки №12 та №33 по вулиці Трояндовій садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» в м. Теплодарі Одеської області, які належали ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі рішень Теплодарської міської ради Одеської області: від 05.09.1997р. №20-ХХІІ, від 30.11.2006р. №121-V, успадковане ОСОБА_3 після смерті 13.03.2009р. ОСОБА_9, в порядку спадкування за законом; також просить скасувати рішення правління Садівничого товариства «Радуга»: від 13.11.2013р. (протокол №6а) в частині «перепису земельної ділянки по вул. Трояндовій, 12 садового масиву Центральний-2 СТ «Радуга» на вдову ОСОБА_4 після погашення нею заборгованості по членським внескам»; та від 03.07.2016р. (протокол №29) в частині «відмови у передачі ОСОБА_3 в користування земельної ділянки по вул. Трояндовій №12 садового масиву Центральний-2, СТ «Радуга», та зобовязати Садівниче товариство «Радуга» переоформити на ОСОБА_3 земельну ділянку по вул. Трояндовій, 12, садового масиву Центральний-2, СТ «Радуга».

За ухвалою суду від 16.11.2016р. цивільна справа №516/177/16-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, обєднана в одне провадження з цивільною справою №516/72/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

15.06.2017р. на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3, в якому він просить витребувати від Пенсійного відділу ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) відомості про місце виплати ОСОБА_9 пенсії за вислугу років та пенсії за віком, починаючи з травня 1992р. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, був ветераном та пенсіонером МВС в звязку з чим і отримував пенсію від УМВС України в Одеській області. Отже, вищевказані відомості містять інформацію, підтверджуючу те, що ОСОБА_9 з липня 1991р. по березень 1998р. постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, як на момент смерті, так і після смерті 12.06.1996р. ОСОБА_8, що у свою чергу підтверджує факт вступу ОСОБА_9 у володіння спадковим майном. Також ОСОБА_3 зазначає про те, що він не має можливості отримати вказані відомості, обумовлені порядком надання інформації, встановленими локальними нормативними актами установи, тому, для повного та всебічного зясування обставин по справі, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечували проти заявленого ОСОБА_3 клопотання від 15.06.2017р.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявились, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, СТ «Радуга», в судове засідання не зявились, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Заслухавши думки ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання від 15.06.2017р. про витребування доказів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частина 1 ст. 173 ЦПК України визначає, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Після доповіді у справі суд заслуховує пояснення позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 176 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд відмовляє в повному обсязі в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2017р. про витребування доказів, а саме щодо витребування від Пенсійного відділу ГУНП в Одеській області відомостей про місце виплати ОСОБА_9 пенсії за вислугу років та пенсії за віком, починаючи з травня 1992р., оскільки дане клопотання подано ним саме під час розгляду справи по суті, після доповіді головуючої, надання пояснень учасниками процесу, допиту свідків, а не до початку її розгляду по суті, як того вимагає процесуальне законодавство.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2017р. про витребування доказів, а саме щодо витребування від Пенсійного відділу ГУНП в Одеській області відомостей про місце виплати ОСОБА_9 пенсії за вислугу років та пенсії за віком, починаючи з травня 1992р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Радуга», треті особи: ОСОБА_4, Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання права власності на земельні ділянки, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя