overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ружичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Ружичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ружичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобовязати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати суду в строк до 29 червня 2017 року відомості про те чи звертались спадкоємці ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини та належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 09.09.2014 року ОСОБА_3.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/176/17
Провадження № 2/675/293/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання додаткової угоди № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року недійсною.

У судовому засіданні 14.06.2017, у звязку з відсутністю можливості самостійно надати необхідні докази, представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", а саме розрахунку сум заборгованості, викладених у додатковій угоді № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року та доказів їх направлення та вручення позивачу в справі.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача суд приходить наступного висновку.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені відомості (інформація) мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" розрахунки сум заборгованості ОСОБА_2, визначених у додатковій угоді № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року та/або інші відомості щодо визначення таких сум заборгованості.

У разі відсутності розрахунків сум заборгованості ОСОБА_2, визначених у додатковій угоді № 910.70244/1 від 26.05.2014 року до кредитного договору № 910.70244 від 26.03.2010 року зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" подати суду відповідні відомості.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 04.07.2017 року.

Розяснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У справі оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
13.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/6733/15-ц
Справа №205/6733/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)З

13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: відповідача-1 ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але ступну т а резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209 ч.3, 218. 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (49000, АДРЕСА_2, ІПН 8) та ОСОБА_4 (49000, м. Дніпропетровськ, п, СеріковськийАДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства.«РОДОВІД БАНК» (, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) - суму заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 720 (сімсот двадцять) доларів 00 центів США, що складає 19303 (девятнадцять тисяч триста три) гривні 20 копійок; - суму заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 11293 (одинадцять тисяч двісті девяносто три) гривні 49 копійок.

боргу та пені, в розмірі:

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (49000, АДРЕСА_2, ІПН 8) та ОСОБА_4 (49000, м. Дніпропетровськ, п, СеріковськийАДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства.«РОДОВІД БАНК» (, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 25 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 357/5499/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 07 липня 2017 року о 12:00 год.

Відповідач має право в строк до 07.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4161/17 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа 639/1245/15-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Апеляційнийсуд Харківськоїобласті в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державна міграційна служба Жовтневого району міста Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державна міграційна служба Жовтневого району міста Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 736/714/17
Номер провадження 2/736/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, Третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, Третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 20 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
14.06.2017 227/1657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № б/н від 15.09.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 13543,05 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09:30 годині.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

14.06.2017
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 487/195/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про припинення незаконних дій, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобовязання органу прокуратури виконати рішення Пологівського районного суду, зобовязання скласти постанову про відшкодування шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про припинення незаконних дій, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобовязання органу прокуратури виконати рішення Пологівського районного суду, зобовязання скласти постанову про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів керівника Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4, оскільки він має право пред`явити позовні вимоги до будь-якої особи.

Прокурор Дяченко М.М., який представляє інтереси Прокуратури Запорізької області, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів керівника Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4, оскільки згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про припинення незаконних дій, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобовязання органу прокуратури виконати рішення Пологівського районного суду, зобовязання скласти постанову про відшкодування шкоди, керівника Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібна
У Х В А Л А

370/2428/16-ц

02 червня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації про визнання громадянина,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 14.12.2016 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.05.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №15 ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає можливим провадження у справі відновити у звязку з усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись вимогами ч.1 ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації про визнання громадянина.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт.Макарів, Київська область, зал №1, про що повідомити сторони.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 752/6442/17
Провадження №: 2/752/3381/17
УХВАЛА

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення.

Ухвалою від 30.03.2017 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивачем отримано 26.04.2017 р. за вказаною в позовній заяві адресою.

Проте позивачем відповідно до ухвали від 30.03.2017 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме:

позивачем несплачено судовий збір, який, відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 30.03.2017 р., позовну заяву, згідно ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко