overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2637/17
Провадження №2/521/2764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Малиновський відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про виселення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права розпоряджатися житлом за довіреністю, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права розпоряджатися житлом за довіреністю.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року було відкрито провадження по справі (с. Жуган Л.В.).

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 03.03.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року справу прийнято до свого провадження с. Леоновим О.С.

12.06.2017 року (вхід. 25204) відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Малиновський відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про виселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила долучити зустрічну позовну заяву до розгляду справи з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив долучити зустрічну позовну заяву до розгляду справи з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Куруючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Малиновський відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Надіслати:

Позивачу копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/580/17
Провадження №2/525/264/2017
У Х В А Л А

14.06.2017 року сел . ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Українська Універсальна біржа, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 30 травня 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Українська Універсальна біржа, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру. З довідки № 02-24/296 від 9 червня 2017 року Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 13 червня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 станом на 12 червня 2017 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позову вбачається, що спірна квартира № 12 знаходиться в будинку № 20 по вулиці Енгельса в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Українська Універсальна біржа, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 годин 30 хвилин 12 липня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу та третім особам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 липня 2017 року.

5. Зробити запит щодо державної реєстрації спірної квартири.

6. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/3852/16-ц Номер провадження 22-ц/775/994/2017
Єдиний унікальний номер 243/3852/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/994/2017
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про проведення відео конференції

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.

суддів Соломахи Л.І., Хейло Я.В.

при секретарі Молдаванові Д.В.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, буд. 70-А, м. Київ, 01032, забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 20 червня 2017 року на 11 год.00 хв., судове засідання провести в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут, 84500.

Копію ухвали направити для виконання голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1601/17
Провадження № 2-н/488/203/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.17 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 347/1225/13-ц
Провадження № 22-ц/779/937/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Васильковського В.М., секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт; визнання недійсною заяви ОСОБА_6 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівельних умов та обмеження забудови земельної ділянки та скасування їх реєстрації; заборону вчиняти дії з реконструкції квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про закриття провадження

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними містобудівних умов і обмежень від 17.12.2012 року, виданих ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
провадження №2-о/243/474/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Словянського міськвиконкому по визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Словянського міськвиконкому по визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

14.06.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_2 про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Словянського міськвиконкому по визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7801/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 11:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 172/563/17
Провадження № 2/172/331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14940грн.29коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14940грн.29коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5729/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/2379/17
Провадження № 2о/242/371/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.06.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

14.06.2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження та просив повернути сплачений судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути її заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. сплачений ним при поданні заяви у ТВБВ 10004/97 за квитанцією №15 від 14.06.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/235/123/17
Справа № 235/7775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2015 року (справа 235/7775/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1412/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПП 'Тальне-Агрохім' - ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПП 'Тальне-Агрохім' , третя особа: Державний реєстратор Тальнівської РДА про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПП 'Тальне-Агрохім' - ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПП 'Тальне-Агрохім' , третя особа: Державний реєстратор Тальнівської РДА про визнання недійсним договору оренди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3