overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1137/17
Провадження № 2/0158/437/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3624/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

На вказане рішення суду з дотримання строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

27 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог 295, 297 ЦПК України, зокрема, у звязку з несплатою судового збору.

09 червня 2017 року, на виконання ухвали суду від 27.02.2017 року, апелянтом подано та клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої вказує, що вона є одинокою матірю та не має змоги заплатити судовий збір, у звязку з чим, просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки майновий стан позивача ОСОБА_4 не свідчить про можливість сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що вказує на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 82 ЦПК України, для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/590/17
Провадження № 2/692/336/17
У Х В А Л А

про самовідвід

13 червня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Через автоматизовану систему документообігу мені було розподілено для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування.

Вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід, виходячи із наступних підстав.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яку в майбутньому може бути визнано відповідачем по даній справі, є ОСОБА_2, який доводиться мені троюрідним братом, що може викликати в учасників судового розгляду та сторонніх осіб певні сумніви в моїй обєктивності при розгляді судового спору по суті.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою виключення можливих сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді цієї справи, у якій третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є троюрідний брат головуючого у справі судді, вважаю за необхідне взяти по справі самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування самовідвід.

Справу передати в канцелярію Драбівського райсуду для розподілу іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 183/1681/17
№ 2/183/1685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 12 червня 2017 року о 13.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/511/17
Номер провадження по справі 2/387/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю, в якому зазначив, що з 1978 року він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: смт.Добровеличківка Кіровоградської області вул. Європейська, буд. 129, що наданий йому колгоспом ім.XXII з'їзду КПРС. На даний час будь-яких документів про передачу йому вказаного будинку немає окрім довідки СФГ «Центр», який є правонаступником колгоспу, про те, що він є власником будинку. Довідка Добровеличківської селищної ради додатково підтверджує той факт, що він проживає у вказаному будинку з 1978 року по цей час і що він володіє вказаною нерухомістю добросовісно. На даний момент права приватної власності на вказаний будинок у нього не має. У зв'язку із добросовісним, безперервним володінням чужим майном, у нього виникло право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОсіпенка ОСОБА_3 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/6320/15-ц
Номер провадження 4-с/404/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2 , державних виконавців Білоус Віталія Вікторовича та Возіян Людмили Іванівни та начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2 , державних виконавців Білоус Віталія Вікторовича та Возіян Людмили Іванівни та начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 361/3399/17
провадження № 2/361/2176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого обєднання «Трудовик», третя особа: начальник Садівничого обєднання «Трудовик» ОСОБА_2 про незаконне звільнення та поновлення на роботі,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 579/849/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року в розмірі 14607 грн. 31 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Оскільки місце реєстрації відповідачки невідоме, її виклик в суд необхідно здійснити через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 7 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Викликати відповідачку ОСОБА_1 через оголошення у пресі в газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 382/908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 20 червня 2017 року о 08 годині 45 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 червня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2/760/4093/17
в справі №760/7987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 29 червня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, не надано документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, не зазначено у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, не зазначено у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 07 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копія посвідчення інваліда ІІ групи, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень. Крім того, у заяві про виправлення недоліків касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року, проте заявником надано належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року.

Отже, вимоги ухвали суду від 10 травня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини та зазначити дату постановлення апеляційним судом ухвали, яку він оскаржує, зазначити у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть учать у справі та їх місцезнаходження,

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 07 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак