overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/227/17
Провадження № 2/316/413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

за участю секретаря Лохматової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ ДМС України в Запорізькій області, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, оскільки спірна квартира не приватизована та знаходиться на балансі зазначеного підприємства.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. У відповідності до ч.2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою можливості забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- Дорошева ОСОБА_6,- задовольнити.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про видачу виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявником дотримано вимоги щодо форми та змісту заяви, а тому, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 26.06.2017 року на 10:45 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до квартири, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до квартири, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримала 11 травня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник або її представник не усунули, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки вручення копії ухвали представникові скаржника вважається врученням і цій особі, проте скаржник ухвалу суду від 21 квітня 2017 року не виконала, недоліків скарги не усунула, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

Справа № 753/15593/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6015/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до квартири, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Справа № 683/1246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пельківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

05 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/339/17
Провадження по справі № 2/281/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група",-

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група".

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група".

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 16 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/846/17
Провадження №2/726/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Маріуполь, пров. Сартанський, 6, площею 0,0639 га, кадастровий номер :01:015:0288) в розмірі 31712,39 грн., пеню в розмірі 3710,19 грн., а всього 35422,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа№592/4985/17
Провадження №2/592/1472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17007грн.87коп.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1482грн.31коп. в відшкодування судового збору та 210грн. за публікацію оголошення у пресі.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №303/3308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Мукачівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/14 в м. Мукачево.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 307/1510/17
Провадження № 2/307/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 19 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 699/360/17
Номер провадження 2/699/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перед відкриттям провадження у справі, судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 01 лютого 2018 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 649/394/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

13 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Заява публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі ст. 95-98, 102 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2017 р. 145/879/17

2-о/145/80/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 25.07.2017 р. на 12-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи представника Уяринецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.