overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1745/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1331/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором підряду ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 04 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32400, м. Дунаївці, вул. Горького, 28 б)

-ФОП ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 78, маг. «Анткор»; 29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 10/5)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 333/2886/17
Провадження № 2/333/1658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 14 червня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/2886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 16, на 12-45 годину 22 серпня 2017 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №638/6342/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09-15 год. 05 липня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/671/15-ц
Провадження № 2/362/25/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки такою, що є припиненою, та ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі № 758/1624/17, що розглядається Подільським районним судом м.Києва, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі, у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволені клопотання суд приймає до уваги тривалий розгляд зазначеної цивільної справи, а саме з лютого 2015 року, відповідачі за первісним позовом вже скористалися своїми процесуальними права щодо оспорювання кредитних вимог банківської установи шляхом звернення до суду з зустрічними позовами, з позовом до іншого суду звернулися лише у лютому 2017 року та перше засідання по якій призначене тільки на 26 червня цього року, крім того, рішення за іншим спором, що розглядається Подільським районним судом м. Києва не може перешкоджати розгляду саме цієї справи, та не позбавляє ОСОБА_1 в подальшому звернутися до суду з окремим позовом або в порядку, визначеному Главою 4 Розділу У ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-Н-487/08
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської І.В., зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст.ст. 383, 385 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 105 ЦПК.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської І.В., зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_2

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-о/761/227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана справа.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту зазначеної заяви, заявниця проживає за адресою АДРЕСА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують її місце проживання, саме за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати належні та допустимі докази її місця проживання, за вказаною в заяві адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1457/17
Провадження № 2/723/1911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 02 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/582/335/17
Справа № 582/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

16 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 липня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати суду до 13 липня 2017 року свідоцтво про шлюб.

Закінчити підготовчі дії по справі 13 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/5116/16-ц
УХВАЛА

20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до суду звернулося ПАТ «Актабанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно довідки АБ від 22.03.2017 р., встановлено, що у відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов»язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерного товариство «Актабанк» забезпечити явку свого представників у судове засідання, яке відбудеться 07.09.2017 року о 10:00 год., у залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/173/17
Справа №636/3480/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення про відмову у задоволенні позову акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» .

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: прізвище відповідача вказано "Лавріненко " замість вірного « Лавриненко ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року по справі № 636/3480/15-ц за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», а саме, замість прізвища відповідача "Лавріненко " зазначити « Лавриненко ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/528/17

21 червня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 26 червня 2017 року о 14-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 49/2017 на прізвище померлої 08 листопада 2005 року в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3.

Суддя : ___________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року справа № 542/865/17

2/542/674/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2017 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №705/5799/16-ц
У Х В А Л А

26.05.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення на предмет іпотеки.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_4 подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заявника перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 22 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення на предмет іпотеки з участю представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Деснянським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль