overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1474/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - сизька ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Брокбізнесбанк', уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичниха осіб на ліквідацію АТ 'Брокбізнесбанк" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу(депозиту), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Брокбізнесбанк', уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичниха осіб на ліквідацію АТ 'Брокбізнесбанк" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу(депозиту).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.07.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7658/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року про часткове забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року про часткове забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олми», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
У х в а л а

12 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
пр. № 2/759/3907/17
ун. № 759/7805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 29 вересня 2017 р. об 14 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/5897/17
Провадження №2-о/219/478/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

16.06.2017р. до суду надійшла заява від представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, згідно якої остання просить замінити зацікавлену особу - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради на належну виконком Бахмутської міської ради та розглянути справу у її відсутність, оскільки органи, які приймають рішення щодо опіки і піклування є виконавчі комітети міських рад.

В судове засідання заявник не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст..ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій не заперечує проти заміни зацікавленої особи та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вважає необхідним замінити зацікавлену особу орган опіки та піклування Бахмутської міської ради на виконком Бахмутської міської ради, оскільки органи, які приймають рішення щодо опіки і піклування є виконавчі комітети міських рад.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст..56 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити по даній цивільній справі зацікавлену особу - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради на виконком Бахмутської міської ради.

2. Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Бахмутської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, відкласти до 08.08.2017р., 09 год. 15 хвил., у судове засідання викликати сторони по справі, копію ухвали та заяви з доданими документами надіслати зацікавленій особі - виконкому Бахмутської міської ради.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 204/2874/17
Провадження № 2/204/1155/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 червня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «13» липня 2017 року об 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 636 / 1712 / 17
№ 2-н / 636 / 116 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржника в сумі 7393 грн. 50 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________
Справа № 520/4877/16-ц
Провадження № 2/520/2457/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

13.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області /м. Одеса, вул. Канатна, 83/ належним чином посвідчені копії усіх правовстановлюючих документів та землевпорядну документацію у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат, на земельні ділянки кадастрові номери :18:016:0068, :18:016:0070, :18:016:0071, :18:016:0072, :18:016:0074, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 55-Б; належним чином посвідчену копію затвердженого плану кварталу, в межах якого розташовані земельні ділянки кадастрові номери :18:016:0068, :18:016:0070, :18:016:0071, :18:016:0072, :18:016:0074, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 55-Б, у тому числі із зазначенням ширини вулиць, проїздів, проходів загального користування.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 /м. Одеса, вул. Ромашкова, 55/Б/ якісні, розбірливі копії усіх правовстановлюючих документів та землевпорядну документацію у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат, на належну земельну ділянку кадастровий номер :18:016:0068, площею 0,0042 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 55-Б.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 592/6391/17
Провадження № 2/592/1741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 11 липня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 151/347/17
Провадження № 2/151/162/17
УХВАЛА

іменем України

16.06.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

07 червня 2017 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася з заявою в суд, в якій просить позовну заяву про розірвання договорів оренди земельної ділянки залишити без розгляду. Розгляд заяви просить проводити без участі представника відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст.197 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» - Полякової Тетяни Тарасівни - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Євролізинг Україна» - Полякової Т.Т. - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 квітня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

Станом на 13 червня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ТОВ «Євролізинг Україна» - Полякової Т.Т. - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 рокунеобхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» - Полякової Тетяни Тарасівни - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 466/4247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 03.07.2017р. на 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/870/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/595/17
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підберехівської сільскої про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2