Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 431/3584/15-ц
Провадження № 22ц/782/413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року про задоволення подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника,

встановила:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника.

Суд надав дозвіл старшому державному виконавцю Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Шульгинка, пров.Луговий, 1 для проведення виконавчих дій.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на неї.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. При цьому апелянт просив відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання чи таких посягань.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються, крім Конституції України, ст. 311 Цивільного кодексу України, відповідно до якої житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Так, відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

При таких обставинах участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обовязковою в силу закону (ч. 2 ст. 376 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що до Старобільського районного суду Луганської області в порядку п.13 ч.3 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження надійшло подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 (а.с.50).

У поданні державний виконавець просив суд надати дозвіл на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Шульгинка, пров.Луговий, 1 для проведення виконавчих дій відповідно до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь КС «Імперіал ЛТД».

До матеріалів справи не додані підтвердження присутності старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.05.2017 року при розгляді його подання.

При цьому колегія суддів зауважує, що відсутність державного виконавця в судовому засіданні при розгляді вказаного подання є порушенням ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Крім того, державним виконавцем суду першої інстанції взагалі не надані підтвердження наявності виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» боргу, що, на думку колегії суддів, взагалі виключає можливість обгрунтованого та обєктивного розгляду питання щодо можливості надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Також колегія суддів звертає увагу, що викладені у поданні державного виконавця обставини суттєво суперечать змісту акту державного виконавця, складеного 03.02.2017 року (а.с.50-51, 57).

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що при вирішенні питання за поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене вище, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року скасувати, питання щодо можливості надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: