overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.17 Справа № 469/805/17
2-о/469/37/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и л а:
Заявниця ОСОБА_1 14 червня 2017 року звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити факт належності померлій матері - ОСОБА_2 - державного акта на право приватної власності на землю серії МК б/н, який було зареєстровано 24.03.2000 року за №11 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Доманівської районної ради, посилаючись на те, що через допущені у вказаному документі помилки - відсутність номера державного акта та виправлення дати рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність - нотаріусом відмовлено заявниці у оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно.
Зі змісту заяви вбачається, що документ, факт належності якого просить встановити заявниця, містить незасвідчені виправлення у даті його видачі та не має номеру, наявність якого відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_2 України №2201 від 13.03.1992 року «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею» (чинної на момент видачі документа) є обовязковою, та саме чере наявність цих недоліків нотаріусом відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину.
За таких умов факт належності особі документа, який через свої недоліки не може вважатися правовстановлюючим, не може розглядатися судом у порядку окремого провадження відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.
Виходячи з викладеного вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
При цьому заявниця не позбавлена права звернутися до суду у порядку позовного провадження для визнання за нею права власності на спадкове майно .
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.122, ст.256 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявниці можливість звернення до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 158/1328/17
Провадження № 2/0158/500/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 26.05.2017 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 12 червня 2017 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 456/1788/17
Провадження № 2/456/1386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 30 хв. 20.07.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2416/17
Провадження № 2/577/1026/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2416/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка звернулася з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування, сплатила судовий збір 551,20 грн., однак з 01.01.2017 р. судовий збір за дану вимогу згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому їй необхідно доплатити 681,03 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці до 26.06.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4533/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить розглядати справу за відсутності його представника.

Разом з тим, у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, його умов, періоду, за який у відповідача існує заборгованість.

У позовній заяві потрібно зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 415/195/17
Провадження № 22ц/782/428/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Пр.№2/155/579/2017
Справа № 155/835/2017
Ухвала

іменем України

13 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новосілківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новосілківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 16 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 16 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4139/17 Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.
Справа № 634/339/17-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновшинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновшинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновшинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Соснівської сільської ради Літинського району, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Соснівської сільської ради 15 сесії 4 скликання від 21 січня 2005 року про затвердження технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_5 та видачу державних актів на право власності на землю.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Соснівської сільської ради Літинського району, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Соснівської сільської ради Літинського району, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак
Справа № 462/2639/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 19.07.2008 року, актовий запис №1497.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1378/17
Справа №235/2715/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа№751/3077/17
Провадження №2/751/994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Чернігівський район, с-ще ОСОБА_3, вул. Комсомольська, 11, що не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - про стягнення компенсації за немайнову шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27.04.2016 по справі призначено судову-психологічну експертизу.

21.02.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні позивач та представники відповідачів щодо відновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із неможливістю надання висновку експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - про стягнення компенсації за немайнову шкоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко