overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9185/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 336/2670/17
Провадження № 2/336/1628/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2014 р. Під час перебування у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені у грудні 2016 р., сумісне життя не склалося, примирення не можливе. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не має наміру.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2014 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 280.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1307/17

Провадження № 2/126/608/2017

"16" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Подільській 2 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, що фактично відбувся між нею та ОСОБА_3 29.07.2010 року та визнати за нею право власності на даний житловий будинок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №345/1998/17
Провадження № 2/345/1102/2017
У Х В А Л А

15.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Обрій", Приватного підприємства "Мева" до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Обрій" та ПП "Мева" звернулися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дана справа є взаємоповязаною із справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Обрій", Приватного підприємства "Мева" про виділ у натурі частки нерухомого майна, тому для правильного та обєктивного вирішення їх необхідно обєднати і слухати одним провадженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 122, 123, 124, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Обрій", Приватного підприємства "Мева" до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток нерухомого майна.

Призначити відкрите судове засідання на 10год. 00хв. 05.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Справу за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Обрій", Приватного підприємства "Мева" до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток нерухомого майна та справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Обрій", Приватного підприємства "Мева" про виділ у натурі частки нерухомого майна об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаному провадженню номер 345/1701/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про уточнення ухвали суду від 12 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2

Від судового експерта до сулу надійшло клопотання, в якому останній вказує, що при винесенні ухвали від 12 квітня 2017 року не було уточнено дату, на яку слід виконати розрахунки ремонтно-відновлюваних робіт автомобілю НОМЕР_1, в наслідок пошкодження його в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року.

Суддя, дослідивши клопотання судового експерта, приходить до такого.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Ухвалою Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, однак в ухвалі дійсно не зазначено дату на яку слід виконати розрахунки ремонтно-відновлюваних робіт автомобілю, в звязку з чим, вважаю необхідним внести уточнення до ухвали суду від 12 квітня 2017 року

Керуючись ст.ст.143-150 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя щодо призначення авто товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобілю НОМЕР_1, в наслідок пошкодження його в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року, приблизно о 09-10 годин на 166 км +400 м автошляху «Словянськ- Донецьк Маріуполь», за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди ?

- Який розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року приблизно о 09-10 годин на 166 км +400 м автошляху «Словянськ- Донецьк Маріуполь», за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8844/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала заяву про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вивченням поданої заяви встановлено її невідповідність вимогам процесуального закону, а саме ч.3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання там ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даним вимогам при поданні заяви ОСОБА_1 не підписано заяву про встановлення факту та не додано до заяви її копії та копії додатків для заінтересованої особи.

Отже заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та додати суду підписану заяви її копію та копії додатків для заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту батьківства - залишити без руху, про що повідомити заявника надавши їй пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/4521/17
Справа № 754/6914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/1787/17
Провадження № 2/645/1401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/632/17
Провадження №2/547/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підсудна районному суду.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 30.08.2017 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/236/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/2684/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 кооператив Олімпія Б 28 лютого 2017 року подав до суду адміністративний позов до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва №28371194 від 21 жовтня 2014 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та визнання недійсним скасування свідоцтва №29755932 від 20 жовтня 2014 року про право власності на господарське приміщення №10, загальною площею 18,4 кв.м., що знаходиться по вул. Довженка, 22 в м. Тернопіль.

02 березня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3