Справа № 461/3721/17
У х в а л а

"16" червня 2017 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фінансового відділу Галицької РДА м. Львова про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, в якому просила виключити з акту опису та звільнити з-під арешту належні їй особисті грошові кошти у розмірі 30000 доларів США та 2000 євро.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків надання документів /квитанцій/, що підтверджують оплату судового збору у сумі 1920,00 грн. Крім цього, у ухвалі суду від 31.05.2017 року суд зазначив про те, що вказаний позивачем у позовній заві у якості відповідача фінансовий відділ Галицької РДА м. Львова не зареєстрований у якості юридичної особи, такої організації, як Галицька РДА м. Львова не існує.

15.06.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1920 грн. та три примірники уточнених позовних вимог без додатків. Відповідно до нових позовних вимог від 15.06.2017 р. відповідачами по справі є Головне управління Національної поліції у Львівській області та слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачка не надала суду копій всіх документів, що повинні долучатись до позовної заяви для усіх зазначених в позові відповідачів. В матеріалах справи наявні два примірники додатків до позову: для суду та для одного відповідача. Після уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила двох відповідачів. Проте не надала копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для другого відповідача.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для другого відповідача.

Розяснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко