справа № 165/879/17
провадження №2-р/165/2/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нововолинського міського суду від 18.05.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нововолинська міська рада Волинської області, Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив :

12.06.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про розяснення судового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18.05.2017 року його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено. Цим рішенням встановлено факт, що посвідчення депутата виборчого округу №23, видане Нововолинською міською радою народних депутатів за 1994-1998 роки, посвідчення депутата міської ради 2006-2011 роки, видане Нововолинською міською радою, посвідчення НМР №10 депутата Нововолинської міської ради 2010-2014 роки, видане Нововолинською міською радою 09.11.2010 року, посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, видане Нововолинською міською радою Волинської області, на імя ОСОБА_2 в дійсності належать громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак рішення суду є не зрозумілим в частині належності заявнику посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, виданого Нововолинською міською радою Волинської області на імя ОСОБА_2, а саме не зрозуміло чи даним рішенням суду встановлено саме той факт, що ОСОБА_1 в дійсності належить посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, видане Нововолинською міською радою Волинської області за 2002-2006 роки.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Нововолинського міського суду від 18.05.2017 року встановлено факт, що посвідчення депутата виборчого округу №23, видане Нововолинською міською радою народних депутатів за 1994-1998 роки, посвідчення депутата міської ради 2006-2011 роки, видане Нововолинською міською радою, посвідчення НМР №10 депутата Нововолинської міської ради 2010-2014 роки, видане Нововолинською міською радою 09.11.2010 року, посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, видане Нововолинською міською радою Волинської області, на імя ОСОБА_2 в дійсності належать громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на період дії посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, виданого Нововлинською міською радою Волинської області, утруднює виконання рішення суду в частині реалізації права заявника на отримання пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розяснити дане рішення суду з метою його виконання, вказавши, що ОСОБА_1 в дійсності належить посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, видане Нововолинською міською радою Волинської області на 2002-2006 роки.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

вирішив :

Розяснити рішення Нововолинського міського суду від 18.05.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нововолинська міська рада Волинської області, Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши що ОСОБА_1 в дійсності належить посвідчення депутата у виборчому окрузі №36, видане Нововолинською міською радою Волинської області на 2002-2006 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук