overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/76/16-ц
провадження №2-і/504/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

29.05.2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 надала суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки їх екземпляр виконавчих листів втрачено при направленні до ДВС на виконання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В жовтні 2016 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 надано суду заяву про направлення ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу для листування: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, а/с 4-1, повного тексту рішення, яке набрало законної сили, та виконавчі листи на виконання рішення.

25.10.2016 року за вихідним номером 12925 Комінтернівським районним судом Одеської області направлено на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» повний текст рішення, яке набрало законної сили, по справі та 4 виконавчі листи на виконання рішення, які були отримані представником банку 31.10.2016 р., що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

В заяві представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів не надано жодних доказів належного відправлення виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на адресу Комінтернівського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції для виконання, а також звернення Банку, як стягувача за виконавчими листами, до Комінтернівського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з заявами про отримання інформації про хід примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, оскільки заявником у встановленому порядку отримані виконавчі листи, заява про видачу дубліката виконавчих листів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2-н/537/132/2017
Справа № 537/2189/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 12 897 грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2017 року
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2017 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 761/4917/170.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 263/7324/17
Провадження № 2/263/1834/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 червня 2017 року м. Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити розгляд справи 30 червня 2017 року о 10:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 646/3984/17
№ провадження 2/646/1498/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання

09.06.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування майном,-

встановив :

Позивач звернувся до суду 30 березня 2017 року.

Ухвалою судді від 13 травня 2017 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 червня 2017 року недоліки усунені (додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 5 ст. 110, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування майном.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Червонозаводського районного суду м. Харкова на 19 червня 2017 року на 15 год. 30 хв з участю сторін.

Відповідачу та третім особам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Журавель
Справа 2/431/2160/17
Провадження 2-о/431/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 16 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4755/17 Справа № 421/991/12 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 513/446/17
Провадження № 2/513/459/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

21 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 29 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 29 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судове засідання на 07 липня 2017 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2-3537/11
Провадження №2/200/3147/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

19 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №2-3537/11 провадження №2/200/3147/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-РС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-РС», про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 15.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/754/4848/17
Справа № 754/7912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Лежава Амірана Арзоновича про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Лежава Амірана Арзоновича про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 285/2149/17
провадження у справі № 2/0285/1305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 рокуСправа №451/446/17
Провадження № 2/451/288/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209-212,215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 листопада 1995 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4,9971 га, яка складається із трьох земельних ділянок: площами 4,3560 га, 0,5696 га та 0,0715 га, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 листопада 1995 року.

Стягнути із ОСОБА_3, жительки с.Барилів Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1105 гривень 27 копійок понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 456/1631/17
Провадження № 2-н/456/125/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 03 липня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв