Справа № 296/4213/17
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зняття заборон, накладених по цивільній справі за № 296/1719/16-ц за позовом про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про зняття заборон, накладених по цивільній справі за № 296/1719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що боржницею ОСОБА_2, повністю виконане рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 р. по вказаній вище цивільній справі, а саме їй сплачені: 69000 (шістдесят девять тисяч) гривень боргу по розписці від 23.05.2014р.; 690 (шістсот девяносто) гривень, сплачених в якості судового збору; 240 (двісті сорок) гривень, сплачених нею за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду, а тому просить скасувати всі заборони, накладені по цій справі, в т.ч. зняти арешти з усього майна (нерухомого та рухомого), з грошових рахунків боржниці ОСОБА_2, а також припинити (скасувати) її розшук та зняти заборону з виїзду її за кордон; матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не має. До заяви надала копію своєї розписки про отримання грошей від ОСОБА_2

У судове засідання сторони, а також державний виконавець, не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

За рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 р. позов ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23.05.2014 року у сумі 69000,00 грн (шістдесят девять тисяч грн. 00 коп.); 690,00 грн (шістсот девяносто грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору та 240,00 грн (двісті сорок грн. 00 коп.) витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик (а.с.31-33).

11.07.2016 р. ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який нею був предявлений до виконання в Корольовський ВДВС м. Житомира (а.с. 49, 137, 138).

18.07.2016 р. головним державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, предявленому ОСОБА_1, про стягнення боргу з ОСОБА_2 (а.с. 51)

17.08.2016 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир ОСОБА_3 була винесена постанова, якою був накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення: 77047,00 грн (а.с. 53)

Також 17.08.2016 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир ОСОБА_3 була винесена постанова, якою був накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках в ПАТ "УКРСОЦБАНК", що належить ОСОБА_2, у межах суми: 77047,00 грн (а.с. 55)

28 жовтня 2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира, за поданням державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області була винесена ухвала про розшук ОСОБА_2, виконання якої доручено Житомирському ВП ГУ НП в Житомирській області (а.с. 75-76)

06 квітня 2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира за поданням державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області була винесена ухвала, якою ОСОБА_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року у справі № 296/1719/16-ц, і дана ухвала 18.05.2017 р. була направлена для виконання до Державної прикордонної служби (а.с. 155-157, 165).

Як вбачається з розписки від 23 травня 2017 р., ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 69000 (шістдесят девять тисяч) гривень боргу по розписці від 23.05.2014р.; 690 (шістсот девяносто) гривень, сплачених в якості судового збору; 240 (двісті сорок) гривень, сплачених нею за публікацію в пресі оголошення про виклик, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 вона не має.

З квитанцій за № 0.0.764648763.1 від 15.05.2017р. та № 0.0.771802127.1 від 23.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 сплачено 7000 грн в якості виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню про стягнення з неї боргу на користь ОСОБА_1

З постанови державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 01.06.2017 р. вбачається, що виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 закінчено в звязку з повним виконанням ОСОБА_2 судового рішення та оплатою ОСОБА_2 виконавчого збору і витрат по виконавчому провадженню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність в подальшому розшуку ОСОБА_2 та у тимчасовому обмеженні у праві виїзду її за межі України.

В той же час рішення про зняття арештів з майна та з рахунків ОСОБА_2 має прийматися державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки рішення про накладення арештів приймалось саме ним, а не судом, тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2017 року про тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року у справі № 296/1719/16-ц.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копії ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання, а також сторонам та до Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя В. В. Бондарчук