overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5624/17
Провадження №2/521/3351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали суду 28.04.2017 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (№ 204/6184/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа№ 640/1325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п'яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 523/8187/15-ц
Провадження №2/523/1642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та вселення.

У судовому засіданні відповідачка, яка також представляє інтереси співвідповідача за довіреністю, заявила клопотання про витребування з управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів (у тому числі відповідних висновків) щодо виклику 12.02.2017 року за адресою АДРЕСА_1 екіпажу «Благо-0412».

Представник позивачки заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки такими доказами відповідач має намір спростувати обставини, встановлені під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.. 137, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів (у тому числі відповідних висновків) щодо виклику 12.02.2017 року за адресою АДРЕСА_1 екіпажу «Благо-0412»

Копію ухвали направити до управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції, - для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 409/968/17
Провадження № 22ц/782/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року скасувати, питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які приймають участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 219/10180/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 758/7648/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні судді Трегубенко Л.О.

26.05.2017 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою:04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7 на 31 серпня 2017 р. о 10-15 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 452/1316/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є її сином та проживає разом з нею. ОСОБА_4 хворіє, внаслідок чого медико соціальною експертною комісією йому присвоєно групу інвалідності перша А повічно, по стану здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала, посилалась на те, що її син хворіє з дитинства, не може себе самостійно обслуговувати, не контролює своїх дій, потребує стороннього догляду, а тому просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві, визнала, не заперечила проти призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно довідки МСЕК № 2 серії 10 ААА № 860029 від 27.02.2012 року убачається, що ОСОБА_5 є хворий, визнаний інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що для вирішення питання чи ОСОБА_4 по стану здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і для вирішення питання про те, чи він є недієздатним та потребує опіки, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над ОСОБА_5 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1.Чи внаслідок захворювання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, може розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

2. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіки ?

3. Чи по стану свого здоровя без сторонньої допомоги ОСОБА_5 може повністю здійснювати свої права та реалізовувати свої обовязки ?

4. Якщо ні, чи являється хворий ОСОБА_5 обмежено дієздатним та чи потребує призначення йому піклування ?

Проведення експертизи доручити експертам 5-го відділення КЗ Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, яких попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи,

№ 2-452/1316/17, амбулаторну картку хворого ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7905/16
Провадження № 22-ц/778/2674/17-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/3723/17
ун. № 759/6918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 13 вересня 2017 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 577/1113/17
Провадження № 2/577/532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міськвиконком, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача за дорученням Конотопського центру БВПД підтримала клопотання.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міськвиконком, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №289/1052/17
Номер провадження 2/289/693/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити до попереднього судового засідання на 30.06.2017 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 431/2219/17-ц
Провадження №2-о/431/533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 15-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих