overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7631/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати та оплати страхових внесків до пенсійного фонду, суд, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Як вбачається із позову, відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Позовна заява подана в порядку цивільного провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії вирішується в порядку адміністративного судочинства, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства, відсутні.

З підстав та предмету позову вбачається, що позивачу необхідно звернутись з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду, як адміністративного.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати та оплати страхових внесків до пенсійного фонду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/25763/16-ц

12 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка містить недоліки:

- в порушення ст. 229 ч. 6 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про перегляд заочного рішення;

- в порушення ст. 229 ч. 4 ЦПК України для позивача не надано копій документів, що додані до заяви.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 р. у цивільній справі №127/25763/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалось через різні погляди на шлюбні відносини та сім'ю. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Позивач у позовній заяві зазначив, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначив, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 897, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/799/17
Номер провадження 2/341/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлялася про час, день та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1154/17
Провадження № 2/306/525/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

ОСОБА_1, мешк. с. Березники, вул. Центральна, 517 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
22-ц/775/412/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В. Провадження № 22ц/775/412/2017(м)
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3
Справа № 732/632/17
Провадження № 2/732/287/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Воропаєвої К.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 03.04.2017 року в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 26 травня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду представник позивача не відмовився від позову, просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати свідків та витребувати актовий запис про народження дитини, а також відомості про анулювання актового запису про шлюб між сторонами.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду

на 23.06.2017р. на 11 - 00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу, свідків згідно даних позовної заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вивчити матеріали справи;

2.викликати свідків;

3.витребувати з Городнянського відділу ДРАЦС актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості про анулювання актового запису №7 від 11.07.1998 року про шлюб між сторонами у даній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1173/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю:

позивача ОСОБА_7

представника позивача ОСОБА_8

представників відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до СТОВ «Маяк» Чорнобаївського району Черкаської області, ТОВ «СТДВ «Глобус», третя особа - ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до СТОВ «Маяк» Чорнобаївського району Черкаської області, ТОВ «СТДВ «Глобус», третя особа - ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/748/645/17
Єдиний унікальний № 748/1553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Судове засідання в справі призначити на 26 червня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
233 № 233/1167/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А., Ліман С.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року станом на 31 січня 2017 року, яка включає: 4030 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 3953 грн. 21 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього 7983 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 315 (трьохсот п'ятнадцяти) гривень 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 21 червня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми зазначену цивільну справу за № 591/5594/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова