overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2800/16-ц
Провадження № 2/459/117/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача . ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2016 року звернувся в суд з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 16.02.2017 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про відібрання та повернення малолітньої дитини матері.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та його представник щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечили.

Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про відібрання та повернення малолітньої дитини матері.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 р. о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 750/5322/17
Провадження № 2-н/750/368/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 159/5506/14-ц Провадження № 22-ц/773/859/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 342/516/17
Провадження № 2-о/342/48/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу який буде мати юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області)

керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок виданих архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № № Р-4/01-15, Р-5/01-15, від 04.04.2017 року про роботу та заробітну плату на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
справа № 197/351/17
провадження № 2/197/384/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товари ства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товари ства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:00 год. 20.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1640/17
Провадження № 2/488/1228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення часток в квартирі, визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення часток в квартирі, визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності на ? частину квартири.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 22 травня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 316/1650/16-ц
Провадження № 2-во/316/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі № 316/1650/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 06.06.2017 року звернулася представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 21 лютого 2017 року по цивільній справі №316/1650/16-ц (провадження № 2/316/128/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що в тексті судового рішення невірно зазначено букву у прізвищі позивача, замість вірного - «Нємчинов», зазначено - «Немчинов».

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача - ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задовольнити.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрію не здійснювалося.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в тексті рішенні суду від 21 лютого 2017 року дійсно допущена описка в написанні букви у прізвищі позивача, у звязку з чим, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219, 292, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі №316/1650/16-ц (провадження №2/316/128/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, зазначивши вірним прізвище позивача - «Нємчинов Сергій Григорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 755/6130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

До початку судового засідання представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І., заінтересовані особи: ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право повторно звернутися до суду з цєю ж скаргою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2394/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2-ий пров. вул.. Інтернатна, 6 Сумської області на користь ОСОБА_2 аліменти на дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 347/1081/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки Карп'юк В.Т., що діє на підставі довіреності від 16.05.2017року, звернувся до суду із позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/847/17

Провадження № 2/126/454/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді про причини неявки не повідомив.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1038/17
Справа № 279/962/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 20.06.2012 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5500,00 грн. зі сплатою 30 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.
За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
20.06.2012 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 5500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України ,
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді заочного рішення).

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження 2/229/1111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20.06.2017 року о 13:10год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.