Номер провадження: 22-ц/785/3757/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» через філію «Інфоксводоканал» про зобовязання укласти індивідуальні договори на водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог просили зобовязати відповідача через Управління з контролю і промислового водокористування філіалу «Інфоксводоканал» укласти індивідуальний договір на надання послуг водопостачання та водовідведення відповідно до типового договору з мешканцями Садівничого товариства «Ветеран» Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

28 лютого 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» через філію «Інфоксводоканал» розглянути звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо укладення індивідуальних договорів на водопостачання по суті та вирішити питання укладення з позивачами договорів на водопостачання за адресами:

Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, Крижанівська сільська рада, Садове товариство «Ветеран» вул. Абрикосова, буд. 133, - з ОСОБА_2;

Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, Крижанівська сільська рада, Садове товариство «Ветеран» вул. Центральна, буд. 148, - з ОСОБА_3;

Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, Крижанівська сільська рада, Садове товариство «Ветеран» вул. Абрикосова, буд. 135, - з ОСОБА_4,

без отримання згоди Товариства колективного садівництва громадян України «Ветеран» (Садівниче товариство «ВЕТЕРАН»).

06.03.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4на вказане рішення суду подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про оплату судового збору з посиланням на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3.5 Закону «Про судовий збір» .

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору, споживачі за позовами повязані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки загальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 704 гривні.

Тому, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 704 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга ОСОБА_2 буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5