печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Національний банк України, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді Печерського районного м. Києва від 15.05.2017 залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 119 ч. 4, 120 ч. 2, 258, 288 ч. 1 п. 1 ЦПК України, пп. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та вказано на недоліки змісту заяви.

Вказану ухвалу від 15.05.2017 отримано особою за довіреністю за адресою, що вказана у заяві (65123, АДРЕСА_1) 20.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а. с. 12/.

Таким чином, строк для подання до суду заяви з додатками на виконання ухвали від 15.05.2017 тривав до 25.05.2017 (четвер) включно.

Проте лише 07.06.2017 представник заявника подав для направлення поштою квитанцію про сплату судового збору, копії додатків та заяву про поновлення пропущеного строку, що підтверджується відбитком датованого штампу відділення УДППЗ «Укрпошта» ОДЕСА-1 та відомостями за штрихкодовим ідентифікатором 553 на конверті, у якому матеріали надішли до суду 09.06.2017 /а. с. 13, 16, 17/.

Як вбачається із змісту заяви про поновлення строку, у ній не вказано жодної причини пропуску п'ятиденного з дня отримання ухвали судді строку, встановленого законом.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та з врахування інших особливостей розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доказ сплати судового збору подано з пропуском встановленого законом строку, кількість копій додатків не відповідає кількості учасників розгляду та власне заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб, не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 288 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Національний банк України, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № 0.0.780125979.1 від 07.06.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова