Номер провадження 6/522/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.04.2017 року звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що виконавчий лист не був предявлений до виконання через те, що оригінал виконаного листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 30.11.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задоволені частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в якості повернення грошей за рахунок власних коштів, втрати від інфляції в розмірі 13940 (тринадцять тисяч девятсот сорок) грн., три відсотки річних у розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 34 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «приват Банк» - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано з ухваленням нового. В позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення моральної шкоди - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Заявник зазначає, що по вказаній справі судом було видано виконавчий лист, оригінал якого разом із заявою ОСОБА_1 було предявлено до ПАТ КБ «Приват Банк» 11.04.2017 року для виконання, однак, згідно листа ПАТ КБ «Приват Банк» від 05.05.2017 року заявнику було відмовлено у задоволені його звернення та рекомендовано звернутися з рішенням , що набрало законної сили та виконавчим листом до Державної виконавчої служби. Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, зі змісту вказаної статті вбачається, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,37,57,60,197,208-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 522/26401/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне Головне Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

06.06.2017