Справа № 447/860/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3868/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення без руху

19 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 та державного виконавця Марутяка О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.

15 червня 2017 року ОСОБА_2 подав суду заяву, у якій зазначає, що на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» , судовий збір не справляється за подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, тому немає підстав для сплати судового збору та просить відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши доводи даної заяви, вважаю що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Суд вважає, що дане покликання не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: О.М. Ванівський