Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1911/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької областів складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., секретар Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18.07.2015 року в м.Красилові по вул..Грушевського, 129, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2542589. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №039266 від 29.09.2015 року в розмірі 22071,49 грн.

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1

З вище наведених підстав просять стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу витрати в сумі 22071,49 (двадцять дві тисячі сімдесят одну гривню сорок дев»ять копійок) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу АЕ/2542589 відповідно до умов якого було застраховано автомобіль ВАЗ реєстраційний №38945 ХМ.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем вимог пунктів 2.3; 10.9; 2.9 «а» Правил дорожнього руху, визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді 4000 (чотири тисячі) гривень штрафу.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»яранга довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Як вбачається із постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та наїзд на стоячий автомобіль іншої особи.

Отже, в даному випадку ПАТ «Страхова компанія «Провідна» має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 88,212-215 ЦПК України,

ст.ст. 979, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати в сумі 22 071,49 (двадцять дві тисячі сімдесят одну гривню сорок дев»ять копійок) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (р/р1766, , МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (р/р1766, , МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк») судовий збір в сумі 1378 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_3