У Х В А Л А

Справа № 285/1121/16-ц

провадження № 2/0285/298/17

14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Савицької Л.Й.

секретар……..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12301 грн. 18 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

17 травня 2017 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою перевірки розрахунку заборгованості по кредиту.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судової експертизи, за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості умовам кредитного договору, платежам, що підтверджують погашення заборгованості.

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем.

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Направити Київському науково-дослідному інституту судової експертизи копію даної ухвали та копію матеріалів цивільної справи № 285/1121/16-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши його, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька