overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Азовська нафтова компанія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2822/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Азовська нафтова компанія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 год. на 22 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6885/16-ц 22-ц/774/1525/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтресах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, вилучення державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 06.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
№566/1242/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом про визнання права власності на будинковолодіння , яке складається з: житлового будинку, позначений під літерою А-1, загальною площею 36, 0 м.кв., з яких 12, 6 м.кв. житлова площа та 23,4 м.кв. допоміжна, сараю позначеного під літерою Б, площею 12, 4 м.кв., колодязя позначеного під літерою К 7 п/м., вбиральні, позначеної під літерою З, огорожі позначеної під №1, яке розташоване по вул. Набережна, буд.№2 в селі Надчинці, Млинівського району Рівненської області та земельну ділянку площею 0, 57 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Надчинці, Млинівського району рівненської області, які належали ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2004 року.

12 червня 2017 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 57 га для ведення особистого селянського господарства залишити без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважає, що вона підлягає до задоволення, так як у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволити.

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 143/721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 34 - розірвати.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Вероніки, 15 квітня 2016 року в твердій грошовій сумі 500 гривень, з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4010/17

ун. № 759/8284/17

01 червня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько Ф.М,. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

З огляду на заяву, позивачем заявлено вимоги як майнового (стягнення аліментів) так і немайнового характеру (розірвання шлюбу).

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Судовий збір за вимогами про стягнення аліментів з позивача не стягується.

Згідно п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову становить 640 грн.

Проте, позивачем за вимогами про розірвання шлюбу судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір в сумі 640 грн. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду оригінал відповідного платіжного документу.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, то заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1094/17

Провадження № 2-о/414/139/2017

м. Кремінна

13 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали заяви, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду з в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у цій справі.

Також, у заяві заявником зазначено, що на даний час вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною інвалідом, сама є інвалідом третьої групи, на підтвердження чого надала копію довідки МСЕК, у звязку з чим, просила звільнити її від сплати судового збору за подання заяви.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити або звільнити особу від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, з урахуванням майнового стану заявника, суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи характер заяви, суддя вважає за необхідне здійснити проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257, 258 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 577/2213/17
Провадження № 2/577/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14296,34 грн. заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14296,34 грн. заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 20 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ дана заява передана до розгляду судді ОСОБА_4.

Так, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал с/з № 7) на 12 червня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 396/843/17
Провадження № 2/396/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/1329/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станишівська обєднана Територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 119, 256258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України та статті 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станишівська обєднана Територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 1500 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заявнику в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2363/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року змінити.

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2007 року у розмірі 959 175 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 7 193 грн. 81 коп.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором від 18 травня 2007 року відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 7 579 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

12.06.17 року Справа №281/280/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Бірюковою Т.П.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в . Козятині цивільну справу 281/280/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл легкового автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року судді Слободяному О.Є. після направлення з Лугинського районного суду Житомирської обл. було передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл легкового автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом вирішено не було.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними, сторони по справам є одними і тими ж і що їх сумісний розгляд є доцільним та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл легкового автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно ороигіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.06.17 року.