overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3700/17
Провадження № 2/234/2444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/726/17
Провадження № 22-ц/779/1106/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Каретний Двір» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та субєкта оціночної діяльності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Каретний Двір» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та субєкта оціночної діяльності призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 липня 2017 року на 10-45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7689 Головуючий у1-й інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 20 липня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 388/519/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.06.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанова С. В.
при секретарі Лінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2013 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 48. Від спільного проживання в шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин, втрата почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, постійні суперечки та сварки.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи належним чином була повідомлена, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим причинам про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 05.10.2013 року виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 48.
Заочне рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/291/17
Провадження по справі № 2/281/186/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин « 3 » червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати до доти судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 219/5416/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « БАХМУТ ВОДА « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання ( водовідведення) , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик
Справа № 323/511/17
Провадження № 2/323/289/17
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Смокович М.В., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди.

15 червня 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесена ухвала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Однак у вказаній ухвалі суду в резолютивній частині судом допущено описку в назві суду, якому доручено забезпечити проведення відеоконференції - «Орджонікідзевський районний суд Запорізької області», оскільки насправді назва суду йменується як «Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя».

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року в резолютивній частині в назві суду, якому доручено забезпечити проведення відеоконференції виходячи з наступного.

Так, 15 червня 2017 року при винесенні ухвали суд допустив описку, а саме зазначив у резолютивній частині назву суду, якому доручено забезпечити проведення відеоконференції - «Орджонікідзевський районний суд Запорізької області», оскільки насправді назва суду йменується як «Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя».

Як вбачається з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Оріхвського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди, описку, допущену в назві суду, якому доручено забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року описку в справі за позовом ОСОБА_3 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди, допущену в назві суду, якому доручено забезпечити проведення відеоконференції, і читати його не «Орджонікідзевський районний суд Запорізької області», а «Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В.Смокович
Справа №464/3978/17
пр.№ 2-н/464/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Єдиний унікальний номер 448/1055/16-ц
Провадження № 2-о/448/1/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області (правонаступника Гостинцівської сільської ради Мостиського району) як органи опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям психіатрам 5-го відділення Львівської обласної державної психіатричної лікарні. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.05.2017 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №94 від 03.02.2017 року, складений за результатами проведення вищевказаної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області (правонаступника Гостинцівської сільської ради Мостиського району) як органи опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2017 року о 14 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 182/5899/16-ц
Провадження № 2/0182/32/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Малишко Д.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представників 3-х осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування при виконкомі Червоногригорівської селищної ради, Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Встановити ОСОБА_1 дні та часи зустрічей з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступному порядку:

-періодичність побачення щомісячно;

-дні тижня середа, друга та четверта субота, неділя;

-тривалість з 16:00 год. середи до 20:00 год. середи, з 11:00 год. суботи до 16:00 год. неділі;

-місце зустрічей місце проживання батька (Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул.. Шевченка, буд. 168).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №303/2964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1595/17
Провадження № 2-н/488/199/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 2-2571/11
Провадження № 2-во/639/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року по цивільній справі № 2-2571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в хвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року по цивільній справі № 2-2571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в хвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року по цивільній справі № 2-2571/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 27 червня 2017 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/761/5573/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: