Справа №359/186/17
Провадження №2-о/359/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Любарець-ка сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин,

встановив:

В січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2005 року померла її матір ОСОБА_4, а 15 березня 2007 року помер її батько ОСОБА_5 Однак в свідоцтві про народження заявниці її матірю записана ОСОБА_6. Крім того, в свідоцтві про укладення шлюбу батьків матірю ОСОБА_2 також записана ОСОБА_6. Суперечність в написанні прізвища та імені матері заявниці перешкоджає ОСОБА_2 здійснити її спадкове право. Тому ОСОБА_2 про-сить суд встановити факт, що ОСОБА_4 була матірю заявниці та дружиною ОСОБА_5

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.45), в якій вона під-тримує заяву та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Представник Любарецької сільської ради також не зявився у судове засідання та наді-слав заяву (а.с.48), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16 жовтня 2005 року померла ОСОБА_4, а 15 березня 2007 року ОСОБА_5 Ці обставини підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії 1-ОК №037846 від 31 січня 2006 року та серії 1-ОК №076251 від 16 березня 2007 року (а.с.5, 7).

В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-АЛ №0057240 від 26 квітня 2000 року (а.с.9), з якого вбачається, що 17 серпня 1946 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6. Крім того, в свідоцтві про народження заявниці серії 1-ОК №333535 від 30 липня 2016 року (а.с.4) матірю ОСОБА_2 також за-писана ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_5

Аналіз наведених письмових доказів свідчить про те, що прізвище та імя особи, вказаної у свідоцтві про смерть серії 1-ОК №037846 від 31 січня 2006 року, не співпадає з прізвищем та імям особи, записаної в свідоцтві про укладення шлюбу серії 1-АЛ №0057240 від 26 квітня 2000 року та свідоцтві про народження заявниці серії 1-ОК №333535 від 30 липня 2016 року.

Ця обставина перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати її спадкове право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фак-ту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.259 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, з копії довідки відділу ЗАГС Пінського районного виконавчого комітету (а.с.40) вбачається, що 17 серпня 1946 року ОСОБА_5 уклав шлюб саме з ОСОБА_7, а не ОСОБА_6.

Крім того, з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/ 624-м-1 від 3 грудня 2015 року (а.с.14-15) вбачається, що прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є ідентич-ними: розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного пере-творення та зумовлені впливом російської мови в ситуації контактного білінгвізму. До того ж, в практиці лінгвістичних експертиз відомі поширені випадки зближення етимологічно віддалених імен ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Таке зближення відбулось здебільшого за посередництвом здрібнілих форм зазначених імен, а саме варіантного ряду гіпокористиків: Галечка, Галеня, Галуся, Галюня, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 тощо, утворених від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про те, що ОСОБА_4, вказана у сві-доцтві про смерть серії 1-ОК №037846 від 31 січня 2006 року, та ОСОБА_6, за-писана в свідоцтві про укладення шлюбу серії 1-АЛ №0057240 від 26 квітня 2000 року та сві-доцтві про народження заявниці серії 1-ОК №333535 від 30 липня 2016 року, є однією і тією ж особою.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації заявницею спадкового права належить встановити факти, що ОСОБА_4, померла 16 жовтня 2005 року, була матірю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_5

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заява ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Люба-рецька сільська рада, про встановлення фактів родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, померла 16 жовтня 2005 року, була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_4, померла 16 жовтня 2005 року, була дру-жиною ОСОБА_5, померлого 15 березня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8