overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7010/16-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, виключення його з акту опису й арешту та зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, виключення його з акту опису й арешту та зупинення виконавчого провадження.

01 грудня 2016 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до набрання рішення законної сили по цивільній справі №711/5667/16-ц (Провадження № 2/711/1782/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя нажитого у шлюбі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, виключення його з акту опису й арешту та зупинення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 10:00 годин.

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №359/3507/17
Провадження №2/359/1638/2017
УХВАЛА

4 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Дер-жавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання неправомірним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати неправомір-ним та скасувати наказ ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-133/п від 25 січня 2017 року про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

За формою та змістом позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Миколайо-вича до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання неправомірним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування квартири,

Справа № 757/58333/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/5371/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору дарування квартири.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/174/163/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., за участю секретаря: Килинчук Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2017 р. на 09.00 год., позивачка, повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не зявився вперше, то розгляд справи слід відкласти до 11.07.2017 р.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв.11 липня 2017 року.

Виклик позивача та відповідача - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/9017/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/9017/16-ц
2/205/34/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач в судові засідання 09.02.2017р., 23.03.2017р., 25.05.2017р. не з`явився, про розгляд яких був сповіщений належним чином, оскільки його представник 27.01.2017р., 01.03.2017р. та 24.05.2017р. звертався до суду з клопотаннями про проведення таких засідань в режимі відеоконференції.

Проте, враховуючи не доведення представником позивача існування підстав для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, ухвалами суду від 30.01.2017р., 06.03.2017р. та 25.05.2017р. було відмовлено у задоволенні вищевказаних клопотань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявку позивача або її представника у судові засідання 09.02.2017р., 23.03.2017р., та 25.05.2017р., а також не надання останніми доказів неможливості прибуття у такі засідання, або заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд враховуючи розумність строків розгляду цивільних справ, доходить висновку про достатність правових підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 450/2886/16-ц Провадження № 2/450/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 24 березня 2017 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 755/7640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 18 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/7915/17
УХВАЛА

06.06.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за послуги газопостачання.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за послуги газопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/2711/17
Номер провадження 2/489/1711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12895/17-Вх

за позовом про визначення місця проживання дитини,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації , Сектор опіки та піклування Служби у справах дітей адміністрації Інгулського району Миколаївської міської ради;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1711/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 431/1362/17
Провадження 2/431/588/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року судя Старобільськогорайонного суду Луганської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Луганської обласної регіональної парт організації політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», третя особа Луганське територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Луганської обласна регіональної парторганізації політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», третя особа Луганське територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної регіональної парт організації політичної партії «Українське обєднання патріотів Укроп», третя особа Луганське територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області на 06.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Луганської області через Старобільський районний суд пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа№ 346/2609/17
Провадження № 2/346/1395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2017 року о 10.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Провадження № 2/161/4759/16
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в рішення суду від 25.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.11.2016 року вказано: «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дядьова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 03.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 456, актовий запис № 281, - розірвати», замість «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дядьова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 03.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 456, - розірвати».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 25.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дядьова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 03.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 456, - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
справа 278/970/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 11 травня 2017 року залишений без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян