overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/579/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали клопотання Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про виправлення описки в судовому наказі від 27 березня 2016 року щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про виправлення описки, допущеної при оформленні судового наказу від 27 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання стосовно розгляду питання щодо виправлення описки на 0950 год. 29 червня 2017 року.

Викликати для участі в засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 494/547/17
Провадження № 2-о/494/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2 02.02.2011 року, посвідченого секретарем Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №03/05-01.

Згідно ч.1 ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

Ч.2 ст.213 ЦК України передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч.1 ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 №7 - справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Ст.234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.Частиною другою даної статті визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження, до яких тлумачення заповіту не відноситься.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки тлумачення заповіту вирішується в порядку позовного провадження, а не окремого.

Одночасно суд роз'яснює заявнику, що він має право звернутися до суду з даними вимогами у позовному провадженні, із зазначеням сторін по справі.

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов про тлумачення заповіту у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськоїобласті через Березівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/742/17ц
Провадження № 2/636/754/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, яка народилась 21 березня 1987 року у с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Чугуївська (колишня Матросова), буд. № 45, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 20 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

16 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу (№ 219/1044/17) за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмуті Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Номер провадження 2-о/243/500/2017
Номер справи 243/5454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 05 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерське відділення Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, вказуючи заінтересованою особою Кривоозерське відділення ПФУ в Миколаївській області, звернулася з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кривоозерському районному суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерське відділення Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27червня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Направити копію ухвали сторонам.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати заінтересованій особі.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/111/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволено частково.

13.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить виправити у резолютивній частині ухвали описку в прізвищі, імені та по-батькові боржника, а саме: замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Так, встановлено, що в резолютивній частині ухвали, постановленою за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, допущена технічна описка та помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

З огляду на наведене, зазначене в резолютивній частині ухвали суду прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_3» є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, а саме - замість слів «ОСОБА_3», зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/455/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1051/17 у справі № 751/3415/17

20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про становлення факту прийняття спадщини, визнання права на забудову в цілому як на будівельні матеріали та обладнання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про становлення факту прийняття спадщини, визнання права на забудову в цілому як на будівельні матеріали та обладнання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого 23.05.2013 року ОСОБА_3.

Витребувати з архіву Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/2172/14, провадження № 2/751/600/14 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Представника відповідача

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2256/17
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 08 вересня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 166/560/17 Провадження №22-ц/773/967/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

Не погоджуючись з даною ухвалою начальник Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя