"12" червня 2017 р. Справа № 363/2219/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним на праві спільної сумісної власності наступне майно: причеп тракторний ПТС-9, колір червоний; причеп-ємність МЖТ-10 9 бочка) зав. № 875, колір червоний; оприскувач ББГ № 12041046, 1994 р.в. колір зелений, білий; культиватор VEDERSTAD TOP DOWN TD 500, колір червоний, 2005 р.в.; міжрядковий культиватор КРН 5,6; міжрядковий культиватор КРН 5,6; лущильник ЛДГ, колір синій; плуг пятикорпусний навісний, ПЛН 5,35; плуг пятикорпусний навісний, ПЛН 5,35; плуг трьохкорпусний, ПНБ 3,35, колір зелений; плуг трьохкорпусний, ПНБ 3,35, колір зелений; плуг з кутозміном ПНВ-3,35, колір зелений, - визнати протиправною та скасувати постанову Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.04.2017 р. №53637290, виключити з опису арешту, що оформлені постановою Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 11.04.2017 р. №53637290, наступне майно: причеп тракторний ПТС-9, колір червоний; причеп-ємність МЖТ-10 9бочка) зав. №875, колір червоний; оприскувач ББГ №12041046, 1994 р.в. колір зелений, білий; культиватор VEDERSTAD TOP DOWN TD 500, колір червоний, 2005 р.в.; міжрядковий культиватор КРН 5,6; міжрядковий культиватор КРН 5,6; лущильник ЛДГ, колір синій; плуг пятикорпусний навісний, ПЛН 5,35; плуг пятикорпусний навісний, ПЛН 5,35; плуг трьохкорпусний, ПНБ 3,35, колір зелений; плуг трьохкорпусний, ПНБ 3,35, колір зелений; плуг з кутозміном ПНВ-3,35, колір зелений.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимогами статті 15 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав у сфері лише тих правовідносин, розгляд яких не проводиться за правилами іншого судочинства.

Одночасно в позові висунуто вимоги стосовно оскарження рішення державного органу та зобов'язання вчинити певні дії посадових осіб державного органу, як суб'єкти владних повноважень.

Проте, оскарження фізичною особою рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень відноситься до публічно правових відносин, спори щодо яких вирішуються в порядку передбаченому ст. 17 КАС України.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Також у позовній заяві відсутні будь-які посилання на норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити за яким судочинством мають вирішуватись дані правовідносини та який порядок захисту порушених прав позивача ним було обрано.

Крім того, позивач заявив вимогу про визнання права спільної сумісної власності на майно, що є майновим спором.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, як вбачається із позовної заяви, яка була подана, позивачем не виконано вище зазначені вимоги процесуального права.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та скасування арешту - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк