РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Провадження №2/425/349/17

Справа №425/1136/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач є матір,ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки малолітніх зазначені зі слів матері, згідно ст. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України.

Також відповідач є матір,ю повнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На даний час відповідач проживає разом з малолітніми дітьми та повнолітнім сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

На обліку у Службі у справах дітей малолітні діти перебували з 25.04.2014 року по 25.05.2015 року та з 18.04.2016 року по теперішній час як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Причина постанови на облік є систематичне вживання відповідачем алкогольних напоїв та не виконання батьківських обов,язків.

Після проходження курсу кодування від алкогольної залежності відповідач влаштувалася на роботу, почала виконувати батьківські обов,язки у повному обсязі, після чого діти були зняті з обліку. Однак відповідач знов почала зловживати алкогольними напоями та залишає дітей на самоті без догляду. Неодноразове лікування алкогольної залежності відповідача не дає результату.

10.04.2017 року з сектору ювенальної провенції Рубіжанської відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшла інформація про те, що 07.04.2017 року о 20-00 годині до чергової частини Рубіжанського відділу поліції надійшло повідомлення від чергового фельдшера приймального відділення Рубіжанської центральної лікарні, що в приймальне відділення невідомі особи принесли дитину, яка з їх слів випала з третього поверху будинку №23 по вулиці Студентська у місті Рубіжне Луганської області. В ході перевірки було встановлено, що матір,ю цієї дитини є відповідач, яка в той час спала перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння .

Відповідач неодноразово була притягнута до відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Після того, як неповнолітній ОСОБА_2 потрапив до лікарні у зв,язку з падінням з третього поверху будинку, відповідач зникла, тому другу малолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який опинився без батьківського піклування, було влаштовано до соціальної палати дитячого відділення Рубіжанської центральної лікарні.

За період перебування малолітніх у лікарні, відповідач синів не відвідувала, не дзвонила, не цікавилась їх здоров,ям та місцем перебування. У зв,язку з цим, 18.04.2017 року, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено акт закладу охорони здоров,я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в закладі охорони здоров,я.

25.04.2017 року дітей було передано тимчасово до Сєвєродонецького дитячого протитуберкулезного санаторію.

Рішенням виконкому Рубіжанської міської ради Луганської області №238 від 25.04.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було присвоєно статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов,язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позивач просить відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не позбавляючи її батьківських прав , малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та передати їх Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання, чи державний дитячий заклад, а також стягнути з відповідача на користь малолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менш и30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У судове засідання представник позивача не з,явилася, надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не позбавляючи її батьківських прав , малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та передати їх Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання, чи державний дитячий заклад. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення у даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації щодо отримання допомоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області №3/2093 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває на обліку в УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області та отримує допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1485,00 гривень щомісяця з 01.03.2013 року по 28.02.2019 року (а.с. 13).

Згідно актів обстеження житлово- побутових умов дитини, за адресою: АДРЕСА_2, постійно проживають та зареєстровані: мати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_9, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Умови проживання дітей задовільні. З ОСОБА_1 проведені бесіди з приводу необхідності лікування від алкогольної залежності (а.с.10-12).

З довідки щодо отримання тілесних ушкоджень малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року о 20-10 години до ЧЧ Рубіжанського ВП надійшло повідомлення від чергового фельдшера приймального відділення Рубіжанської центральної міської лікарні про те, що в приймальне відділення ЦМЛ м.Рубіжне Луганської облаті невідомі особи принесли дитину двох років, яка випала з третього поверху.В ході перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_4,0 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно о 20-40 годині ОСОБА_1 розбудили співробітники Рубіжанського ВП ГУНП та повідомили про те, що її малолітній син випав з балкону. При яких обставинах син потрапив на балкон та випав, ОСОБА_1 пояснити не змогла, оскільки перебувала у стані алкогольного сп,яніння . Малолітнього ОСОБА_2 було госпіталізовано до хірургічного відділення ЦМЛ м.Рубіжне Луганської області та встановлено діагноз: тупа травма живота, закрита черепно- мозгова травма (а.с.14).

Відповідно листа директора міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді №125 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 протягом 2016 року та першого кварталу 2017 року на соціальному супроводі в Рубіжанському міському центрі соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді не перебувала, але було організовано декілька соціальних інспектувань сім,ї, під час яких ОСОБА_1 пропонувався соціальний супровід сім,ї для вирішення конкретних питань. Під час соціальних інспектувань у квартирі були незадовільні санітарно- гігієнічні умови, не прибрано, простежувалися ознаки вживання ОСОБА_1 спиртних напоїй (сильно виражений запах, тремтіння рук). У лютому 2017 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 приходить до дошкільного навчального закладу за сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп,яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти курс лікування від алкогольної залежності, однак ОСОБА_1 з березня 2017 року на зв,язок з фахівцями центру виходити зупинила, двері квартири не відчиняє (а.с.15).

З довідки- пам,ятки, виданої Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, у наркологічному центрі 28.01.2015 року проведено кодирування на строк один рік (а.с.16).

З висновку органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.04.2017 року вбачається, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов,язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому доцільно їх відібрання у матері, ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав останньої (а.с.4-6).

Таким чином, суд приходить висновку, що мати малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не піклується про здоров,я, фізичний і духовний розвиток своїх синів, не виявляє інтересу до них, не створює умов для отримання дітьми освіти тощо. Доказів в спростування цього суду не надано.

Також суд вважає, що малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно передати Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання, чи державний дитячий заклад.

На підставі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров,я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ст. 164 СК України відібрання дитини від батька, не позбавляючи його батьківських прав, може мати місце за рішенням суду, в тому числі, у випадку ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Таким чином, суд вважає доведеним ухилення відповідача від своїх батьківськх обов,язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим, керуючись інтересами дітей, суд приходить висновку, що є всі підстави відібрати малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьків батьківських прав та передати їх Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання, чи державний дитячий заклад.

Відібрання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері є тимчасовим заходом, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволять обставини.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідають інтересам неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 209,212-215, 218,224,225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не позбавляючи її батьківських прав , малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та передати їх Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання, чи державний дитячий заклад.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко