РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

14 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.04.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №470463/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 4000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобов`язалася щомісячно сплачувати всі платежі за кредитом. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобовязання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти у звязку з чим виникла заборгованість:

- 3992,81 грн. - тіло кредиту;

- 1670,80 грн. заборгованість по процентам;

- 620,62 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 123,14 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Отже загальна сума заборгованості складає 6407,37 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст.224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що 26.04.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №470463/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 4000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобов`язалася щомісячно сплачувати всі платежі за кредитом. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобовязання, а саме не сплачені позивачу грошові кошти у звязку з чим виникла заборгованість:

- 3992,81 грн. - тіло кредиту;

- 1670,80 грн. заборгованість по процентам;

- 620,62 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 123,14 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Отже загальна сума заборгованості складає 6407,37 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.

Отже, нараховане банком інфляційне збільшення заборгованості у сумі 620,62 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 123,14 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України.

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційного збільшення та трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 6407 (шість тисяч чотириста сім) грн. 37 коп., судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: