Справа №442/2650/17
Провадження №2/442/1314/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

12 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього в його користь борг за договором позики в сумі 10847, 58 грн.. 25.01.2014 року в м. Трускавці від продав відповідачу два легкових автомобілі «Фольксваген-гольф», 1978 року випуску, реєстр. № к 0233ОН, а також легковий автомобіль « Фольксваген гольф», 1979 року випуску, без української реєстрації. Вони домовились про ціну в розмірі 1000 дол. США, яка на той час складала згідно курсу НБУ 7 грн. 99 коп. за 1 дол. США, що в загальному становило 7993 грн. При цьому, повної суми відповідач не мав, а тому вони узгодили, що він виплатить йому перший транш в сумі 500 дол. США, що становило 3996,50 грн., а на залишок коштів написав розписку про зобовязання виплати йому до 10.04.2014 року кошти в розмір 500 дол. США.

Однак свої зобовязання станом на день подачі позовну відповідач не виконав по сьогоднішній день.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

З розписки від 28.01.2014 року вбачається, що 28.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 позичені в нього кошти в сумі 500 дол. США в термін до 10.04.2014 року.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З урахуванням обмеженої сфери використання іноземної валюти та установленого способу виконання зобовязання (у національній валюті), сума боргу, яка виникла в іноземній валюті та підлягає стягненню з відповідача повинна визначатись за правилом ч.2 ст.533 ЦК України, тобто в іноземній валюті, але з виконанням в національній валюті.

Аналіз норм ст.99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня.

У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за договором не виконав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі визначеному позивачем 10 847, 58 грн. в визначеному еквіваленті на день подачі позову (500 дол. США х 27,118953 грн. за 1 дол. США), підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 847,58 грн. (десять тисяч вісімсот сорок сім гривень 58 коп.) заборгованості та 640 грн. ( шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.