Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/4519/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2211/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 295, 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року отримано особисто ОСОБА_1 23 травня 2017 року. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 29 травня 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська