overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/780/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кайкацишвілі Темурі Амросійовича про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вказаний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України: найменування суду, до якого подається заява, імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви; підпис позивача або його представника із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. А також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, позивачем не в повній мірі виконані вимоги закону, а саме в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін, не повністю зазначена адреса відповідача, а саме: не вказано район та не вірно зазначена назва села Чапаєвка, яке переіменоване на Калинове.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач, зазначивши в додатках до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору, не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, про що працівниками Таращанського районного суду Київської областібуло складено акт від 14.06.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кайкацишвілі Темурі Амросійовича про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ______________
Провадження №2/219/776/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівської райдержадміністрації про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівської райдержадміністрації про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

До початку судового засіданні від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівської райдержадміністрації про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 229/4374/16-ц
Провадження № 2/229/289/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" , про визнання правочинів недійсними,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про визнання правочинів недійсними відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
19.06.2017 227/1654/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Добропілля

19 червня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 23 червня 2017 року о 09-10 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

19.06.2017
Справа №645/994/17
Провадження 2/628/806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява для розгляду за підсудністю з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява, подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 22 червня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 209/4369/16-ц
Провадження № 2/209/256/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3.

Відповідач підтримувала клопотання про призначення експертизи.

Суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьківство якої він оспорює, необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись статтями 130,143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної комунальної установи «Бюро судово-медичних експертиз» (49000, м. Дніпропетровськ, площа Октябрська, 14).

На вирішення експертів поставити питання, чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, народженого 11.07.2013 року ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Оплату вартості судової експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення через суд, що її ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 680/94/17
№ 2/680/86/17
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена про час і місце судових засідань належним чином. Причини неявки в суд не повідомила.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/797/17
Номер провадження 2/741/394/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області зутрічну позовну заяву до ОСОБА_2, Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 583/1372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, номер рядка статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 08.40 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 27.06.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.05.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача- Костинян ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав на адресу суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 161/9267/17
Провадження № 2/161/3027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 12.07.2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 605/253/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
"14" червня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, ч.1 п.3 ст. 96, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : _____________ Горуц Р.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/734/911/17 Справа № 734/1452/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 1996 року, ? частини на:

право на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності ім. Калініна на території Петрівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 4,08 умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості).

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 1996 року, ? частини на:

право на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності ім. Калініна на території Петрівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 4,08 умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко