У Х В А Л А

про виправлення описки

12.06.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

22.05.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про відмову в задоволенні вищенаведеного позову (а.с. 164-165).

01.06.2017 р. до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи її тим, що при складанні рішення було допущено помилку, зокрема прізвище колишнього директора мехколони в рішенні зазначено "Колумбай", а фактично вірним є його прізвище "Колубай" (а.с. 181).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 183-184).

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали цивільної справи № 137/2219/16-ц суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно договору про порядок передачі побудованої квартири від 26.01.1999 р., прізвище директора Вінницької мехколони ВАТ "Київсільелектро" зазначено як "Колубай" (а.с. 111), а у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 р. згадується під прізвищем "Колумбай" (а.с. 164-165).

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 р. у цивільній справі № 137/2219/16-ц за позовом Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості не впливає на суть прийнятого судом рішення, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 р. за позовом Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Зазначити вірним в рішенні прізвище директора Вінницької мехколони ВАТ "Київсільелектро" "Колубай", замість помилково зазначеного "Колумбай".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2