overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1282/14-ц
Провадження № 2/442/92/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" червня 2017 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та завданих збитків,, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди та завданих збитків.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року зупинено провадження у справі на час проведення судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському експертно-дослідному центру.

06.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок №14519 за результатами проведення експертизи, що вказує на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Нагірна О.Б.
Провадження № 2/760/744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії щодо сплати коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною зустрічною позовною заявою та просить відстрочити йому сплату судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на дату подачі зустрічної позовної заяви позивач перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Враховуючи вищенаведене заявник просить заяву задовольнити та відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наданих матеріалів зустрічного позову та доданих доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки доводи про скрутне матеріальне становище відповідача не підтверджені належними доказами по справі.

За таких обставин, в силу ст. 82 ЦПК України, вважаю за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії щодо сплати коштів , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/4373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«19» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «27» червня 2017 року на 17.00 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області справу №564/831/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Романівський районний суд Житомирської області
15 червня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28 серпня 2014 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 400,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 199/4019/17
УХВАЛА

16.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З наданої заяви окремого провадження вбачається спір про право, оскільки як вбачається з наданих документів до справи, а саме витягу з держаного реєстру актів цивільного стану громадян, факт розірвання шлюбу є встановленим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження по справі за його заявою про встановлення факту розірвання щлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпрі повернути ОСОБА_1 сплачений 15 червня 2017 року за квитанцією № 0.0.785865551.1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/7518/17
Провадження № 2-н/234/310/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, стягнення втрати від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, стягнення втрати від інфляційних процесів та 3% річних з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/985/17
Провадження №2-о/382/44/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/985/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
233 Справа № 233/3051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

21 червня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 22 червня 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Провадження по справі № 2-р/401/7/17
Справа № 401/6004/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 червня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз"яснення рішення по справі № 401/6004/13-ц, № 2/401/197/14 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до того ж суду (т. 2 а.с. 64-66). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.06.2017 року справу № 401/6004/13-ц розподілено головуючому судді Гонтаренко Т.М.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз"яснення рішення по справі № 401/6004/13-ц, № 2/401/197/14 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз"яснення рішення по справі № 401/6004/13-ц, № 2/401/197/14 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені на 15:00 годину 03 липня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

21.06.2017
Справа № 219/5929/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/485/2017,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут -Вода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 16 червня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №461/3308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису національності та зобовязати Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до графи «національність нареченої», в актовому записі про шлюб заявниці №2659 від 28.10.1964 р., складеному Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мушак) ОСОБА_2, а саме зазначити національність нареченої з «українка» на «полька».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №173/842/17
Провадження №2/173/554/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа 487/3105/17
Номер провадження 2/487/1743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 27.06.2017р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Ухвала

21 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя