overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" червня 2017 р. Справа № 363/719/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 309/1758/17
Провадження № 2/309/1219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба по наданню адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба по наданню адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 червня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/615/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 червня 2017 року на 14 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

21.06.2017
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 р. Справа № 346/2780/17
Провадження № 2-н/346/3/17
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву комунального підприємства Житлоінфоцентр про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних збитків та 3% річних з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
- 3139 (три тисячі сто тридцять девять ) грн.37 коп.;
- інфляційні збитки в сумі 922 (девятсот двадцять дві) грн.03 коп;
-3% річних в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житлоінфоцентр судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/235/1425/17
Справа № 235/2849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 16-40 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №303/3075/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву до Дерценської сільської ради Мукачівського району, т.о. приватний нотаріус Мукачівського МНО ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 29 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 24 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2007 року в с. Людвище Шумського району Тернопільської області, яке складається із ? частини майнового паю , що знаходиться в П Т ім. Б.Хмельницького Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 травня 2007 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області , ? частини земельної ділянки, розміром 2.11 гектарів ріллі , кадастровий номер :01:001:0280 в межах згідно з планом , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, ? частини земельної ділянки, розміром 0.25 гектарів кормові угіддя , кадастровий номер :01:001:0698 в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 травня 2007 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області ВЕО № 412978.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №577/1160/17 Номер провадження 22-ц/788/1029/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Радгосп « Шевченківський », треті особи : Конотопська районна державна адміністрація, Шевченківська сільська рада про визнання права на земельну частку ( пай ) та видачу сертифіката про право на земельну частку ( пай ),

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року, на 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 52 );

представника ОСОБА_4 ( вул. Братів Радченків 58, м. Конотоп );

відповідача ПрАТ « Радгосп « Шевченківський » ( а.с. 40 );

третіх осіб Конотопську районну державну адміністрацію ( а.с. 29 ), Шевченківську сільську раду ( а.с. 30 ).

Головуючий

Судді
Справа № 523/7774/17
Провадження №2/523/3418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 року на 10.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2902/16-ц
Провадження №2/463/301/17
УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

за участі секретаря Кисиличин М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечили, вважають, що позов до відповідача пред»явлено без законних підстав.

Суд заслухавши думку сторін та їх представників приходить до висновку про наступне:

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання строку для примирення.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у Постанові №10 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»

проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя,

забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відтак в з врахуванням наведених мотивів та обставин справи суд приходить до висновку про те,що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.191,201,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2016 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2017р. позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 19687 грн. 79 коп., що складається з: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. у розмірі 9693,71 грн., інфляційні витрати у розмірі 2657,93 грн., 3% річних у розмірі 381,83 грн., всього 12735,47 грн.; за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.10.2013р. по 30.09.2016р. у розмірі 5310,53 грн., інфляційні витрати у розмірі 1433,56 грн., 3% річних у розмірі 208,23 грн., а всього 6952 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 459 грн. 33 коп.

В резолютивній частині рішення допущена описка в першому абзаці замість «Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.» вказано «Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 р. описку, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ