overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 331/1983/17
Провадження 2-о/331/69/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

при секретарі - Орманджи Ю.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Наливайко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 212, 217, 218, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору від 16 жовтня 1978 року , посвідченого державним нотаріусом 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за № 2-5846, за яким куплено будинок з надвірними будівлями , розташований на земельній ділянці - 412 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

15.06.2017
Справа № 219/5050/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко
Справа № 658/1690/17
Провадження № 2-сз/658/17/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява подана до суду, який видав ухвалу про повернення позовної заяви за

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, призначити до судового розгляду на: 23 червня 2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/478/17
№ провадження 2/196/275/2017
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.05.2014 року ОСОБА_2 на: - земельну ділянку (пай) площею 4,500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 020010086; - житловий будинок №60 А з господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Гагаріна у селі Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 09 травня 2014 року ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об'єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 травня 2014 року, та проживала на день смерті в с. Прядівка, вул. Гагаріна, буд.60 Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 26 червня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 27 червня року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 182/2641/17
Провадження № 2/0182/2469/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року 09-30 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/4377/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
провадження № 2/616/173/17
справа № 616/395/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою площею 1,7969 га, кадастровий номер :01:000:0290.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 11 серпня 2017 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2017 року Справа № 552/3389/17
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2017 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7497/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 липня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
провадження у справі відкрито 11.05.2017
провадження № 2/294/410/17
справа № 294/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 11.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 307/1505/17
Провадження № 2/307/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 10 годин 40 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
"16" червня 2017 р. Справа № 363/1648/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №303/5597/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву представника заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» про стягнення із боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у судовому наказі описки. Заява мотивована тим, що в судовому наказі допущено описку, а саме помилково зазначена невірна адреса проживання боржника, зазначена м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 94, замість м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 61/10.

Вивчивши заяву та матеріали справи за №303/5597/16-ц, 2н/303/404/16 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 098,12 гривень та 689 гривень сплаченого судового збору.

Згідно Довідки за №977/11-09-3 від 22.09.2016 року виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому наказі не була допущена описка щодо зареєстрованого місця проживання боржника, оскільки вона була зазначена відповідно до тих даних, які надав Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №303/5597/16-ц, 2н/303/404/16 за заявою ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2/243/3014/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3014/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 457/533/14-ц
провадження №2/457/8/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання 15 червня 2017 року не з'явились. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з її участю в іншому судовому засіданні у м. Львів. Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 та відповідачі у судове засідання не з'явилися та не повідомили суду причини своєї неявки, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотекиоголосити перерву до 11:00 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідачів про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк