ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-475/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року , в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Між тим, 09 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свою заяву заявник мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса Фастівського нотаріального округу ОСОБА_3 йому стало відомо, що у 2007 році на його майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Фастів, вул. Корженевського, 34 накладено арешт. При зверненні до Відділу ДВС Фастівського МРУЮ заявнику було повідомлено, що станом на 09 листопада 2015 року згідно даних ЄДРВП відкритих виконавчих проваджень де є боржником ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС не перебувають. Тому, він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявнику заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, які були досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частино 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Положеннями частини 5 статті 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2007 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, арешт накладений на н/причіп FRUEHAUR д.н.НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 та недобудований житловий будинок за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Коржевського 34, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2007 року, скасовано.

Згідно, Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 08 жовтня 2015 року на будинок № 34 по вулиці Коржаневського в місті Фастів Київської області, що належить ОСОБА_1 було накладено арешт згідно ухвали б/н Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2007 року, а також, згідно Постанови АА 386093 ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 29 травня 2007 року.

Між тим, як вбачається з Довідки відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 09 листопада 2015 року, за № 03.3-22/17493-10, згідно даних ЄДРВП відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області не перебуває. Архів за 2007 рік знищено відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Згідно частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову обмежують права його власника ОСОБА_1 здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали (постанови) суду від 04 травня 2007 року, у вигляді накладення арешту на все майно, та безпосередньо на будинок № 34 по вул. Корженевського в м. Фастів Київської області, підлягають скасуванню.

Між тим, вимога заявника про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до постанови АА № 386093 суду від 29 травня 2007 року, у вигляді накладення арешту на все його майно, та безпосередньо на житловий будинок № 34, по вул. Корженевського в м. Фастів Київської області, не може бути задоволена, оскільки вказані вимоги є передчасними в розумінні норм ст.. 3 ЦПК України, так як судом було задоволено вимогу № 1, що є належним захистом порушених прав заявника та їх поновленням на право власності на майно, а наявність вказаної ухвали суду є підставою для скасування вказаних заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-475/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04 травня 2007 року, а саме: арешт на н/причіп FRUEHAUR д.н.НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 та недобудований житловий будинок за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Корженевського 34.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ