overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» повернуто для подачі до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2017 року скасовано Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року, та передано справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачу. В зв*язку із чим, суд позбавлений можливості направити останньому копію позовної заяви з додатками.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме надання копії позовної заяви та додатків для вручення відповідачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5291/17 Справа № 183/905/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про розірвання договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
провадження у справі відкрито 28.04.2017
провадження № 2/294/577/17
справа № 294/894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 464/2701/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4038/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дежавний ощадний банк України» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "25" липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третя особа - Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третя особа - Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2017 року.

Витребувати із Радедхівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 451/124/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
233 Справа № 233/2969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3, 29 травня 2017 року у м. Донецьк Донецької області, матірю якої є ОСОБА_3 АнастасіяАнатоліївна, а батьком є ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 16 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/8197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора про проведення індексації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора про проведення індексації матеріального забезпечення.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач значить зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися або до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Харківська державна нотаріальна контора про проведення індексації - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 234/8732/17
Провадження № 2-о/234/690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, заінтересовані особи КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, заінтересовані особи КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23.06.2017 року об 11-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/119/17
Єдиний унікальний № 742/1822/17
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин.

15 червня 2017 року, до відкриття провадження у даній справі, заявник подала до суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту родинних відносин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа №295/6056/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду на 30.08.2017 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа№ 346/2522/17
Провадження № 2/346/1374/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 липня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 412/700/2012
Провадження № 4с/201/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2) про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 04.10.2016р.,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2) про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа від 04.10.2016р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позиваа ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і Служба у справах дітей Торецької міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Андреєва В.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і Служба у справах дітей Торецької міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Андреєву В.В., посилаючись на те що він має сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Суд враховуючи, що з сторони позивача є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, з метою уникнення сумнівів, вважає доцільним відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити відвід заявлений судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і Служба у справах дітей Торецької міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Цивільну справу передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого авторозподілу.

Суддя: Андрєєв В.В.