УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П.,Євтушенко О.І.,
Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 рокупозовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом зазначених вище норм, суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки, і якщо позивачем не подано заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.

Судом установлено, що ПАТ «Дельта Банк»було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи, зокрема щодо судових засідань, призначених на 21 грудня 2015 року та на 28 січня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, представник позивача 13 жовтня 2015 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі. (а.с. 28)

За умов наявності даної заяви підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у суду не було.

Переглядаючи справу, апеляційний суд на викладене вище уваги не звернув та безпідставно зазначив, що дана заява не може бути прийнята до уваги, оскільки в подальшому представник банку подавав заяву про відкладення розгляду справи для уточнення розрахунку боргу, так як відповідного клопотання про відкликання заяви про розгляд справи без участі представника позивача матеріали справи не містять.

Вищевказані обставини та порушення норм процесуального права призвели до безпідставного залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій слід скасувати з підстав, передбачених ч.1 ст.338 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова