Справа № 640/8595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київський відділ державної винавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не належить до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київський відділ державної винавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не належить до виконання.

Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити стягнення зі сторони ПАТ «Альфа-Банк» на підставі вчиненого виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме: 23/100 частки та 41/100 частки на квартиру 26, в будинку №8, що знаходиться за адресою: м.Харків, Пушкінський візд, загальною площею 65,7 кв.м. Зупинити до вирішення спору по суті виконавче провадження Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №18344 від 08.10.2016 року. Просив, що оскільки оскаржується виконавчий напис нотаріуса, зупинити його викання до розгляду справи по суті.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Пунктом 6 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа, суд вважає за зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Крім того, вимога щодо зупинення виконавчого провадження Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області до розгляду справи по суті не підлягає задоволенню, оскілки у даній категорії справ, відповідно до вимог ЦПК України, позов забезпечується лише зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення зі сторони ПАТ «Альфа-Банк» на підставі вчиненого виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво №7425, місцезнаходження: 01001, м.Київ, пров.Музейний, 10, прим.505) за №18344 від 08.10.2016 року (виконавчий напис вчинено на нотаріальному бланку НВА 706060), на нерухоме майно, а саме: 23/100 частки та 41/100 частки на квартиру 26, в будинку №8, що знаходиться за адресою: м.Харків, Пушкінський візд, загальною площею 65,7 кв.м.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, м.Харків, ОСОБА_4, 36, кв.21.

Боржник: ПАТ «Альфа-Банк», , м.Київ, вул.Десятинна, 4/6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко