печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9103/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення втраченого судового провадження по справі №2/763/304/13,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора АР Крим звернувся із заявою та просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2/763/304/13 з урахуванням документів, доданих прокурором до заяви, а також наданих сторонами у ході її розгляду, з метою передачі відновлених матеріалів справи № 2/763/304/13 до Верховного Суду України для продовження розгляду заяви Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013, рішення апеляційного суду м. Севастополя від 17.01.2013 та рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22.11.2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Дачно- будівельний кооператив "Беркут-08" про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Прокурор відділу прокуратури АР Крим Фоменко Ю.С. подала заяву, якою підтримала викладені у заяві обставини, просила заяву задовольнити, питання вирішити без участі заявника.

Інші сторони провадження були повідомлені судом шляхом публікації оголошення розгляду заяви на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Вирішуючи питання відновлення провадження слід врахувати наступне обґрунтування прокурора.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Генеральною прокуратурою України 08.04.2015 до Верховного Суду України подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду у цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013, рішення апеляційного суду м. Севастополя від 17.01.2013 та рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22.11.2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Дачно- будівельний кооператив "Беркут-08" про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 06.06.2014 у зазначеній справі відкрито провадження та витребувано матеріали відповідної справи

Згідно з листом Верховного Суду України від 03.01.2017 № 6-90ц14, на теперішній час справа за вказаним позовом на адресу Верховного Суду України не надійшла у зв'язку з тимчасовою окупацією території України та припиненням роботи відповідного суду.

Вказаним листом Верховним Судом України запропоновано Генеральній прокуратурі України вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі, який останньою направлено для розгляду до прокуратури Автономної Республіки Крим.

Наказом виконувача обов'язків Генерального прокурора України №33ш від 12.06.2014 прокуратуру Автономної Республіки Крим передислоковано до міста Києва.

Пунктом 3 розділу І Порядку організації діяльності органів прокуратури у зв'язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №414 від 23.12.2015, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2016 за № 102/28232, (далі - Порядок) функції прокуратури міста Севастополя покладено на прокуратуру Автономної Республіки Крим.

Пунктами ж 4, 5 розділу II Порядку, зобов'язано прокуратуру АР Крим забезпечити участь у розгляді судами першої та апеляційної інстанцій цивільних, адміністративних і господарських справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, відповідно до законодавства, здійснювати якісну і своєчасну підготовку та пред'явлення позовів (заяв, подань), забезпечення позовних вимог згідно з чинним законодавством при пред'явленні позову.

Відповідно до ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Підставами для звернення прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до суду з вказаною заявою стало порушення інтересів держави, яке полягало в незаконному отриманні відповідачем у власність земельної ділянки рекреаційного призначення.

Враховуючи, що прокуратура Ленінського району м. Севастополя на материкову частину України не передислокована, а відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, звернення із заявою про відновлення втраченої справи № 2/763/304/13 здійснюється саме прокуратурою АР Крим.

Зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (№ рішення 32254477), установлено, що прокурор Ленінського району м. Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності всупереч земельному законодавству, оскільки ОСОБА_1 із заявою про одержання її у власність не зверталася, рішення відповідної місцевою радою про виділення у власність відповідачці земельної ділянки не приймалося, а також розпорядження, на підставі якого видано спірний державний акт на право власності на земельну ділянку, скасовано.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 22.11.2011 в позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 17.01.2013 рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 касаційну скаргу заступника прокурора м. Севастополя відхилено, рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 17.01.2013 залишено без змін.

Не погодившись із судовим рішенням суду касаційної інстанції Генеральною прокуратурою України 08.04.2014 до Верховного Суду України подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду у цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013, рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 17.01.2013 та рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22.11.2011.

Однак, на теперішній час справа не може бути розглянутою у зв'язку з тимчасовою окупацією території України та припиненням роботи Гагарінського районного суду м. Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014.

Усі матеріали паперових наглядових проваджень за позовами органів прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя залишились на території півострову, анексованого Російською Федерацією.

Водночас, вивченням електронної бази Єдиної системи статистики та аналізу органів прокуратури України встановлено, що прокуратурою Ленінського району м. Севастополя на виконання діючого на момент пред'явлення позову наказу Генерального прокурора України від 27.05.2013 № 64 «Про заходи щодо удосконалення представницької діяльності органів прокуратури» створено електронне наглядове провадження, у якому зосереджено електронні копії деяких документів, які були предметом розгляду у вищевказаній справі.

Враховуючи наведене, прокуратурою АР Крим надані паперові копії зазначених електронних документів, відновлення яких дозволить завершити розгляд справи Верховним Судом України та вжити заходів до захисту інтересів держави у вказаному спорі.

У зв'язку з вищевикладеним, відновлення документів, долучених до матеріалів заяви про відновлення судового провадження по справі № 2/763/304/13, а також інших документів наданих сторонами у ході розгляду судом даної заяви, є необхідним заходом, спрямованим на захист інтересів держави.

Відповідно до статті 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У разі якщо прокурор брав участь у розгляді справи, подавши заяву в інтересах певної особи, користуючись процесуальними правами цієї особи (частина перша статті 46 ЦПК), то він має право ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 404 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вирішуючи заяву слід виходити з наступного.

Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Із поданих суду матеріалів вбачається, що рішення суду першої інстанції від 22 листопада 2011 року приймалось на підставі позову та додатків до нього, які надані прокурором. Вказане рішення суду першої інстанції прокурором надано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В подальшому апеляційний розгляд здійснювався Апеляційним судом м. Севастополя 17 січня 2013 року на підставі апеляційної скарги прокурора Ленінського району м. Севастополя, які також надані прокурором до заяви.

Касаційна скарга Заступника прокурора м. Севастополя була розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ , про що свідчить ухвала від 26 червня 2013 року, які також додані до заяви.

Мета звернення до суду заявника пов'язана з необхідністю розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013, рішення апеляційного суду м. Севастополя від 17.01.2013 та рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22.11.2011 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Дачно- будівельний кооператив "Беркут-08" про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

З урахуванням наведеного слід заяву задовольнити, та відновити судове провадження в частині позову та додатків до нього, ухвали суду про забезпечення позову та ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополь від 22 листопада 2011 року, апеляційної скарги прокурора та рішення Апеляційного суду м. Севастополь від 17 січня 2013 року, касаційної скарги прокуратури м. Севастополь та ухвали ВССУ від 26 червня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 402-405,407-408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2/763/304/13 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Дачно- будівельний кооператив "Беркут-08" про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в частині позову та додатків до нього, ухвали суду про забезпечення позову та ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополь від 22 листопада 2011 року, апеляційної скарги прокурора та рішення Апеляційного суду м. Севастополь від 17 січня 2013 року, касаційної скарги прокуратури м. Севастополь та ухвали ВССУ від 26 червня 2013 року.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол