Справа № 308/1505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

народних засідателів: Кічун В.З. і ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ревачко І.С..,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 30 липня 1990 року у неї народився син ОСОБА_3. З дитинства він проживає разом із нею та страждає на хронічне психічне захворювання (синдром Дауна). У звязку з цим він стоїть на обліку в Ужгородському психоневролічному диспансері, де періодично проходить огляд з призначенням лікування. Стан його психічного здоровя з часом не покращувався, і 24 лютого 2011 року його було визнано інвалідом І-Б групи. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у звязку з цим може бути визнаний недієздатним

Таким чином, заявник вважає за необхідне визнати її сина ОСОБА_3, недієздатним та призначити її опікуном

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, згідно наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що про призначення заявника опікуном ОСОБА_3, у разі визнання останнього судом недієздатним не заперечують. Крім того зазначив, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_3, до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народився 30 липня 1990 року у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що було видане відповідне свідоцтво про народження ІІІ-ФМ № 437891.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 25 червня 2007 року отримав паспорт громадянина України, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області серії ВР № 295679 та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК №535839 від 24.10.2011 року ОСОБА_3 призначена І «Б» група інвалідності, як інваліду дитинства, довічно, та зазначено, що він потребує частково постійного догляду та допомоги.

Відповідності до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово психіатричного експерта від 03.11.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розгляду у формі помірної відсталості внаслідок хвороби Дауна, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради №3-00635/35.09.07 від 24 січня 2017 року вбачається, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Додатково повідомлено, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не зверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна (ст. 63 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України ст.ст. 218, 223, 240, 241, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Михайлівни, заінтересованої особи: Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Лемак О.В.

Народні засідателі Кічун В.З.

ОСОБА_1