overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/157/17
Провадження №2/149/244/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хмільницька міська рада, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 16:30 годину 07.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судові засідання у справі призначалися 23.03.2017 року, 05.04.2017 року, 19.04.2017 року, 07.06.2017 року. Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з"явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хмільницька міська рада, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 212/3513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особаКузнєцов ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору поруки недійсним .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:45 годину 23.06.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 185/4374/17
Провадження № 2/185/2797/17
У Х В А Л А

05 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/874/2017 Єдиний унікальний номер справи: 654/3186/16-ц
Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Доповідач Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_1

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» задовольнити частково.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги в сумі 72619,12грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в сумі 21610,71грн. та три проценти від простроченої суми у розмірі 4576,71грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 988,06грн.

Стягнути на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги з Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» у розмірі 1086, 87 грн., та з ОСОБА_2 у розмірі 5326,27грн. на р/р: 0002, МФО - 852010; код ЄДРПОУ - 37959779; отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101 «Судовий збір».

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 236/1628/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Об'єднана територіальна громада Лиманської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10,11,60,212-215,234,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Об'єднана територіальна громада Лиманської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Нове Лиманського району Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя -
Справа № 689/961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 червня 2017 року о 8 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 761/6319/17
Провадження № 2/761/3940/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центргаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів; стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», Центргаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2 про захист прав споживачів; стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 23 лютого 2010р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», Центргаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2 про захист прав споживачів; стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі позивачем було надано заяву від 01 червня 2017р. про повернення позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центргаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів; стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №442/4470/15-ц
Провадження №2/442/1592/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич об'єднані цивільні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп..Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 39988,45 шв.франків (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім шв.франків 45 сантимів), пені у розмірі 20565,79 грн. (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят п»ять гривень сімдесят дев'ять копійок) та судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп..

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 308/3744/17
Провадження № 22-ц/777/1687/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року по справі за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Подана ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений. При цьому не може братися до уваги посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу винесену до відкриття провадження у справі, оскільки ЗУ «Про судовий збір» не передбачено жодних пільг щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в залежності від того на якій стадії провадження вона постановлена. Тобто, за подачу апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду першої інстанції (яка підлягає апеляційному оскарженню) підлягає сплаті судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судурозмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1600 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

секретаря Собчук А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_4, яка не є стороною у справі заявила клопотання про залучення її у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до позивача, ОСОБА_4, про що її повідомити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Кузьменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1655/17
У Х В А Л А

16.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5987/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12:35 год., 02.08.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06 липня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/825/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 06 липня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: