Справа № 347/192/17
Провадження № 22-ц/779/652/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а :

1. Рішення суду, доводи апеляцій.

1.1.Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року позов задоволено частково: вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 640 грн судового збору. Стягнення аліментів розпочато з 02.02.2017.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року внесено виправлення у мотивувальну частину вищезазначеного рішення, де вказано, що позивачка позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 25).

1.2. На рішення було подано апеляції: ОСОБА_2 представника позивачки ОСОБА_3 (Апелянт-1) та ОСОБА_4 (Апелянт-2)

1.3. Доводи Апелянта-1:

- грубе порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи;

- невірним є посилання в рішенні, що позивачка подала заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутності - вона була присутньою під час розгляду даної справи, заяви не писала, остання відсутня у матеріалах справи;

- невірним є посилання в рішенні, що відповідач також подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності - ОСОБА_4 був присутній особисто на розгляді справи;

- відповідачем було надано в судовому засіданні його довідку про доходи за 2016 рік, однак вказана довідка не була судом досліджена та долучена до матеріалів справи; зі змістом зазначеної довідки позивачку теж не було ознайомлено;

- в матеріалах справи міститься Довідка, складена секретарем судового засідання, про те що дана цивільна справа розглядалась без фіксування процесу технічними засобами у звязку із технічними несправностями;

- апелянт з посиланням на ст. 198 ЦПК України зазначає, що сторони по справі були присутні в судовому засіданні та їх згоди про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами в матеріалах справи немає, а тому суд, на думку апелянта, був не вправі розглядати дану цивільну справу по суті;

- той факт, що сторони були присутні в судовому засіданні підтверджує запис в журналі відвідувань суду за 02.03.2017;

- є необхідність витребувати з Косівського відділення Коломийського ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області та дослідити довідку про доходи відповідача ОСОБА_4 за 2016 рік в порядку ч. 6 ст. 301 ЦПК України;

- рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року належить змінити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

1.4. Доводи Апелянта-2:

- Апелянт-2 зазначив, що працює приватним підприємцем і його середньомісячний дохід становить близько 3000 грн, стягнення з нього 1000 грн щомісячно ставить його в у важке матеріальне становище, а тому він не має змоги оплачувати таку суму;

- Апелянт-2 вказав, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 800 грн щомісячно, відповідна заява подавалась ним до суду;

- з посиланням на ст. 182 СК України зазначає, що визнає позовні вимоги частково, а тому просить рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в сумі 800 грн, а в іншій частині рішення залишити без змін (а.с. 56-57).

2. Обставини справи.

2.1. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі відповідно до копії Свідоцтва про шлюб від 24.12.2013 (а.с. 3).

2.2. Мають дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією Свідоцтва про народження (а.с. 4).

2.3. Згідно Довідки виданої виконкомом Косівської міської ради від 22.12.2016 № 5193 ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина (а.с. 5).

2.4. Відповідно до Заяви від 02.03.2017 ОСОБА_4, поданої суду відповідач просить позов задовольнити частково стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн (а.с. 19).

2.5. Згідно Довідки, складеної секретарем судового засідання дана цивільна справа призначена на 10.30год. 02.03.2017 розглядалась без фіксування процесу технічними засобами у звязку з технічними несправностями. Розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі наявних доказів у справі (а.с. 20).

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. Представник Апелянта-1 ОСОБА_6 апеляцію своєї довірительки підтримала, просила її задовольнити. Заперечила апеляцію Апелянта-2. Надала в розпорядження апеляційного суду розхідні накладні, які свідчать про підприємницьку діяльність відповідача у 2015 році. Необхідність їх дослідження пояснила тим, що у суді 1-ї інстанції ці накладні не досліджувались, а вони є доказом. Представник відповідача не заперечував проти дослідження цих доказів.

3.2. Представник Апелянта-2 ОСОБА_7 апеляцію Апелянта-1 заперечив, підтримав апеляцію свого довірителя. Надав у розпорядження суду довідку про доходи Апелянта-2 у 2016 році, - дані, які просила витребувати Апелянт-1 в обґрунтування вимог.

4. За наслідками розгляду апеляційний суд вважає необхідним апеляційні скарги Апелянта-1 та Апелянта-2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких мотивів.

4.1. Апелянт-1 посилались на те, що справа була розглянута без фіксування технічними засобами, через що в рішенні не відображено дослідження даних про доходи відповідача за 2016 рік. Решта доводів стосується невідповідності даних про перебіг судового засідання і позицій сторін.

У справі журнал судового засідання відсутній, фіксація не здійснювалась через технічні несправності. Разом з тим, вважає апеляційний суд, само по собі це не може бути мотивом для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду (ч.2 ст. 308 ЦПК України).

По-перше, за ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Рішення суду прийнято на підставі тих даних, які сторони надали у розпорядження суду і вони враховані судом. Апеляційні скарги не ставлять вимог про скасування рішення суду через процесуальні порушення. Вони по суті стосуються тільки питань зміни розміру стягуваних аліментів.

По-друге, зважаючи на доводи апеляційної скарги про процесуальні порушення, апеляційним судом відповідно до приписів ч. 2 ст. 303 ЦПК України було прийнято докази від представників сторін розхідні накладні про діяльність відповідача у 2015 році та довідка про його доходи у 2016 році. Розхідні накладні не є свідченням доходів від підприємницької діяльності і не є доказом спроможності відповідача сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн на місяць. Не є доказом спроможності на сплату аліментів у розмірі 5000 грн і довідка про доходи відповідача за 2016 рік в сумі 25800 грн, позаяк у місяць це 2150 грн (25800:12), що очевидно менше 5000 грн. Даних про її недостовірність немає. Тому апеляційний суд приходить до висновку, що скарга Апелянта-1 необґрунтована й її належить відхилити.

4.2. Стосовно доводів Апелянта-2. Аргументи зводяться до того, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 800 грн. Згідно даних згаданої довідки у 2016 році його середній дохід складав 2150 грн у місяць тобто суму у 1000 грн, яка присуджена судом, відповідач сплачувати в змозі і вона не перевищує половини його щомісячного доходу. Тому і ця апеляція до задоволення не підлягає.

4.3. Отже рішення суду засноване на обставинах справи, містить обґрунтований баланс між потребами дитини і можливостями платника відповідно до закону. Порушення норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи, рішення є вірним по суті і справедливим, а тому підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й Матківський