overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5729/16-ц
Номер провадження 2/570/2005/2016
У Х В А Л А

03 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

покликаючись на смерть інваліда ОСОБА_2, якому був наданий вказаний автомобіль, несплату його членами сім"ї протягом шести місяців з дня його смерті вартості автомобіля при бажанні його отримання, представник позивача ОСОБА_3 у поданій до суду 19 грудня2016 року позовній заяві просить зобов"язати відповідача повернути легковий автомобіль "Славута" - ЗАЗ110308-44, номер кузова НОМЕР_1 в повному комплекті.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа 504/4220/15-ц
№4-с/504/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участю заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 26.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49106124 та зобовязання усунення порушення прав ОСОБА_1 шляхом прийняття постанови за заявою ОСОБА_2 від 22.10.2015 року про примусове виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення. Особами, за відсутність яких проголошена ухвала, можуть оскаржити ухвалу протягом пяті днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що представник позивача буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 г 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 344/7485/17
Провадження № 2/344/2845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради відділ з питань захисту прав дитини про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради відділ з питань захисту прав дитини про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради відділ з питань захисту прав дитини про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 750/5105/17
Провадження № 2/750/1484/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 12.07.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 640/9038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Київський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Київський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 16 годину 40 хвилин 14 червня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Ширяївський районний суд Одеської області
14.06.2017 Справа №: 518/141/17 Провадження № 2/518/441/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 518/141/17-ц за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року судом було розглянуто справу за позовом Служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні даного рішення судом, в другому абзаці резолютивної частини, було допущено описку в зазначенні дати народження позивача, замість 05.12.1963 року, вказано 25.12.1963 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вище вказану описку в тексті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року по цивільній справі № 518/141/17-ц та вважати правильною в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження позивача, ОСОБА_2 05.12.1963 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/985/17
Провадження № 2/159/510/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розміру частки у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник адвокат - у попередньому судовому засіданні від позову не відмовились.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні не зазначила про визнання нею позовних вимог, зіславшись на те, що із своєю позицією не визначилась.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, попередньо подав до суду письмове заперечення проти позову.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач ОСОБА_1 заперечення проти позову.

Обоє відповідачів визнали у попередньому судовому засіданні ту обставину, що АДРЕСА_1 приватизована усіма сторонами у справі за Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» у спільну сумісну власність.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 16 год. 00 хв. 22.06.17 р. з викликом сторін та представника позивача адвоката.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 362/2347/17
Провадження № 2/362/1718/17
У х в а л а

"08" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 25.09.2017 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1880/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1880/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 30.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2/235/1417/17
Справа № 235/2817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 13-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 428/6000/17
Провадження №2-н/428/601/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа №175/1633/17-ц
провадження №3/175/661/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №175/1633/17-ц (провадження №3/175/661/17-ц) відносно ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Представник потерпілого надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю їх прибуття у судове засідання, оскільки вони знаходяться на значній відставні та скрутне фінансове становище потерпілого не дозволяє йому профінансувати витрати на відрядження адвоката.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним обставинами, а також з можливістю проведення аналогії при розгляді справи про адміністративне правопорушення з цивільним процесом, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 2,7 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд справи №175/1633/17-ц (провадження №3/175/661/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на 20 червня 2017 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, №44-в.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 20 червня 2017 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров