overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5118/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3606/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2017 р. о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3073/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2128/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3073/17

19 травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 22 червня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6966/17
провадження № 2-п/753/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про відстрочення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2017 року по справі № 753/20723/16-ц.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року вказану заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

11.05.2017 року від ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі посилаючись на те, що на усі грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства, накладено арешт, відповідно до постанови Печерського РВ ДВС м. Києва від 02.03.2017, що унеможливлює здійснити сплату судового збору, а відповідно і усунути недоліки на виконання ухвали суду від 19.04.2017.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Враховуючи те, що заявником надано суду належні та допустимі докази, що підтверджують неможливість сплати ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» судового збору у визначеному законодавством на момент звернення до суду з заявою, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за заявою ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» сплату судового збору у справі № 753/6966/17 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2017 року по справі № 753/20723/16-ц, до ухвалення судового рішення у справі № 753/6966/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4069/17
Провадження № 2/234/2588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2588/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 22 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/4527/17
Провадження № 2/727/1230/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачцінадано строк до 19 червня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа №642/1913/17
Провадження №2н/642/213/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 10623,95 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржників за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10623,95 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, згідно відповіді на який боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 95, ч. ч. 6, 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 10623,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Номер провадження 2/754/4478/17
Справа № 754/6717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017року на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 22.09.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №242/2080/17
Провадження №2/242/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 25 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №464/3662/17
пр № 4-с/464/73/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляд

26.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-386 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.06.2017р. на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати матеріали виконавчого провадження №39913835.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С.З.
Справа № 234/8013/17
Провадження № 2-н/234/399/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальність «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/355/17
Провадження № 2/476/117/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/355/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 14:00 годині 29.06.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-н-54/2008

Провадження № 6/126/21/2017

"06" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про зміну стягувача.

02.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі № 2-н-54/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача до вирішення справи № 126/863/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу і набрання рішенням по справі № 126/863/17 законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного суд вважає, що спори взаємопов'язані, клопотання про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 ч. 4 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за № 2-н-54/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача до вирішення справи № 126/863/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу і набрання рішенням по справі № 126/863/17 законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9405/17
провадження № 2-н/753/384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 5 301,39 грн. - заборгованості за оплату послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1, 525,19 грн. - інфляційної складової боргу та 3%-річних у розмірі 60,41 грн., а всього 5 886,99 грн. за період з жовтня 2014 року по березень 2017 року. Однак заявником, при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, суддя вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5 301,39 грн. - заборгованості за оплату послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1, 525,19 грн. - інфляційної складової боргу та 3%-річних у розмірі 60,41 грн., а всього 5 886,99 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі та про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва 26 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва 26 грудня 2016 року вказану справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що у вказаних ухвалах було допущено описки.

Так, в ухвалах вказано назву третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД», в той час як правильна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД».

Справа № 761/9140/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/700/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Таким чином, вказані описки в ухвалах слід виправити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим згідно зі ст. 219 ЦПК України внести виправлення в ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі та про призначення справи до розгляду, а саме найменування третьої особи вказати як Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді