Справа № 466/9565/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в :

у червні 2017 року в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому та членам його сімї на праві спільної сумісної власності.

Як на підставу подання зіслався на те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №53276638 з виконання виконавчого листа № 466/9565/16-ц від 30.12.2016, що видав Шевченківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 832 072,69 грн. на користь ОСОБА_3 Боржником вказане рішення суду не виконується.

В межах здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 є одним з пяти співвласників кватири № 2 по вул. Тунельна, 24 в м. Львів. Форма власності на вказану квартиру - приватна спільна сумісна.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/9565/16-ц (провадження №2/466/3066/16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року позов було задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 781 162, 04 грн. суму основного боргу за договором позики, інфляційні витрати у розмірі 35 933,44 грн., 3% річних в розмірі 7811,60 грн., а всього 824 907,08 грн. та 7 165,61 грн. витрат по оплаті судового збору.

На час розгляду подання встановлено, що виконавчий лист №466/9565/16-ц, який виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

25 січня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53276638.

Згідно з повідомлення Територіального СЦ МВС №4641 в ОСОБА_2 відсутнє рухоме майно.

Згідно з повідомлення відділу Держземагенства у м. Львові в ОСОБА_2 відсутні земельні ділянки.

Згідно з повідомлення ДПСУ, ПФУ в ОСОБА_2 відсутні розрахункові рахунки в установах банку.

При виході за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, доступу до житла державному виконавцеві надано не було, про що складено відповідний акт.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна витягу вбачається, що боржник ОСОБА_2 є одним з пяти співвласників квартири № 2 на вул. Тунельна,24 в м. Львові, яка належить йому та членам його сімї на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про визначення частки боржника ОСОБА_2 є підставним та його слід задовольнити.

Згідно з ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 210, 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53276638 за виконавчим листом у цивільній справі №466/9565/16-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Львова 30 грудня 2016 року, належить 1/5 частка в праві спільної сумісної власності на квартиру №2 на вул. Тунельна,24 в м Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5