overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2503/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

29.05.2017 року до Калинівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, а саме: «номер запису про обтяження 8707241» виправити на «номер запису про обтяження 16825906».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2503/16-ц від 13.03.2017 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, а саме, в резолютивній частині рішення: «номер запису про обтяження 8707241» виправити на «номер запису про обтяження 16825906».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 688/1494/17
№ 2/688/753/17
Ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2010 року в розмірі 21 694,10 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 06.06.2017 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір в сумі 1 600 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № PROM3B0NDA від 23 травня 2017 року, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку Приват Банк судовий збір в сумі 1 600,00 грн., сплачений в м.Дніпропетровськ ПАК КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № PROM3B0NDA від 23 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 265/4045/17
Провадження № 2-о/265/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольська загальноосвітня - школа інтернат № 2 Донецької обласної ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4045/17 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольська загальноосвітня - школа інтернат № 2 Донецької обласної ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 червня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 646/3193/17
Провадження № 2-н/646/419/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,
керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн.
Суддя В.А. Журавель
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя В.А. Журавель
Справа №672/831/17
Провадження №2-о/672/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/672/64/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні,

Встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радковицька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області на 22.06.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа №167/751/17
Провадження №2/167/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06.07.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1853/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1853/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21 червня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.06.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/537/733/2017
Справа № 537/2081/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача, ОСОБА_2, заборгованість за Кредитною лінією від 04 січня 2013 року в розмірі 43 956 грн. 72 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2081/17.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 461/9342/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4368/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ПАТ «Терра Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відсотків за користування коштами та застосування відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
пр. № 6/759/269/17
ун. № 759/2024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О. ,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено./а.с.20-21/

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1, яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1», із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково» тоді як потрібно «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.»

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені описки у виконавчих листах підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист справа № 2/759/2145/14 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме зазначивши вірно: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.» замість «Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/671/17
Провадження № 2/188/361/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 09 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали. Копію вказаної ухвали позивач отримав 13.06.2017 року.

13.06.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/870/17

Провадження № 2/414/279/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.

за участі:

представник позивача Іваника А.М.

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи Шевцова Д.Г., Запорожця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, третя особа Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165 СК України,

вирішив:

В задоволенні позову Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2, третя особа Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кремінського районного суду М.В.Панчук
пр. № 2/759/3899/17
ун. № 759/7755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 19 вересня 2017 р. об 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: