Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/480/16-ц

16 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2012 року. За час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося і рішенням Богородчанського районного суду від 03 листопада 2015 року шлюб між ними розірвано. За час перебування в шлюбі ними спільними коштами та зусиллями було побудовано житловий будинок по вул. Франка,22 в с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області. В добровільному порядку вони з відповідачкою не можуть досягти згоди з приводу розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку, тому змушений звернутися до суду для вирішення даного питання. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку.

В ході розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема поставив питання про визнання за ним права власності на 1/3 частину будинковолодіння по вул. Франка,22 в с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

Позивач та представник позивача в останнє судове засідання не зявилися. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву із клопотанням проводити судове засідання у його відсутності та відсутності позивача. Заявлений позов в уточненому вигляді підтримали та просили задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявився. До початку останнього судового засідання подали суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у їхній відсутності. Заявлений позов у зміненому виді визнали та не заперечили проти поділу спільного майна подружжя за варіантом 2/3 за відповідачем та 1/3 за позивачем.

Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2012 року, який рішенням суду розірвано 03 листопада 2015 року.

Відповідно до рішення Марківської сільської ради від 27.06.2012 року ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,1622 га по вул. Франка,22 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

26 жовтня 2012 року відповідачка отримала будівельний паспорт, на забудову земельної ділянки.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачкою ОСОБА_2 12.06.2017 року зареєстровано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок в с. Маркова по вул. Франка,3. Згідно технічного паспорта готовність будинку складає 48%.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічна законодавча норма була закріплена і в ст.22 КпШС, який діяв на час реєстрації шлюбу між сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні, будівництво житлового будинку було проведено у період, коли позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у прав власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки позивач у змінених позовних вимогах поставив питання про визнання за ним права власності на 1/3 частку у спільному майні, а відповідачка заявлені вимоги визнала, то суд, відповідно до ч.4 ст 174 ЦПК України вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не супречить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку по вул. Франка,22 в с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області та 1/3 земельної ділянки, площею 0,1622 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Франка,22 в с. Маркова Богородчанського району кожному.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Битківський Л.М.