overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5565/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року уддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний № 408/1950/17-ц
Провадження № 2/408/746/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 травня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2, 5 ст.119 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, який сплачується при подачі позовної заяви до Біловодського районного суду Луганської області, також не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, та ксерокопії свідоцтв про народження дітей.

Згідно ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2825/13-ц
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: представник позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Велятинської сільської ради, тертя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнянн додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 23.09.2013 року по вищевказаній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 просив витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за померлою ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, з метою повного і обєктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що у відповідності до ст.137 ЦПК України, вказане клопотання слід задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи за померлою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.07.2009 року.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Хуст, вул. Коновальця,8-1) належно завірену копію спадкової справи за померлою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/2210/17
Провадження № 2/266/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.10.2016 року, на спадкове майно, а саме 17/25 часток домоволодіння №50а по вул..Донецькій в місті Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 червня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.

Відповідачу в попередній розгляд справи подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Номер провадження 2/754/4677/17
Справа № 754/7377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 190/666/17
Провадження №2/190/397/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що вона є власником буд.№127 по вул.Садова в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. На початку травня 2012 року до неї звернувся її брат ОСОБА_3 з проханням тимчасово на один місяць зареєструвати його місце проживання в її домоволодінні, пояснивши що він ніде не зареєстрований, а в паспорті громадянина України йому потрібно змінити фото, оскільки йому відмовляють у вклейкі нового фото до паспорта без реєстрації постійного місця проживання. Вона погодилася допомогти відповідачу та зареєструвала його за своїм місцем проживання. Відповідач жодно дня за її адресою місця проживання не проживав, в утриманні будинку та сплати комунальних послуг участі не приймав, все робила вона за свої кошти. Напротязі 2012-2017 р.р., неодноразово зверталася до відповідача щоб той знявся з місця реєстрації в її домоволодінні, на що останній відмовляється. Просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в буд.№127 по вул.Садова в м.П»ятихатки Дніпропетровської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/397/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року на 11.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 23 червня 2017 року на 11.00 год..

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.П»ятихатки;

- ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 703/1411/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року про перегляд рішення № 703/1411/16-ц, 2/703/921/16 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

У порушення заявником вимог ст.364 ЦПК України, заява була залишена без руху. В наданий судом термін заявник усунув недоліки позовної заяви, а тому керуючись ст. 364-1, 365 цього ж Кодексу, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року про перегляд рішення № 703/1411/16-ц, 2/703/921/16 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання правочину незаконним, а довіреність недійсною у звязку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ 336/2917/17
пр. № 2/336/1733/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2017 року о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

19.06.17
Справа №359/248/17
Провадження №2-р/359/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та припинення виплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 209, ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року в цивільній справі №359/248/17 в частині припинення виплати аліментів.

Рішення суду в частини припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід виконувати шляхом припинення стягнення ? частини аліментів, які сплачував ОСОБА_2 на двох дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а для осіб, які брали участь у справі, однак не були присутніми при оголошенні ухвали, протягом пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 23.06.2017 року.

Суддя: С.М.Вознюк
У Х В А Л А

Справа № 126/1152/17

Провадження № 2/126/552/2017

"16" червня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 право на земельну частку (пай), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0344223 належала ОСОБА_5

Сторони надали суду укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання спору до судового розгляду, згідно з якою сторони дійшли згоди про те, що відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згодні, щоб за позивачем ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері ОСОБА_5 було визнано право на земельну частку (пай), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0344223 належала ОСОБА_5; позивач ОСОБА_1 не претендує на грошові заощадження, що залишились після смерті матері ОСОБА_5, які прийняла у спадок мати відповідачів ОСОБА_7, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона підлягає визнанню, а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якою:

за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5 визнається право на спадщину, що складається з права на земельну частку (пай), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0344223;

ОСОБА_1 не претендує на грошові заощадження, що залишились після смерті ОСОБА_5 і які прийняла у спадок мати відповідачів ОСОБА_7 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, котрі беруть участь у справі і не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 661,44 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Легедзене» на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 7 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 640/7723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5767 грн. 76 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10.40 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ