overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Справа №607/5702/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ярема 14», про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 133, 134 ЦПК України, оскільки у поданій заяві не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання доказів, про забезпечення яких просить заявник, може стати неможливим або ускладненим; до неї не додано оригіналу документ, що підтверджує сплату судового збору за її подання та не додано копій усіх доданих до неї документів для обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Ярема 14.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заявнику надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 17 травня 2017 року заявник отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху, що стверджується проставленим ним підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 25 травня 2017 року недоліки заяви заявником не усунуті.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуті, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ярема 14», про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Ярема 14», про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа 431/2042/17
Провадження 2/431/792/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_3у попереднє судове засідання не зявився, третя особа по справі: орган опіки та піклування у судовому засіданні надала висновок щодо неможливості проведення відповідної роботи з позивачкою та відповідачем, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю, без згоди та супроводу батьказакінчити та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

судового засідання

"14" червня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що від шлюбу у нього та відповідача є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більш ніж два роки шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть та спільно не проживають. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу, а так само спільне проживання між ним та відповідачем не можливо.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти надання часу на примирення.

Відповідач в судовому засіданні просила надати час на примирення.

Суд заслухавши пояснення сторін, враховуючи бажання відповідача зберегти сім'ю, а також, те, що подружжя перебуває у шлюбі з 2009 року та має на утриманні неповнолітнього сина, приходить до переконання щодо необхідності надати сторонам строк 4 місяці для примирення з метою збереження сім'ї. Відповідно до ч.1п.7ст.201ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.1п.7 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 терміном на 4 (чотири)_місяці, до 02 жовтня 2017 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Масендич В.В.
справа № 2/325/296/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі про визнанян права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 16 червня 2017 року особи які беруть участь у справі не зявилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім того, до Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області направлено запит про витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13-00 годину 30 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

14 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Михайлівни про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 15.15 год. 14 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Справа №577/916/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1024/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8113/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7445/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 червня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Бабенка Андрія Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 липня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/928/17
№ 2/733/539/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 456/1814/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/3236/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що оскаржувану ухвалу їй не було надіслано а отримано представником відповідача лише 23 березня 2017 року, а тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що представником відповідача отримано 23 березня 2017 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року (а.с. 112)

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 640/8156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:20 годин 19 червня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЄУН № 229/415/17 Номер провадження 2/229/433/2017 Категорія 23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

при секретарі - Пивовар В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Верховина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усунення перешкод,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу "Верховина" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та усунення перешкод на 14 березня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н.В. Лопатко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1340/15-ц
Провадження № 2/650/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних сторін у справі

15.06.2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_3 районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач повідомила що змінила прізвище на Бабич, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

За таких обставин, на думку суду, слід уточнити анкетні дані сторін у справі, а саме: що прізвище відповідача ОСОБА_2 - Бабич.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10,11, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані сторін, а саме: що прізвище відповідача ОСОБА_2 - Бабич, а тому слід вважати, що позов подано ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 465/4334/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4200/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Струс Л. Б., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Струс Л. Б.

ОСОБА_4
Справа № 462/1984/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш