Провадження № 2/522/159/17
Заява № 2-п/522/225/17
У Х В А Л А

Іменем України

«19» червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від «12» травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 16.06.2017 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Предявлена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, заявником не зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

Додатково судом враховано, що за правилом ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

При цьому, за ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як слідує з наданої суду заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї документів, така заява підписана представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4, якою на підтвердження своїх повноважень надано суду лише ордер, серії ОД №245947 від 16.06.2017 року. Втім, в порушення вимог ч.4 ст. 42 ЦПК України не надано суду витягу з договору, у якому зазначені повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити обєм прав представника відповідача, яким подано від імені ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року у цій цивільній справі.

При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку представника заявника, зокрема, зазначено лише «засоби звязку: пошта».

Отже, така інформація про засоби звязку представника відповідача не містить жодного змістовного навантаження.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від «12» травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до «19» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

19.06.2017