АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1550/17
Провадження № 22-ц/792/1096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року,

встановила:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що згідно з державним актом є власником земельної ділянки площею 5,28 га з кадастровим номером :06:010:0016, яка розташована на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з договором оренди землі від 18 червня 2010 року вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Промінь Галичина». Всупереч нормам законодавства відповідач до початку використання ділянки не забезпечив проведення агрохімічного обстеження ґрунтів та не отримав паспорт на цю земельну ділянку, чим порушив права позивача на володіння майном.

Позивач також вказував, що на порушення норм земельного законодавства відповідач не забезпечив оформлення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, не дотримується порядку сівозміни на земельній ділянці, чим виснажує землю, що призводить до зниження якісних характеристик ґрунту та є порушенням умов договору оренди землі.

Посилаючись на вказану бездіяльність відповідача, що загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки, ОСОБА_1 просив розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ «Промінь Галичина» 18 червня 2010 року та зареєстрований у Кам'янець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 13 серпня 2010 року за № 216.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що у звязку з не оформленням відповідачем перед початком використання земельної ділянки агрохімічного паспорта обєкт оренди на момент його передачі ТОВ «Промінь Галичина» визначено не було, тому позивач буде позбавлений можливості оцінити погіршення стану землі на момент її повернення. Проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь був розроблений у 2013 році, до моменту його виготовлення відповідач на свій розсуд засівав земельну ділянку без дотримання сівозміни, що приводило до виснаження земельної ділянки. З проведених позивачем досліджень за звітами, наданими ТОВ «Промінь Галичина» щодо посівних площ та підсумків збору урожаю встановлено, що відповідачем при здійсненні господарської діяльності на земельному масиві, у складі якого знаходиться земельна ділянка позивача, не дотримуються нормативи оптимального співвідношення культур, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 р. N 164, що призводить до виснаження ґрунтів.

Крім того, судом не зроблено висновків щодо проведення паспортизації земельної ділянки та не враховано, що до проекту землеустрою, який був затверджений у 2013 році, занесені показники агрохімічного обстеження земельної ділянки у 2009 році, крім того, у ньому не враховані законодавчо встановлені нормативи оптимального співвідношення культур.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, площею 5,28 га, розташованої на території Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №109340 від 26.01.2005 року. 18 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №020 Г оренди землі, який зареєстровано в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 216 від 13 серпня 2010 року.

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області №196/2012-/г «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкувань угідь на земельних ділянках, наданих в оренду ТОВ «Промінь Галичина» надано дозвіл відповідачу на розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельних ділянках, наданих в оренду ТОВ «Промінь Галичина», розташованих за межами населених пунктів на території, серед інших, Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

В 2013 році на замовлення ТОВ «Промінь Галичина» було виготовлено такий проект землеустрою.

В матеріалах справи наявні також копії агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки №80, яка перебуває в користуванні ТОВ «Промінь Галичина» і знаходиться в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не було надано суду доказів незабезпечення збереження відповідачем родючості земельної ділянки позивача, недотримання сівозміни і чергування культур на земельній ділянці позивача, виснаження земельної ділянки.

Такий висновок суду є правильним і ґрунтується на матеріалах справи.

За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Можливість дострокового розірвання договору з вищезгаданих підстав передбачена і п. 13.4 договору оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 24 названого Закону орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

За ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Пунктом 5.3. договору оренди відносно умов збереження стану обєкта оренди передбачено, що орендар зобовязаний дотримуватись режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Аналогічний обовязок орендаря встановлений і п. 10.4 договору.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про охорону земель» власники землі та землекористувачі забезпечують виконання заходів з охорони земель та обмежень у використанні земель, передбачених документацією із землеустрою в галузі охорони земель.

Статтею 35 цього ж Закону встановлені вимоги до власників і землекористувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України;проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до ст. 37 Закону «Про охорону земель», з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення.

Статтею 52 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються за заявою землевласників або землекористувачів з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів.

З вищенаведених норм земельного законодавства не вбачається, що саме ТОВ «Промінь Галичина» було зобовязане забезпечити виготовлення агрохімічного паспорту та проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкувань угідь. Однак такі документи були виготовлені на замовлення саме відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Посилання апелянта на те, що проект землеустрою розроблений без врахування нормативів оптимального співвідношення культур, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 року, N 164, є необґрунтованим, оскільки за дотримання вимог земельного законодавства при його розробленні несе персональну відповідальність сертифікований інженер-землевпорядник, а належних доказів вчинення ним будь-яких порушень апелянтом не надано.

Твердження апелянта про те, що відповідач виснажує землю, його діяльність призводить до зниження якісних характеристик ґрунту базуються на проведеному ним аналізі звітів щодо посівних площ та підсумків збору урожаю і проекту землеустрою, однак жодних досліджень фактичного стану ґрунту не проводилось, доказів щодо порушень законодавства про охорону земель, встановлених компетентними особами, позивачем не надано.

Таким чином, доводи апелянта не впливають на законність висновків суду першої інстанції. Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 19, 23