АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5068/17 Справа № 207/898/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року за скаргою державного підприємства «Бар»єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року за скаргою державного підприємства «Бар»єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2, подав до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу, по якій у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона помилково адресована апелянтом апеляційному суду Дніпропетровської області, у той час, як її розгляд належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року відмовити.

Адміністративну справу за скаргою державного підприємства «Бар»єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам»янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Пищида