overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2017 Єдиний унікальний номер 2-3542/11
УХВАЛА

27 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 2-3542/11
4-с/205/24/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи державний виконавець Новокадацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати заінтересованим особам подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Державному виконавцю надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 48322463.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1419/17
Провадження № 2/553/773/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, від позивачки в матеріалах справи мається клопотання про відстрочку сплати судового збору, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, через перебування в положенні безробітного та відсутністю роботи, також утриманням 2-х неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, сплата судового збору в повному розмірі та одразу є непосильною, для неї.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 638/1277/17
Провадження № 2/638/2280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

Секретаря - Крупенко Л.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 289-к від 27.12.2016 року «Про звільнення працівників» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт».

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника відділу без рецептурних препаратів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 332 000 грн ( без урахування належних відрахувань).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»на користь ОСОБА_1 на правову допомогу у розмірі 8 960 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»на користь Держави судовий збір 3320 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержиський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 461/4295/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3041/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1214/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. ч.2 ст.307,п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 295/2579/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С..

суддів Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 347/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадаха Б.В.,

з секретарем Удудяк І.А.,

за участю: позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

13.06.2017 року в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органи опіки і піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в її розгляді слід залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог Органи опіки і піклування Косівської райдержадміністрації.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якості третьої сторони без самостійних вимог Органи опіки і піклування Косівської райдержадміністрації.

Справу слуханням призначити на 19.06.2017 року о 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 766/8261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 09:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1854/17
У Х В А Л А 2/205/1781/17

про витребування доказів 205/1854/17

09 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Садівниче товариство «Будівельник-1» про припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Садівниче товариство «Будівельник-1» про припинення права власності на земельну ділянку.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області:

- належним чином посвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо надання у власність земельну ділянку, кадастровий номер :08740:0391, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Садівниче товариство «Будівельник-1», ділянка № 025.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 562/2106/17
У Х В А Л А

13.06.2017року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 610/1472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13 807,90 коп., та судовий збір в розмірі 1600 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 червня 2017 року на 08.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження 2-о/389/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.

присяжних - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши над нею опікуном її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5583/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

За інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/9060/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2517/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними призначити

на 10.07.2017 року на 12-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: