overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4089/17
в справі №760/7981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 вересня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
У Х В А Л А

20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 липня 2017 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 761/18695/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7935/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 355/686/17
Провадження № 2/355/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 05.07.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №463/2010/17
Провадження №2/463/1263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та розєднання позовних вимог

13 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3-Д.С., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 до 30% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що спільний розгляд в одному провадженні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, є утрудненим та ускладнює вирішення справи. У звязку з чим слід зазначені вимоги розєднати виділивши їх в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.11; 122, 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони та третю особу повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 583/1448/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВА О.О.

при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання батьків

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив стягнути аліменти з відповідача на його утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову, довічно.

13.06.2017 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_3 з позовом про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2017 року відкрито провадження по справі № 583/1467/17, провадження № 2/583/752/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

З ухвали встановлено, що спір щодо стягнення аліментів виник між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто, має місце позов одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача щодо спільність предмета позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для обєднання в одне провадження справи № 583/1448/17, провадження № 2/583/741/17 зі справою № 583/1467/17, провадження № 2/583/752/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1448/17, провадження № 2/583/741/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків об'єднати в одне провадження з цивільною справою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1467/17, провадження № 2/583/752/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, присвоївши обєднаній справі номер № 583/1448/17, провадження № 2/583/741/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
гСправа № 358/210/17 Провадження № 2/358/165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача Повєткіна Ю.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (, р/р № 111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 20339 (двадцять тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 95 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (, р/р № 111, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) гривень 52 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, тобто 27 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Осмолодська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Осмолодська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/716/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9426/14-ц
Провадження № 2-с/644/36/17
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

20 червня 2017 року. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі: Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7991 грн. 49 коп., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.07.2014 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Представник заявниці ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених заявником вимог.

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 25 вересня 2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7991 грн. 49 коп., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 31.07.2014 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7799/16-ц
Провадження №2/405/1622/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Левченко Я.В., Береді Я.І.,

за участю представника позивача: Горіна І.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 61, 88, 212, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, постановою пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальний заклад «Дитячий будинок "Наш дім" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Союз ТТТ» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Союз ТТТ» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 3 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору суборенди земельної ділянки.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5740/15-ц (провадження № 2/362/483/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 367/3861/17
Провадження № 2/367/2372/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

14 червня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.І. Оладько