Провадження №2/359/1369/2017
Справа №359/2171/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12 листопада 2010 року виконавчим комітетом Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після тривалого подружнього життя у сторін виникла несумісність характерів та постійні непорозуміння. ОСОБА_1 вважає, що подальше подружнє життя і збереження сімї з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, ОСОБА_1 вказала, що на позові наполягає, а ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року виконавчим комітетом Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2010 року виконавчим комітетом Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський