overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1359/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування майна за заповітом ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,право на ? частину середньої земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСГП «Конюшківська» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області площею 1,98 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, і належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації Львівської області від 15.03.1995р. і зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №73.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування майна за заповітом ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,право на ? частину середньої земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСГП «Конюшківська» на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області площею 1,98 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, і належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації Львівської області від 15.03.1995р. і зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №73.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 06 липня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 211/2697/17
Провадження № 2/211/1616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Довгинцівський районний відділ у місті Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житвом приміщенням,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 08 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1551/17
Номер провадження 22-ц/775/1200/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24 травня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із штемпелем на поштовому конверті (а.с.208) апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 02 червня 2017 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.207).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 491/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

В порядку підготовки подання до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 169/418/17
Провадження № 2-о/169/21/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Боблівська сільська рада Турійського району Волинській області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год 10 липня 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю заявника, заінтересованих осіб.

4.Запропонувати заінтересованим особам подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали заявнику, заінтересованим особам.

6.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 766/9492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2017 року о 08:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
"13" червня 2017 р. Справа № 363/3348/16-ц
УХВАЛА

13.06.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородпетломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

13.06.2017р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку із мирним урегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородпетломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородпетломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., при секретарі судового засідання Буга Р.М., за участю слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

розглянувши заяву слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2017 року, зазначивши правильність номеру кримінального провадження з №0000276 від 20.04.2017 року на №0000141 від 25.02.2017 року.

В судовому засіданні слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000276 від 20.04.2017 року. Однак, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження №0000276 від 20.04.2017 року, а має бути №0000141 від 25.02.2017 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2017 року за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000276 від 20.04.2017 року, а саме зазначений в ухвалі номер кримінального провадження №0000276 від 20.04.2017 року, замінити на №0000141 від 25.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з моменту оголошення

Слідчий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1055/17 у справі № 751/3467/17

20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, чи існує обовязок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини та дружини, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/479/17
Справа №447/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі- Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 11.04.2000 року.

Від подружнього життя у них дітей немає.

Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судове засідання позивачкане зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 225 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 11 квітня 2000 року у Миколаївському відділі РАГСу Львівській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 23).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2939/2012
Провадження № 6/553/278/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Зінов»єва ОСОБА_1 про роз»яснення порядку виконання ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Зінов»єв Г.С. звернувся до суду з заявою про роз»яснення порядку виконання ухвали.

Справа за заявою Зінов»єва ОСОБА_1 про роз»яснення порядку виконання ухвали, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Зінов»єва ОСОБА_1 про роз»яснення порядку виконання ухвали - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 10 хв. 19 червня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2