overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1369/2017 та надати справі №225/2343/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 липня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
233 Справа № 233/1603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

13 червня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-00 годину 23 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3931/17
ун. № 759/7864/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року підсудність даної цивільної справи визначено Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А, зал №30) на 22.06.2017 на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/760/4512/17
в справі №760/9988/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 07 вересня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 460/2263/17
Провадження №2/460/1438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 20 хв 11 серпня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 580/1429/16-ц
Номер провадження 2/580/19/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про виділ частки із складу земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їм згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на праві приватної спільної сумісної власності належить 59/100 частин домогосподарства, що розташоване по вул. М. Хвильового, 49 в м. Лебедині Сумської області. На даний час, державний акт, що посвідчував право власності на земелю серії Р2 № 668495 втратив чинність, оскільки відбувся перехід права власності від колишніх співвласників спірної земельної ділянки до відповідача. Тому позивачі позбавлені можливості офоримити свої права на неї, та у них з сусідами постійно виникають суперечки щодо її використання. Том, вони просять суд провести розподіл земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул, М. Хвильового, 49 в м. Лебедині Сумської області між співвласниками відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодівнні та виділити їм 59/100 частин земельної ділянки, відповідно до ідеальних часток співвласників та фактичного використання житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні позивачка повідомила, що позивач - ОСОБА_3, який є її сином помер 3 червня 2017 року, що стверджується наданою в судовому засіданні копією свідоцтва про смерть.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так як спір стосуються набуття права власності, тобто допускається правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про виділ частки із складу земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/773/849/17 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3, покликаючись на порушення норм матеріального права, просила заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

12 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, представнику позивача розяснені і зрозумілі.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8817/17
провадження № 2/753/4842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, про стягнення суми боргудо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 11.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 11.07.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/3014/17
провадження № 2-н/361/164/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги, -

встановив:

ТОВ «Житло Уют Сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги.

Згідно даних відповіді АДП ТО ДМСУ УДМСУ в Київській області від 07.06.2017р., боржниця ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про реєстрацію постійного місця проживання боржниці за відомостями АДПТО ДМСУ УДМСУ в Київській області, на даний час відсутні. Таким чином, інформація, надана АДП ТО ДМСУ УДМСУ в Київській області, не дає суду можливості встановити на даний час зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття наказного провадження, а є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заявникові слід, роз'яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 766/8552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/235/1390/17
Справа № 235/2738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Вугледарі Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним Акту за формою Н-5 та Акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві та його скасування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне підприємство "Шахта імені ОСОБА_4"-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВД Фонду ССНВППЗ України в м.Вугледарі Донецької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним Акту за формою Н-5 та Акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві та його скасування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне підприємство "Шахта імені ОСОБА_4".

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Вугледарі Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним Акту за формою Н-5 та Акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві та його скасування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне підприємство "Шахта імені ОСОБА_4".

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.06.2017 року о 16-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/17
Провадження № 2/280/290/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Кумечко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

Визнано обов'язковою явку представника позивача у судові засідання, які призначені на 23 травня 2017 року та 12 червня 2017 року. Натомість на адресу суду надходили заяви від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Отже, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко