Справа №2-1864/2007
Провадження №2-зз/521/79/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 червня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Як свідчать матеріали цивільної справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

При розгляді справи ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 липня 2005 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді зокрема накладення арешту на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В теперішній час до суду звернулась представник ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів з тих підстав, що судом було помилково обтяжено власність іншої особи ОСОБА_4

Як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88761349 від 02 червня 2017 року, власниками даної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступних частках: ОСОБА_4 1/3 частка, ОСОБА_5 2/3 частка.

Матеріали заяви свідчать, що відповідач по справі ОСОБА_1 на момент обтяження частки спірної квартири вже не був її власником, 29 травня 2005 року здійснив відчуження належної частки на користь ОСОБА_5

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим вказану заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 липня 2005 року в рамках цивільної справи №2-6592/05 на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 як на власність ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: