overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1013/17
Справа № 226/1013/17
Провадження № 2/226/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4857/17
Провадження № 2-н/520/189/17
УХВАЛА

12.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2242,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Бескровний Я. В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1008/17
Провадження № 2/352/823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Мій дім Україна" про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на новозбудований житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на новозбудований житловий будинок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Мій дім Україна" про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на новозбудований житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 18.09.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 203/1997/17
Провадження № 2/0203/897/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 02 червня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов подано на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України за місцем перебування позивача.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що наразі позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1997/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/808/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

16.06.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа 240/275/17 р.
Номер провадження №2/240/167/17 р.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Олександрівка Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Олександрівка Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 159/2189/17
Провадження № 2/159/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 760/993/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києвапро встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

08 червня 2017 року заявник подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 36).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києвапро встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/272/17
ун. № 759/4708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15 червня 2017 р. заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/3138/17
пр. № 2/336/1824/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права користування земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась з позовом ОСОБА_3, вказавши, що позивач та відповідач є рідними сестрою та братом та являються спадкоємцями своїх батьків: ОСОБА_6, який помер 13.01.2015 року, та ОСОБА_6, яка померла 11.03.2017 року. При оформленні спадщини після смерті матері позивачеві стало відомо про існування договору дарування від 20.11.2013 року, яким ОСОБА_6 подарував усе належне йому майно ОСОБА_3, та договору дарування від 29.05.2015 року, яким ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя., вул. Декабристів, 15 та 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. По суті заявлених вимог позивач просить визнати недійсним договір дарування від 20.11.2013 року, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частку гаражу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Високовольтна (Тельмана), 23, та на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,5 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Сергіївка по вул. Миру, а також визнати за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою та житловим будинком № 85 у селі Сергіївка по вул. Миру Вільнянського району Запорізької області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та несплатою судового збору.

16.06.2017 року представник позивача направила до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права користування земельною ділянкою та житловим будинком вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 26.06.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/483/17
Провадження № 2/316/526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,- задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району, Запорізької області, громадянин України) є батьком неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Енергодар Запорізької області.

В актовий запис № 483 від 04.12.2001 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (здійснений відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області) - внести зміни про батька, записавши батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне, Кам'янсько - Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, виключивши з атового запису всі відомості про ОСОБА_5.

Прізвище дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Енергодар Запорізької області - змінити на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа №162/580/17
Номер провадження 2-о/162/21/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про надання права на шлюб.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 14 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: