overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8517/17
Провадження № 2/522/7355/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 2048. Сторони дошлюбні прізвища не змінювали.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач в суд не зявився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їхньої дитини, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 2048.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.06.2017
Справа №303/1025/16-ц
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року по справібуло призначено судово-економічної експертизу, провадження зупинено.
У травні 2017 року цивільна справа за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернута Закарпатським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду без виконання судово-економічної експертии, у зв"язку з неоплатою її вартості.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній цивільній справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя, -
Провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2377/17 Провадження № 22-ц/773/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача мале підприємство "Альтра-Метерс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про визнання акту протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/380/17

№пр.2/384/141/2017

02 червня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 14 червня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5. Зобов'язати відповідача, ОСОБА_3 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О. О.
Справа № 464/3922/17
пр № 2-н/464/367/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 6650,34 грн. загальної заборгованості, з яких 6416,86 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2017 р.; 193,91 грн. - інфляційні нарахування; 39,57 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року, разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявники посилаються на те, що не були присутніми при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року отримано лише 12 травня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведені заявниками обставини, яка підтверджені письмовими доказами, ускладнювали можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 18 квітня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу №336/4407/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 1 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями другої черги,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313,315ЦПК України, суд у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/4658/17
Провадження № 4-с/185/88/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2017 року о 11:00 годині.

Направити ухвалу про відкриття провадження по скарзі заявнику, відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 681/841/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/841/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 12 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько Н.А. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Справа № 608/111/17

Номер провадження2/608/164/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 лютого 2017 року зупинено провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення до 28 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 червня 2017 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/18001/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1870/17
Провадження № 2/210/1383/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 11.05.2017 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року відкрито провадження у справі.

В позовній заяві зазначено фактичне місце проживання позивача : АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання позивача : с.Новомиколаївка Скадовського районного суду Херсонської області , вул. Піонерська,буд.100.

Фактичне місце проживання відповідача : АДРЕСА_2, зареєстроване місце проживання позивача : с.Новомиколаївка Скадовського районного суду Херсонської області , вул. Піонерська,буд.100.

Сторони в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них ( ч.2 ст.110 ЦПК України).

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, тому вважає за необхідне передати справу на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.1 , 116 ч.1 п.2, ч.3, 293 ч.6 , 294 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надіслати до Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 129/1594/17
Провадження по справі № 2-н/129/16/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 06.06.2017 заяву Аль ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 Саіда аліменти на утримання дітей, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Аль ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 Саіда аліменти на утримання дітей.

Суддя: