overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1570/17
Провадження № 2-1046/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», третя особа: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», третя особа: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області, про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1539/17
Провадження № 2/488/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 04.07.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/408/17
Провадження № 2/540/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 10 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/8339/15-ц
Провадження № 2/202/86/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

1)Належним чином завірену копію меморіального ордеру виданого на ім'я ОСОБА_1 по кредитному договору за № 0 від 12.05.2006 року.

2)Копію завіреного належним чином договору на відкриття позикового рахунку укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

3)Копію договору про відкриття валютного рахунку укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

4)Копію Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами ПАТ «УкрСиббанк», яка діяла на момент кредитного договору за № 0 від 12.05.2006 року.

5)Копію Положення про кредитування фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», яке було чинне на момент надання кредиту.

6)Копію розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів на ім'я ОСОБА_1.

7)Довідку розрахунок заборгованості, який містить формулу розрахунку.

8)Копію заяви про отримання грошових коштів у валюті.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський,60) наступні докази:

1)Належним чином завірену копію меморіального ордеру виданого на ім'я ОСОБА_1 по кредитному договору за № 0 від 12.05.2006 року.

2)Належним чином завіреного копію договору на відкриття позикового рахунку укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

3)Копію договору про відкриття валютного рахунку укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

4)Копію Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами ПАТ «УкрСиббанк», яка діяла на момент кредитного договору за № 0 від 12.05.2006 року.

5)Копію Положення про кредитування фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», яке було чинне на момент надання кредиту.

6)Копію розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів на ім'я ОСОБА_1.

7)Довідку розрахунок заборгованості, який містить формулу розрахунку.

8.) Копію заяви про отримання грошових коштів у валюті.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №504/402/17
№2-о/504/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"19" червня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Сокурцової Т.О.

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про підтвердження доцільності госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОПЛ №2 для подальшого обстеження та лікування в умовах стаціонару,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунальної установи «Одеська психіатрична лікарня №2» ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про підтвердження доцільності госпіталізації ОСОБА_4 до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» з Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату Велико-михайлівського району Одеської області, для обстеження та лікування в умовах стаціонару, у звязку з погіршанням психічного стану.

До початку розгляду справи по суті від головного лікаря надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду у звязку з випискою хворого з підстав поліпшення стану здоровя.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про підтвердження доцільності госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для обстеження та лікування в умовах стаціонару - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю.Рідник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

.
Справа № 404/7164/15-ц
Номер провадження 4-с/404/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник Державне підприємство Луганськвугілля», -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 підприємство Луганськвугілля», відмовити повністю .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 463/3301/16-ц
Провадження № 2/463/344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ЛРА ЛМР Сальвицького Р.І.

представника третьої особи ФРА ЛМР Науменка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 682/1223/17
Провадження № 2/682/596/2017
УХВАЛА

19.06.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секрекретарі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, в ході судового розгляду в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судовому засіданні 19.06.2017 р представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі балансоутримувача будинку № 25 по вул. Перемоги в м. Славута - КП "Славутське ЖКО", на баланс якого передано означений будинок після ліквідації заводу ЗБК.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти залучення в якості 3-ї особи без самостійних вимог КП "Славутське ЖКО" не заперечують.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши окремі матеріали справи, суд знаходить, що для розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості тпетьої особи без самостійних вимог КП "Славутське ЖКО".

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Комунальне підприємство "Славутське ЖКО".

Судове засідання призначити на 03.07.2017 о 09:00 в приміщенні суду м.м. Славута, вул. Миру, 16 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов"язати КП "Славутське ЖКО" надати в судове засідання документи, що підтверджують факт передачі гуртожитку по вул. Перемоги, 25 в м. Славута у комунальну власність, а також відомості щодо квартиронаймача АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1118/17
Провадження № 2-с/675/15/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2017 року ( провадження №2-н/675/58/2017, справа №675/1023/17).

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме: не зазначено найменування стягувача та його місце місцезнаходження; відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; відсутній перелік документів, що додаються до заяви; не надано копії заяви про скасування судового наказу з додатками для стягувача.

До неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху .

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа №303/505/17
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19919,14 грн. та судові витрати.

Встановлено, що згідно акту впізнання померлого трупа від 31.03.2017р. ОСОБА_2 впізнала в померлому свого двоюрідного брата ОСОБА_1

Враховуючи, що даний вид правовідносин допускає правонаступництво, провадження в справі слід зупини.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановила:

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року 17 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців, позивачу довідку про склад сімї.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 242/2357/17
Провадження № 2/242/365/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В с т а н о в и в :

13.06.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення неповно зазначено відомості про дитину.

Так, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.12.2014 р. було народжено одну дитину жіночої статі шостої за рахунком у м.Свердловськ Луганської області, Україна.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Виправити в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2017 р. дані про народження дитини, а саме: громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.12.2014 р. було народжено одну дитину жіночої статі шостої за рахунком у м.Свердловськ Луганської області, Україна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя