overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2474/17
Провадження № 2/346/1360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - П'ятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 14 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, вони втратили почуття любові одне до одного, їх сім'я розпалася шлюб носить формальний характер.

У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем виїжджала на сезонні роботи закордон і через проблеми з візою змінила прізвище та ім'я.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання неповнолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву в якій вказує що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вони з позивачкою не спілкуються та не проживають разом протягом восьми років, а тому він позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути в його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки між сторонами не склалося нормальних сімейних відносин, а їх подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітнього сина, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2003 року у Підгайчиківській сільській раді, Коломийського району, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 366/2648/16-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/3525/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Іваніківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру в Іванківському районі про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваніківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у задоволенні позову Броварської місцевої прокуратури Київської області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу з пропуском строку, в якій спросить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк апеляційного оскарження рішення Іваніківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Іваніківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1.
Справа № 617/565/17
Провадження № 2/617/365/12/617/365/17
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

15 червня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі, зобовязання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справу сповіщалася завчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке підтримав представник позивач ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, по справі повинна бути призначена судова почеркознавча експертиза, на розгляд якої поставити питання, згідно письмового клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи № 617/565/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8 а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи власноручно ОСОБА_1 виконаний підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 21 листопада 2012 року до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 01 лютого 2008 року за № 0 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 464/636/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/4325/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1333/17
Справа № 235/2611/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

призначити до розгляду на 22 червня 2017 року на 08-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/716/16-ц
Провадження №2/524/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_3 про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського у 2011-2015 роках,

Керуючись ст.ст. 215 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_3 про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського у 2011-2015 роках залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа №409/1191/17
Провадження №2-о/409/241/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року смт. Былокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявником не додано до заяви оригінал медичного свідоцтва про смерть та копію паспорта померлого для підтвердження того, що ОСОБА_2 є громадянином України, що зазначається при ухваленні рішення суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/834/17
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2003 року в с. Левково Вінницької області, проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 64ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2003 року в с. Левково Вінницької області, проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Якщо така справа заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/2245/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 216/2237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.06.1991 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 322.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.30 год. 27.06.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/2953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжга" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за необлікований (донарахований) об'єм природного газу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 19.06.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 19 червня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 766/7307/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.06.2017 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою від 03.05.2017р. Херсонського міського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про скасування рішення, відмовлено у відкритті провадження по справі. У звязку з наведеним просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1280,00грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280,00грн.(одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений 27.04.2017 року, згідно платіжного доручення №0.0.754893603.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська