overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6531/17
Провадження №2-о/219/536/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Перша Бахмутська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме те, що вони є братом та сестрою.

Частиною 1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено які факти може встановлювати суд за наслідками розгляду заяви в порядку окремого провадження. При цьому, ч.2 цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду зі заявою про встановлення родинних відносин, заявник зазначає, що встановлення вказаного юридичного факту тягне за собою виникнення права на спадщину за законом другої черги, тобто підтвердження права на спадкове майно, що впливатиме на права інших спадкоємців, спосіб прийняття спадщини заявником, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, що не позбавляє заявника права на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Перша Бахмутська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження 2/754/213/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна часмтина рішення суду)

19 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Кріль Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 7600 грн. - безпідставно набутих грошових коштів, 3500 грн. 37 коп. - процентів за користування грошовими коштами, 2079 грн. - витрат на правову допомогу та 551 грн. 20 коп. - судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4710/17
Провадження № 2-н/369/233/17
24.05.2017 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_3
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", ОКПО 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 05.08.2016 року по 31.05.2017 року в розмірі 4132 грн. 56 коп.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 07 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

20 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №752/20605/16-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/7967/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 460/5616/16-ц
Провадження №2/460/834/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рогізнянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

19.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Рогізнянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рогізнянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 02.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 439/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано у Сторонибабській сільській раді Буського району, актовий запис № 04.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 26 липня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/1612/17
Провадження №2-о/654/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.06.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 279/82/17 Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/279/1177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія"Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання даного запиту 21.06.2017 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Таким чином, дана справа Коростенському міськрайонному суду не підсудна.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія"Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути ПАТ "Страхова компанія "Уніка" сплачений 21.10.2016 року судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 037296).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 507/818/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2017 року Справа № 357/5242/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 425/3170/16-ц
Провадження № 22ц/782/182/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карташова О.Ю., Авалян Н.М.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року задоволено.

При постановленні ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року була допущена описка у найменуванні суду, зокрема замість «Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року» зазначено «Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, а саме: замінити по тексту «Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року» на ««Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа №
Провадження № 2/234/2829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочку їх уплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочку їх уплати.

В судовому засіданні було встановлено, що для правильного вирішення справи по суті до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи ВДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області (м. Краматорськ вул. Академічна, 20).

Заперечень від сторін не надійшло.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ВДВС Краматорського МУЮ в Донецькій області (м. Краматорськ вул. Академічна, 20), визнати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко