overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу (№ 757/60989/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту Державної служби України про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3975/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 179/397/16-ц
провадження № 2/179/722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

31 травня 2017 року за вх. № 2481 до суду надійшла письмова заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позовної заяви про визначення заповіту недійсним.

У заяві позивачі вказали, що розуміють наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення заповіту недійсним, прийнявши письмову відмову позивачів від позову.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 452/1078/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 21 листопада 1987 р. у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 30 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 132074).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
справа №431/2496/17
провадження №2-о/431/610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 405/5989/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22.06.2017 року.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/234/376/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2І, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання право сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання право сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачу, у звязку з істотним поліпшенням вказаної квартири та зі збільшення її вартості, так як позивач на протязі 2001 -2010 р. р. зробив капітальний ремонт за рахунок своїх коштів.

В Краматорський міський суд поступила заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що він проживав у спірній квартирі з 2008 року по 2010 рік та робив косметичний ремонт спірної квартири

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання ОСОБА_4 , позивач та його представник вважають що заявник не є стороною по справі та рішення суду не може вплинути на його права та обовязки, до нього немає вимог матеріального , морального характеру.

Розглянувши заявлене клопотання, думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_4 не обґрунтував підстави для залучення його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, враховуючи те, що він не є стороною по справі, та чому рішення суду може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 О,М. про залучення до участі його у справі третьою особою у на стороні відповідача - відмовити.

Суддя :

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя :
Справа № 2/331/14/2017
У Х В А Л А

1 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 р. ТОВ « Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , а саме автомобіль марки VW , модель PASSAT В7, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки від 24.09.2015 року провадження у справі відкрито ( а.с. 60)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 р. об»єднані в одне провадження цивільні справи № 2/331/1838/15 ( ЄУН 331/6614/15-ц за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет за стави та провадження № 2/331/2108/15 ( ЄУН 331/8135/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним ( а.с. 89).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6.07.2016 р. провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2/331/829/2016 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 50011743 від 10.02.2014 р. недійсним, яке знаходилося в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 р., у зв»язку із звільненням судді Смолки І.О. з посади, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справу передано у провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.06.2017
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/948/17
Провадження № 2/352/794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 13 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 750/5611/17
Провадження № 2/750/1603/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАЛ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАЛ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 10.07.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

В порядку підотовки справи до розгляду у судовому засіданні витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАЛ УКРАЇНА" довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про її середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/234/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця « в особі структурного підрозділу «Краснолиманське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Українська залізниця « в особі структурного підрозділу «Краснолиманське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.05.2017 року на адресу суду була надіслана заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця « в особі структурного підрозділу «Краснолиманське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Літовка
Провадження № 2/641/1438/2017 Справа № 641/3457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 10-15 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
12.06.2017 Справа № 696/1289/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 червня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімп до ОСОБА_1, селянського(фермерського) господарства ОСОБА_2, третя особа- Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, треті особи ОСОБА_3, селянське(фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним ,-

встановив:

ТОВ Олімп звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1, селянського(фермерського) господарства ОСОБА_2, третя особа- Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, треті особи ОСОБА_3, селянське(фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним .

Згідно з ухвалою Кам'янського райсуду від 14 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи. Строк, на який було зупинено провадження у справі закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімп до ОСОБА_1, селянського(фермерського) господарства ОСОБА_2, третя особа- Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, треті особи ОСОБА_3, селянське(фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним . Призначити судове засідання на 13 год.00 хв. 27 червня 2017 року, в приміщенні Камянського районного суду Черкаської області. Про час та дату розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :