Провадження по справі № 2/752/1045/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про відвід судді,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

18.04.2017 року представник відповідача Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» подала заяву про відвід головуючого судді у зазначеній вище справі з тих підстав, що відповідач у справі ОСОБА_4 є дружиною судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9., що ставить під сумнів об»єктивність та неупередженість судді цього ж суду Плахотнюк К.Г. при розгляді зазначеної вище справи, просила відвести її від подальшого розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» підтримала подану 18.04.2017 року заяву про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

У судовому засіданні головуючий суддя у справі за позовними вимогами ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними ОСОБА_8 пояснила, що не перебувала у дружніх відносинах із ОСОБА_9, який обіймав посаду судді Голосіївського району м. Києва.

Присутні у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, представник відповідача ТОВ «Українська правиця», представник відповідача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, заперечили з приводу заяви представника Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду зазначеної вище справи.

За правилами ч. 2 ст. 23 ЦПК України з підстав визначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, а п. 4 ч. 1 ст. 20 цього ж Кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, заявляючи про відвід судді головуючого у справі - ОСОБА_8, представник відповідача Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» стверджує про встановлені обставини щодо упередженості судді Новака А.В. у розгляді справи за позовними вимогами ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними з тих підстав, що суддя ОСОБА_10. перебував у дружніх відносинах із суддею цього ж суду ОСОБА_9 з яким відповідач у справі ОСОБА_4 перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі, що, в свою чергу, ставить під сумнів об"єктивність та неупередженність судді Плахотнюк К.Г.

У той же час, головуючий у справі суддя Плахотнюк К.Г. заявила про відсутність у неї будь-якого упередженого ставлення до вирішення справи, що перебуває у її провадженні за позовними вимогами ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та відсутність будь-яких дружніх відносин із ОСОБА_9, який обій мав посаду судді цього ж суду.

Наразі, зазначені представником відповідача Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» у поданій 18.04.2017 року заяві про відвід головуючого судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними обставини не знайшли свого підтвердження.

Отже, зазначені обставини, як підстави для відводу судді не є такими, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Українська правиця», Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та не можуть бути підставою для відводу головуючого судді Плахотнюк К.Г. від подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,37, 20,21,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про відвід судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.