Справа № 541/809/17
Провадження №2-о/541/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Зубівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення:, а саме, що вона є рідною онукою ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2008 року, а також факт постійного проживання разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 на момент смерті останньої 23 травня 208 року. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що після смерті бабусі відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,24 га, яка розташована на території Зубівської сільської ради Миргородського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №074391 виданого 19 квітня 2005 року Миргородською райдержадміністрацією. Заповіту на випадок своєї смерті бабуся не робила. Спадкоємцем за законом після смерті бабусі є заявник онука покійної, і оскільки вона проживала разом зі спадкодавцем на день його смерті, вона вважається такою, що прийняла спадщину, тому і не зверталася у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вирішивши оформити документи на успадковане нею майно, заявник звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, але остання своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. На підставі чого заявник просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також факт родинних відносин між нею та її бабусею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила її задовольнити з викладених у ній підстав та встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2 на день смерті останньої, а також встановити факт їх родинних відносин, оскільки не всі документи, та актові записи, що підтверджують їх родинні відносини, збереглися

Заінтересована особа Зубівська сільська рада Миргородського району свого представника в судове засідання не направила, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у направленій до суду письмовій заяві проти задоволення вимог заявника не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її представника (а.с. 39).

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 23 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,24 га, яка розташована на території Зубівської сільської ради Миргородського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №074391 виданого 19 квітня 2005 року Миргородською райдержадміністрацією (а.с. 6). На час смерті остання був зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживала разом зі своєю онукою ОСОБА_1 з листопада 2007 року по день смерті 23 травня 2008 року без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою секретаря мікрорайону «Промисловий» від 12.02.2017 року (а.с.14) та довідками Зубівської сільської ради Миргородського району (а.с.12, 15). В свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказане «Коваленко», а батьком вказаний «Коваленко Михайло Мефодійович» (а.с.18). Як вбачається з вказаного свідоцтва воно видане повторно у 2005 році, а згідно свідоцтва про народження, яке було видано при народженні заявника, по батькові її батька вказано «Нихтодович». За поясненнями заявника при заміні паспорта у 1970 роках по батькові її батька змінили на «Мефодійович» і так зазначено в свідоцтві про його смерть від 9 липня 2004 року (а.с.5), тому, для отримання спадщини, вона вимушена було вносити відповідні зміни до свого свідоцтва про народження. Вказані обставини підтверджуються також оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою батька заявника, в якій офіційно виправлено по батькові ОСОБА_4 з «Нихтодович» на «Мефодійович». При укладенні шлюбу заявниця змінила своє дівоче прізвище «Коваленко» на «Пузакова», а при повторному укладенні шлюбу на «Зубко», що підтверджується копіями Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище (а.с.10, 11). Згідно виписки погосподарської книги № 21 том № 1 за 1950-1952 роки та виписки погосподарської книги № 29 том № 3 за 1955-1957 роки головою сімї вказана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а одним з синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16). Факт того, що бабуся на день смерті 23 травня 2008 року постійно проживала разом з заявником в квартирі АДРЕСА_2 у судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що були сусідами померлої ОСОБА_2, які пояснили, що їм достовірно відомо, що заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою померлої і що вона здійснювала догляд за бабусею, а з листопада 2007 року забрала її до себе і проживала разом з нею по день смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Заявник відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, оскільки батько заявника син ОСОБА_2, помер раніше 9 липня 2004 року(а.с.5).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2, яка доводиться бабусею ОСОБА_1, а також судом достовірно встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день її смерті. Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідні їй для отримання спадщини, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявниці.

Керуючись ст.ст.213-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, ст.ст. 29, 1265 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є онукою ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2008 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті останньої 23 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7