Справа № 502/1178/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача по первісному позову ОСОБА_1,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія обєднану цивільну справу

за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про

виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень щомісячно.

28.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднаний у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з початку 2008 року вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3.

09.03.2009 року від ОСОБА_3 вона народила сина ОСОБА_4, про що 08.04.2009 року Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області було зроблено відповідний актовий запис № 23 та видано Свідоцтво про народження Серії 1-ЖД № 169506. У актовому записі про народження та у свідоцтві про народження ОСОБА_3 записано батьком дитини. 26.05.2009 року Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано Свідоцтво про шлюб Серії 1-ЖД № 100332. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з «Богданенко» на «Слободенюк». Оскільки спільне життя подружжя не склалось рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд первісний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина задовольнити у повному обсязі.

Зустрічний позов про оспорювання батьківства не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки саме ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того ОСОБА_1 пояснила, що двічі разом з сином не з?являлась до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» для проведення експертизи спірного батьківства, оскільки у неї були особисті проблеми. При цьому ОСОБА_1 не заперечує, що завчасно була повідомлена судом про необхідність 30.01.2017 року та 22.02.2017 року з?явитись разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «ООБСМЕ» для проведення експертизи.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 первісний позов не визнали у повному обсязі, зустрічний позов підтримали та просять суд задовольнити його у повному обсязі виходячи з наступного.

З початку 2008 року ОСОБА_3 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_1. 09.03.2009 року у ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4, про що 08.04.2009 року Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області було зроблено відповідний актовий запис № 23 та видано Свідоцтво про народження Серії 1-ЖД № 169506. Оскільки ОСОБА_3 був упевнений, що саме він є біологічним батьком дитини, у актовому записі про народження та у свідоцтві про народження ОСОБА_3, він надав згоду на те, щоб його було записано батьком дитини. 26.05.2009 року Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано Свідоцтво про шлюб Серії 1-ЖД № 100332. Оскільки спільне життя подружжя не склалось рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. 09.07.2016 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6. Після укладання нового шлюбу зясувалось, що ОСОБА_3 з дитинства хворіє на безпліддя, у звязку з чим не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 Таким чином на думку ОСОБА_3 та його представника первісний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, судом достовірно встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини:

09.03.2009 року народився ОСОБА_4 про що 08.04.2009 року Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області було зроблено відповідний актовий запис № 23 /а.с. 93/ та видано Свідоцтво про народження Серії 1-ЖД № 169506 /а.с. 3/. Батьками дитини записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

26.05.2009 року Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано Свідоцтво про шлюб Серії 1-ЖД № 100332 /а.с. 2/.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с. 44/.

Згідно з довідкою № 805/02.01.23 від 26.05.2016 року виданою Виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області ОСОБА_1 мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Шевченка, № 97, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

З наданої ОСОБА_3 та дослідженої в судовому засіданні медичної документації вбачається, що останньому встановлено діагноз: «Sterillis» /а.с. 49-51/.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року по обєднаній цивільній справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу спірного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, проведення якої доручено експертам КУ «ООБСМЕ» /а.с. 62/. Перед експертами було поставлене питання чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаною ухвалою сторонам розяснені наслідки їх ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

18.01.2017 року за вих. № 1178/315/2017 та № 1178/316/2017, судом направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лист-виклик, згідно з яким сторони попереджені про необхідність зявитись 30.01.2017 року з 10.00 до 14.00 години до КУ «ООБСМЕ» для проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства /а.с. 69/.

Як вбачається з листа начальника КУ «ООБСМЕ» № 258-02 від 02.02.2017 року на адресу суду, 30.01.2017 року ОСОБА_3 прибув до установи, однак забір біологічних зразків у осіб, які проходять по справі, не проводився, у звязку з неприбуттям ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Запропоновано повторно викликати сторони до КУ «ООБСМЕ» для відібрання біологічних зразків на 22.02.2017 року з 10.00 до 14.00 години. /а.с. 70/.

88.02.2017 року за вих. № 1178/930/2017 та № 1178/931/2017, судом направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лист-виклик, згідно з яким сторони попереджені про необхідність зявитись 22.02.2017 року з 10.00 до 14.00 години до КУ «ООБСМЕ» для проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства /а.с. 72/. Вказаний лист-виклик ОСОБА_1 отримала 16.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому остання розписалась власноруч /а.с. 74/.

Листом начальника КУ «ООБСМЕ» № 544-02 від 28.02.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області без виконання повернуто ухвалу суду від 13.12.2016 року по обєднаній цивільній справі № 502/1178/16-ц про призначення судово-медичної експертизи спірного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, у зв?язку з неприбуттям ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 до експертної установи 30.01.2017 року та 22.02.2017 року для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження /а.с. 75/.

На думку суду досліджені в судовому засіданні та наведені вище докази є належними та такими що стосуються предмету доказування.

Згідно з вимогами ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як зазначено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_4 30.01.2017 року та 22.02.2017 року, на відміну від ОСОБА_3, не зявились до КУ «ООБСМЕ», для одночасного відібрання біологічних зразків, необхідних експертам для проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, призначеної ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року по обєднаній цивільній справі № 502/1178/16-ц, ухилившись таким чином від надання експертам необхідних матеріалів, без яких провести експертизу неможливо. Встановлення факту відсутності кровного споріднення потрібно ОСОБА_3 для обґрунтування свого зустрічного позову про оспорювання батьківства, а наявність такого споріднення дає підстави для задоволення первісного позову в частині стягнення аліментів. Оскільки позивач по первісному позову просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина, її посилання на те, що вона двічі не з?явилась для проведення експертизи, на думку суду не може бути поважною причиною для ухилення від проведення судової експертизи.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 146 ЦПК України суд визнає факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, відомостей про нього, як про батька дитини є обґрунтованим та підлягаючім задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як зазначено в частині 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4, первісний позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина на думку суду є таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 551 гривня 21 копійка судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з зустрічним позовом /а.с. 38/.

Керуючись ст. ст. 10-11, 15-16, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень щомісячно.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) № 23 від 08.04.2009 року, зробленого виконавчім комітетом Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, відомості про батька ОСОБА_3, громадянина України, місце проживання: Україна, Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Шевченка, б. № 10.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551 гривню 21 копійку судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8