АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3087/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори щодо розкриття інформації,
що містить банківську таємницю
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Центральному (раніше Кіровському) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Ємець Л. Я. на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська головного управління державної фіскальної служби України ( далі ДПІ) звернулась до суду з заявою про розкриття акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») інформації, що містить банківську таємницю, відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (далі ТОВ «Господарник») шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку №7900, посилаючись на ті обставини, що на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі ПК України) з урахуванням пункту 82.2 статті 82 ПК України ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська був винесений наказ № 386 від 18 травня 2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Господарник» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2013 року по 18 травня 2016 року.

З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Господарник» був здійснений виїзд за податковою адресою місця розташування зазначеного товариства: 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 21.

За результатами виїзду встановлено, що за даною адресою жодних ознак наявності підприємства ТОВ «Господарник» та його посадових осіб не встановлено, у зв'язку з чим 04 жовтня 2016 року був складений акт про неможливість проведення перевірки ТОВ «Господарник» у зв'язку з незнаходженням їх за місцем реєстрації.

Інші заходи, які були вжиті ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про надання документального підтвердження ведення ТОВ «Господарник» фінансово-господарської діяльності у період з 01 січня 2013 року по 04 жовтня 2016 року, та надання копії документів, виконанні не були.

У зв'язку з чим заявник просив суд про задоволення їх заяви.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у задоволенні заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Дніпропетровська, яка була перейменована відповідно до наказу ДФС України №39 від 25 січня 2017 року, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву ДПІ у Центральному районі м. Дніпра про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, задовольнити, посилаючись на ті обставини, що висновок суду першої інстанції, що згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Господарник» знаходиться на обліку у ДПІ у Чечелівському районі міста Дніпра з 06 червня 2000 року не відповідає фактичним обставинам по справі. В матеріалах справи є докази, що ТОВ «Господарник» знаходився у ДПІ у Центральному районі м. Дніпра. Таким чином, висновки суду першої інстанції спростовуються наданими ними доказами щодо знаходження ТОВ «Господарник» на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі Дніпра.

На податковий облік до ДПІ у Чечелівському районі міста Дніпра ТОВ «Господарник» перейшло лише з 01 січня 2017 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Господарник» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи тим, що на час ухвалення рішення суду, ДПІ у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпропетровська, не було контролюючим органом щодо ТОВ «Господарник» та відповідно не мало повноважень і механізмів контролю правильності та своєчасності сплати ТОВ «Господарник» податків і зборів до державного бюджету, в тому числі, і використовуючи інформацію, що містить банківську таємницю.

Заявник, представник ТОВ «Господарник», та АТ «УкрСиббанк» просять розглянути справу у суді апеляційної інстанції за їх відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 90,94, 101, 107, 108, 111).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюються шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, суд першої інстанції виходив із того, що ДПІ у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра не є контролюючим органом платника податків ТОВ «Господарник», у зв'язку з чим, у них відсутні підстави для отримання інформації.

Судом встановлено, що ТОВ «Господарник» з 2000 року перебував на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

01 квітня 2016 року ТОВ «Господарник» змінив місцезнаходження з м. Києва, 02090 Дніпропетровський район, вул. Володимира Сосюри, будинок 5, кімната 415-А на м. Дніпро Красногвардійський район, вул. Чечеріна, будинок 21 (а.с. 59, 60).

05 травня 2017 року ТОВ «Господарник» було взято на облік в ДПІ у Кіровському (Центральному) районі м. Дніпро (а.с. 4).

Доводи представника ТОВ «Господарник» відносно того, що їх товариство було помилково взято на облік у ДПІ Кіровському (Центральному) районі м. Дніпра, оскільки помилково був зазначений район, а саме Кіровський район міста Дніпра замість Красногвардійського району міста Дніпра та ця помилка була виправлена в вересні 2016 року, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки суду не надано належних доказів, що з вересня 2016 року ТОВ «Господарник» взято на облік ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпра.

В матеріалах справи є відомості, що з 04 січня 2017 року ТОВ «Господарник» взято на облік у Чечелівському районі м. Дніпра. Знято з обліку ДПІ у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра з 01 січня 2017 року (а.с. 79).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що на 04 жовтня 2016 року, на час винесення наказу щодо проведення документальної позапланової перевірки та на 07 листопада 2016 року, час звернення до суду, ДПІ у Центральному (Кіровському) районі м.Дніпра не був контролюючим органом платника податків ТОВ «Господарник».

У зв'язку з чим, колегія суддів рішення суду першої інстанції скасовує на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

При ухваленні нового рішення колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб» зазначено, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказів Головного Управління ДФС у місті Києві № 371 від 05 лютого 2016 року, № 1160 від 01 березня 2016 року, від 20 травня 2016 року спеціалістами управління аудиту Головного Управління ДФС у м.Києві в ТОВ «Господарник» проводилася планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, з 19 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року та з 04 березня по 12 березня 2016 року (а.с. 48-50).

За результатами перевірки був складений Акт № 26/26-15-14-01-03/30971302 від 18 березня 2013 року про результати перевірки, на підставі якого були винесені податкові повідомленні - рішення, які оскаржуються в судовому порядку (а.с. 51).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року по справі № 904/2338/16 порушено процедуру про банкрутство ТОВ «Господарник», призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с. 55).

На запит ДПІ у Кіровському (Центральному ) районі м.Дніпра від 04 жовтня 2016 року за № 14274/10/04-65-14-00 до ліквідатора ТОВ «Господарник» про надання документального підтвердження, була надана останнім відповідь № 01-34/25-10 від 19 жовтня 2016 року щодо надання документів,яка була отримана ДПІ 20 жовтня 2016 року (а.с. 52-58).

За таких обставин, доводи ДПІ у Центральному (Кіровському) районі відносно того, що ними не було виявлено місцезнаходження ТОВ «Господарник», є необґрунтованими.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в наказі ДПІ у Кіровському (Центральному) районі м.Дніпра № 631 від 04 жовтня 2016 року № 631 зазначено, що позапланова виїзна перевірка повинна бути проведена з 01 січня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, тобто фактично за період коли вони не мали повноважень і механізмів контролю правильності та своєчасності сплати ТОВ «Господарник» податків і зборів до державного бюджету.

З 01 січня 2017 року ТОВ «Господарник» перебуває в ДПІ Чечелівського району міста Дніпра.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що відсутні встановлені законом підстави для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Господарник», заявнику ДПІ у Центральному (Кіровському ) районі м.Дніпра, у зв'язку з чим колегія суддів ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319, ст. 324 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Центральному (раніше Кіровському) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Ємець Л. Я. - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розкриття акціонерним товариством «УкрСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук