overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2385/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу провести 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/5541/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 23.06.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 583/399/17
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг в грошовому еквіваленті, що становить 135200 грн., тобто по 67600 грн. з кожного відповідача, як спадкоємців боржника.

24.05.2017 року представник позивачки подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги в частині до відповідачки ОСОБА_4, оскільки вона не може бути відповідачем у справі, так як подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в гривневому еквіваленті, що становить 135200 грн.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, повідомлені в установленому законом порядку, від позивачки та її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивачки, і при цьому не порушуються права сторін, а позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовільнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Провадження №2/359/1568/2017
Справа №359/3165/17
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15630 гривень 18 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року позовну заяву ПАТ «А-Банк» було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року ПАТ «А-Банк» отримав 31 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 13 червня 2017 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ПАТ «А-Банк» неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на це, судовий збір, сплачений у розмірі 1544 гривень, підлягає поверненню ПАТ «А-Банк».

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (розташовується в м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ) сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень відповідно до платіжного доручення №PROM3BM9FE від 13 грудня 2016 року та у розмірі 166 гривень відповідно до платіжного доручення №IHB99B1ETB від 29 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 727/5465/17
Провадження № 2-н/727/273/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №1518 від 29.03.2017 року з Сарафінчан Єлізавети Георгіївни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №1518 від 29.03.2017 року з Сарафінчан Єлізавети Георгіївни.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №1518 від 29.03.2017 року з Сарафінчан Єлізавети Георгіївни.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ С.О. Волошин
У Х В А Л А

іменем України

142/128/17

2/142/114/17

"12" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, стяненення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, стяненення заборгованості по сплаті аліментів без розгляду.

Дослідивши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, стяненення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2736/17
Провадження № 2-н/591/322/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 червня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/2736/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/2415/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Грецко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,8,10,11,57,61,169,209,212,213,214,215,224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Благодійного фонду "Благодійний центр "Кленовий лист" аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., що підлягають індексації згідно закону, щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/127/3900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 17.07.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5739/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1068/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
Справа № 2/593/184/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши в судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подала заяву, відповідно до якої просить справу слухати без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвала суду від 29 травня 2017 року, отримана представником позивача 02 червня 2017 року, якою вирішено витребувати з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» докази (договори, заяви, акти, інше) на підставі яких суд зможе встановити обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача до відповідача по справі; зобовязати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»» надати Бережанському районному суду докази (договори, заяви, акти, інше), на підставі яких суд зможе встановити обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача до відповідача по справі, - до 08 червня 2017 року позивачем не виконана.

Беручи до уваги, що витребувані судом документи через тривалість доставки могли не надійти на адресу суду, керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7321/17
Провадження № 2/234/3619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року, на 08:15 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/1765/17
(провадження № 2/658/780/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонс-ької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Постанови Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року № 1321/0/15/17, суддю Єйбога І.М. звільнено з посади судді. Справи які перебували у провадженні судді Каховсь-кого міськрайонного суду Херсонської області Єйбога І.М. розподілені між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно.

Дана справа передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своєчас-но та у розумні строки, її слід прийняти до свого провадження.

Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 26.06.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 133/3928/14-ц Провадження № 22-ц/772/1339/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП Учбово-виробничий комбінат «АвтоСвітПлюс» про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів за договором позики обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6, відхилити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_7