Справа № 199/1448/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження.

В обгрунтування позову зазначив, що з 2000 року по 2003 рік він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та 24.06.2003 року з відповідачем зареєстрував шлюб. У зазначений період у відповідача народились діти, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На той час позивач вважав, що зазначені діти є його кровними доньками та зареєстрував доньок на своє імя.

Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося і у 2004 року позивач пішов з сімї але шлюб на той час розірвано не було. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Позивач зазначає, що після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 народила ще трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дітей записала ОСОБА_1, проте він батьком дітей не являється .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2014 року позивача та відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою доказування відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була народжена ОСОБА_2, позивач звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» щодо встановлення батьківства у відношенні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою відповідачем.

Експертним закладом було надано висновок №61 відповідно з яким дослідження проводилось з 30.01.2017 по 07.02.2017 та за результатами якого було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Враховуючи викладене, позивач просить виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження №21 від 04 серпня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що з 2000 року по 2004 рік позивач н перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та з 24.06.2003 року з відповідачем зареєстрував шлюб. У зазначений період у відповідача народились діти, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося і у 2004 року позивач покинув сімю, проте шлюб на той час розірвано не було. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 народила ще трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дітей записала ОСОБА_1, проте він батьком дітей не являється .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2014 року позивача та відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою доказування відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була народжена ОСОБА_2, позивач звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» щодо встановлення батьківства у відношенні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою відповідачем.

Експертним закладом було надано висновок №61 відповідно з яким дослідження проводилось з 30.01.2017 по 07.02.2017 та за результатами якого було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.136 Сімейного кодексу України встановлено:1) Особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.6) До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Частиною 3 п.11 ППВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оскаржуваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Так, як між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє кровне споріднення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136 СК України, на підставі ст. ст.60, 209, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, як батька дитини:

з актового запису №21 від 04 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: невідомий) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник