overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 760/7363/15
Провадження № 2/362/69/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергобанк» про розгляд цивільної справи за цивільним позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 760/7363/15-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

9 червня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 10.00 год. «17» липня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 10:00 год. «17» липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 185/3291/17
Провадження № 2/185/2434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Інтернаціональна, 69», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача,-

встановив:

20 квітня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Інтернаціональна, 69», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача.

31 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Інтернаціональна, 69», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 694/697/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

09.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивачки підлягає до задоволення, так як воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст.121 ч.3п.1 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року виправлено описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Виправлено помилку, допущену в виконавчих листах № 536/707/15 виданих 28 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області вказавши по-батькові відповідача ОСОБА_2.

У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах заявник просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не міститься в переліку ухвал, зазначених у ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
№ 207/1463/17
№ 2/207/1044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити на 06 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1421/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2017 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
Справа № 683/1201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

25 липня 2017 року 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/121/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

26.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 460/1780/17
Провадження №2/460/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2017 р. на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
12.06.2017 Єдиний унікальний № 371/420/17 Провадження № 2/371/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0982-12, який укладено ним з відповідачем 17 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна йому земельна ділянка площею 2,6483 га, кадастровий номер :02:205:0057, розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

В судове засідання, призначене на 16 годину 12 червня 2017 року, сторони не зявились.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.

З огляду на вказані вимоги, подана заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 234/3317/17
Провадження № 2/234/2337/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 357/4555/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 13 липня 2017 року об 15 год. 50 хв.

Відповідач має право в строк до 13.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/2486/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 02.12.2014 року, актовий запис про смерть № 12172 від 02.12.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції заведеної спадкової справи. Мотивує вимоги тим, що Одеська міська рада не наділена повноваженнями запитувати зазначену інформацію та отримувати витяги.

В судовому засіданні представник ОМР підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Одеської нотаріальної контори (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи у спадкодавця ОСОБА_2, померлого 02.12.2014 року, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 12172 від 02.12.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"13" червня 2017 р.