Справа № 138/3425/16-ц Провадження № 22-ц/772/1087/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сало Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування-виконкому Могилів-Подільської міської ради про вселення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року та ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2017 року,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ,в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ,посилаючись на те ,що вона є співвласником 1/3 частини зазначеної квартири. Ще 1/6 частка квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6Таким чином їй належить ? частка квартири,інша ? частки належить відповідачу. Квартиру вона змушена була тимчасово покинути. В зв'язку з тим, що в даний час відповідач перешкоджає їй користуватись зазначеною квартирою ,просила позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року в позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору 551,2 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2017 року внесено виправлення у резолютивну частину зазначеного рішення ,замість «Анатолія» зазначено «Андрія» .

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначив ,що суд невірно оцінив докази, внаслідок чого неправильно встановив обставини по справі ,не звернув увагу, що позову про вселення ОСОБА_4 позивачка не заявляла ,не врахував поганий стан його здоровя під час судового розгляду, чим порушив його права на участь в судовому засіданні та встановленні обставин справи. Крім того, суд не оцінив належним чином докази, що свідчили б про те, що неповнолітні діти є дітьми саме ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_3 просить її скасувати через порушення судом норм цивільного процесуального права.

До початку розгляду справи по суті до апеляційного суду надійшла інформація про те, що 26.04.2017 року помер відповідач по даній справі ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №372238 від 26.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і розгляд справи за відсутності даних про правонаступників неможливий, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вступу правонаступника.

Керуючись ст.ст.37, 201, 203, 304, 315 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування-виконкому Могилів-Подільської міської ради про вселення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року та ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2017 року, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: