overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів.

Установити строк до 23 червня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа 649/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:15 год. на 19.06.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 19.06.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
справа №619/1519/17
провадження №2-н/619/63/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 17691,29 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Згідно ст.96 ч.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказове провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 4-с/337/21/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя щодо не вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя щодо не вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна боржника.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення або залишення скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя щодо не вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна боржника.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин з викликом заявника та державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та скарги направити до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_2 Нещеретна
У Х В А Л А

іменем України

142/484/17

2/142/223/17

"13" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2017 року ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Ухвалою судді Піщанського районного суду від 31 травня 2017 року позовну заяву ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 447, повернутого до суду 09 червня 2017 року, позивачем отримано копію вказаної ухвали 06 червня 2017 року. Станом на 13 червня 2017 року на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач недоліки не усунув, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209,210 ЦПК ,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 310/3019/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 32218,82 грн. за кредитним договором № б/н від 09.11.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/4323/15-ц Провадження № 22-ц/795/1316/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» відкрито ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія судді вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 136/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 458/547/17 2/458/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши у м.Турка Львівської області матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою виконання зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 06 жовня 2017 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 347/527/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Лазорик Л.В., за участю представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Зустрічним позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд за позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представники позивачки по первинному позові ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Кутську селищну раду.

Відповідачка по первинному позові ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили, щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідачем Кутську селищну раду Косівського району Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Гордій
Справа №672/286/17
Провадження №2/672/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними відмов від спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та розподіл спадкового майна

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати відмову від спадщини ОСОБА_3 від 19.03.2012 року на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсною.

Визнати відмову від спадщини ОСОБА_1 від 19.03.2012 року на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсною.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 7 серпня 2012 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Паровою Л.В., на ім'я ОСОБА_4, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно, земельну ділянку, площею 1,9954 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 7 серпня 2012 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Паровою Л.В., на ім'я ОСОБА_4, після смерті матері ОСОБА_5, на спадкове майно, земельну ділянку площею 2,0219 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Розподілити спадкове майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 1,9954 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Пільноолексинецької сільської ради, Городоцького району Хмельницької області, що залишилась після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2,0219 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Пільноолексинецької сільської ради, Городоцького району Хмельницької області, що залишилась після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 451/304/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3375/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівського області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» про визнання договору оренди землі недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути Радехівському районному суду Львівської області, для належного оформлення таких.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1780/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справи №473/1780/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 26.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська