ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/459/17
Провадження № 2/362/1025/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Харченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
У січні 2017 року комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 14 009 грн. 68 коп. Крім того, позивач, в звязку з накладення арешту на поточний рахунок підприємства, просив суд звільнити його від сплати судового збору.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок № 1659-0. Квартира обладнана централізованою системою опалення та гарячого водопостачання. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення.
Однак відповідачі оплату за опалення проводять не регулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01 січня 2017 року утворився борг, який становить 14 009 грн. 68 коп.
В жовні 2016 року КП «Васильківтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення, однак ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 01.11.2016 року у видачі судового наказу було відмовлено на підставі п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року КП "Васильківтепломережа" звільнено від сплати судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.
Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені, не зявились в судове засідання та від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, на підставі частини 4 статті 169 та статті 224 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалив заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 7-8).
Судом установлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення квартири, яку надає КП «Васильківтепломережа».
Постановою про арешт коштів боржника ВП № 51540685 від 07.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконавця рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, які належать боржнику КП «Васильківтепломережа» (а.с. 5), на підставі Звіту про фінансові результати за І Півріччя 2016 року (а.с. 6).
КП «Васильківтепломережа» в порядку наказного провадження зверталося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 9).
Відповідно до переліку сум за період по особовому рахунку 1659-0 за адресою АДРЕСА_2 станом на 01 січня 2017 року утворився бор в розмірі 14 009,68 грн. (а.с. 10).
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства.
Пунктом 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, встановлено, що послуги повинні відповідати з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору, а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку
Згідно зі ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.
Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.
Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.
Проте, належних доказів про виклик відповідачами представників КП "Васильківтепломережа" для складення актів щодо низької температури за ці періоди суду не надано.
Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги.
Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири АДРЕСА_3 до мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі користувалися цими послугами, про що свідчить розрахунок заборгованості по особовому рахунку боржника (а.с. 10) та згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. .
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, надані мешканцям квартири АДРЕСА_4, особовий рахунок № 1659-0 , станом на 01 січня 2017 року у розмірі 14 009,68 гривень підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст. 88 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору ухвалою суду від 13 березня 2017 року, з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 гривень, а саме по 800,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 68, 162, 156 ЖК України, ст.ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст. 16, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» 14 009 (чотирнадцять тисяч дев»ять) гривень 68 копійок заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 800 грн. з кожного, а всього 1600 грн., судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко