Номер провадження 2/229/207/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" 21 грудня 2016 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 30 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ "А-банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 28 листопада 2016 року складає 28202,36 гривень. Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ "А-банк" заборгованість за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору.

16 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача витрати по оплаті оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ "А-банк" не з'явився, про час та місце розгляду справи банк було повідомлено належним чином, судовою повісткою. У матеріалах справи є заява від представника позивача із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку. На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином - шляхом публікації оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

З огляду на це на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30 грудня 2013 року між ним та ПАТ "А-банк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8 ).

Згідно п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 10-12 ).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом нарахована позивачем сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 30 грудня 2013 року, враховуючи право ПАТ КБ "Акцентбанк" вимагати дострокового повернення частини позики , відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 28202,36 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 1999,12 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом складає - 21912,65 грн.;

- заборгованість за комісією та пенею - 2900,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 50,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1340,59 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг та тарифів у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого зобов'язання ПАТ "А-банк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф (а.с. 10-12 ).

Як вбачається із п.9 ОСОБА_3 на обслуговування кредитки "Універсальна" позивачем нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів в розмірі 1% від загальної суми заборгованості, но не менше ніж 30 грн. за кожний випадок прострочки (а.с.9).

Таким чином, суд встановив, що нарахована банком сума 2900,00 грн. та зазначена в позові як заборгованість за пенею та комісією, а в розрахунку заборгованості вказана як нарахована комісія, є пенею.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 21 грудня 2016 року звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_3, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 1390,59 гривень та пеню в сумі 2900,00 гривень, нараховану згідно тарифів на обслуговування кредитної картки.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28 листопада 2016 року мав прострочену заборгованість за кредитом - 28202,36 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 1999,12 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом складає - 21912,65 грн.;

- заборгованість з пені - 2900,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 50,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1340,59 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за штрафами та пенею в загальній сумі 4290,59 грн. , але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. ОСОБА_3 та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Останнє місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 а, м. Дружківка, Донецька обл., отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 4290,59 грн.

Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 4290,59 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 28 листопада 2016 року складає 23911,77 грн., з яких: 1999,12 грн. - заборгованість за кредитом, 21912,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 23911,77 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 23911,77 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

ОСОБА_3 також понесені витрати по оплаті публікації оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Дружківка, Донецька обл., РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, поштовий індекс 49074, р/р 0010, МФО 30770, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2013 року в сумі 23911 (двадцять три тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 77 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 12 коп.; заборгованості по процентам у сумі 21912 (двадцять одна дев'ятсот дванадцять) гривні 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. та витрати по оплаті публікації оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень 59 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров