overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3034/17
Номер провадження 2-о/643/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017

12 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, місце розташування: Кулиничівська селищна рада, Харківського району, Харківської області, товариство садівників «МИРНЕ», земельна ділянка № 225, кадастровий № :02:004:1212, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 985005, виданого на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1708 від 03.08.2007, розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 7822 від 24.12.2010.

13.05.2017 з боку першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить замінити первісну заінтересовану особу по справі Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області належною заінтересованою особою Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, оскільки заяву предявлено до тієї заінтересованої особи, яка не може бути стороною по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою, якщо заяву предявлено не до тієї заінтересованої особи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, таким чином, первісну заінтересовану особу має бути замінено на належну Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу по справі Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області на належну заінтересовану особу Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 219/3232/17
Провадження №2-о/219/282/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 15.06.2017 р. о 13 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3113/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду, вже ухваленого по цій справі.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником ОСОБА_1 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення по цій справі.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий-

Судді:
провадження № 2/389/388/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/355/17
Справа № 279/4860/16-ц
У Х В А Л А

16.06.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справф за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 будинку і земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суд перебуває цивільна справа за позовом про визнання договору дарування 1/2 будинку і земельної ділянки недійсним .

Під час розгляду справи на адресу суду надійшла інформація про те, що позивач ОСОБА_1 27.11.2016 померла (актовий запис 836 від 28.11.2016), у зв"язку із чим ухвалою суду від 10.03.2017р. провадження по справі було зупинено до вступу у справу правонаступників (спадкоємців) позивача ОСОБА_1.

На адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори було зроблено запит, з відповіді якої №01-16/16-192 від 07.06.2017 року вбачається, що у встановлений законодавством 6-місячний строк спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 27.11.2016 року, не звертались, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до правил пункту 6 частини 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини хоча і допускають правонаступництво, однак правонаступники після смерті позивача ОСОБА_1, яка померла 27.11.2016 року, відсутні, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205,ч.1, п.6, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 квартири і земельної ділянки закрити, у зв"язку зі смертю позивача і відсутністю його правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/751/17
Номер провадження: 22-ц/791/1175/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2017 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

Крім того до апеляційної скарги, не додано довіреніст чи інший документ, що посвідчує повноваження представника який підписав апеляційну скаргу, відсутні такі документи й в самій справі.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом документ, що посвідчує його повноваження до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1175/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської областівід 11 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання документів які б підтверджували повноваження особи яка звернулась з апеляційною скаргою та сплати судового збору у розмірі 320 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 29 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2017 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.В.Прушинська
Провадження № 2/761/1404/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року провадження по даній справі було зупинено для проведення судової товарознавчої експертизи.

08.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №19/12-3/159 від 25.05.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року 13 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/981/17
Єдиний унікальний № 742/1795/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ряшки особі Ряшківської сільської ради та Державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ряшки особі Ряшківської сільської ради та Державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Державному нотаріусу Прилуцького міського державного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду до 11 липня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2005 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 415/3279/17
Провадження № 2-о/415/372/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2690/17 Головуючий 1 інстанції: Букреєва І.А.
Справа № 643/3720/15-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

16 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток співвласників,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток співвласників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чабан Г.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чабан Г.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи за вказаною скаргою.

За таких обставин слід здійснити підготовку справи до розгляду відповідно до статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради у строк до 30 червня 2017 року наукового висновку щодо одних і тих самих норм матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чабан Г.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3 та у справах, за результатами розгляду яких суди касаційної інстанції ухвалили судові рішення, надані заявником для порівняння.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/3591/17
Провадження № 2/334/2357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годин 14 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.08.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/275/17
Провадження № 2-о/506/24/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.06.2017 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.06.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 21.06.2017р. на 09:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.03.2003р.;

викликати в судове засідання, для допиту в якості свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, мешканців с. Чорна, Окнянського району Одеської області;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5