overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/424/17
Провадження № 2/194/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 червня 2017 року на 09 год. 35 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
№243/4671/17
Справа № 2/243/2750/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/3448/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3448/17
26 травня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 801 грн. 50 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1365/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

19.06.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Кіровоградобленерго» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування кількості недорахованої електроенергії та її вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 12 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Кіровоградобленерго» без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Кіровоградобленерго» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/3417/17
Провадження №2/523/2605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1овича, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовим клопотанням про залишення позову до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду, відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 4с/200/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 року о 11-45 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 372/1787/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ель ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зокрема в частині копій двох квитанцій, позовної заяви у іншій справі, договорів надання правової допомоги, паспортів, довідок по присвоєння ідентифікаційного номера.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ель ОСОБА_4 про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-369/11
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

21.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 384-386 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно боржника ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 29.06.2017 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", відділ ДВС Тальнівського РУЮ в Черкаській області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 192/810/17
Провадження № 2-о/192/21/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 2571, 258 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 21 червня 2017 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 360/811/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1998 року. Від шлюбу мають двоє дітей синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх сімейне життя не склалося хоча вони і намагалися зберегти сім'ю. Переконавшись, що вони різні люди вирішили шлюб розірвати. Оскільки наміру поновлювати подружні стосунки вони не мають просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1998 року у відділі РАЦСу Бородянського району.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав, на примирення не згоден.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22 лютого 1998 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Бородянської райдержадміністрації Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, проти примирення заперечував, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грищенкова) ОСОБА_5, зареєстрований 22 лютого 1998 року відділом РАГС Бородянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №22, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 609/688/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/688/17 від 19.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на

15 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/4140/17
Провадження № 2-о/265/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19 червня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8750/17
провадження № 2/753/4828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля та земельної ділянки.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва з таких підстав.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за загальним правилом підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позов виник, зокрема, з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), яке знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада. Отже в цьому випадку повинно діяти встановлене ст. 114 ЦПК України правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в Київській області, тобто поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: