overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5845/17
Провадження № 2/234/3266/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення особи, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року об 13 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3919/16-ц
номер провадження 2/695/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Благодатнівської сільської ради про визнання рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Благодатнівської сільської ради про визнання рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Благодатнівській сільській раді рішення за № 94 від 30.10.2012 року «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» та матеріали на основі якого було прийнято вищезазначене рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, крім того просила суд витребувати у Золотоніському відділку ЧООБТІ копію свідоцтва про право власності на дачний будинок в с/т «Поляна-1», земельну ділянку №17 с. Чапаєвка Золотоніського району, Черкаської області та документи на підставі яких видано свідоцтво.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за доцільне задовольнити дані клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Благодатнівської сільської ради:

- рішення за № 94 від 30.10.2012 року «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» дачного будинку № 17 та земельної ділянки в садівничому товаристві «Поляна-1»;

Витребувати у Золотоніському відділку ЧООБТІ:

- свідоцтво про право власності на дачний будинок в с/т «Поляна-1», земельну ділянку №17 с. Чапаєвка Золотоніського району, Черкаської області виданого на імя ОСОБА_4 та документи на підставі яких видано свідоцтво.

Розгляд справи відкласти до 28.08.2017 року на 12-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 550/505/17
Провадження № 2/550/185/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 635/229/17 Головуючий 1-ї інстанції Березовська І.В.
Провадження № 22-ц/790/4119/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності та
інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації про скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 379/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини та призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 141/531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балабанівська сільська рада Оратівького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балабанівська сільська рада Оратівького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/1325/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вербівка, Самбірського району, Львівської області, помер ОСОБА_3. 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 Будинковолодіння в АДРЕСА_2 Львівської області належало до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року в даному господарстві проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і частка кожного члена двору становила по ? частині. В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначені частки майна колгоспного двору.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_4 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 90 років.

Визнати ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями, як на частку в майні колишнього колгоспного двору по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/783/17
Провадження 2/382/444/17
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

"21" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

В силу ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до адресної довідки, місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Кіровограда, який розташований за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області о 12 годині 29 червня 2017 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 442/1448/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3675/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2017 року скасувати, з направленням справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_5
Справа № 462/573/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в якому вони перебувають з 18.07.1987 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні наведеному, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що у шлюбі мають трьох дітей.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги незначний характер розладів між сторонами, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сімю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці, який є достатнім для зясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на чотири місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1389/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

19.06.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 442/4278/17
Провадження №2/442/1716/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки у спільній частковій власності.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 серпня 2017 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа№487/2767/17
Провадження №2/487/1649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 10.00 годин 09 червня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 397/776/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області- Мирошниченко Д.В. переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень до його повноліття, тобто до 24.05.2028 року, починаючи з дня предявлення позову до суду.

Сторони у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до ст. 169 Цивільно процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 червня 2017 року на 08 год 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4