overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №678/328/17
Провадження №2-678-215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Козка Л.М.,

розглянувши праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 09 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, у сімї почали виникати непорозуміння, з грудня 2016 року проживають окремо, що свідчить про неможливість існування в подальшому шлюбу у звязку з чим позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, згідно поданих заяв сторони просять надати строк для примирення в 1 місяць.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З метою збереження сімї, в інтересах як сторін, так і їх дитини, є необхідним зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 168, 191, 201, 203, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/580/17
номер провадження 2/695/642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного із подружжя,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки, так як питання про визнання майна особистою власністю одного із подружжя стосується і коштів, які вона надавала в борг відповідачу.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5.

Зобовязати позивача та відповідача надати для направлення ОСОБА_5 копії позовних заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
справа № 197/32/15-ц
провадження № 6/197/16/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, а саме:

-у поданні відсутнє погодження з начальником відділу ДВС;

-не зазначені докази на підтвердження направлення державним виконавцем боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження;

-відсутня дата підписання подання його виконавцем;

-не зазначені докази на підтвердження перетину боржником кордону України;

-не обґрунтовано вимоги державного виконавця про направлення рішення суду до Державної прикордонної служби України до виконання, оскільки обовязок щодо подання до Адміністрації ДПС завіреної належним чином копії ухвали суду до виконання нею своїх зобовязань покладається на державного виконавця.

За таких обставин є необхідність залишити подання без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК.

Керуючись ст. 121, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та їм повернуто.

Суддя О.В. Леонідова
Єдиний унікальний номер: 448/1324/16-ц
Провадження № 2/448/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 19.06.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 19.06.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2/761/5500/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу незаконним; поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу незаконним; поновлення на роботі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7268/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.
Провадження № 22-ц/790/4001/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобовязання відновити стан земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобовязання відновити стан земельної ділянки

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.30 год. 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1644/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 31.07.2017року о 09.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 142/1518/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Ласки Л.В.

розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

З поштового повідомлення суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер, що підтвержується копією актового запису про смерть №32 від 23.11.2016 року.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування провадженням закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін з дня її проголошення.

Cуддя
Справа 240/274/17 р.
Номер провадження №2/240/166/17 р.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Олександрівка Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідачка про день слухання справи повідомлена, але в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Олександрівка Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 282/629/17
Провадження № 2/282/238/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" Любарський район електричних мереж, представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" Любарський район електричних мереж, представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/3581/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/822/15-ц
Провадження № 2-во/506/4/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.06.2017 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

07 квітня 2016 року було винесено рішення.

01 червня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду в написанні державного номера автомобіля ВАЗ 21121.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді зазначеного питання.

Оглянувши матеріали справи, в тому числі облікову картку первинної реєстрації ТЗ, щодо автомобіля НОМЕР_1, суд прийшов до наступного.

Так, при винесенні рішення, були допущені описки, а саме: у першому, пятому, сьомому, тринадцятому, двадцять третьому, двадцять шостому абзацах описової частини рішення, а також в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення державний номер автомобіля ВАЗ 21121, щодо якого було заявлено позов, замість «ВН8486ЕМ» помилково зазначено «ВН8485ЕМ».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе виправити описку, так як ця описка є помилкою технічного (неюридичного) характеру.

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зазначивши у першому, пятому, сьомому, тринадцятому, двадцять третьому та двадцять шостому абзацах описової частини рішення, а також в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення державний номер автомобіля ВАЗ 21121, щодо якого було заявлено позов, замість невірного «ВН8485ЕМ» - вірний «ВН8486ЕМ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3674/17
Провадження № 2/711/1553/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2013 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 923 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко