overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2200/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягненя на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В првадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягненя на предмет іпотеки.

14.02.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ "ВіЕс Банк", із змісту якої вбачається, що позивач просить залишити без розгляду цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_1 про звернення стягненя на предмет іпотеки.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягненя на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5206/17
Провадження № 2/750/1519/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.08.2017 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3431/17 Головуючий 1 інст. Носов Г.С.
Справа № 610/32/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2 про стягнення суми орендної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Товариства з обмежено відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ТОВ «Успіх Слобожанщини» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2 про стягнення суми орендної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Товариства з обмежено відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/4097/17
Провадження № 2/727/1166/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинита відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився і не надав суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивачки ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 30 травня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинипризначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження № 2/235/1410/17
Справа № 235/2787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної держадміністрації-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної держадміністрації.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5482/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця», Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дії, незаконним рішення у видачі ордеру на підсобне приміщення та його скасування, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18вересня 2017 року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

В.А. Станкевич
Справа № 344/7491/17
Провадження № 2/344/2848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором та визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором та визнання права власності на гараж.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаража удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором та визнання права власності на гараж.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 214/3413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 408/1618/17
Провадження № 22ц/782/371/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши на предмет дотримання вимог ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця розташування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 24.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця розташування земельної ділянки повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

19 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та недотримання вимог ст. 295 ЦПК України, розяснено порядок та сума сплати, а також надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала суду від 19 травня 2017 року отримана апелянтом 25 травня 2017 року.

Станом на 15 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не було усунено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця розташування земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 675/862/17
Провадження № 2/675/460/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2045/16-ц
номер провадження 22-ц/774/1537/К/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правовідносин та зобовязань за договором позики припиненими, визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду від 16 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

26 травня 2017 року від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,надійшла апеляційна скарга на вище вказане рішення суду, але апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в вступній та резолютивній частині рішення суду та в самому рішенні допущені описки, а саме: вказано дату укладення оспорюваного договору позики 16.04.2017 року, в той час як спірний договір позики укладено 16 квітня 2014 року (а.с.88).

Крім того, в описові частині рішення суду зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 4944 грн., проте в резолютивній частині рішення до стягнення зазначено 5190 грн.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описок відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення описок в рішенні суду від 16 травня 2017 року, для чого надати строк до 10 липня 2017 року.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа№592/1073/17
Провадження №2/592/730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м.Суми 15.08.1998 року, актовий запис №243.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа №295/6521/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

озглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК Україн, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області про оголошення громадянина померлим та призначити до судового розгляду на 31.07.2017 року о 15:30 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1529/17
Провадження № 2/0158/543/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 14 липня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 14 липня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич