Справа № 202/3918/17
Провадження №2-зз/202/47/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2002 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобілі: ІЖ 27-15, державний номер А НОМЕР_1 та Опель Кадет державний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1 на праві власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 і 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Індустріального районного суду від 07 вересня 2005 року знято арешт із 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки рішення Індустріального від 20.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором займу виконано.

Ухвалою Індустріального районного суду від 21 листопада 2006 року знято арешт із 1/4 квартири АДРЕСА_2, оскільки арешт на майно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 було накладено помилково.

12.06.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту на автомобіль Опель Кадет 1989 року випуску державний номер НОМЕР_3, оскільки рішення суду виконано.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2002 р. виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2005 року, то суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобілів ІЖ 27-15, державний номер А НОМЕР_1 та Опель Кадет державний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2002 року справа №2-484/03 в частині накладення арешту на автомобіль ІЖ 27-15, державний номер А НОМЕР_1 та Опель Кадет державний номер НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар