Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська подання

заступника начальника Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1531 від 10.12.2002р., виданого Долинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини - Таісії, 28.07.1999р.н. Виконавче провадження відкрито 01.03.2013р. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини сплачує не в повному розмірі. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: довідкою - розрахунком станом на 01.02.2016р. Заборгованість по сплаті аліментів згідно складеного розрахунку від 21.11.2013р. станом на 01.02.2016р. становить 29554,57грн. На прийомі у державного виконавця 23.03.2017 року боржник ОСОБА_2 повідомив, що він ніде не працює, за адресою: вул. Макаренко, 4/4 з'являється рідко, фактично мешкає в м.Жовті Води, вул. Чкалова,28, нерухоме майно, а саме: квартира за адресою вул. Ярославська, 14/1 знаходиться в іпотеці банківської установи. В звязку з наведеними обставинами, державний виконавець звернувся до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Представник Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився про розгляд подання належним чином був повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду подання належним чином був повідомлений.

Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась про розгляд справи належним чином була повідомлена.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання заступника начальника Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, оскільки державним виконавцем в поданні зазначено, що боржник ОСОБА_2 кошти на утримання дитини сплачує, але не в повному розмірі. Із допиту боржника державним виконавцем 23.03.2017 року слідує, що боржник не ухиляється від сплати аліментів, але на даний час ніде не працює. Однією із мір не ухилення від сплати аліментів було те, що державним виконавцем вже накладено арешт на все майно боржника про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 25.05.2017 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для вжиття обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки заявником не доведено їх доцільність.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 217 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_4