overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/665/17
Номер провадження 2/749/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 липня 2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 486/243/17
Провадження № 2/486/281/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року та до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/347/17
Провадження по справі № 2-о/281/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2560/15-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з цивільним позовом Апостолівського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року в справі № 171/2560/15-к вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року в частині вирішення цивільного позову Апостолівського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - скасовано. Постановлено призначити за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в частині цивільного позову Апостолівського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кодрян Л.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 25 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Апостолівського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 3, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання сторони у справі, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 596/759/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області про встановлення факту перебування батьків у зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування батьків у зареєстрованому шлюбі та просить встановити, факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1957 року батьків ОСОБА_3, який помер 03.02.2016 року та ОСОБА_4, яка померла 25.02.1993 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області про встановлення факту перебування батьків у зареєстрованому шлюбі.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2010 року №BL 5233/1, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 41 438 грн 58 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.
Справа № 750/5422/17
Провадження № 2/750/1561/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.09.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/732/17
Провадження № 2/500/1625/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 806285, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 18.10.2012 р.), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () у погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 р. грошові кошти в сумі 12 502,64 ( дванадцять тисяч пятсот дві гривні шістдесят чотири копійки) грн., яка складається з: 4 685,32 грн. - заборгованість за кредитом; 6 745,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 571,55 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 806285, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 18.10.2012 р.), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/4734/17
Провадження № 2/554/2636/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину Справу призначити до судового розгляду на 14 год 30 хв. 12.07.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 127/2666/16-ц
Провадження 2/127/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ярослава Мудрого, 35 в натурі, відповідно до ідеальних часток у праві спільної власності по ? кожного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, є правом позивача, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя без розгляду в частині позовних вимог щодо поділу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ярослава Мудрого, 35 в натурі, відповідно до ідеальних часток у праві спільної власності по ? кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/593/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити відповідачку, що вона до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3942/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

На судове рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху з підстав несплати судовго збору.

У червні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали апеляційного суду від 24 травня 2017 року.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Заявляючи клопотання про продовження строку ОСОБА_1 посилається на те, що у звязку з знаходженням Банку у стані ліквідації, процедура оплати судового збору потребує додаткового часу.

Між тим, вимогами ст. 121 ЦПК України передбачено, що такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року- відмовити.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.

Попередити ПАТ «ВіЕйБі Банк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6686/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Крайник Н.П.,

суддів Мельничук О.Я і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання сторони не з»явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06 червня 2017 року від ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, поступило клопотання про розгляду справи без участі їхнього представника у зв»язку із неможливісю забезпечити явку.

07 червня 2017 року від ОСОБА_5, представника ОСОБА_3,поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням на лікарняному.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.1 ст. 303-1, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2017 року на 12 год. 15 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.Я. Мельничук

ОСОБА_2