справа №619/1613/17
провадження №2/619/1011/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді -Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 18048 гривень 53 копійки.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив накласти арешт на: автомобіль «GEELY MR 7151А», рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий, тип кузова легковий седан В, колі чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, №двигуна 807289200, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 205237, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, розглянувши заяву, доходить наступного.

Ухвалою судді від 08.06.2017 провадження у даній справі відкрито.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Як вбачається з облікової картки приватного ТС АХ4998ЕЕ власником транспортного засобу автомобілю «GEELY MR 7151А», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «GEELY MR 7151А», рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий, тип кузова легковий седан В, колі чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, №двигуна 807289200, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 205237, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (пл. Перемоги, 2-А, м. Дергачі, Харківська область, 62303) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. М. Жорняк