overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Геннадієвича заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.05.2017 року заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду про залишення заяви без руху представник позивача особисто отримала 01.06.2017 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від заявника не надходило, оскільки заявник у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Геннадієвича заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 426/449/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове питання про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло винесено рішення, у даті винесення якого було допущено описку, а саме: у резолютивній частині замість вірної дати «17 травня 2017» помилково вказано «17 травня 2016».

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду були повідомлені належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення замість помилково вказаного «17 травня 2016» зазначити вірну дату «17 травня 2017».

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Попова
Справа № 675/1094/17
Провадження № 2/675/516/2017
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Ізяславського району Хмельницької області; треті особи - відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Ізяславського району Хмельницької області; треті особи - відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 03 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на «26» червня 2017 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «26» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
справа №431/2550/17
провадження №2-о/431/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Брежнев О.А.
У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

при секретарі судового засідання Молдованов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Донецького університету економіки та права», за участі третьої особи Бахмутського обєднання управління пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
№ 207/1447/17
№ 2/207/1040/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місцезнаходження спірного нерухомого майна - вул. Миру 17 А та пр. Свободи 57 а, що знаходиться на території Заводського району, тому відповідно ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1199/17
Провадження № 2-о/306/66/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

14 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Свалявського РНО ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 23865766 від 13 червня 2017 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 256, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годину на 21 червня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

заявника:Лемак ОСОБА_3, мешканку с. Тибава, буд. 88, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

заінтересовану особу ОСОБА_2Г. м. Свалява, вул. Духновича, буд. 32-А, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 182/2105/17
Провадження № 2-с/0182/17/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою ТОВ «Дніпропетровськаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 2100 грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Боржник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовано суму заборгованості та не було додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання послуг.

Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Ознайомившись з матеріалами справи, та заявою про скасування судового наказу, суд вважає, за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити 13 червня 2017 року на 08.30 год., за участю сторін в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/193/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Малинське споживче товариство, Споживче товариство "Кооператор", Споживче товариство "Поліське", Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирська обласна спілка споживчих товариств, ОСОБА_4, про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи: Малинське споживче товариство, Споживче товариство "Кооператор", Споживче товариство "Поліське", Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малинської районної спілки споживчих товариств в частині вимог про визнання недійсними конференцій від 27 квітня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 19 травня 2009 року, 15 липня 2009 року та прийнятих на них рішень задовольнити частково.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Малинської районної спілки споживчих товариств в частині вимог про визнання недійсними конференцій від 27 квітня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 19 травня 2009 року, 15 липня 2009 року та прийнятих на них рішень задовольнити частково.

Визнати недійсними всі рішення, прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 27 квітня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 19 травня 2009 року та 15 липня 2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути з Малинської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_3 834 грн. 30 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Малинської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_5 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 159/2174/17
Провадження № 2/159/802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 11.15 год.

3. Відповідачу подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 316/876/16-ц
Провадження № 2/316/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики та розписки безгрошовими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.06.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_3 проживає у м. Херсон та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/876/16ц провадження 2/316/595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики та розписки безгрошовими, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Представнику позивача ОСОБА_3 з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (який розташований за адресою: вул. Маяковського, буд. 6/29, м. Херсон) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 год. 20.06.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 428/5889/17
Провадження №2/428/1802/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою про до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

12.06.2017р. до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву , матеріали , подані разом з нею та заяву про повернення заяви, вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .