overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2017
Справа № 334/2690/17
Провадження № 2-о/334/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.256-258 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 22 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Зацікавленій особі пропонується надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.05.2017р.

Заявнику, зацікавленій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Зацікавленій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 209/941/17
Провадження № 2/209/807/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2017 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрований 27.09.1997 р відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №718.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 травня 2017 року, отриманих суддею 14 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована з 17 грудня 2015 року за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, буд.172/1, кв.34, що знаходиться на території Київського району м.Одеса Одеської області, у зв'язку з чим справа територіально підсудна Київському районному суду м.Одеса Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, заява не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підлягає поверненню позивачеві та рекомендовано йому подати позов до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 766/9298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/1306/17
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки відповідач на території Обухівського району Київської області не зареєстрований, тобто не має зареєстрованого місця проживання в межах юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не обгрунтовані, з поданих суду матеріалів такі підстави відсутні. Зокрема, позивач не подав будь-яких підтверджуючих документів про наявність передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України обставин, зокрема щодо перебування у нього на утриманні дітей, стану здоровя чи інших поважних причин. При цьому у позові зазначено проживання дитини із відповідачем. Будь-яких доказів наявності домовленості сторін про визначення територіальної підсудності спору суду не подано. Враховуючи викладене, достатніх даних для застосування положень ч.2 ст.ст.110 ЦПК України не вбачається.

За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю, а може розглядатись відповідним судом по зареєстрованому місцю проживання відповідача.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 639/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 12.09.2015 р. в сумі 442 707, 71 грн., що складає 16 000,00 доларів США, станом на час звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що у даній справі є необхідність призначення почеркознавчої експертизи. Оскільки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 помер, у нього є складнощі в отриманні вільних зразків підпису та почерку останнього, тому він з метою повного, швидкого, всебічного розгляду справи просить витребувати з:

1)Харківського міського центру зайнятості оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, а саме: трудові договори з роботодавцями, тощо.

2)Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, а саме: договори, заяви, тощо.

3)Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, а саме: картки водія, заяви, тощо.

4)Нотаріуса Пятої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, який отримував 16.09.2014 р. свідоцтво про право на спадщину за законом № 6-519 (нотаріальний бланк документа НАВ 160821), спадкова справа № 649/2013 р.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Харківський міський центр зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А) надати до суду оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, а саме: трудові договори з роботодавцями, тощо.

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Пермська, 12/14, поверх 2) надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, а саме: договори, заяви, тощо.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26) надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, а саме: картки водія, заяви, тощо

Зобовязати Нотаріуса Пятої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Харків, м-н. ОСОБА_6, буд. 2) надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4, який отримував 16.09.2014 р. свідоцтво про право на спадщину за законом № 6-519 (нотаріальний бланк документа НАВ 160821), спадкова справа № 649/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/750/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 05 квітня 2009 року померла його баба, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 2.8672 га. (кадастровий номер :01:001:0443),

- 0,3582 га. (кадастровий номер :01:001:0984), згідно Державного акта на землю серії ЯА №010375, які розташовані на території Богданівської сільської ради.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, 05 квітня 2009 року померла баба позивача - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 2.8672 га. (кадастровий номер :01:001:0443),

- 0,3582 га. (кадастровий номер :01:001:0984), згідно Державного акта на землю серії ЯА №010375, які розташовані на території Богданівської сільської ради.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

- 2.8672 га. (кадастровий номер :01:001:0443),

- 0,3582 га. (кадастровий номер :01:001:0984), згідно Державного акта на землю серії ЯА №010375, які розташовані на території Богданівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. на 20 червня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
УХВАЛА

Справа № 564/941/17

13 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивачів ОСОБА_1

відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/941/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Костопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/941/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Костопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Присутні в судовому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечують щодо відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/941/17 на 06 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 609/594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 17 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.1206 ЦК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3580 грн. 68 коп., які перерахувати на р/р 0001 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код 24060300, МФО 838012, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8058/17
Провадження №2/523/3488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Північного району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2017 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: