overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4393/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Провадження № 22-ц/789/577/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Костів О. З.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

апелянта, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року в справі за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року і просить провадження по справі закрити.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і прийняти її відмову від апеляційної скарги, а провадження у справі за її апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст. 218, ч.4 ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №638/6159/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, коваленко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, коваленко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідачі зареєстровані за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 21 липня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 21.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/667/17
У Х В А Л А

20.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання договору оренди землі недійсним

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №300778, виданого виконавчим комітетом Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 08.05.2017, позивач ОСОБА_1, 01.07.1924 народження, померла 06.05.2017.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ» про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/391/17
Провадження № 2/603/192/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"19" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2012 року в сумі 17160,10 грн.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 червня 2017 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/398/17
Провадження № 2/670/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

20 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 липня 2017 року о 16.00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Номер провадження 2/754/4669/17
Справа № 754/7331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 08 серпня 2017 року.

Відповідачу у строк до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 240/329/17 р.
Номер провадження № 2/240/199/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково .

Розірвати договір оренди землі за № 181, укладений 26 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2014 рік - 2201,18 грн., у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору - 150,4 грн. , а разом -2351(дві тисячі триста п'ятдесят одну) гривню 58 копійок .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок )гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Олександрівського районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 375/840/17
Провадження № 2/375/416/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 04.07.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1445/17
номер провадження 2/695/979/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 червня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок невиконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок невиконання грошового зобовязання.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» (1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок невиконання грошового зобовязання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 372/1783/17
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану обухівського міськрайонного управління юстиції. Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги ст. 258 ч.2 ЦПК України, а саме не додано довідка про неможливість відновлення втрачених документів, а також ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір в даному випадку повинен становити 320 грн. 00 коп. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, заявником не виконано вимоги ст. 258 ч.2 ЦПК України, а саме не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Не додано копію заяви та додатків до неї для вручення заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану обухівського міськрайонного управління юстиції. Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Київ,

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1069/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -
Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/514/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.05.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Шевеленко К.В., представника відповідача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 4-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : вул. Троїцька, 151/2 в м. Городня, Чернігівської області та яка позначена в технічному паспорті на квартиру наступним чином : І - тамбур, 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - кімната 11,1 м.кв., 4 - кімната 25,0 м.кв., 5 - кімната 17,3 м.кв., 6 - кімната 11,5 м.кв., 7 коридор 4,9 м.кв., 8 - вбиральня 3,5 м.кв. та 9 - котельня 2,7 м.кв., загальною площею 105,8 м.кв., з яких житлова 64,9 м.кв. та допоміжна 40,9 м.кв..

В судовому засіданні від представника відповідача та представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до дозгляду у даній справі Державої архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї організації.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що залучення Державої архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи у даній справі є доцільним, оскільки спірне майно - квартира - за матеріалами справи не приймалась в експлуатацію, за даними Городнянського БТІ, побудована в 1990 році.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись 35, 36, ч.2 ст. 191, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну архітектурну будівельну інспекцію України.

Направити до Державної архітектурно-будівельної інспекції України копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
"20" червня 2017 р. Справа № 363/2300/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» та Прокуратура Київської області про визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» та Прокуратура Київської області про визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовомГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» та Прокуратура Київської області про визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» та Прокуратура Київської області про визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева