Справа № 214/7598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, який згодом було уточнено, та згідно уточненої позовної заяви, останній просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини від усіх видів доходу позивача. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку. За рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 10.12.2009 року, до її повноліття. Крім того, рішенням Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. На даний час матеріальний стан позивача сильно змінився в звязку з тим, що він не працює та має на утриманні двох дітей. Просить суд задовольнити зазначений позов в повному обсязі.

Представник позивача до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач,до зали судового засідання також не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти заявлених вимог, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2016 року ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7В аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8)

Згідно довідки виданої ОСОБА_2 в тому що він працює в ТОВ «Одеське ХЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» з 27.04.2016 року. Займає посаду машиніст екскаватора. Дохід за період з 27.04.2016 року по 31.05.2016 року склав 1500,00 грн. (а.с.5)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 постанови ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України" при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно приписів ст. 8 Закону України " Про охорону дитинства"

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. За змістом ст.ст.150, 180 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів та за рішенням Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу від 27 травня 2016 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. До позову надається довідка про доходи позивача за період з квітня 2016 року по травень 2016 року, отримував дохід 1750,00 грн. в місяць. Крім того, позивач як на підставу задоволення позиву посилається на те, що на даний час його матеріальний стан сильно змінився, оскільки він не працює та сплачує аліменти на утримання двох дітей.

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення вищенаведеної норми Закону, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів які свідчать про погіршення матеріального становища платника аліментів на момент подання позову, так само як не надано копії рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Суд враховує також, що позивач є працездатною особою, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених йому щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду не надано, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Отже, суду також не надано доказів що позивач не працює та не має можливості надавати визначену судом допомогу на утримання дитини доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси дітей, розмір відрахувань на дітей не є більшим ніж 50% доходів позивача, суд приходить до висновку що в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів слід відмовити, судові витрати поклавши на позивача.

Керуючись ст. ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовної заяви представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд 1 інстанції

Суддя І.Б. Щеняєва