Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/94/17
Провадження № 2/506/111/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 смт.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
прокурора Федосєєва С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, та в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому Рівненської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження, -
В лютому 2017 року позивачка звернулась в суд, з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження, посилаючись на те, що вона, на даний час, проживає разом зі своїм новим чоловіком ОСОБА_5 та вказаною донькою, у власній квартирі за адресою: м.Рівне, вул.Коперника, 34/1.
За твердженням позивачки, відповідач з моменту народження доньки ОСОБА_4, та після свого дострокового звільнення з місць позбавлення волі, її не бачив, не цікавиться її життям, не турбується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться здоровям дитини, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.
Всі питання щодо виховання доньки, як зазначила позивачка, вирішуються нею та її чоловіком ОСОБА_5, без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на її утриманні і для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості.
Позивачка та її представник, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, наполягали на позовних вимогах та обставинах викладених в позовній заяві, пояснивши суду, що відповідач після народження дитини, під час свого перебування в місцях позбавлення волі, лише декілька разів телефонував їй, вимагаючи надіслати копію свідоцтва про народження доньки, яке йому було потрібне для дострокового звільнення, погрожуючи фізичною розправою у разі ненадіслання документу. Після надіслання нею відповідачеві вказаного документу, він більше їй не телефонував, і навіть після свого звільнення з місць позбавлення волі, долею дитини жодним чином не цікавився.
Прокурор в судовому засіданні, після дослідження всіх доказів у справі, цілком підтримав позовні вимоги, погодившись з твердженням позивачка про ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області та Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому Рівненської області, в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи в їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 34, 61, 63, 66 /
Відповідач про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток за своїм місцем реєстрації, одну із яких він особисто отримав, а при доставці інших повісток у вказаному місці був відсутній, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому справа розглянута в його відсутності, що не суперечить ст.169 ЦПК України, і зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 17-18, 31, 41, 46, 64-65 /
Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:
свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, пояснив, що він з позивачкою проживають спільною сімєю біля двох років, а в лютому цього року зареєстрували шлюб. За весь цей час відповідач жодним чином не цікавився долею доньки ОСОБА_4, а тому всі питання по її догляду, утриманню та вихованню вирішують вони разом з дружиною;
згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ №201614 від 29.10.2013р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження; /ар.сп. 3-4 /
рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2014р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.06.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №54, розірвано, на що відповідач, перебуваючи в місцях позбавлення волі, дав свою згоду; /ар.сп. 7-8 /

із довідки про склад сімї від 14.02.2017р. №32917 видно, що позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з братом ОСОБА_6, 10.04.1986р. народження, та донькою ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження; /ар.сп. 9 /

відповідно до витягу з наказу Центральної міської лікарні м.Рівне від 21.10.2016р. №488-кз та характеристик з місця роботи та проживання, позивачка, працюючи у вказаному закладі медичною сестрою, з 24.10.2016р. по 24.10.2017р. перебуває у відпустці, без збереження заробітної плати, для догляду за дитиною до 6-ти років, та характеризується за місцем роботи і проживання позитивно; /ар.сп. 10-12 /

із довідки №245 від 19.10.2016р., виданої комунальним закладом Рівненського міськвиконкому Рівненської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги», вбачається, що ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження, перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду; /ар.сп. 13 /

згідно довідки виконкому Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, від 22.03.2017р. №02-23/255, гр.ОСОБА_3 дійсно на території Ставрівської сільської ради зареєстрований, в с.Ставрове Окнянського району Одеської області, але не проживає, а ОСОБА_1 дійсно на території сільської ради не зареєстрована та не проживає; /ар.сп. 14 /

відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.05.2017р. №08-897, ОСОБА_3, після звільнення з виправної колнії, ніяким чином не цікавиться своєю донькою, не надавав їй матеріальної допомоги. Малолітня ОСОБА_4 з мамою та вітчимом, ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині приватного одноповерхового будинку. Помешкання складається з 2-х житлових кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. За вказаною адресою створені належні умови для проживання, виховання і розвитку малолітньої дитини, ОСОБА_4 має окреме місце для сну та відпочинку, забезпечена одягом, взуттям, необхідними речами дитячого вжитку, має дитячі іграшки, книжки. Малолітня ОСОБА_4 під час бесіди з працівником служби у справах дітей повідомила, що її маму звати Таня, а тата ОСОБА_2. Олександра вказала, що має прізвище ОСОБА_5. Дівчинка пояснила, що любить маму і тата, який їй все купує, грається та гуляє з нею. Враховуючи викладені факти, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження; /ар.сп. 62 /

ст.150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї;

п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач, не піклуючись про здоровя дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, та не підтримуючи матеріально, ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст.150, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158-1, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_3, 06.08.1978р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, 23.10.2013р. народження.

Стягнути з ОСОБА_3, 06.08.1978р. народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, судовий збір в розмірі 640,00грн. на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 12 червня 2017 року.

ГоловуючийОСОБА_7