overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6609/17
Провадження № 2/369/3015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.05.07.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7492/16-ц
Провадження № 2/520/2465/17
УХВАЛА

20.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко О.П., розглянувши в м.Одеса у відкритому судовому засіданні в залі суду cправу №520/7492/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд, зокрема в рахунок компенсації вартості ? частки приміщення за адресою м.Одеса вул.І.Франка,55 №11, що становить 1090500 грн., звернути стягнення на ? частку цього приміщення.

Вислухавши думку учасників процесу щодо залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, яка є іпотекодержателем приміщення за адресою м.Одеса вул.І.Франка,55 №11, за умовами договору іпотеки від 1.06.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Третій особі направити копії позовної заяви з копією цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2017р. на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження: 22-ц/790/1884/17 Головуючий І інстанції - Труханович В.В.
Справа № 639/4134/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт», ЖЕУ житлового комплексу «Журавльовський», 3-ті особи: акціонерна компанія «Харківобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСА-1», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт», ЖЕУ житлового комплексу «Журавльовський», 3-ті особи: акціонерна компанія «Харківобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСА-1», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ЛПровадження № 22ц/790/4313/17 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа № 643/6475/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
№ 207/1501/17
№ 2/207/1061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви директора комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку - центр розвитку дитини "Гармонія" Кам'янської міської ради ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом директора комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку - центр розвитку дитини "Гармонія" Кам'янської міської ради ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 04 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 216/2783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 47594,67 грн. та затримку розрахунку при звільненні у розмірів 42710,46 грн.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначити по справі судове засідання на 15.00 год. 04.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 314/1096/17
Провадження № 2/314/689/2017
УХВАЛА

іменем України

21.06.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати відомості про місце проживання або місцезнаходження відповідача. За вказаною позивачем адресою відповідач не зареєстрований.

Ухвала суду отримана позивачем особисто. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

21.06.2017
Справа № 629/2097/17
Номер провадження 2-о/629/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 20 серпня 2016 року помер її мати ОСОБА_3. Після її смерті заявник звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та їй було запропоновано надати документи на підтвердження родинних відносин. При перевірці документів було виявлено, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 імя матері зазначено «Ярош Ганна Михайлівна», а в свідоцтві про її смерть імя зазначено «Шептуха Галина Михайлівна». В звязку з чим приватний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2017 року. Отже, в звязку з розбіжностями в імї спадкодавця, заявник на даний час не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадщини. В звязку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2016 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Єдиний унікальний номер 229/1547/17
Номер провадження 2/229/1019/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1416/17
№ пров. 2/697/623/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.07.2017 року о 10:10 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 598/652/17
провадження № 2/598/366/2017
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/652/17 і справі присвоєно провадження №2/598/366/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 23 червня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків