overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1398/16-ц
Номер провадження 2/710/433/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 на 19.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2-во/592/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Департамент соціального захисту населення СМР звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 592/10801/16-ц, оскільки у ньому було допущено помилку, а саме боржника зазначено як «Доценко Олександр Борисович» замість «Доценко Олександра Борисівна».

Повідомлені про час та місце розгляду заяви, сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що допущена помилка у виконавчому листі підлягає виправленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.01.2017 року позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надміру виплачену соціальну допомогу в розмірі 1531грн. 00 коп., а також в рахунок повернення судового збору 1378 грн. 00 коп.

На підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.01.2017 року видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі № 592/10801/16-ц помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 592/10801/16-ц виданого Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям,зазначивши правильно прізвище, імя та по батькові боржника - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №471/560/14-ц 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1539/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоусівка-2007» (далі- ТОВ «Білоусівка-2007») на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоусівка-2007» про перегляд рішення того ж суду від 21 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Білоусівка-2007» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 червня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В. Лівінський

ОСОБА_3
Справа № 676/2331/17
Номер провадження 2/676/1505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ

:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 01.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа №150/363/17
Провадження №2/150/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №150/363/17 за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в пордку спадкування.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 червня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 452/1061/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання та користування житловим приміщенням в будинку №26а по вул. Січових Стрільців в м. Самбір Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя
Справа №718/2035/16-ц
Провадження №2/718/844/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про повернення боргу.

01 листопада 2016 року ухвалою Кіцманського районного суду відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову про повернення боргу, без розгляду.

У звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення ініційованого ним позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №710/970/16-ц
Номер провадження 2/710/282/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 12.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 544/490/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Теплівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Теплівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 30 серпня 2016 року, Державного акту на право приватної власності на землю Серії ПЛ №442, виданого 21 серпня 1997 року Теплівською сільською радою на імя ОСОБА_4, та свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок, виданого 30 липня 1997 року виконкомом Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області за №28 на імя ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 635/3327/17
Провадження № 2/635/2316/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.04.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 червня 2017 року о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 189/607/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Єдаменко І.В.

при секретарі - Мотовілові М.О.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача -2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки та скасування рішення, -

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки та скасування рішення Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 06.09.2016 року № 74-09/VII та від 18.11.2016 року № 86-11/VII,- відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 493/804/17
Номер провадження 2/493/453/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, на розірвання шлюбу не згоден, вважає можливим збереження сімї, тому просить надати термін для примирення тривалістю один місяць, та провести судове засідання у його відсутність.

Ознайомившись з заявою відповідача, суд виявив необхідність надати строк для примирення з стороною, оскільки вважає, що є можливість для відновлення подружніх стосунків.

З огляду на можливість примирення між сторонами та відновлення сім`ї, суд керуючись ст. 111,112 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 11.07.2017 року.

В судове засідання, яке призначене на 11.07.2017 року о 09:00 год. викликати сторін в справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення та отримання копії.

СУДДЯ
Номер провадження 2/229/790/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дружківської міської ради та зобов"язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач керівник Краматорської місцевої прокуратури звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дружківської міської ради та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні представника позивача до 12 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 203, 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Дружківської міської ради та зобов"язання повернути земельну ділянку з 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров