Справа № 367/2007/17
Провадження 2/367/1841/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Оладько С.І,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати рішення від 23.02.2017р №1990-28 Ірпінської міської ради про розгляд заяви ОСОБА_1Д про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул..Толстого 17 в м.Ірпені.Зобов»язати Ірпінську міську раду відвести земельну ділянку по вул..Толстого 17 в м.Ірпені для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі,поскільки даний спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч 1 ст 17КАС України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності».

Відповідно до ч 2 п 1 ст. 17 КАС України» Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, ..., інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» радам делеговані повноваження: 1) забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності; 2) вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей;... .

Зі змісту позовної заяви вбачається,що відповідачами по справі є орган місцевого самоврядування, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач вчинив дії та прийняв рішення в порядку, встановленому законом, при цьому він здійснював владні управлінські функції .

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у відповідача у цих правовідносинах визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, вбачається наявність у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене,суд вважає що даний спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1Д подала до суду для його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.205 ч 1 п 1 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

Враховуючи що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.. 205 ч 1 п 1 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити певні дії -закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_2