overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1830/17
Провадження № 2/345/1033/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.06.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Збільшити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Киданів Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 750,00 гривень щомісячно, починаючи з 29.05.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Попередній виконавчий лист № 345/3252/15-ц - відкликати після його виконання станом на 28.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 712/7474/17
Провадження № 2о/712/109/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, СІСТУК ОСОБА_2, зацікавлена особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою, зацікавлена особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, СІСТУК ОСОБА_2, зацікавлена особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 16 червня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/16-ц
Провадження № 2/650/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. на «26» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 25.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
Дата документу 22.05.2017
Справа № 334/2490/17
Провадження № 2/334/2057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 квітня 2017 року судом двічі надсилалась на адресу позивача але поштові конверти повертались поштою до суду без отримання їх позивачкою у звязку із закінчення терміну зберігання.

Позивачкою в позовній заяві, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до позову не надано доказів про сплату судового збору та до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачкою не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС Запорізької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 2-202/10
Провадження № 2-р/369/8/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду щодо підсудності розгляду справи за 2-202/10 від 12 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про роз»яснення щодо підсудності розгляду справи за 2-202/10 від 12 лютого 2010 року.

09.06.2017 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд залишити його заяву про роз»яснення щодо підсудності розгляду справи за 2-202/10 від 12 лютого 2010 року без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заяву ОСОБА_1 про роз»яснення щодо підсудності розгляду справи за 2-202/10 від 12 лютого 2010 року, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду щодо підсудності розгляду справи за 2-202/10 від 12 лютого 2010 рокузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 303/3315/17
№ 2-о/303/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського психоневрологічного інтернату Закарпатської області, зацікавлена особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року Мукачівський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 119 та 258 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 258, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату Закарпатської області, зацікавлена особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/37, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Викликати в судове засідання присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 638/7223/17
Провадження № 2/638/3400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 16:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження 2/431/800/17
Справа 431/2059/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з виїздом його представника за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у звязку з перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

У звязку з знаходженням представника відповідача ОСОБА_3 у службовому відрядженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків зупинити до 19 липня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №2/447/635/17
Справа №447/1152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 16:20 годину 06.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1382/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №643/7398/16-ц
Пр. № 2-п/643/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задоволений.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв*язку з поважною причиною неявки в судове засідання, також посилався на те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, вважав зазначені обставини суттєвими для визначення розміру аліментів.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з*явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв*язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 08.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 год. 12 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

15.06.2017
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6796/17

Провадження № 2-н/712/489/17

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/6796/17 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2