1Справа № 335/5807/15-ц 2-р/335/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення рішення суду

9 червня 2017року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача (стягувача) ОСОБА_1, представника позивача (стягувача) ОСОБА_2, представника відповідача (боржника) ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року у справі № 335/5807/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 р. частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, третя особа Профспілковий комітет комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, внаслідок чого:

скасовано наказ ректора комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради № 74-К від 4 червня 2015 р. «Про звільнення ОСОБА_1О.»;

поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри дидактики та методик навчання природничо-математичних дисциплін комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок;

у задоволенні іншої частини позовних відмовлено;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 33 копійки;

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2017 р.

2 червня 2017 р. надійшла заява відповідача (боржника) про розяснення судового рішення, яка мотивована тим, що судове рішення в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ще не виконане, оскільки відповідачу незрозуміло, яка саме сума підлягає стягненню, а також чи підлягають утриманню із зазначених сум податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Розрахунок у судовому рішенні цих сум відсутній. Тому просив розяснити рішення суду, а саме:

чи входять суми податку з доходів фізичних осіб і військового збору в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073,55 грн. та в суму компенсації за заподіяння моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., що підлягають стягненню на користь ОСОБА_1;

які суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за заподіяння моральної шкоди підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 з врахуванням сум податку з доходів фізичних осіб і військового збору за судовим рішенням (арк. справи 148150 том № 2).

У судовому засіданні представник заявника (відповідача, боржника) підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Позивач (стягувач) та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, зазначивши, що з ОСОБА_1 не підлягають утриманню суми податку та військового збору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частин 1, 2 статті 221 ЦПК України, Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В даному випадку рішення суду від 25 січня 2017 р. у частині стягнення вищезазначених сум не виконане, про що, зокрема, вказують учасники процесу. Строк предявлення рішення до виконання не закінчився.

Між сторонами справи існує спір саме з приводу реалізації судового рішення, оскільки відповідачеві не зрозуміло, в якій сумі слід здійснювати виплати ОСОБА_1 за судовим рішенням (з урахуванням сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору чи без такого).

Отже, за таких обставин, суд доходить висновку, що сторонам не є зрозумілим рішення суду, тому, в даному випадку наявні підстави для розяснення його резолютивної частини, а саме в частині стягнення з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок та моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Так, відповідно до вимог п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164, ст. 168, р. ХХ підрозділу 10 п. 16 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати та відшкодування моральної (немайнової) шкоди є базою для оподаткування податком з доходів фізичних осіб та військовим збором. Відповідач, як податковий агент, перераховуючи позивачеві суми доходів, зобовязаний в силу зазначених вимог Податкового кодексу України утримати та перерахувати до бюджету вказаний податок та військовий збір.

Тому, рішення суду у зазначеній частині слід розуміти так, що зазначені суми підлягають сплаті на користь ОСОБА_1 з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідно до положень податкового законодавства.

Отже, заяву відповідача в цій частині суд задовольняє.

В цей же час суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині зазначення конкретних сум за вирахуванням податку та військового збору, які належить сплатити ОСОБА_1, оскільки в такому разі буде змінено зміст рішення суду та зроблено посилання на обставини, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, заява відповідача (боржника) про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради задовольнити частково.

Розяснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 р. в цивільній справі № 335/5807/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, третя особа Профспілковий комітет комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок та моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок, а саме зазначені суми підлягають сплаті на користь ОСОБА_1 з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідно до положень податкового законодавства.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 червня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова