Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ібрагім-огли на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ібрагім-огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 1208318,03 грн., що становить заборгованість станом на 20.09.2013 рік за кредитним договором №VIW3GK05931676 від 04.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 439230,06 грн., заборгованість за відсотками в сумі 263478,21 грн., заборгованість з комісії в сумі 48377,07 грн., заборгованість з пені в сумі 396489,49 грн., штрафи в сумі 60743,20 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 звертався до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ЦПК України, а тому ухвалою від 21.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом 30 днів для подання заяви про поновлення строку та протягом пяти днів для сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом не виконано і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року.

На даний час ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою на те ж рішення суду першої інстанції з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 вже звертався зі скаргою на вказане рішення, а апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження, то є підстави для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ібрагім-огли на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ібрагім-огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: