overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/394/17
Провадження по справі 2/305/476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рахівської міської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рахівської міської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасуванні рішення Рахівської міської ради №126 від 18 квітня 2011 року - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.06.2017 року.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 24 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 год. 03 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 658/1955/17
(провадження № 2/658/842/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/936/17
№ провадження 2/738/409/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ, заведених після померлих 01 листопада 1996 року ОСОБА_3 та 30 травня 2004 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа №303/2924/17
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

06.06.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 13.06.2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 06.06.2017 року не усунув, а саме позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/1269/17
Провадження № 2/496/1065/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання представника органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача подав до суду клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. за подання вказаної позовної заяви.

Сторони до судового засідання не зявились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді здійснюють органи опіки та піклування.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються: органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрації, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, але ним не надана квитанція про його сплату, при цьому в додатку до позовної заяви не зазначено про її доручення до переліку документів, доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПУ України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позовної заяви про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 639/9641/14-ц
Провадження № 2/639/1564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.
за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 23.03.2017 року, відповідно до якої не обмежений у повноваженнях щодо звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, подав до суду заяву про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки представником позивача в межах своїх повноважень подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд розяснює позивачеві., що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 675/1097/17
Провадження № 2/675/518/2017
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 червня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
Справа №464/3874/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від державного виконавця на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору, - відкласти на 29.06.2017 року на 17.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 669/1320/16-ц
Провадження № 2/685/122/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, Білогірської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Тепломережа» Білогірської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогірської селищної ради та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогірської селищної ради та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у відділі ОСОБА_2 у Білогірському районі відомостей про те, чи наявна накладка земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0178 на земельну ділянку громадянина ОСОБА_3 площею 0,06 га за адресою смт Білогір?я вул ОСОБА_4 1 , якщо накладка існує, то на яку площу.

Представнки відповідачів проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судове засідання викликався в якості спеціаліста в.о. начальника відділу ОСОБА_2 Клімчук, однак в судове засідання він не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази

Виходячи з наведеного, керуючись ст 10, 60 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Витребувати у відділі ОСОБА_2 у Білогірському районі відомостей про те, чи наявна накладка земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0178 , яка перебуває у власності КП «Тепломережа» Білогірської районної ради, на земельну ділянку громадянина ОСОБА_3 площею 0,06 га за адресою смт Білогір?я вул ОСОБА_4 1 , якщо накладка існує, то вказати її площу.

Зазначені докази надати до 04.07.2017 року

Головуючий:
Справа № 509/1956/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" в особі Одеської регіональної філії

до

ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про

стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового збереження транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 16.03.2017 року, 20.04.2017 року, 19.06.2017 року не з"явився.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України "Інформ-Ресурси" в особі Одеської регіональної філії до ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового збереження транспортних засобів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачеві його право повторного звернення до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 456/926/17
Провадження № 2-н/456/44/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мотозагін №2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/60/2017
«19» червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 098,48 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 14 795,76 грн. Боржник частково сплатив суму боргу на суму 4 697,28 грн. Сума заборгованості складає 10 098,48 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька