overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Тельманове Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території Україні в місті Донецьку Донецької області.

Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

У відповідності до ч.4 ст.257-1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 314/1389/17
Провадження № 2/314/790/2017
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 23.05.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, на позовних вимогах наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

23.05.2017
справа № 197/471/17
провадження № 2/197/427/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитинидо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 14:10 год. 19.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа №718/1111/17
Провадження №2/718/413/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1111/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2017 року у справі № 718/1111/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 23.05.2017 року і до досягнення дочкою повноліття.

Однак, у вступній частині вищевказаного рішення судом допущено описку в даті ухвалення рішення, так як замість «13.06.2017 року» зазначено «14.06.2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що цивільна справа № 718/1111/17 за позовом ОСОБА_2.М до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року, однак при виготовленні рішення допущено описку та вказано дату винесення рішення 14.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 718/1111/17 в написанні дати ухвалення рішення та викласти дату рішення «13.06.2017 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області року у справі № 718/1111/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та рахувати в подальшому правильним дату ухвалення рішення:

«13.06.2017 року» замість «14.06.2017 року».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.І. Мінів
Номер провадження 2/754/4616/17
Справа № 754/7138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер справи 623/2110/16-ц
Номер провадження 2/623/62/2017
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника позивача: Гавриленко Т.С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення матеріальних збитків, за упущену вигоду та моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті за спожиті послуги в розмірі 3894,11 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього 5272,11 грн. на п/р 5483, філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, .

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення матеріальних збитків, за упущену вигоду та моральну шкоду відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О.Гуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій не заперечував щодо призначення судового розгляду та просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідачі до попереднього судового засідання не з*явилися, заперечення або клопотання про призначення справи до розгляду з їх боку до суду не надходило.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит до розгляду на 21 червня 2017 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 282/651/17
Провадження № 2/282/248/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Любарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Любарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 732/734/17
провадження № 2/732/327/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в прядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 24.11.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем, як спадкоємцем за законом, право власності в прядку спадкування на земельну частку (пай) сільгосппідприємства „Заповіти Леніна та яка за життя належала бабусі позивача ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094351 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_3, померлої 02.01.2003 року.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 15.06.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2-з/127/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Вінницької міської ради про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької міської ради про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів, яка мотивована тим, що Вінницька міська рада має намір, подати заяву про визнання спадщини відумерлою. Дана спадщина являється майном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 21.11.2016 року, та складається з квартири, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 139/62. Однак у заявника є відомості про можливу подачу до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 заяви від можливих спадкоємців про прийняття вказаної вище спадщини. Для підтвердження або спростування даних відомостей, з необхідністю огляду спадкової справи, заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Заявник до судового засідання не зявився про причини не явки суд не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зави про забезпечення доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Згідно із ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Вінницької міської ради про забезпечення доказів до подачі позовної заяви задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, спадкову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.11.2016 року, а у разі її заведення - направити Вінницькому міському суду Вінницької області належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 190/573/17
Провадження №2/190/359/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В судове засідання 14.06.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 райдержадміністрації Дніпропетровської області судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 райдержадміністрації Дніпропетровської області судової повістки відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/573/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування на 19 червня 2017 року до 14 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №710/658/16-ц
Номер провадження 2/710/184/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Шполянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Шполянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Шполянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 21.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна