Справа № 658/18/16-ц
Провадження № 2-п/658/11/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Коваль О.Ю,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховки Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2016, ухваленому в справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, судом було порушено порядок її виклику до суду, з позовом в частині заборгованості за договором поруки не згодна, так як кредитор пропустив строки звернення з вимогою до неї, як до поручителя.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник кредитної спілки «Добробут» в судовому засіданні просив заяву залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 неодноразово належним чином викликалася судом, про неможливість явки не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово була призначена до розгляду з обовязковим повідомленням відповідача, про що у справі міститься почтові конверти з судовими повістками про виклик до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».(а.с.36,40).

Таким чином суд не обмежив відповідача реалізувати свої процесуальні справа та взяти участь у розгляді справи.

Небажання відповідача надавати ( надсилати у разі неможливості прибуття в судове засідання) докази в обґрунтовані своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2016 відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3