АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5269/16-ц
Провадження № 22-ц/792/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника апелянтів,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерський центр «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» про захист честі, гідності та ділової репутації з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерський центр «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом зі зменшеними під час судового розгляду позовними вимогами до ТОВ Продюсерський центр «Ексклюзив» (далі товариство-1), ТОВ «Телекомпанія «Проскурів» (далі товариство-2) про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 08.02.2016 року відповідачі систематично на власних телеканалах «Ексклюзив» та ТV-7» та веб-сайті ехсl.соm.ua розміщують відеосюжети та інформацію, які не відповідають дійсності та порушують його особисті немайнові права, а саме, право на повагу до честі та гідності.

Тому ОСОБА_1 просив суд визнати недостовірною інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» у відеосюжеті від 09.02.2016 року під заголовком «Хмельниччина - один із найбільш корумпованих регіонів держави» в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm. та в ефірі телеканалу «Ексклюзив» стосовно того, що:

«він начальник структури, покликання якої викриття корупційних схем із державними коштами»;

«Що приховує чиновник від працівників ЗМІ насправді невідомо. Хоча, зважаючи на історію його повернення на посаду, тікати від камер причини, здається, є. У владне крісло пан ОСОБА_1 всівся вдруге не через власні заслуги у боротьбі з крадіями бюджетних коштів, а через суд. В 2011-му його звільнили. Бо той не з'являвся на роботі....», «...Ну, просто 33 нещастя і всі на одну голову.»;

«.... Чоловік хворів 9 місяців. Спочатку його турбував тиск та серце десь два тижні. А потім, як виявилось, у нього знайшли туберкульоз. 7 місяців протитуберкульозних диспансерів та місяць санаторно-курортного лікування в ОСОБА_2. І знов нещастя пошкодження колінного суглобу іще 2 місяці»;

«...Незважаючи на те, що у 14-му році проти вельмишановного пана відкрили кримінальне провадження йому інкримінували підробку лікарняних, йоги таки поновили на посаді. Отож, пан ОСОБА_1 на посаді, а кримінальне провадження дорослідується. Принаймні в матеріалах судової справи написано саме так. Можливо підробка документів, а саме лікарняних листів, до справи стосунку не має, а, можливо, хтось навмисне не провів паралелі. Дружина пана ОСОБА_1 - Тетяна - лікар-кардіолог, за сумісництвом - керівник обласної МСЕК. «Співпало? Не думаю».

2. Визнати недостовірною інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» в відеосюжеті від 08.02.2016 року під заголовком «Як стати інвалідом?, або Почім чиновницька совість?» в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm. та в ефірі телеканалу «Ексклюзив» стосовно того, що:

- «Власне у чоловіка очільниці обласного МСЕК нещодавно поновленого на посаді голови фінансової інспекції краю ОСОБА_1 2-га група інвалідності - пожиттєво. Здається те, що йому протипоказана фізична праця та нервово-психічні перевантаження стало однією з причин його звільнення з посади. У 2011-му пан ОСОБА_1 протягом 9-ти місяців хворів його звільнили. У тім, не так давно поновили - через суд. Пан ОСОБА_1 судився з інспекцією довгих 5 років. Спочатку позов не задовольняли, а потім сталося диво. Хворого на туберкульоз із інвалідністю 2-ої групи чиновника повернули у крісло. Як працюється з такими недугами пану на правду зараз ніхто не знає. І чи може він фізично боротись з корупційними схемами?».

3. Визнати недостовірною інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» в прямому ефірі телеканалу «Ексклюзив» в програмі під назвою «Досить!» від 10.02.2016 року, запис якої розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm., стосовно того, що:

«він начальник структури, покликання якої викриття корупційних схем із державними коштами»;

«Що приховує чиновник від працівників ЗМІ насправді невідомо. Хоча, зважаючи на історію його повернення на посаду, тікати від камер причини, здається, є. У владне крісло пан ОСОБА_1 всівся вдруге - не через власні заслуги у боротьбі з крадіями бюджетних коштів, а через суд. В 2011-му його звільнили . Бо той не з'являвся на роботі....», «... Ну, просто 33 нещастя і всі на одну голову.»;

«.... Чоловік хворів - 9 місяців. Спочатку його турбував тиск та серце - десь два тижні. А потім, як виявилось, у нього знайшли туберкульоз. 7 місяців протитуберкульозних диспансерів та місяць санаторно-курортного лікування в ОСОБА_2. І знов нещастя пошкодження колінного суглобу і ще 2 місяці»;

«...Незважаючи на те, що у 14-му році проти вельмишановного пана відкрили кримінальне провадження йому інкримінували підробку лікарняних, його таки поновили на посаді. Отож, пан ОСОБА_1 на посаді, а кримінальне провадження дорослідується. Принаймні в матеріалах судової справи написано саме так. Можливо підробка документів, а саме лікарняних листів, до справи стосунку не має, а, можливо, хтось навмисне не провів паралелі. Дружина пана ОСОБА_1 - Тетяна - лікар-кардіолог, за сумісництвом керівник обласної МСЕК «Співпало? Не думаю».

- «Власне у чоловіка очільниці обласного МСЕК нещодавно поновленого на посаді голови фінансової інспекції краю ОСОБА_1 2-га група інвалідності пожиттєво. Здається те, що йому протипоказана фізична праця та нервово-психічні перевантаження стало однією з причин його звільнення з посади. У 2011-му пан ОСОБА_1 протягом 9-ти місяців хворів його звільнили. У тім, не так давно поновили - через суд. Пан ОСОБА_1 судився з інспекцією довгих 5 років. Спочатку позов не задовольняли, а потім сталося диво. Хворого на туберкульоз із інвалідністю 2-ої групи чиновника повернули у крісло. Як працюється з такими недугами пану на правду зараз ніхто не знає. І чи може він фізично боротись з корупційними схемами?».

4. Визнати недостовірною інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» в прямому ефірі від 10.02.2016 року на телеканалі «ТУ - 7+» в програмі під назвою «Досить!», запис якої розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті tv7plus.com. стосовно того, що:

«він начальник структури, покликання якої викриття корупційних схем із державними коштами»;

«Що приховує чиновник від працівників ЗМІ насправді невідомо. Хоча, зважаючи на історію його повернення на посаду, тікати від камер причини, здається, є. У владне крісло пан ОСОБА_1 всівся вдруге не через власні заслуги у боротьбі з крадіями бюджетних коштів, а через суд. В 2011-му його звільнили. Бо той не з'являвся на роботі....», «... Ну, просто 33 нещастя - і всі на одну голову.»;

- «.... Чоловік хворів 9 місяців. Спочатку його турбував тиск та серце десь два тижні. А потім, як виявилось, у нього знайшли туберкульоз. 7 місяців протитуберкульозних диспансерів та місяць санаторно-курортного лікування в ОСОБА_2. І знов нещастя пошкодження колінного суглобу іще 2 місяці»;

- «...Незважаючи на те, що у 14-му році проти вельмишановного пана відкрили кримінальне провадження йому інкримінували підробку лікарняних, його таки поновили на посаді. Отож, пан ОСОБА_1 на посаді, а кримінальне провадження - дорослідується. Принаймні в матеріалах судової справи написано саме так. Можливо підробка документів, а саме лікарняних листів, до справи стосунку не має, а, можливо, хтось навмисне не провів паралелі. Дружина пана ОСОБА_1 ОСОБА_3 лікар-кардіолог, за сумісництвом керівник Обласної МСЕК. «Співпало? Не думаю».

- «Власне у чоловіка очільниці обласного МСЕК - нещодавно поновленого на посаді голови фінансової інспекції краю ОСОБА_1 2-га група інвалідності ~ пожиттєво. Здається те, що йому протипоказана фізична праця та нервово-психічні перевантаження стало однією з причин його звільнення з посади. У 2011-му пан ОСОБА_1 протягом 9-ти місяців хворів його звільнили. У тім, не так давно поновили - через суд. Пан ОСОБА_1 судився з інспекцією довгих 5 років. Спочатку позов не задовольняли, а потім сталося диво. Хворого на туберкульоз із інвалідністю 2-ої групи чиновника повернули у крісло. Як працюється з такими недугами пану на правду зараз ніхто не знає. І може він фізично боротись з корупційними схемами?».

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» протягом 10 днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію, викладену в відеосюжеті від 09.02.2016 року під заголовком «Хмельниччина - один із найбільш корумпованих регіонів держави» в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua та в ефірі телеканалу «Ексклюзив» шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду в ефірі телевізійного каналу «Ексклюзив» та розмістити резолютивну частину даного рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» протягом 10 днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію, викладену в відеосюжеті від 08.02.2016 року під заголовком «Як стати інвалідом?, або По чім чиновницька совість?», в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua та в ефірі телеканалу «Ексклюзив» шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду в ефірі телевізійного каналу «Ексклюзив» та розмістити резолютивну частину даного рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua/

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» протягом 10 днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію, подану в прямому ефірі телеканалу «Ексклюзив» в програмі під назвою «Досить!» від 10.02.2016 року шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду в ефірі телевізійного каналу «Ексклюзив» та розмістити резолютивну частину даного рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» протягом 10 днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію, подану в прямому ефірі від 10.02.2016 року на телеканалі «ТV-7+» в програмі під назвою «Досить!» шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду в ефірі телевізійного каналу «Ексклюзив» та розмістити резолютивну частину даного рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті tv7рlus.соm.

9. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» розповсюджувати про позивача недостовірну інформацію та інформацію про стан його здоров'я.

10. Стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року було залишено без розгляду позов в частині вимог про визнання недостовірною та спростування інформації наступного змісту: «....Чоловік хворів 9 місяців. Спочатку його турбував тиск та серце десь два тижні. А потім, як виявилось, у нього знайшли туберкульоз. 7 місяців протитуберкульозних диспансерів та місяць санаторно-курортного лікування в ОСОБА_2. І знов нещастя пошкодження колінного суглобу іще 2 місяці», поширеної ТОВ «Ексклюзив» у відеосюжеті від 09.02.2016 року під заголовком «Хмельниччина один із найбільш корумпованих регіонів держави» в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua. та в ефірі телеканалу «Ексклюзив»; поширеної цим же телеканалом в прямому ефірі в програмі під назвою «Досить!» від 10.02.2016 року, запис якої розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті ехсl.соm.ua.; поширеної ТОВ «Телекомпанія «Проскурів» в прямому ефірі від 10.02.2016 року на телеканалі «ТV 7+» в програмі під назвою «Досить!», запис якої розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті tv7рlus.соm.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційних скаргах, які є повністю ідентичними за змістом, товариство-1 та товариство-2, не заперечуючи правильність вирішення справи судом по суті, просили змінити рішення суду, виключивши з його змісту наступний текст:

«Судом встановлено, що в ефірі телеканалу «Ексклюзив» та телеканалу «ТV-7+», власниками яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Продюсерський центр "Ексклюзив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Проскурів" відповідно, було розповсюджено в сюжеті під назвою:

1. «Хмельниччина - один із найбільш корумпованих регіонів держави» інформацію про позивача наступного змісту:

*«він начальник структури, покликання якої викриття корупційних схем із державними коштами»;

*«Що приховує чиновник від працівників ЗМІ насправді невідомо. Хоча, зважаючи на історію його повернення на посаду, тікати від камер причини, здається, є. У владне крісло пан ОСОБА_1 всівся вдруге - не через власні заслуги у боротьбі з крадіями бюджетних коштів, а через суд. В 2011-му його звільнили. Бо той не зявлявся на роботі....», «...Ну, просто 33 нещастя і всі на одну голову.»;

*«...Незважаючи на те, що у 14-му році проти вельмишановного пана відкрили кримінальне провадження, йому інкримінували підробку лікарняних, його таки поновили на посаді. Отож, пан ОСОБА_1 на посаді, а кримінальне провадження дорослідується. Принаймні в матеріалах судової справи написано саме так. Можливо підробка документів, а саме лікарняних листів, до справи стосунку не має, а, можливо, хтось навмисне не провів паралелі. Дружина пана ОСОБА_3 лікар-кардіолог, за сумісництвом керівник обласної МСЕК. "Співпало? Не думаю".».

2. «Як стати інвалідом?, або По чім чиновницька совість?» інформацію наступного змісту: «Власне у чоловіка очільниці обласного МСЕК - нещодавно поновленого на посаді голови фінансової інспекції краю ОСОБА_1 2-га група інвалідності пожиттєво. Здається те, що йому протипоказана фізична праця та нервово-психічні перевантаження стало однією з причин його звільнення з посади. У 2011-му пан ОСОБА_1 протягом 9-ти місяців хворів, його звільнили. У тім, не так давно поновили - через суд. Пан ОСОБА_1 судився з інспекцією довгих 5 років. Спочатку позов не задовольняли, а потім сталося диво. Хворого на туберкульоз із інвалідністю 2-ої групи чиновника повернули у крісло. Як працюється з такими недугами пану на правду зараз ніхто не знає. І чи може він фізично боротись з корупційними схемами?».

«Факт розповсюдження вищевказаної інформації відповідачами підтверджується відеозаписами сюжетів «Хмельниччина - один із найбільш корумпованих регіонів держави» та «Як стати інвалідом?, або По чім чиновницька совість?», а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які суду показали, що в лютому місяці 2016 року бачили в ефірі телеканалів «Ексклюзив» та «Т//-7» програми в яких розповсюджувалась вищевказана інформація щодо позивача. Разом з тим, свідки не зазначили точної дати трансляції вищевказаних сюжетів на вказаних телеканалах.»

«При цьому, наданим позивачем відеозаписом програми та покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спростовують заперечення представників відповідачів щодо нерозповсюдження відеосюжету під назвою «Хмельниччина - один із найбільш корумпованих регіонів держави», «Як стати інвалідом?, або По чім чиновницька совість?» в ефірі телеканалу «Ексклюзив» та «Т//7+».

«Інформація, поширена відповідачами та яку просить визнати недостовірною позивач, а саме, що:

*«він начальник структури, покликання якої викриття корупційних схем із державними коштами»;

*«Що приховує чиновник від працівників ЗМІ насправді невідомо. Хоча, зважаючи на історію його повернення на посаду, тікати від камер причини, здається, є. У владне крісло пан ОСОБА_1 всівся вдруге - не через власні заслуги у боротьбі з крадіями бюджетних коштів, а через суд. В 2011-му його звільнили. Бо той не зявлявся на роботі....», «... Ну, просто 33 нещастя і всі на одну голову.»;

*«...Незважаючи на те, що у 14-му році проти вельмишановного пана відкрили кримінальне провадження йому інкримінували підробку лікарняних, його таки поновили на посаді. Отож, пан ОСОБА_1 на посаді, а кримінальне провадження дорослідується. Принаймні в матеріалах судової справи написано саме так. Можливо підробка документів, а саме лікарняних листів, до справи стосунку не має, а, можливо, хтось навмисне не провів паралелі. Дружина пана ОСОБА_3 лікар-кардіолог, за сумісництвом керівник обласної МСЕК. "Співпало? Не думаю".»

«Разом з тим, з вищевикладеного вбачається, що відповідачами також була розповсюджена інформація про стан здоровя позивача, його інвалідність, а саме:

- «Власне у чоловіка очільниці обласного МСЕК - нещодавно поновленого на посаді голови фінансової інспекції краю ОСОБА_1 2-га група інвалідності пожиттєво. Здається те, що йому протипоказана фізична праця та нервово-психічні перевантаження стало однією з причин його звільнення з посади. У 2011-му пан ОСОБА_1 протягом 9-ти місяців хворів його звільнили. У тім, не так давно поновили - через суд. Пан ОСОБА_1 судився з інспекцією довгих 5 років. Спочатку позов не задовольняли, а потім сталося диво. Хворого на туберкульоз із інвалідністю 2-ої групи чиновника повернули у крісло. Як працюється з такими недугами пану на правду зараз ніхто не знає. І чи може він фізично боротись з корупційними схемами?».

При цьому відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що позивач надавав згоду на розголошення таких відомостей про стан свого здоров'я.»

На думку апелянтів судом було порушено норми процесуального права, оскільки вказані обставини, які суд вважав доведеними, фактично такими не є, справа не містить належних та допустимих доказів цього, зокрема, відсутні оригінали відеозапису телевізійних програм в звязку з їх знищенням за закінченням терміну зберігання, а показаннями свідків такі обставин встановлені бути не можуть.

В судовому засіданні представник апелянтів підтримав доводи апеляційних скарг.

Заслухавши пояснення учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що зміст відеосюжетів, які вийшли в телевізійний ефір телеканалів «Ексклюзив» та «ТV-7+»в лютому місяці 2016 року під назвою «Хмельниччина один із найбільш корумпованих регіонів держави» та «Як стати інвалідом? або По чім чиновницька совість?» містять інформацію про позивача наступного змісту:

«він начальник структури, покликання якої викриття корупційних схем із державними коштами»;

«Що приховує чиновник від працівників ЗМІ насправді невідомо. Хоча, зважаючи на історію його повернення на посаду, тікати від камер причини, здається, є. У владне крісло пан ОСОБА_1 всівся вдруге не через власні заслуги у боротьбі з крадіями бюджетних коштів, а через суд. В 2011му його звільнили. Бо той не зявлявся на роботі…», «Ну, просто 33 нещастя і всі на одну голову.»;

«…Незважаючи на те, що у 14-му році проти вельмишановного пана відкрили кримінальне провадження йому інкримінували підробку лікарняних, його таки поновили на посаді. Отож, пан ОСОБА_1 на посаді, а кримінальне провадження дорослідується. Принаймі в матеріалах судової справи написано саме так. Можливо підробка документів, а саме лікарняних листів, до справи стосунку немає, а, можливо, хтось навмисне не провів паралелі. Дружина пана ОСОБА_1 Тетяна лікар кардіолог, за сумісництвом керівник обласної МСЕК. «Співпало? Не думаю.».

«Власне у чоловіка очільниці обласного МСЕК нещодавно поновленого на посаді голови фінансової інспекції краю ОСОБА_1 2-га група інвалідності пожиттєво. Здається те, що йому протипоказана фізична праця та нервово-психічні перевантаження стало однією з причин його звільнення з посади. У 2011-му пан ОСОБА_1 протягом 9-ти місяців хворів його звільнили. У тім, не так давно поновили через суд. Пан ОСОБА_1 судився з інспекцією довгих 5 років. Спочатку позов не задовольняли, а потім сталося диво. Хворого на туберкульоз із інвалідністю 2-ої групи чиновника повернули у крісло. Як працюється з такими недугами пану на правду зараз ніхто не знає. І чи може він фізично боротись з корупційними схемами».

На підтвердження цього свідчать як показання допитаних в суді свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, так і відеозаписи вказаних сюжетів, які розміщені на відповідних веб-сайтах товариства-1 та товарства-2 в мережі Інтернет tv7рlus.соm., ехсl.соm., і вільний доступ до яких мають усі користувачі Інтернет -мережі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження інших вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Провівши аналіз вказаних вище доказів у відповідності з вимогами процесуального закону суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони обєктивно підтверджують обставини справи і є належними та допустимими з урахуванням обставин справи.

Посилання апелянтів на неналежність цих доказів та, відповідно, недоведеність вказаних обставин є необґрунтованим. На їх спростування не надано жодних обєктивних даних.

При цьому твердження ТОВ Продюсерський центр «Ексклюзив» та ТОВ «Телекомпанія «Проскурів» про те, що єдиним належним доказом в справі можуть бути лише копії відеозапису вказаних телепрограм, які зберігалися безпосередньо телеканалами, є безпідставними. Вказуючи про ці обставини в апеляційних скаргах, апелянти в той же час стверджували про відсутність у них таких копій, оскільки вони були знищені відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у звязку із закінченням 14-денного строку зберігання трансльованих передач. Тим самим апелянти унеможливили дослідження в якості доказів копій відеозаписів телепрограм, що вказує на правильність висновків суду про необхідність взяття до уваги інших доказів, а саме, показань свідків та копій відеозапису телепрограм, які були надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини справи, доводи апеляційних скарг, висновки суду, які містяться в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду слід визнати законними та обєктивними, тому підстав для зміни рішення суду та виключення з його змісту частини тексту колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерський центр «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 42