overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3405/17 Головуючий 1 інстанції - Єрмак Н.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 годин 10 хвилин 06 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 720/631/17
Провадження №2/720/462/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 640/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"12" червня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2017 року у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року представник ОСОБА_1, призначений Центром безоплатної правової допомоги, звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ від 28.04.2017 року у справі №640/5425/17-ц, посилаючись на те, що вбачається спір про право. Судовий наказ було отримано 22.05.2017 року. Посилаються на те, що боржник не погоджується з сумою заборгованості, боржник не користується послугами та звертався з заявою про перерахунок нарахувань.

В судове засідання учасники справи в не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

07.04.2017 КП «Харківводоканал» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з боржника заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4383 грн. 81 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судовий збір 800 грн.

28.04.2017 року у цивільній справі №640/5426/17 (н/п 2-н/640/183/17) Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) у розмірі 4383 грн. 81 коп., та судовий збір 800 грн.

Враховуючи незгоду боржника з розміром заборгованості, фактичним отриманням послуг, суд вважає, що судовий наказ від 28.04.2017 року підлягає скасуванню, оскільки вбачаються спір про право, який може бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 28.04.2017 року виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі №640/5426/17 (н/п 2-н/640/183/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) у розмірі 4383 грн. 81 коп., та судовий збір 800 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/2685/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 кооператив Олімпія Б 28 лютого 2017 року подав до суду адміністративний позов до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва №28371194 від 21 жовтня 2014 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. та визнання недійсним скасування свідоцтва №29755932 від 20 жовтня 2014 року про право власності на господарське приміщення №10, загальною площею 18,4 кв.м., що знаходиться по вул. Довженка, 22 в м. Тернопіль.

02 березня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартиру та господарське приміщення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа № 732/736/17
провадження № 2/732/329/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в прядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 12.12.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачкою, як спадкоємцем за законом, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Заповіти Леніна, с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яка за життя належала ОСОБА_3 згідно сертифікату серії ЧН № 0094214, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23 січня 1999 року.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської районної держаної нотаріальної контори Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 15.06.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №710/969/16-ц
Номер провадження 2/710/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 12.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/4690/17
Провадження №4-с/554/87/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця у звязку з ненаданням відповідей на адвокатські запити та невжиття відповідних заходів з приводу закриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця у звязку з ненаданням відповідей на адвокатські запити та невжиття відповідних заходів з приводу закриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.383 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/4690/17; 4-с/554/87/2017 за скаргою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця у звязку з ненаданням відповідей на адвокатські запити та невжиття відповідних заходів з приводу закриття виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка», начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

Витребувати із Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області матеріали виконавчих проваджень по виконанню рішення суду №2-1379/10 та рішення суду №2-5994/09 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «22» червня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання учасники процесу мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/447/616/17
Справа №447/1093/17
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

15.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,-

в с т а н о в и в :

В провадження Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « Альфа-Банку предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю в Деснянський районний суд м.Києва, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира71, і дана адреса вказана у договорі укладеному між ПАТ « Альфа-Банк» та позивачем від 22.05.2014року.

Відповідно до статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю в Десянський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю в Деснянський районний суд м.Києва ( 02225, м. Київ, проспект Маяковського , 5-В.)

Ухвалу суду можна оскаржити через Миколаївський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 727/802/17
Провадження № 2/727/642/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого -судді -Літвінової О.Г.

При секретарі -Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна про визнання умов кредитного договору несправедливими, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання умов кредитного договору несправедливими відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2417/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1594/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Fпеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату подання апеляційної скарги 01 червня 2017 року замість 30 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали від 12 червня 2017 року, вірно зазначивши дату подання Державною казначейською службою України апеляційної скарги 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 658/1887/17
(провадження № 2/658/816/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 09.00 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3