overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7539/17
Провадження №2/523/3371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/689/17
№ провадження 2-о/588/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 21 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 27.03.2017 року № 123, у якій містяться відомості про роботу «ОСОБА_2Д.» у Півненківському цукрокомбінаті, Відкритому акціонерному товаристві «Півненківський цукровий завод», Відкритому акціонерному товаристві Півненківського бурякорадгоспу у період з 1983 по 1999 роки належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зайво сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., перераховану на розрахунковий рахунок 0388 згідно з квитанцією Тростянецького відділення "Укрпошта" від 01.06.2017 року (платіж № 23).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 633/179/17
провадження 2/633/124/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2015 р. в розмірі 40210,07 грн., яка складається з наступного:

15927,80 грн.-тіло кредиту;

6915,03 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом;

14976,28 грн. нараховано пені ;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн ( фіксована частина); 1890,96 грн. ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 25.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Смирнов
Справа № 681/795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПривватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/795/17 та призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10.40 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Cправа № 156/625/17
провадження № 2/156/279/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/625/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 2/537/201/2017
Справа № 537/5882/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача-позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.143,202,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача-позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу , проведення якої доручити експертам Харківського інституту судових експертиз імені засл. проф. Бокаріуса ( м. Харків вул. Золочівська буд. 8а).

На вирішення експертів судової лінгвістичної експертизи поставити питання:

-чи є у стверджувальному вислові «Ти дура!» негативні відомості про ОСОБА_5 , про її діяльність та про її особисті ділові і моральні якості?

-чи є висловлена стверджувальна фраза «Ти дура!» як така, яка містить відомості про порушення діючого законодавства та загальноприйнятих моральних норм і принципів?

-якщо у стверджувальній фразі «Ти дура!» міститься негативна інформація про особу ОСОБА_5, то чи сприймається ця інформація як така, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 з урахуванням її соціальної характеристики?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_5 та розрахунок вартості експертизи направити на її адресу місця реєстрації АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: Степура А.А.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.06.2017 року
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-947-2006 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20 липня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений Відділом державної виконавчої служби.

Заявниця у судове засідання не зявилася, надіславши заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності, заявлені вимоги підтримує просить суд їх задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 04 серпня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20 липня 2006 року і додосягнення дитиною повноліття.

04 серпня 2006 року виконавчий лист № 2-947-2006 був направлений до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції. Оригінал виконавчого документа було втрачено під час поштового пересилання, що підтверджується листом Черкаського районного Відділу державної виконавчої служби від 29 березня 2017 року, відповідно до якого у Черкаському районному ВДВС відсутнє виконавче провадження по виконавчому документу № 2-947-2006.

Згідно ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу, за заявою державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-947-2006 згідно рішення Черкаського районного суду від 04 серпня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в сумі 400 гривень, починаючи з 20 липня 2006 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 545/889/17
Провадження № 2/545/805/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 10.04.2017 року звернулась до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04. 2017 року о 09-15 год.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербівчицька сільська рада про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд постановити рішення, яким встановити, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 2 грудня 2010 року, а покійна ОСОБА_2 є її рідною матір»ю. Встановити, факт, що державний акт на право на земельну ділянку серії ЛВ № 092169 виданий на підставі розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації від 14 грудня 2004 року № 354 площею 1.2383 га виданий на ім»я ОСОБА_3 - фактично належить ОСОБА_2.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербівчицька сільська рада про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення на 28 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/6879/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1858/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.06.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Голуб С.А.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українина рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українидо ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задоволити. Витребувати із володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів Україниземельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером: :01:040:0005, яка розташована по вул.Озерна 9 в смт.Коцюбинське Київської області.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 2893 гривні 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 397/786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

12.06.2017 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 15.06.2017 року надійшла відповідь.

Провадження у даній справі не відкрито.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з даної обставини та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 738/935/17
№ провадження 2/738/408/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати Менську районну нотаріальну контору подати до суду копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_4, яка померла 12 серпня 2000 року та ОСОБА_5, який помер 20 липня 2004 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко