Справа № 565/229/17
Провадження № 2/565/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №37. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що між подружжям склались неприязні стосунки через відсутність взаємопорозуміння, протилежні погляди на життя, шлюб, сімю та сімейні обовязки, внаслідок чого між ними виникають постійні суперечки і конфлікти та зникли почуття поваги і любові. Згідно з доводами позивачки відповідач не прикладає будь-яких зусиль до збереження сімейних взаємовідносин, при найменшій нагоді намагається якомога більше її образити та принизити, також неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдається до рукоприкладства і фізичного насильства. ОСОБА_1 зазначила, що 28 грудня 2016 року вона зверталася в суд із позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, та, бажаючи зберегти сімю, позовну вимогу про розірвання шлюбу просила залишити без розгляду, в звязку з чим судом винесено ухвалу від 24 січня 2017 року (справа №565/1816/16-ц). Однак, на думку позивачки, її намагання зберегти шлюб, поговорити з відповідачем та знайти взаєморозуміння виявилися безрезультатними. За таких обставин, як вказала ОСОБА_1, шлюб, укладений із ОСОБА_2 фактично розпався, подружжя проживає окремо.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просила суд їх задоволити з врахуванням викладених обставин.

Відповідач зазначив у судовому засіданні, що він заперечує проти розірвання шлюбу та бажає примиритися із ОСОБА_1

У подальшому сторони у судове засідання не зявилися повторно, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату і місце розгляду даної справи.

У поданих у суд письмових заявах від 25 квітня 2017 року і від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного вирішення справи. Окрім цього, зміст вказаних заяв позивачки свідчить, що примирення сторін не відбулося, тривалий час з травня 2016 року подружжя проживає окремо і не підтримує сімейно-шлюбних відносин між собою.

Будучи належним чином повідомленим, відповідач не подав у суд будь-яких заяв чи клопотань.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачки, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду грунтується на наступних правових підставах і встановлених фактичних обставинах.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що 26 березня 2010 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №37. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №055326, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 26 березня 2010 року.

Із свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №128455, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09 вересня 2010 року (актовий запис №425 від 09 вересня 2010 року), і свідоцтва про народження серії І-ГЮ №229406, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 05 травня 2015 року (актовий запис №182 від 05 травня 2015 року) відповідно слідує, що за час проживання в цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: 15 серпня 2010 року - ОСОБА_3 і 26 квітня 2015 року - ОСОБА_4.

Малолітні діти сторін проживають разом із матірю позивачкою по справі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, ухваленим у цивільній справі №565/1816/16-ц, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області під головуванням судді Мануляка Ю.В. від 24 січня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000 (одній тисячі) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області під головуванням судді Мануляка Ю.В. від 24 січня 2017 року, яка набрала законної сили, постановленою у цивільній справі №565/1816/16-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині щодо розірвання шлюбу, укладеного 26 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, залишено без розгляду за заявою позивачки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Проте, як свідчить позовна заява ОСОБА_1 у даній справі, а також надані нею пояснення і письмові заяви, намагання позивачки зберегти шлюб виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Негаразди в їх сімї є тривалими. Між подружжям постійно виникали суперечки і конфлікти, їх почуття поваги і любові один до одного зникли. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають протилежні погляди на життя, шлюб та сімю, спільно не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою з травня 2016 року. Примирення подружжя на теперішній час не відбулося.

Вказані обставини, які наведені у позовній заяві ОСОБА_1 та в її письмових заявах від 25 квітня 2017 року і від 02 червня 2017 року, відповідачем не спростовано.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 26 березня 2010 року, актовий запис за №37, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачкою - з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд