overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4278/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року скасувати.

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Одеської міської ради () земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :41:008:0007, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Рибальська, 45/1.

Встановити порядок виконання рішення, згідно якого рішення є підставою для здійснення за територіальною громадою міста ОСОБА_1 в особі Одеської міської ради державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :41:008:0007, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Рибальська, 45/1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корить Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, на рахунок отримуача ВДК і місті ОСОБА_1, , код бюджетної класифікації 13050200) витрати на сплату судового збору в сумі 1569 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на корить Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, на рахунок отримуача ВДК і місті ОСОБА_1, , код бюджетної класифікації 13050200) витрати на сплату судового збору в сумі 1569 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/755/17
Провадження № 2-о/650/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення судового засідання

16 червня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з/о: Новокубанська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, з/о: Новокубанська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин на 23 червня 2017 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі Новокубанській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області у строк до 22 червня 2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Хомик І.І.
справа № 197/60/17
провадження № 2/197/245/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа №: 398/2570/16-ц
провадження №: 2/398/371/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

з участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з Київським окружним адміністративним судом, яке мотивоване неможливістю прибути в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представники відповідача працюють в м. Києві та не мають можливості прибути в судове засідання в м. Олександрію Кіровоградської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та голові Київського окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи, відкласти на 09.00 год. 12 вересня 2017 року, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом .

Доручити голові Київського окружного адміністративного суду забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Київського окружного адміністративного суду та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_3 сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 583/1746/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

Встановив:

31.05.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.04.2017 р. справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 р. була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, та провадження по справі було зупинено.

06.06.2017 р. до суду надійшов висновок додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3/8 від 22.05.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження, відновити провадження по справі та призначити дату судового розгляду, так як ухвала суду про призначення експертизи виконана.

Згідно наказу голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 16-В від 01.06.2017 р. суддя Плотникова Н.Б. перебуватиме у відпустці з 19.06.2017 р. по 21.07.2017 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності прийняти до провадження.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, та призначити судове засідання на 28.07.2017 року о 09:00 годині за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 42447,03 грн., -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу в сумі 42447,03 грн..

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 12 липня 2017 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов"язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1472/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" , третя особа ТОВ "Срібний вік" про виділ в натурі частки з об"єкта нерухомого майна , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" , третя особа ТОВ "Срібний вік" про виділ в натурі частки з об"єкта нерухомого майна ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9181/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7772/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство "Спрут-СБ", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПП "Спрут-СБ", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 464/3926/17
пр № 2-н/464/370/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 7 674,22 грн. загальної заборгованості, з яких 7 082,11 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2017 р.; 481,75 грн. - інфляційні нарахування; 110,36 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/726/17 Номер провадження 22-ц/786/1726/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:00 год. 21.06.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №442/3639/17
Провадження №2/442/1542/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 640 (шістсот сорок) гривень - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа №359/3242/17
Провадження №2/359/1587/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2; визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 та синів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, з батьком.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1 п.13 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додер-жання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявив дві вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. За їх предявлення справляється судовий збір в розмірі 1280 гривень (640 + 640). З квитанції приєднаної до позову вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Тому приєднана до позову квитанція не підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати пози-вачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 640 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6