У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду одеської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на новостворене нерухоме майно - квартиру,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

23 травня 2017 року ОСОБА_2направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявникпросить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючи на те, що участі у справі заявник не брала, копія оскаржуваного рішення апеляційного суду на адресу відповідача не надходила, копію рішення апеляційного суду отримала лише 10 травня 2017 року, однак, заявником не надано належних та відповідних доказів які б підтверджували даний факт.

Крім того, як вбачається із копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, ОСОБА_2 була обізнана про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року у вказаній вище справі, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали нотаріально посвідчену заяву, у якій просили позов визнати та розглянути справу за їх відсутності.

Зазначене свідчить про обізнаність заявника про апеляційний розгляд справи, а також можливість цікавитися ходом розгляду справи в апеляційній інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у ній щодо поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище рішення, не є поважними.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 14 липня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ