№2/760/3828/17
№760/6866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Девятої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять зняти арешт накладений на будинок №38 по вул. Дежнєва в м. Києві, на підставі інформації наданої Відділом державної виконавчої служби у Харківському районі в м. Києві за постановою №6-616/7 від 30.09.2004 р., на підставі архівного номеру: 2733243KIEV9, дата виникнення: 28.09.2000, № реєстратора: 65, внутр. №D701313D2А4F382С5732, коментарій: Вх. №-725, яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія ААК №207163 від 17.06.19998 року, Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 17.06.1998 року та технічного паспорта на жилий будинок (домоволодіння) номер інвентарної справи 23689/791, належить ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем ОСОБА_3 27.04.2017 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв»язку, проте вказані в ухвалі суду недоліки позивачі до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 14.04.2017 року та стали підставою для залишення її без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Девятої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір