overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1010/17
Провадження № 2/307/821/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2012 року. Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спору про місце проживання дитини не заявлено. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності та надати їм строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, дане клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 03.08.2017 р. Призначити справу до розгляду на 08.50 год. 03.08.2017 р.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 585/1969/17
Номер провадження 2/585/665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.1994 року у Роменському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 395.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 05 хвилин 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9030/17

Провадження № 2-н/638/1555/17

15.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_1 14.06.2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 11.06.2017 року у розмірі 8744, 11 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, вбачається, що у провадженні суду уже є заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати від 13.06.2017 (справа №638/8927/17, 2-н/638/1551/17). Більш того, 15.06.2017 року Дзержинським районним судом видано судовий наказ та стягнуто з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» заборгованість по заробітній платі у розмірі 8744 грн. 11 коп. станом на 11.06.2017 року.

Відповідно до частини 7 статті 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відмовити.

Копію ухвали надати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 653/1019/17
Провадження № 2/653/651/17
"16" червня 2017 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
Рішенням Генічеського районного суду від 24.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 05.04.2017 року і до закінчення дитиною навчання та досягнення нею двадцятитрирічного віку-до 01.04.2020 року.
Суд вважає за необхідне ухвалити додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, так як при винесенні рішення від 24.05.2017 року в резолютивній частині рішення не зазначено яку суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Так, судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
У судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220, 293 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне:
«Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судові витрати на користь держави в розмірі 640,00 гривень».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 6-1197/09 Провадження № 22-ц/795/1246/2017 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 18 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія задовольнити .

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія у справі № 6-1197/09 за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 21 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року справа № 542/821/17

2/542/639/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нехворощанської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2017 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Організації орендарів орендної фірми «Екста» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку, за заявою Організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, не надано документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені Організації орендарів орендної фірми «Екста».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 05 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду та ксерокопія квитанції про сплату судового збору, яка була надана при поданні касаційної скарги.

Отже, вимоги ухвали суду від 03 травня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, надати документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені Організації орендарів орендної фірми «Екста».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Організації орендарів орендної фірми «Екста» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 06 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
справа № 208/2614/17
№ провадження 2-н/208/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся про видачу судового наказу з Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка звернулась про видачу судового наказу з Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4578/16-ц
Провадження № 2/488/661/17
У Х В А Л А

03.02.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 14 березня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 629/1998/17
Номер провадження 2/629/1087/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виключення записів про позивача як батька з актових записів про народження дітей,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виключення записів про позивача як батька з актових записів про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виключення записів про позивача як батька з актових записів про народження дітей.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 530/686/17
Номер провадження 2/530/456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні було встановлено необхідність витребування копій спадкової справи померлої ОСОБА_2 у Першій Харківській державній нотаріальній конторі (м.Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 підїзд, 4 поверх, 61003).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Першій Харківській державній нотаріальній конторі (м.Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 підїзд, 4 поверх, 61003) завірені, відповідно до чинного законодавства, копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_2, померлої 17.04.2007 року в м.Харків, Харківської області.

2. Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3