Дата документу 29.05.2017
Справа № 320/2146/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця», в якому просить скасувати наказ №91/Н від 23.02.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за неналежне виконання посадових обовязків начальнику станції Мелітополь ОСОБА_2 оголошено догану.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює на посаді начальника станції Мелітополь. 23 лютого 2017 року йому було оголошено догану за порушення вимог п.2.21 посадової інструкції. Вважає, що не порушував своїх трудових обовязків, тому у роботодавця були відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставинами, вказаними в позові, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення та пояснила, що в даному випадку з боку позивача допущено неналежне виконання трудових обов»язків, яке полягає в невиконанні ним вимог п. 2.21 посадової інструкції, що призвело до ненарахування додаткових платежів працівниками станції Мелітополь, невиконання нормативної документації працівниками станції, як наслідок неотримання коштів залізницею. Зазначила, що відповідачем дотримано порядок застосування дисциплінарних стягнень, просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думки учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 20.08.2002 року перебуває у трудових відносинах з ДП «Придніпровська залізниця», а з 02.02.2015 року працює на посаді начальника станції Мелітополь.

Пунктом 2 посадової інструкції, затвердженої першим заступником начальника Придніпровської залізниці 18.01.2006, з якою позивач був ознайомлений, визначені завдання та обовязки начальника станції Мелітополь ОСОБА_1 (а.с.9-13).

Зокрема, підпунктом 2.21 посадової інструкції передбачено, що начальник «організовує та контролює роботу працівників вантажного цеху відповідно до вимог діючої нормативної документації з питань забезпечення безпеки руху поїздів, схоронності вантажів та вагонного парку, правильності оформлення перевізних документів, в тому числі в автоматизованому режимі, нарахування та стягнення платежів, належних залізниці».

27.01.2017 року була проведена перевірка повноти нарахування та стягнення належних регіональній філії «Придніпровська залізниця» платежів, дотримання вимог Правил перевезень та Збірника тарифів, нормативних документів, регламентуючих діяльність залізничного транспорту в т.ч. з безпеки руху. Перевіркою виявлено, що відповідно до технічного паспорту вагонних ваг №0158, встановлених на підїзній колії «КТ ОСОБА_3 і компанія Мелітопольського елеватора» в період з 02.11.2016 по 21.11.2016 зазначені ваги були непридатні для зважування через прострочення терміну огляду-перевірки (1 раз на 3 місяці). В порушення п.3.47 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 №442 працівниками станції Мелітополь в зазначений період прийнято до перевезення 86 вагонів з визначенням маси вантажу на непридатних для цього вагах, що підтверджується довідкою з АСК ВП УЗ.

В порушення вимог п.1.8 розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, Тарифне керівництво №1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009 №317, при отриманні протягом листопада-грудня 2016 заявок від вагонних депо на подавання окремих вагонів збір за проведення маневрової роботи працівниками комерційного господарства станції Мелітополь не нарахована. Також, перевіркою виявлено, що в порушення вимог розділу 14 Правил перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542 порожні вагони №24587958, 24373284, 24580474, які після вивантаження по станції Мелітополь вантажу добрива мінеральні, відповідно до додатку 2 розділу 14 Правил перевезень вантажів, потребують промивання, на промивання направлені не були. Як наслідок, залізницею недоотримано збір за промивання на суму 6676,71 грн. та 4574,4 грн. провізної плати від станції Мелітополь до станції Нижньодніпровськ-Вузол (а.с.73).

Виявлені порушення в діяльності станції були предметом обговорення 06.02.2017 на оперативній нараді під головуванням в.о. начальника дирекції залізничних перевезень, яка, вислухавши пояснення ДС Мелітополь ОСОБА_2, ухвалила за неякісну організацію контролю за роботою працівників вантажного цеху в частині виконання ними вимог діючої нормативної документації з питань забезпечення безпеки руху поїздів, правильності оформлення перевізних документів, нарахування та стягнення платежів, належних залізниці, порушення вимог п.2.21 Посадової інструкції начальника станції Мелітополь ОСОБА_1 на підставі ст..147 КЗпП України притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с.69-70).

Виконуючи зазначені вище приписи, за наказом в.о.начальника регіональної філії ОСОБА_4 №91/н від 23.02.2017 до дисциплінарної відповідальності був притягнутий начальник станції Мелітополь ОСОБА_2 шляхом оголошення йому догани (а.с.76-77), .

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як вбачається з пояснень, які були надані 06.02.2017 року в письмовому вигляді ОСОБА_1, по факту зважування вагонів на вагах із закінченим терміном огляду-перевірки вагів, на станції проведено оперативний розбір, начальнику району (вантажного) ОСОБА_5 оголошено догану. За неякісний огляд вагонів після вивантаження та неякісне складання актів прийомоздавальника ОСОБА_6 позбавлено премії за січень 2017 року. Плата за зберігання та користування нарахована в повному обсязі з часу отримання наказу про переадресування. На станції розроблено порядок щодо обліку часу маневрової роботи. Вказав, що всі зауваження розглянуті, вжиті заходи щодо усунення та встановлення контролю за недопущенням подібного у майбутньому (а.с.71).

Тобто, в обґрунтування своєї позиції позивач зазначав, що за виявлені порушення вже були притягнуті до відповідальності інші працівники.

Дійсно, відповідно до ст.. 149 КЗпП України передбачено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, однак ця норма говорить про неможливість застосування до одного й того самого працівника за одне й те саме порушення більше одного дисциплінарного стягнення.

В даному випадку на оперативній нараді було вирішено, що виявлені порушення були допущені через невиконання трудових обовязків декількома працівниками, в тому числі й ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що те, за що він притягнутий до дисциплінарної відповідальності не відноситься до його трудових обовязків. Дослідження посадової інструкції начальника станції Мелітополь ОСОБА_1 свідчить про те, що зазначена посадова інструкція була затверджена саме відносно позивача і не допускає можливості йому самостійно обирати завдання та обовязки, якісь виконувати, а якісь ні.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Позивач не навів доказів неправомірності притягнення його до дисциплінарної відповідальності або порушення процедури оголошення догани.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваного наказу недійсним та його скасування та знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає.

Посилання позивача, що він був ознайомлений з оскаржуваним наказом лише 24.03.2017 не спростовує висновків суду про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.3,8,10, 60,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова