overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився. Оскільки відповідно до даних Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_1 знятий з рестрації за останнім відомим місцем його реєстрації, то на виконання положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України судом було здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі («Урядовий курєр», випуск №96 від 26.05.2017) (а.с. 91-93). З огляду на викладене вище, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку представника позивача та положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 15 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

26.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.1, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності - повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, як недієздатної особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, як недієздатної особи.

Представник заявника в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, як недієздатної особи слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно, без поважної причини не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, як недієздатної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 червня 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення майнової шкоди.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення майнової шкоди.

Направити копію ухвали до Новотроїцького районного суду Херсонської області та зобов'язати його в строк до 12 липня 2017 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 339/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, а саме: домоволодіння № 5 по вул.І.Франка в с.Поляниця, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2017року о 09:30 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 08.06.2017 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 16.06.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: до позову додана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, зроблена таким чином, що її неможливо прочитати.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/412/17-ц
Провадження № 2-о/499/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,236 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вказана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.236 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2.Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2017 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 135/502/17
Провадження № 2/135/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 03.07.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 522/6272/17-ц
Провадження № 2/522/6832/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 липня 2017 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.06.2017
Справа №162/341/17
Номер провадження 2/162/130/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 крім позивача ОСОБА_1 спадкоємцем майна покійного є його колишня дружина ОСОБА_5

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

У звязку з наведеним, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_5.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2017 року о 10 год 00 хв у Любешівському районному суді з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/235/1019/17
Справа №235/1808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

14.06.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У звязку з тим, що зазначені недоліки по справі були усунені, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі на 21 червня 2017 року о 10:00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
12.06.2017
Справа № 201/8210/17
Провадження № 2/201/2139/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 09.06.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Враховуючи, що позивачкою не зазначено ціни позову, то їй слід усунути даний недолік.

Також, відповідно до п.6 Договору про сплату аліментів на дитину у разі невиконання батьком своїх обовязків за даним договором, аліменти на дитину з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису, а тому позивачці слід зазначити, чи зверталась вона до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Крім того, пільги, що до сплати судового збору передбачені п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не поширюються на вказані вимоги, оскільки між сторонами укладено договір, а тому позивачці слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640 грн. 00коп. для даної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова