overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2017 м. Гребінка

12 червня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полптавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2017 року об 16 год 20 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1928/17
Справа № 712/7280/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного технікуму про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування дисциплінарного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір», а саме 640 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки позивач звернувся до суду з позовом про скасування дисциплінарного стягнення, а відповідно до п. 1 с. 1 ст. 5 Законом України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не в повній мірі викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не надано до позовної заяви копії наказу (розпорядження, контракту) про прийом на роботу; посадова інструкція викладача; копію «Правил призначення академічних стипендій у Черкаському політехнічному технікумі за ІІ семестр 2016-2017 н.р.»; протокол № 5; копію його трудової книжки; докази, які підтверджують факт і дату порушення трудової дисципліни, тобто невиконання чи неналежне виконання своїх трудових обовязків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного технікуму про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Справа № 2/2113/544/2012
(провадження № 6/658/59/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 травня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 р. заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2113/544/2012, огрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно розпорядження Голови районної державної адміністрації № 186 від 09.06.2016 р. вона призначена піклувальником на неповнолітньою ОСОБА_2, тому просила замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на задоволенні її заяви наполягає, просить справу розглянути без її участі.

В ході розгляду справи було встановлено, що 30 червня 2016 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області було вже замінено сторону виконавчого провадження за поданням Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, за виконавчим листом № 2/2113/544/2012. Ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2113/544/2012 було розглянуто та за результатами розгляду суд постановив ухвалу, якою задовольнив подання Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області та замінив сторону виконавчого провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 457/642/17
провадження №2/457/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3608/17
Номер провадження 2-о/404/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі секретаря - Чайка О.І. прокурора- Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, 17.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
233 № 233/1552/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
при секретарі Вареніченко В.А.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/2 частки усіх видів його доходу (заробітку), але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5212/17
Номер провадження 22-ц/775/376/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України, Президента України ОСОБА_3, Національного Банку України про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України, Президента України ОСОБА_3, Національного Банку України про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 372/1240/17
Провадження 2-906/17
ухвала

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 12.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2116/16-ц
Провадження№ 2-п/266/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

07 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернулвся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 595/797/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"09" червня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб відділу Держгеокадастру в Бучацькому районі, Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 169/363/17
Провадження № 2-о/169/17/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 червня 2017 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 127/4186/17 Провадження № 22-ц/772/1483/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2672/17
Є.У. № 326/1749/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/714/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30.06.17 року на 08:35 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1068/17

Номер провадження: 2/511/531/17

"12" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року представник Одеського національного університету імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області, згідно якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Одеського національного університету імені ОСОБА_4 заборгованість за угодою № 03-1-004-2004 від 30.08.2004 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 13946,67 грн., відсотки за користуванням кредитом у сумі 6648,95 грн., пеню у сумі 18695 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Одеського національного університету імені І.І. по наданню цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 03.07.2017 року об 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя : І. В. Бобровська