overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1236/17
Провадження №2/541/731/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/3728/17
Провадження № 2/265/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 серпня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа № 608/1850/16-ц

Номер провадження2/608/50/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Універсал Банк» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 203, 372 ЦК України, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Провести поділ майна подружжя та в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру № 61, загальною площею 49, 4 кв.м., житловою площею 28, 5 кв.м. по вул. Д. Січинського, № 9 в м. Чорткові Тернопільської області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4, з переходом всіх прав та обов»язків іпотекодавця згідно договору іпотеки від 26.12.2006 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на наступні цінності: золотий ланцюжок вагою 20 грамів, вартістю 30000 ( тридцять тисяч) гривень; перстень золотий з каменем вагою 5 грамів вартістю 15000 (п»ятнадцять тисяч) гривень; золотий ланцюжок вагою 10 грамів, вартістю 20000 (двадцять тисяч) гривень; каблучку з дорогоцінним каменем вагою 3 грами, вартістю 65000 (шістдесять пя»ть тисяч) гривень; набір столових приборів срібний, який складається із 18 елементів вартістю 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, а всього на загальну суму 162000 (сто шістдесят дві тисячі) гривень.

Покласти на ОСОБА_1 всі права та обов»язки, як позичальника, щодо сплати залишку коштів (тіла кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій) згідно кредитного договору № 11/516-К, укладеного 26.12.2006 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, розмір яких становитиме відповідну суму на день ухвалення рішення судом.

Судові витрати покласти на сторін в межах ними понесених.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №303/3276/17
2/303/1792/17
Номер рядка стат. звіту 57
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено місце проживання (перебування) відповідача;

-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1654/17
Провадження № 2/648/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 23 червня 2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 569/6740/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана представником позивача 16.05.2017 р. Станом на 07.06.2017 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до нього - повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОТП Банк».

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5073/17 Справа № 200/508/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:40 на 20.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/799/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оберіг» Олександрівської селищної ради про внесення змін до наказу про увільнення, виплату середнього заробітку за час військової служби та перебування на сесії, звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1В, звернувся до суду з позовом про внесення змін до наказу про увільнення, виплату середнього заробітку за час військової служби та перебування на сесії, звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Оберіг» Олександрівської селищної ради про внесення змін до наказу про увільнення, виплату середнього заробітку за час військової служби та перебування на сесії, звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06. 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 341/363/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1075/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Височанківської сільської ради Галицького району, третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Височанківської сільської ради Галицького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 24 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Височанківської сільської ради Галицького району, третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Височанківської сільської ради Галицького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 24 травня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4391/16-ц
Провадження №2/202/207/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

( вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькен» Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: 52 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 115, 116, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 3, 7, 11, 27, 31, 59, 60, 61, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькен» Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькен» Республіка Польща (NIP, рег. №430976165) на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 253800 грн. (Двісті п'ятдесят три тисячі вісімсот гривень) (еквівалент 36000 злотих) з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів та зборів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькен» Республіка Польща на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1631 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькен» Республіка Польща на користь держави судовий збір в розмірі 2554 грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 676/5775/16-ц
Номер провадження 2/676/383/17
УХВАЛА

09 червня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, третя особа - державна фінансова інспекція в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Кам-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи - державну фінансову інспекція в Хмельницькій області.

Суд, заслухавши думку представників сторін, з метою обєктивного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання відповідачем державного кордону України протягом 2015-2016 років.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин кордону України громадянином України:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, переміщена особа, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03 травня 2017 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачу право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: