overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2112/17
Провадження № 4-с/0203/21/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії та рішення головного державного виконавця Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

12 червня 2017 року представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення скаржнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2112/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії та рішення головного державного виконавця Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 29 червня 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/4314/17
Провадження №2/554/2522/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 31 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

556/893/17

року смт. Володимирець

13.06.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 20.06.2017 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа №: 398/1515/17
провадження №: 2/398/1779/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2017 року, до судового засідання, призначеного на 14 червня 2017 року, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 14).

Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не заявилася. Подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду та розглядати справу у її відсутність (а. с. 19).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився (а. с. 15). Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовну без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання такої заяви є правом позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Авраменко
Справа №591/2268/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1042/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського окружного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2017 року про повернення позовної заяви в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

Справа № 564/577/17

15 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/577/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селедон-Рось" про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/577/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селедон-Рось" про поновлення на роботі.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неявкою позивача.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/577/17 на 04 липня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу та відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати суду копію трудової книжки та наказу про звільнення ОСОБА_2. Оригінали документів надати в судове засідання для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/789/16-ц
Провадження №22-ц/792/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майна.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_8. Провадження: № 22-ц/792/764/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 59
Справа № 216/660/17
Провадження 2/216/1140/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Сидорак В.В.

при секретарі - Манелюк А.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув заочне у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ст. 209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 13.06.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , задоволити в повному обсязі.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець, в розмірі 1000 гривень на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1, починаючи стягнення з 13 лютого 2017 року.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець, в розмірі 1000 гривень на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1, до досягнення донькою трьохрічного віку, тобто до 06 травня 2018 року, починаючи стягнення з 13 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. 00 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 379/347/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.03.2015 по справі № 379/347/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку при зазначенні імені її дочки замість «Аріна» вказано «Аріана» у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки допущені судом, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2015 по справі № 379/347/15-ц (2/379/115/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ОК № 152609, виданим виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області.

Однак в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Таращанського райсуду від 13.03.2015 невірно зазначено імя дочки позивача, а саме: замість «Аріна» вказано «Аріана» у відповідних відмінках.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальний та резолютивній частинах рішення Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2015 по справі № 379/347/15-ц (2/379/115/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Аріана» вказати «Аріна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 438/505/17
Номер провадження № 2/438/352/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Миколаїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Миколаїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 27 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/537/744/2017
Справа № 537/2187/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість у розмірі 8869 грн. 28 коп. за кредитним договором №09 від 30.09.2015 року та понесені судові витрати.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 року о 08 год. 40 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.