Справа № 341/10/15-ц
Провадження № 22-ц/779/961/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» на рішення Галицького районного суду від 12 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 16 липня 2014 року на автодорозі Галич - Цвітова мала місце ДТП з участю керованого ним автомобіля НОМЕР_1, власником якого є третя особа - ОСОБА_3 В результаті ДТП, по суті наїзду на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу такого, оскільки не спричинено пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна.

13 березня 2014 року між третьою особою ОСОБА_3 та ПрАТ СК «УНІКА» був укладений Договір комплексного страхування на транспорті № -01. ДТП, що мало місце є страховим випадком.

Позивач, посилаючись на те, що ним виконано всі необхідні дії передбачені у разі настання страхового випадку, зокрема страховику надано інформацію про страховий випадок, його причини. Наслідки та про характер збитків, пошкоджений автомобіль надано для огляду, погоджено місце, час огляду аварійним комісаром та експертом.

Страхувальником 02 вересня 2014 року подано заяву з необхідними документами про страхове відшкодування.

Оскільки у визначений законом строк страхове відшкодування відповідачем не виплачено, та не надано на вимогу страхувальника висновок автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, позивач з власної ініціативи замовив експертне дослідження, відповідно до якого , розмір матеріального збитку становить 127 234 грн.

Позивач посилаючись на те, що відповідачем йому запропоновано для відшкодування кошти в сумі 14 815 грн. 67 коп., однак зазначена сума не відповідає реальним затратам - вартості відновлювального ремонту, просив стягнути з ПАТ Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в сумі 127234 грн.

Рішенням Галицького районного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_2 112 418 грн. 33 коп. страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 010036/4002/0000782 від 13 березня 2014 року, укладеним між ПАТ Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3.

Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ПАТ Страхова компанія «УНІКА» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог норм процесуального та матеріального права.

Апелянт вказав, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки суттєвим обставинам справи.

Апелянт зазначив, що спір між сторонами стосується порядку розрахунку суми страхового відшкодування, відповідно до умов договору страхування.

Згідно договору добровільного комплексного страхування укладеного між ПрАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_3 на транспорті №010036/4002/0000782 від 13.03.2014 року на страхування було прийнято ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з.НОМЕР_4

Відповідно до п.1.1. Договору дійсна вартість «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 становить 205 128,21 грн., вартість відновлювального ремонту даного автомобіля згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 259 726, 73 грн., тобто перевищує 75% дійсної вартості транспортного засобу, а тому у відповідності до п.10.1.2.2. договору заявлений випадок кваліфікується як повне зруйнування транспортного засобу.

Сума страхового відшкодування розраховується у відповідності до умов договору страхування, таким чином сума страхового відшкодування яка підлягає до виплати по страховому випадку, який стався 16.07.2014 року згідно висновку судової експертизи становить 54 640,01 грн. При цьому 14 815,67 грн. ПрАТ СК «УНІКА» вже сплачено на користь позивача, а тому сума страхового відшкодування що підлягає до стягнення не може перевищувати 39 824,34 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт проси скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ПрАТ СУ «УНІКА» - А.Ю. Пилипець підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з«явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року на автодорозі Галич - Цвітова мала місце ДТП з участю керованого позивачем автомобіля НОМЕР_1, власником якого є третя особа - ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_2 керував зазначеним автомобілем на підставі довіреності власника від 26 лютого 2013 року.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу такого, оскільки не спричинено пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ПрАТ СК «УНІКА» укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № -01 (далі - Договір), відповідно до якого на страхування було прийнято транспортний засіб Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до положень ч.1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до положень ст. 9 Закону при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Страхова сума, відповідно до укладеного договору добровільного комплексного страхування становить 205128,21 грн. (а.с.10).

Відповідно до п.9.2 Договору Право на отримання страхового відшкодування має вигодонабувач та страхувальник або інша особа, яка має належним чином оформлене повноваження від страхувальника, або за його письмовою згодою. Згідно п.9.3 Договору розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих ТЗ в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, понесеного страхувальником та розміру страхової суми, зазначеної в договорі. Розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку.

Розмір збитку може визначатися судовим експертом або оцінювачем, призначеним на вимогу та за рахунок страховика.

Згідно звіту № 44/2/з2014 про оцінку вартості матеріального збитку від 24 липня 2014 року проведеного ПП ОСОБА_6 на замовлення ПрАТ «Уніка» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Volkswagen Passat СС, д.н.з. НОМЕР_3 становить 253234,98 грн., при цьому ринкова вартість автомобіля визначена експертом в розмірі 294029 грн. (а.с.96).

Відповідно до висновку № 018/ТЛ-14 автотоварознавчого дослідження експерта оцінювача ОСОБА_7 ринкова вартість досліджуваного автомобіля НОМЕР_1 станом на момент виконання дослідження 12.10.2014 року становить 365843 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля та вартість матеріального збитку визначена в сумі 127234 грн. (а.с.21-28).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 26 липня 2016 року експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 в цінах станом на 16 липня 2014 року становить 320 937 грн. 21 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в стані після ДТП становить 259 726 грн. 73 коп.; вартість залишків автомобіля НОМЕР_1 в стані після ДТП становить 143 575 грн. 38 коп.; вартість матеріального збитку власника автомобіля НОМЕР_1 в цінах станом на 16 липня 2014 року становить 177 362 грн. 48 коп.

Крім того, згідно п. 4.1 висновку виходячи із інформації про автомобіль, його стан та пошкодження, наявної у матеріалах справи та додатково наданих матеріалах у вигляді фотозображень - проведення ремонтного відновлення пошкодженого у ДТП 16.07.2014 року автомобіля НОМЕР_1 - технічно можливо та економічно доцільно (а.с.47-62).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що погоджена дійсна вартість автомобіля станом на час укладення договору страхування не може бути взята за основу при визначенні вартості відновлювального ремонту на час ДТП та розміру заподіяного матеріального збитку.

Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_1 з врахуванням вартості замінних складових, вартості ремонтних робіт, фарбувальних робіт та матеріалів - вартість відновлювального ремонту складає 127234 грн., а тому суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування з врахуванням отриманої ним суми страхового відшкодування в сумі 10160,82 грн.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 12 квітня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта