overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська Товарна біржа «Алмаз», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська Товарна біржа «Алмаз», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 14.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2018 року об 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
гСправа № 358/769/17 Провадження № 2-н/358/47/17 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 8079 грн. 61 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги теплопостачання однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/2728/17
Провадження № 2/346/1437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2017 року о 11:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 569/8623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 323/914/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №03.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Привільне Вільнянського району Запорізької області (проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21 жовтня 2005 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 766/9141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 серпня 2017 року о 11:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
15.06.2017 227/1353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2017 року до суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Гірницької міської ради щодо відомостей про місце проживання ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

15.06.2017
1Справа № 335/4590/17 2-з/335/71/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

14 червня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог витребувати із Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали звернення ОСОБА_2 по факту незаконного заволодіння майном відповідачем, яке знаходилося на розгляді у дільничного ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач Ґедзь О.Є. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у позивача існують певні труднощі у отриманні та наданні суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема доказів розгляду дільничим ОСОБА_4 матеріалу по факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_2

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали звернення ОСОБА_2 по факту незаконного заволодіння майном відповідачем, яке знаходилося на розгляді у дільничного ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали звернення ОСОБА_2 по факту незаконного заволодіння майном відповідачем, яке знаходилося на розгляді у дільничного ОСОБА_4

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/977/17
Номер провадження 2-о/580/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кам'янська сільська рада Лебединського району, Лебединська міська рада Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 4 листопада 2002 року померла її бабуся по лінії батька - ОСОБА_2 Вона є спадкоємицею померлої. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП "Дружба" , що розташована на території Кам'янської сільської ради Лебеджинського району розміром 3,22 в умовних кадастрових гектарах, що стверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії СМ № 0153621, р № 621 від 13.12.1996 року. Однак при зверненні до нотаріуса по питанню оформлення своїх спадкових прав було встановлено, що є розбіжність у написанні прізвищ померлої баби та померлого батька, а саме баба зазначена як "Сагайдакова", а батько "Сагайдак", тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 22 серпня 1998 року ОСОБА_3 є сином померлої 4 листопада 2002 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кам'янська сільська рада Лебединського району, Лебединська міська рада Сумської області.

Призначити судове засідання на 3 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 398/1024/17
провадження №: 2/398/1576/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Коліуш Г.В.. за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву про надання строку для примирення в три місяці, так як має намір зберегти сімю, просив заяву задовольнити.

Позивач зазначила, що на даний час вони мешкають окремо, але спілкуються, коли відповідач приходить до доньки, на даний час відповідач дійсно приймає заходи для примирення, вважає за доцільне надати строк для примирення.

Суд вважає за необхідне відповідно до приписів ст.111 Сімейного кодексу України надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення,оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 201, ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення в 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/1024/17 (провадження №2/398/1576/17), до закінчення строку для примирення - до 14.09.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коліуш Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1360/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Набережна, 139-а до комунальної власності міста, заінтересована особа: Жашківська міська рада, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Набережна, 139-а до комунальної власності міста, заінтересована особа: Жашківська міська рада скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким виконавчому комітету Жашківської міської ради в задоволенні заяви про передачу гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Набережна, 139-а , як безхазяйне нерухоме майно у власність територіальної громади м. Жашкова в особі Жашківської міської ради відмовити.

Стягнути з Жашківської міської ради Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області судові витрати в сумі 757 гривень 90 копійок.

Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 2-н/229/127/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/2552/17-ц
Провадження 2-о/408/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 14 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ