Справа № 449/1042/16 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/1787/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Бібрської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивачів ОСОБА_7 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду необгрунтованим, незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів на підставі яких позивачі були зняті з квартирного обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов Бібрської міської ради. Розгляд питання про зняття з квартирного обліку на засіданні виконкому 31.03.2016 року відбувся без присутності позивачів та без жодного повідомлення про розгляд такого питання, що є порушенням п.28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм житлових приміщень в УРСР. Ухвалюючи рішення, суд не врахував вимоги частини 3 ст.34 Житлового кодексу України та п.27 наведених Правил, яким передбачено, що громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необгрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право, однак таких обставин не існувало. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційноу скаргу представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачі по справі звернулися в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення №67 виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району від 31 березня 2016 року «Про зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку громадян позачергової черги обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов (далі оскаржуване рішення), поновити їх на позачерговій квартирній черзі обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов Бібрської міської ради. (а.с.28).

Із змісту оскаржуваного позивачами рішення №67 від 31.03.2016 року вбачається, що підставою для зняття ОСОБА_2 та членів його сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартирної черги була ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 876/4856/15, яка надійшла на адресу Бібрської міської Ради 24.02.2016 року за вхідним номером 74.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року скасовано постанову Перемишлянського районного суду від 26.12.2013 року у справі №449/63/13а згідно якої ОСОБА_2 та членів його сім»ї було поновлено на позачерговій черзі квартирного обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

З мотивів ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся у Перемишлянський районний суд з позовом з метою захисту своїх житлових прав, тобто з позовом, який повинен був розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не по нормах КАС України.

Отже, постанова Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року у справі № 449/63/ 13а згідно якої позивач та члени його сім»ї були поновлені Бібрською міською радою на квартирній черзі згідно рішення виконавчого комітету №83 від 01.03.2015 року на виконання вищезазначеної постанови скасовані, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року набрала законної сили.

Позивач ОСОБА_2. та члени його сім»ї вправі та повторно звернулися в суд по нормах ЦПК України про поновлення їх на позачерговій квартирній черзі, однак оскаржують рішення №67 виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району від 31 березня 2016 року в той час як необхідно оскаржувати рішення Бібрської міської ради про зняття позивачів з позачергової черги потребуючих покращення житлових умов (у матеріалах справи відсутнє таке рішення, є лист № 02-13/717 від 08.08. 2011 року із якого вбачається, що відсутні підстави для зарахування ОСОБА_2 на позачергову чергу обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов).( а.с.112).

Відповідно до статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та членів його сім»ї, суд першої інстанції не вник у підстави зняття позивачів з квартирної черги згідно рішення №67 виконавчого комітету Бібрської міської Ради від 31.03.2016 року, не дав належного аналізу ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду, а безпідставно посилався на Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов не зазначаючи підстави зняття позивачів з квартирного обліку, рішення та дати його постановлення. Колегія суддів не погоджується із мотивами рішення суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції хоч і підставно відмовив позивачу у позові, однак не роз»яснив позивачу законність оскаржуваного ним рішення та безпідставність такого оскарження в той час як причиною для зняття з позачергової квартирної черги є рішення виконкому Бібрської міської ради Перемишлянського району, яке ОСОБА_2 не надано відповідачами, однак останній при отриманні такого вправі його оскаржити , оскільки вважає, що його житлові права порушені саме цим рішенням та таке прослідковується із змісту його позовної заяви.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, яке по своїй суті є законним.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 в і д х и л и т и .

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_8