overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5394/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 175/161/17
Провадження № 2/175/56/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У звязку з тим, що для складання повного тесту рішення суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 18 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору у дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/1333/17

провадження № 2/610/649/2017

м. Балаклія 13.06.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: спільне життя з відповідачем не склалося; стали виникати постійні сварки та скандали; втрачено почуття любові та поваги один до одного; з грудня 2016 року фактично сімейні відносини припинені; проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і суперечить його інтересам.

Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Прізвище просила змінити на дошлюбне.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 95, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 657/349/15-ц
УХВАЛА

12.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 657/349/15 -ц

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Каланчацького районного суду від 02.06.2015 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, що входить до складу спадщини було накладено арешт спірне домоволодіння № 49 по вул. Каховській в смт. Каланчак Херсонської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 657/349/15-ц, а саме зняття арешту з домоволодіння № 49 по вул. Каховській в смт. Каланчак Херсонської області, оскільки на даний час відпала необхідність в застосуванні заході забезпечення позову, так, як рішення набрало законноїх сили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Суд враховуючи, що перебування нерухомого майна під арештом унеможливлює власнику розпоряджатися ним на свій розсуд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.06.2015 р. по справі № 657/349/15-ц.

Зняти арешт з домоволодіння № 49 по вул. Каховській в смт. Каланчак Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити Каланчацькому РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 609/492/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у відсутності представника.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 червня 2017 року на 12.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7425/17
Провадження № 2/344/2825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2017 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1359/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконувача обов"язків керівника Уманської місцевої прокуратури на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області , заінтересована особа - Жашківська міська рада про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Лісна, 121-а до комунальної власності міста, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконувача обов"язків керівника Уманської місцевої прокуратури на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області , заінтересована особа - Жашківська міська рада про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Лісна, 121-а до комунальної власності міста ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 346/6473/16-ц
Провадження № 2/346/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його на роботі на посаді тренера-викладача відділу вільної боротьби Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1, стягнути з Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 11 листопада 2016 року до дня поновлення на роботі.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №346/6512/16-ц за його позовом до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №2 про визнання відмови у прийняття на роботу в порядку переведення незаконною, зобовязання укласти трудовий договір та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, з тих підстав, що вимоги даних позовних заяв стосуються одних і тих же трудових відносин позивача та за своєю суттю є взаємовиключними, а рішення по справі №346/6512/16-ц матиме вирішальне значення для розглядуваної справи.

Встановлено, що на розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №346/6512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №2 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір, що підтверджується ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року про скасування заочного рішення та призначення її до розгляду.

Враховуючи, що рішення по вказаній справі може вплинути на результати розгляду по даній справі, суд вважає, що дану справу неможливо слухати, і провадження по ній необхідно зупинити до вирішення справи за позовною заявою .

На підставі наведеного, ст. ст. 197 ч.2, 210, 201 ч.1 п. 4) ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до вирішення справи №346/6512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №2 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 234/8419/17
Провадження № 2-о/234/662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 13-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
13.06.2017 Справа № 756/6372/17
Унікальний №756/6372/17
Провадження №2/756/3605/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 545/923/17
Провадження № 2/545/833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась 12.04.2017 року до суду з позовом до Абазівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 24.04.2017 року на адресу суду надійшли відповіді з Абазівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала 03.05.2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, а саме :

- необхідно надати докази щодо вартості всього зазначеного в позові спірного спадкового майна станом на день звернення до суду з даним позовом на підтвердження ціни позову;

- необхідно уточнити розмір судового збору відповідно до вартості всього зазначеного в позові спірного спадкового майна станом на день звернення до суду з даним позовом;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу матір померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 як її спадкоємця, оскільки даний спір стосується її права та інтероесів;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо часу та підстав набуття ОСОБА_3 права власності на частину спірного будинку;

- необхідно уточнити п.1 позовних вимог щодо визначення за померлою ОСОБА_4 частки житлового будинку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки,

заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

02.06.2017 Справа №607/3468/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/3468/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено та призначено у справі автотоварознавчу експертизу.

31.05.2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто на адресу суду без виконання ухвали суду про призначення експертизи у звязку з невиконанням клопотання експерта про огляд автомобіля.

На підставі ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №607/3468/17, згідно розпорядження №291 від 01.06.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Стельмащука П.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти предявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 654/1424/17
Провадження № 2/654/741/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.06.2017 о 09:10 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3