Справа № 699/32/16-ц
Номер провадження 2/699/66/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Стеблівської селищної ради, Держгеокадастру в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання первинного права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить встановити факт підробки підпису позивача в акті погодження меж земельної ділянки; визнати недійсним акт погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4; визнати процедуру приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам закону; визнати первинне право власності ОСОБА_1 на частину земельної ділянки розміром 0,03 га по вул.Леніна, 110 в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

22.01.2016 року позивачем зменшені позовні вимоги (а.с.31 т.1) і остання просить визнати за нею первинне право власності на частину земельної ділянки розміром 0,03 га по вул.Леніна, 110 в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

06.06.2017 року позивачем уточнено позовні вимоги та просить визнати за нею ОСОБА_1 первинне право вланості на земельну ділянку розміром 0,19 га, частина якої приватизована відповідачем, яка розташована за адресою вул.Т.Шевченка (раніше Леніна) №110 в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що набула право власності на земельну ділянку, площа якої складає 0,19 га в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, по вул. Леніна, 110 на підставі рішення Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 10.04.1995 року та запису в погосподарській книзі, які і посвідчують таке право позивача, згідно законодавства, яке було чинним на той час. На даний час у користуванні позивача перебуває 0,15 га земельної ділянки, оскільки під час приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, останньою підроблено підпис позивача та незаконно приватизовано 0,03 га.

У суді позивачка та її представник підтримали позов, який уточнено та надали показання, що є аналогічними змісту позовної заяви.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з Корсунь-Шевченківського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Щорса, 4) інвентарні справи об'єктів нерухомого майна, які знаходиться за адресою: Черкаська область, Корсунь- Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна) буд. 110 та буд. 112.

Клопотання мотивоване тим, що 26 травня 2017 року він звернувся з адвокатським запитом до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в якому просив надати довідки коли, ким та у якому розмірі була надана земельна ділянка під будівництво та ведення особистого підсобного господарства за адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по вул. Леніна, 110 та по вул. Леніна, 112 відповідно в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

На даний адвокатський запит надійшла відповідь про те, що ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею 0,1363 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою, вул. Леніна, 112, смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. За ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,19 га, без зазначення цільового призначення. Проте коли і ким надавалися вказані земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не зазначено.

Тому просить витребувати інвентарні справи об'єктів нерухомого майна, які зберігаються в БТІ, оскільки у нього маються складнощі у отриманні зазначених доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Корсунь-Шевченківського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Щорса, 4,) завірені копії інвентарних справ об'єктів нерухомого майна, які знаходиться за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна) буд. 110 та буд. 112.

Зобовязати в строк до 01.09.2017 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя