overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/510/16-ц
Провадження №2/460/325/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №98 від 16 березня 2006 року в сумі 6507,97 доларів США.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні і була призначена на 25 травня 2017 року.

В заяві до суду представник позивача просить справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року Шевченківським районним судом було розглянуто цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих ДТП, та ухвалено яким позов було задоволено в повному обсязі.

При проголошенні резолютивної частини рішення судом встановлено, що в його тексті допущено описки, а саме: замість вірного прізвища відповідача «ОСОБА_2С.» помилково вказано «ОСОБА_3С.», також при вирішенні питання, щодо стягнення судового збору з відповідача, суд помилково зазначив отримувачем сплаченого судового збору «державний бюджет» замість вірного «ОСОБА_1М.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні, оскільки їх наявність може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 року по цивільній справі № 336/7886/16-ц пр. 2/366/679/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих ДТП.

У всьому тексті вказаного рішення, в усіх відмінках, вважати вірним прізвище відповідача «Голубенко».

Викласти третій абзац рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у сумі 551 грв. 20 коп.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Голубкова М.А.
12.06.2017 Справа № 696/1996/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі предстаника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Героїв Майдану, 40, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції (вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20800) про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною Позивача заявлено клопотання про залучення до участі Камянської районної державної адміністрації Черкаської області як правонаступника у звязку з ліквідацією Камянського районного управління юстиції Черкаської області.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню як це передбачено ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Позивача задовольнити.

Залучити Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області до цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійснимв якості третьої особи і правонаступника Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області.

Копію ухвали направити до Камянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2-1431/11
провадження №: 6/398/73/17
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Соколової Р.І. за участю секретаря Лісовської Л.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії клопотання про залучення до участі у справі третьої особи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.06.2017 року представником заявників було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, яка також є спадкоємцем померлого стягувача ОСОБА_6.

Заявник ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 12.06.2017 року не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України визначено наступний субєктний склад учасників розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження: сторони та заінтересовані особи.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали клоптання, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, оскільки остання є спадкоємцем стягувача ОСОБА_6 нарівні з заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_5 (Олександрійський район, село Протопопівка, вул. Набережна, 19) в якості заінтересованої особи.

У звязку з залученням до участі у справі заінтересованої особи відкласти розгляд заяви на 23.06.2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити на адресу ОСОБА_5 копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками. Запропонувати ОСОБА_5 (у разі неможливості зявитись в судове засідання) надати письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 135/362/17
Провадження у справі № 2/135/151/17
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись судові повістки - повідомлення відповідачеві про дату та місце судового розгляду, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання ОСОБА_2 на 28.04.2017року, 17.05.2017року, 01.06.2017року не зявився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, до суду не направив.

Позивач не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідачки з постановленням заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 26 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
03.03.2017 Справа № 756/1467/17
Справа № 756/1465/17-ц
Провадження № 2/756/2400/17
У Х В А Л А

3 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді - Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача КС «Істок» - ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заявник звернувся із заявою до суду в якій просить виправити допущену описку в судовому рішенні, а саме прізвище нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

У вказаній справі 16.05.2017 р. ухвалено судове рішення, проте під час виготовлення тексту вказаного рішення допущена описка в прізвищі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, а саме: замість «ОСОБА_4Б.» зазначено «ОСОБА_5Б.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд не змінюючи суті прийнятого 16.05.2017 року рішення, виправляє допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 16.05.2017 р. у справі № 295/12593/16-ц за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши прізвище приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу «ОСОБА_4Б.» замість «ОСОБА_5Б.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
13.06.2017 Справа № 756/6821/17
Унікальний №756/6821/17
Провадження №2/756/3711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
14.06.2017 227/3304/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

14 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено.

Разом із тим в резолютивній частині рішення, було допущено технічну помилку а саме помилково зазначено « Після розірвання шлюбу прізвище «Сундучнікової» ОСОБА_3 - змінити на дошлюбне "Носаль" ОСОБА_3 - залишити без змін», замість вірного «Після розірвання шлюбу прізвище «Сундучнікової» ОСОБА_3 - змінити на дошлюбне "Носаль" ОСОБА_3».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка цьому не перешкоджає.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки в резолютивній частині рішення суду від 30.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зазначивши вірно «Після розірвання шлюбу прізвище «Сундучнікової» ОСОБА_3 - змінити на дошлюбне "Носаль" ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 127/9973/17
Провадження 2/127/3627/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача про розгляд вищевказаної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання та зважаючи на доводи представника позивача, наведені у його клопотанні, з метою повного, всебічного, обєктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 158 -1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в цивільній справі №127/9973/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене Вінницьким міським судом Вінницької області на 27 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Харкова та представнику публічного акціонерного товариства «Мегабанк».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4350/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання розпорядження незаконним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2017 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: