Провадження № 8/761/29/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про стягнення коштів за договором, зобов'язання виконати умови договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про відшкодування збитків, розірвання договору та визнання виключних майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана заява.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання з метою усунення порушень положень ЦПК України прийняти рішення про зміну складу суду. Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення за ново виявленими обставинами переглядається судом, який ухвалив рішення. Рішення про перегляд якого йдеться було ухвалено у складі судді Савицького С.А.

Представник заявника заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки розподіл справи здійснено автоматично.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Рішення, перегляд за нововиявленими обставинами про перегляд якого заявлено було ухвалено під головуванням судді Савицького О.А.

Як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2013 р. в, розподілено на суддю Шевченківського районного суду м. Києва Юзькову О.Л.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвали суду чи судовий наказ переглядаються у зв»язку з ново виявленими обставинами судом, який його ухвалив або видав судовий наказ.

В свою чергу за приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Беручи до уваги що в розумінні положення ст. 363 ЦПК України, розгляд заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами відбувається судом, що його ухвалив, зважаючи на безальтернативну вимогу чинного законодавства України щодо здійснення авто розподілу, заяв, що надходять до суду та зважаючи на здійснення такого розподілу у відповідності до приписів ЦПК України, суд не вбачає підстав для зміни складу суду - передачу справи для повторний авто розподілю

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 11-1, 363 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя