overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/1625/17
Провадження №2/431/675/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Старобільського районного суду від 31.05.2017р. у вказаній справі задоволено клопотання представника позивача та витребувано зі Шпотинської сільської ради копії заповіту ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3, з Новопсковського будинку похилого віку - медичну документацію та особисту справу на імя ОСОБА_4, у приватного нотаріуса Старобільського РНК Луганської області ОСОБА_5 - витяг з реєстру щодо спадкової справи на майно померлої ОСОБА_4, та встановлено строк виконання ухвали до 04.07.2017р.

12.06.2017р. представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, у якому зазначає, що під час у клопотанні від 31.05.2017р. помилково вказано що ОСОБА_4 знаходилась у будинку похилого віку Новопсковського району. Хоча у дійсності ОСОБА_4 перебувала у будинку похилого віку сел.Євсуг, у звязку з чим просила витребувати медичну документацію та особисту справу на імя ОСОБА_4 з будинку похилого віку сел.Євсуг.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з будинку похилого віку )92820, вул.Старобільська, 3, селище Євсуг, Біловодський район Луганська область) медичну документацію та особисту справу на імя ОСОБА_4, 28.07.1928р.н.

Надати вказані документи до Старобільського районного суду Луганської області у строк до 04 липня 2017 року.

Розяснити, що: відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №2-379/2005 Номер провадження 22-ц/788/1081/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 69 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 червня 2005 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 червня 2017 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

заявника ОСОБА_5 (а.с. 15);

скаржника ОСОБА_3 (а. с. 15).

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/2418/17
Номер провадження 2-н/725/103/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________ ___
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2017 Справа № 725/2418/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1897 грн. 67 коп., -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" _______________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/3621/17
ун. № 759/6505/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 29.06.2017р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4324/17
Провадження № 2-н//711/281/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ПАТ «Черкаське хімволокно» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10871 грн. 74 коп., яка виникла за період з 01.11.2014 по 01.05.2017.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17416,77 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17416,77 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 14.07.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3412/17
УХВАЛА

13 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Екопром» приватної фірми «Амітекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «Екопром» приватної фірми «Амітекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не зазначено доказів про наявність у відповідача перед ним заборгованості по заробітній платі, періоду, за який виникла заборгованість. В позові також не вказані підстави, що звільняють позивача від доказування.

Крім того, до матеріалів позову додано копію документу, який неможливо прочитати (згідно опису додатків до позовної заяви фотокопія сторінок 11-12 висновку експерта № 113 від 11 березня 2016 року).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підпиємства «Екопром» приватної фірми «Амітекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Екопром» приватної фірми «Амітекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 219/5843/17
Провадження №2-н/219/480/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за період з 20.05.2015 року по 29.04.2016 року за спожиті послуги з електроенергії у розмірі 804 грн. 32 коп., а також стягнення судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 06.06.2017 року судом було направлено запит до щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, згідно повідомлення якого від 12.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, за адресою: смт. Луганське Бахмутського району Донецької області, вул. Ситника, 58, не зареєстрована.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 10, 100, 208 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Справа 693/68/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.05.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

22.05.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних вище обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов?язати фінансовий орган Жашківського району м. Жашків повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № PROM2BМ4FА від 12.12.2016 року, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., за платіжним дорученням № BO1S9B177M від 29.12.2016 року, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/1002/17-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 06.07.2010, укладеним між банком та спадкодавцем відповідачки ОСОБА_4, у розмірі 13379 грн. 00 коп.. та витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що у померлого ОСОБА_4 взагалі не було ніякого майна, жив він у її будинку, який вона отримала у спадок.

Суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне зробити запити компетентним установам про те, хто проживав сумісно з померлим ОСОБА_4, чи зареєстроване за ним нерухоме майно, транспорт та хто зі спадкоємців прийняв спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 02 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради відомості про те, хто проживав з ОСОБА_4, що помер 10 грудня 2015 року, на момент смерті за адресою: м.Мелітополь, вул.Бєлоусова,14.

Витребувати в КП «МБТІ» відомості про те, чи зареєстроване на імя ОСОБА_4 нерухоме майно та яке саме.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі № 2343, розташованому за адресою: вул.Козацька (Желєзнякова),62 в м.Мелітополі, відомості про те, чи зареєстровані на імя ОСОБА_4 транспортні засоби та які саме.

Витребувати в Мелітопольській державній нотаріальній конторі відомості про спадкоємців (їх поштові адреси), що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" червня 2017 р. Справа №598/666/17
Провадження №2-н/598/3/2017
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» м.Тернопіль до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.36, 83, 115, 116, КЗпП України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Гудима
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-о/759/323/17
ун.№759/6494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміінстарції про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко