Справа № 438/238/17
Номер провадження 2/438/250/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі - Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13993,92 гривень за кредитним договором б/н від 07 квітня 2016 року та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит у розмірі 11432,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. Однак, свою частину зобовязань за вказаною угодою відповідач не виконала, в результаті чого станом на 16 лютого 2017 року нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 13993,92 грн. яка складається з:

- 10180,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1183,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2036,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 594,60 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах.

Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит у розмірі 4607,48 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця.

ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов»язання перед ОСОБА_1 за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07 квітня 2016 року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак взяті на себе зобов»язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_1виконані не були. Станом на 16 лютого 2017 року нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 13993,92 грн. яка складається з:

- 10180,19 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1183,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2036,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 594,60 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 07 квітня 2016 року суму заборгованості в розмірі 13993 гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя А.Т. Слиш