overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3525/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Пилипчук Н.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 30 хвилин 11 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 309/2337/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1435/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк, подала до суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 26 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 26 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 592/2555/17
Провадження № 2/592/994/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплачених коштів при звільненні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплачених коштів при звільненні.

У судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» окремі накази по графіку цеху № 12 за період з вересня 2016 року по травень 2017 року.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України зобовязати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати необхідні відомості, а саме: окремі накази по графіку цеху № 12 за період з вересня 2016 року по травень 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» окремі накази по графіку цеху № 12 за період з вересня 2016 року по травень 2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №: 653/1744/17
Провадження № 2-о/653/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

09 червня 2017 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 119-122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/730/17
Провадження № 2/280/568/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 11:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №591/1620/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1093/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа - Апеляційний суд Сумської області про зобов'язання виділити службове житлове приміщення,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа - Апеляційний суд Сумської області про зобов'язання виділити службове житлове приміщення разом з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки позивач є суддею Апеляційного суду Сумської області, справа, підлягає направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа - Апеляційний суд Сумської області про зобов'язання виділити службове житлове приміщення направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
12.06.2017 Справа № 756/6181/17
унікальний № 756/6181/17
провадження № 2/756/3572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башалай Даря Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башалай Даря Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
справа №619/1626/17
провадження №2-н/619/70/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21-А, кв.13, заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 514,02 грн.

Згідно ст. 96 ч.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, заява акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказове провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 2-31/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 13 квітня 2017 року звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду від 15 квітня 2011 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 288 015 грн. 90 коп. На виконання рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 12 грудня 2011 року між ними та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 08 червня 2008 року та вони набули прав кредитора по грошовим вимогам до ОСОБА_2.

Просили замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Від представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, то суд залишає її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 302/487/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, , заінтересовану особупро надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, , заінтересовану особу, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 20.06.17 р.

В судове засідання викликати сторони , заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 709/2701/2012
Провадження № 22-ц/777/1603/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, третя особа - управління Держземагенства в Рахівському районі про визнання нечинним рішень та скасування деравних актів на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором та надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 червня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра