overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1914/17 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4091/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої зарплати,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Львівелектротранс».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинні на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 583/1344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13983,75 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2012 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 08:00 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2710/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 год. 15.06.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/785/2780/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успенська 17 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року задоволено заяву ОСББ Успенська 17 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року ухвалена у відсутності сторін. Апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізналась нещодавно з Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення та отримання копії даної ухвали, то вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року таким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успенська 17 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №490/2289/16-ц 13.06.2017
Провадження №22-ц/784/1504/17
Справа №490/2289/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1504/17р.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа ТОВ «Центральний», про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/4129/16-ц
Провадження № 2/500/1170/17
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином неодноразово повідомлений позивач у судові засідання (15.05.2017року та 09.06.2017року) не зявився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 11:00 27.06.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ст.234 ч.4 ЦПК України справи про усиновлення проводиться судом у складі одного суді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 19 червня 2017 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/397/17
Провадження № 2-о/670/34/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -- Зорянська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -- Зорянська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 30 червня 2017 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію цієї ухвали, заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Про час, день та місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 408/6498/16-ц
Провадження №2/428/1819/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13.06.2017 року згідно ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05.10.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 року вказану справу розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначена справа підлягає поверненню до Біловодського районного суду Луганської області для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо отримання відповідачем у справі ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05.10.2016 року, що в свою чергу свідчить про те, що дана справа була направлена до закінчення строку на оскарження.

З огляду на викладене, Біловодському районному суду Луганської області слід усунути вказані недоліки та направити справу після закінчення строку на її оскарження, як це передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Біловодського районного суду Луганської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
№ 317/1120/17
№/п 2/317/650/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю адвоката ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні від представника позивача- адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя вважає клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно викликати заявлених у клопотанні свідків.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.27,136, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.06.2017р. на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати у судове засідання свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/20991/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
12.06.2017 Єдиний унікальний № 371/495/17
Провадження № 2-о/371/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вікторівська сільська рада Миронівського району Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вікторівська сільська рада Миронівського району Київській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 229/2046/17
Провадження № 2/229/1206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити шлюб між нею та позивачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Відомостей на запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 червня 2017 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4