Провадження № 2/537/68/2017
Справа № 537/4290/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договорами позики в сумі 8 477 943,44 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса, при цьому витрати по проведенню експертиз покладено на відповідача ОСОБА_2 та на час проведення вказаної експертизи провадження по даній цивільній справі зупинено.

04.04.2017 року експертом Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса на адресу ОСОБА_2 та Крюківського районного суду м.Кременчука було направлено клопотання від 04.04.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок №847 від 29.03.2017 року для оплати вартості робіт по проведенню судово почеркознавчої експертизи, при цьому повідомлено про необхідність проведення оплати у строк сорок п»ять календарних днів.

Копію вказаного клопотання та рахунку також судом було вручено представнику відповідача 20.04.2017 року.

13.04.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення №4532 судового експерта Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф.. Бокаріуса ОСОБА_3 про неможливість надання висновку за цивільною справою №537/4290/16 ц із якого вбачається, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи станом на 25.05.2017 року не сплачено.

Відповідно до ст.ст.79, 86 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати пов»язані з проведенням експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що у встановлений строк відповідачем ОСОБА_2, за клопотанням якої ухвалою суду від 01.11.2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та на яку було покладено витрати по проведенню експертизи, не було оплачено витрати по проведенню вказаної експертизи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, ухвалу суду від 01.11.2016 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст..ст.79, 86, 203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики відновити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2016 року про призначення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин та повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Ухвалу направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: