overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2339/17

Провадження № 2/210/1503/17

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 16 червня 2017 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 343/1084/15-ц
Провадження № 2/0343/186/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Тураш В.А.

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду, судове засідання по розгляду даної справи було вирішено провести в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Господарському суду Київської області.

В судове засідання, яке було призначено на 09.06.2017р. в 10.00год. відповідач, його представник, представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" не з"явились, причини своєї неявки суд не повідомили.

Розгляд справи перенесено на 10.07.2017р. в 14.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Господарський суд Київської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "ОСОБА_1 кредит" у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ "Компанія "РАЙЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.07.2017 року в 14.00 год та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області( 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри ,16)та представнику позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/774/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 373/2348/16-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/3509/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 12.06.2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 1515 грн. 80 коп.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 606 грн. 33 коп., то потрібно доплатити 909 грн. 47 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/127/524/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5141/17 Справа № 209/1589/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року по справі за поданням начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернуласяіз апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2863/17
№ провадження 22-ц/778/2838/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Науково-дослідний центр незалежних експертиз «Укртест», Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про визнання недійсним результатів експертизи, захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Науково-дослідний центр незалежних експертиз «Укртест», Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про визнання недійсним результатів експертизи, захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 13 липня 2017 року на 10-45 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/474/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, 12.06.2017 року позивачка надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/3309/16-ц
Провадження № 2/211/206/17
У х в а л а

про відновлення провадження по справі

13 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Управління Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчий СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Управління Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчий СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психологічної експертизи.

07.06.2016 року до суду надійшов лист від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якому експерти вказують , що необхідно надати додаткові матеріали для проведення експертизи про що надано клопотання .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що необхідно вирішити питання про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи, вважає за необхідне відновити провадження у справі, для можливості розгляд клопотання експерта про надання додаткових (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 7496.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Управління Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчий СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С. В.
Справа № 344/6049/17
Провадження № 2/344/2570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про та стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити частково.

Стягувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення нею повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати 11 травня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/4935/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

встановив:

Апеляційна скарга ДКВ ОМР відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 129/1630/17
Провадження по справі № 2-о/129/98/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 09.06.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Жерденівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Жерденівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.07.2017 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :