Справа № 149/1578/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу та його витребування, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб KIA Sorento KU814D 2.2 TD, 2011 року випуску, білого кольору, легковий універсал В, номер двигуна НОМЕР_1, кузов №KNAKU814DC5210224, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та заборони вчиняти будь-які дії по його відчуженню.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу KIA Sorento та його витребування.

Транспортний засіб KIA Sorento KU814D 2.2 TD, 2011 року випуску, білого кольору, легковий універсал В, номер двигуна НОМЕР_1, кузов №KNAKU814DC5210224 є спільною сумісною власністю подружжя так як вказаний транспортний засіб придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час шлюбу.

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання даного транспортного засобу спільним майном подружжя та його поділ. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 12.06.2017 року № 149/1491/17 заяву провадження по даній справі було відкрито.

Згідно облікової картки №117689420 від 05.05.2017 року, №119949016 від 13.06.2017 року та в інформаційної довідки ТСЦ №0545 РСЦ МВС у Вінницькій області від 12.05.2017 року, на підставі даних з ЄДР МВС та БД ДАІ-2000, транспортний засіб KIA Sorento, 2011 року випуску: - 11.10.2011 року було зареєстровано за гр.ОСОБА_4 - номерний знак НОМЕР_3; - 05.05.2017 року було перереєстровано на громадянку ОСОБА_2 згідно договору №1842/2017/444804 укладеному ТСЦ №1842 РСЦ МВС у Житомирській області (м. Бердичів) - номерний знак транспортного засобу АВ6838СО; - 13.06.2017 року було перереєстровано на громадянина ОСОБА_3 згідно договору №1842/2017/494314 укладеному в ТСЦ №1842 РСЦ МВС у Житомирській області (м. Бердичів) - номерний знак транспортного засобу АВ6838СО.

Тобто, ОСОБА_4, відчужила автомобіль, який знаходиться у спільній сумісній власності подружжя проти воліОСОБА_1 Спочатку ОСОБА_2, яка являється їй рідною сестрою, а 13.06.2017 року ОСОБА_3, з яким ОСОБА_4 наразі перебуває в певних стосунках. Кошти від продажу автомобіля ОСОБА_4 використала на власний розсуд .

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову. Вважає, що спірний транспортний засіб на даний час знаходиться у власності третьої особи, існує реальна загроза утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно інформаційної довідки Територіального сервісного центру № НОМЕР_4 МВС у Вінницькій області № 31/2/0545-1017 від 14.06.2017 року та згідно облікової картки №119949016 від 13.06.2017 року, автомобіль KIA Sorento KU814D 2.2 TD, 2011 року випуску, білого кольору, легковий універсал В, номер двигуна НОМЕР_1, кузов №KNAKU814DC5210224 13.06.2017 було зареєстровано на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, паспорт АА188956 від 05.04.1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно документів доданих до позовної заяви вбачається, що спірний транспортний засіб засіб KIA Sorento KU814D 2.2 TD, 2011 року випуску, білого кольору, легковий універсал-В, номер двигуна НОМЕР_1, кузов №KNAKU814DC5210224, державний номерний знак НОМЕР_6, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АА532085 від 18.07.1997 року, ІПН НОМЕР_7, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4) перереєстровано на громадянина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, паспорт АА188956 від 05.04.1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Враховуючи зазначені обставини та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.06.2017 року, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, паспорт серії АА № 364704 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.11.1996 року) про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб KIA Sorento KU814D 2.2 TD, 2011 року випуску, білого кольору, легковий універсал В, номер двигуна НОМЕР_1, кузов №KNAKU814DC5210224, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, паспорт АА188956 від 05.04.1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та заборонити вчиняти будь-які дії по його відчуженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вергелес В.О.