Справа №266/1951/17
Провадження № 2/266/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила звільнити нерухоме майно з-під арешту, шляхом скасування арештів, накладених Головним державним виконавцем Балдинюк М.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №53243894 від 16.01.2017 року, номер запису про обтяження № 19377141 від 10.03.2017 року, відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, проспект Нахімова, буд.43; номер запису про обтяження №19363553 від 09.03.2017 року, відносно нерухомого майна житлового будинку загальною площею 329,1 кв.м, житловою площею 163,9 кв.м., за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Зінцевий спуск, будинок 26.

Від представника третьої особи ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, в якому він просив проводити судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він як представник перебуває в м. Краматорськ, а тому не має можливості прибути до м. Маріуполя. Просив суд вирішити питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, із визначенням Краматорського міського суду Донецької області відповідальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та проводити судове засідання у вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції та доручити проведення Краматорського міського суду Донецької області.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року, о 15 год. 00 хвил., про що повідомити сторони.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, призначене на 26 червня 2017 року, о 15 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області, для організації виконання.

Про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.