overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5517/17
Справа № 2/243/3094/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 30 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/67/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області, про поновлення строку позовної давності, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, та зобов'язано надати копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати оригінал квитанції про оплату, або документи, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору, надати документи що посвідчують повноваження представників на оскарження судових рішень на момент подання касаційної скарги, надати нову редакцію касаційної скарги, оскільки подана касаційна скарга була оформлена неналежним чином та містила некоректні вислови та яку неможливо було надіслати учасникам судового процесу, та уточнити касаційну скаргу щодо дати оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до суду заявниками надано матеріали на усунення недоліків, а саме надано копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, документи що посвідчують повноваження представників на оскарження судових рішень на момент подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником виконані не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, не надано оригінал квитанції про оплату, або документи, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору, та не надано нову редакцію касаційної скарги з уточненням дати оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 353/239/17
Провадження № 2/353/217/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 490/4057/17
н/п 2/490/4467/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 06.06.2017 року відповідач ОСОБА_1. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений 03.05.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM3VK19 від 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 355/382/17
Провадження № 2/355/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст.ст.15,30,62, 88,213-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукянівське», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Лук'янівка, вул. Кирпоноса, будинок 1 () на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 11 654 (одинадцять тисяч шістсот пятдесятчотири) грн. 50 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукянівське», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Лук'янівка, вул. Кирпоноса, будинок 1 () на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукянівське», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Лук'янівка, вул. Кирпоноса, будинок 1 () на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 1600 грн..

Всього стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукянівське», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Лук'янівка, вул. Кирпоноса, будинок 1 () на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16 254(шістнадцять тисяч двісті пятдесят чотири) грн 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщені Баришівського районного суду Київської області 18.06.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/9232/16-ц 4-с/335/43/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в особі представника за дорученням, ОСОБА_4, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга відповідає вимога ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по розгляду скарги у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.06.2017 року о 10-00 годин.

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, ОСОБА_2, надати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №266/2280/17
Провадження№ 2-о/266/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини жіночої статі 11.05. 2017 року у матері ОСОБА_3.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 665/856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: заявницею надано копію свідоцтва про народження дитини, яке видане органом на тимчасово окупованій території АР Крим, діяльність якого вважається незаконною і видані ним документи є недійсними і не створюють правових наслідків (ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2010 р.№52/5 (з відповідними змінами та доповненнями) підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є, зокрема, медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 8 серпня 2006 р. № 545, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків поданої нею заяви, а саме: на підтвердження факту народження дитини надати суду медичне свідоцтво про народження дитини, а за його відсутності інші докази, які підтверджують факт народження дитини: медичні документи про вагітність матері дитини, тощо.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або невірно зазначена сторона по справі , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, залишити без руху.

Повідомити заявниці про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа№ 346/2813/17
Провадження № 2/346/1466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акцонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31 липня 2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.