overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/59/17
Провадження № 2/636/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про усунення перешкоди у користуванні будинком з надвірними будівлями № 7 по вул. Жовтневій у с. Стара Покровка, Чугуївського району шляхом виселення з нього відповідачів та інших осіб, що проживають у будинку з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнити будинок від їхніх речей та майна із одночасним вселенням до будинку. Позивач 29.05.2017 року уточнив свої позивні вимоги та просить його вселити до вказаного вище будинку.

19.06.2017 року до суду від відповідачів надійшла зустрічна заява в порядку ст.123 ЦПК України про відміну реєстрації права власності, будинку № 7 по вул. Жовтневій в с. Нова Покровка Чугуївського району.

Представником відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд зустрічного позову з первісним позовом. Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання вивчивши матеріали справи, суд проходить до наступного.

Згідно ст. 31 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що справа по суті не розглядалась, позивачем уточнено свої вимоги та обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, то в порядку ч. 3 ст. 123 ЦПК України їх необхідно обєднати в одне провадження, у звязку з обєднанням позовів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 119, 120, 123, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування реєстрації права власності з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення власника в житловий будинок та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування реєстрації права власності відкласти на 11.00 год. 11 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/684/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
представнику позивача ОСОБА_1
представнику третьої особи на стороні позивача
без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
представнику третьої особи на стороні відповідачів
без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 особисто, а також ОСОБА_5 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький, Старокостянтинівська міська рада та третьої особи на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання втратившими права на користування житлом,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 втратившими право на користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного по 800 грн. судових витрат на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 370/845/17

Провадження №2/370/565/17

31 травня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпровська ГЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпровська ГЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті одноразової грошової винагороди за тривале перебування під водою протягом 5 000 годин у 2015 році у розмірі 8 267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь Держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю. Бойко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1546/17
Провадження № 2/488/1192/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 04.07.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/339/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1183/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ПУМБ» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Відповідно пп. 2, 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п. п. 2, 6 п.2. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.

Судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.9.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк пять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа №: 343/675/17
Провадження №: 2/0343/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретарів судового засідання Височанської О.З., Оленяк С.І.,

представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №30 по вул. Грушевського, 18А в м. Долина Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 738/881/17
№ провадження 2/738/389/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ, заведених після померлої 15 квітня 2005 року ОСОБА_3 та померлого 16 жовтня 2012 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 140/299/17 Провадження № 22-ц/772/1808/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради с. Ковалівка Немирівського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на гідровузол ставка «Янківський», -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №1774-VIIІ від 06.12.2016 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 704,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження №2/521/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2017 Малиновський районний суд с.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про викуп долі в нерухомості яке перебуває у спільній частковій власності, справу № 521/17737/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та справу № 521/23008/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця.

Присвоїти справі єдиний номер № 521/16211/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

19.06.17
Справа № 752/8317/17
Провадження № 2-о/752/302/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 12 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1532/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/850/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про дачу дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 28 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа № 2-2182/10

Провадження № 2-во/484/32/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 червня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2010 р.

Заявниця вважає, що вказаному рішенні та у виконавчому листі допущено описку. В резолютивній частині рішення вказано розмір аліментів "у розмірі 400 грн. щомісячно для дитини відповідного віку", який заявниця просить викласти в такій редакції "у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку", мотивуючи тим, що відсутність вказаної інформації унеможливлює виконання судового рішення в тому розмірі, як це було вирішено судом.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Однак, оскільки в ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині вищевказаного рішення не вказано розмір аліментів у редакції "у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку", то виправлення, які просить внести заявниця, не можуть розглядатися як описка чи арифметична помилка, тому дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2010 р. та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ