overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, та від звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, та від звільнення від сплати заборгованості за аліментами та призначити попередній розгляд справи на 04 липня 2017 року на 08 годину 40 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ухвалою Маньківського районного суду від 07 вересня 2016 року у цивільній справі №701/851/16-ц заборонено ОСОБА_2, відчужувати домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 19, с. Добра Маньківського району Черкаської області. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 року у цивільній справі № №701/851/16-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності залишено без розгляду. Тобто, прийнявши рішення по суті справи, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено, що і змусило заявницю звернутися з даною заявою до суду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/851/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову і призначити її до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 755/6494/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/6494/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/6494/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 755/6494/15-ц не зазначено число, місяць рік народження боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, проте дана обставина не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 755/6494/15-ц не зазначено число, місяць рік народження боржника ОСОБА_2, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 755/6494/15-ц підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/6494/15-ц від 21.04.2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі № 755/6494/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним число, місяць рік народження боржника ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1416/17
Провадження № 2/362/1401/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М., призначеного на посаду судді Указом Президента України від 15.06.2012 року за №394/2012 "Про призначення суддів терміном на пять років, дану справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Суддя С.В. Корнієнко
справа № 166/709/17
провадження № 2/166/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.07.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 703/989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністратравиних межах Головятинської сільської ради розміром 0.94 га згідно державного акта на імя ОСОБА_3 від 05 січня 2005 року серія ЯА 075052, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0000:02:000:0813 в порядку спадкування за законом . ОСОБА_2 до підписання мирової угоди отримав 20000 грн. за частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0.94 га в межах Головятинської сільської ради Смілянського району , згідно державного акта на імя ОСОБА_3 від 05.01.2005 року серія ЯА 075052 та не заперечує проти того, щоб право власності на вищезазначену земельну ділянку було визнано за ОСОБА_1.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, за умовами якої :

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністратравиних межах Головятинської сільської ради розміром 0.94 га згідно державного акта на імя ОСОБА_3 від 05 січня 2005 року серія ЯА 075052 , кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0000:02:000:0813

2. ОСОБА_2 до підписання мирової угоди отримав 20000 грн. за частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0.94 га в межах Головятинської сільської ради Смілянського району , згідно державного акта на імя ОСОБА_3 від 05.01.2005 року серія ЯА 075052 та не заперечує проти того, щоб право власності на вищезазначену земельну ділянку було визнано за ОСОБА_1.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 263/7325/17
Провадження № 2/263/1835/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. Справа № 608/869/17

Номер провадження2-о/608/70/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на даний час вагітна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що в органі РАЦС їй відмовлено в реєстрації шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку, але зараз вагітна, термін вагітності станом на 1 червня 2017 року 4-5 тижнів і укладення шлюбу з ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, з якої вбачається, що він бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, з якою вони будуть мати спільну дитину.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 1 червня 2017 року становить 4-5 тижнів, що стверджується висновком райЛКК № 7/657 Чортківської центральної комунальної районної лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що одруження заявниці ОСОБА_1 із ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57, 212, 213, 234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 219/4503/17
Провадження №2/219/2920/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5, 9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
справа № 399/34/17
провадження № 2/399/98/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження в даній цивільній справі зупинено до надходження висновку експерта.

16.06.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 17-669 від 7.06.2017 року.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 30.06.2017 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 157/2372/17
Провадження №2-о/157/23/17
рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Великоглушанської сільської ради Любешівського району про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 вересня 1988 року по 12 лютого 1990 року.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Великоглушанської сільської ради Любешівського району про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 09 год. 35 хв. 29 червня 2017 року.

Направити заінтересованих осіб копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 671/809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 26.06.2017 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 26.06.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 546/554/17
Провадження № 2/546/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: