н/п 2/490/3552/2017 Справа № 490/569/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.1999 року між нею та відповідачем був укладений договір №9676 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вона придбала ціле домоволодіння №7 по вул. Одеська, яке належало відповідачу на підставі "Договору дарування", посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 14.05.1985 р., за р.№2-736, зареєстрованого БТІ 24.05.1985 року за р.№819. В рахунок укладеного договору вона передала відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передав їй у власність нерухомість, а самедомоволодіння №7 по вул. Одеська в м.Миколаєві.

Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.03.1999 року між сторонами був укладений договір №9676 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вона придбала ціле домоволодіння №7 по вул. Одеська, яке належало відповідачу на підставі "Договору дарування", посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 14.05.1985 р., за р.№2-736, зареєстрованого БТІ 24.05.1985 року за р.№819

Договір №9676 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Південній товарній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за р. №9676 від 05.03.1999 р., зареєстрованого в ММБТІ за №819.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328,334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №9676 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 3домоволодіння по вул. Одеська,7 в м.Миколаєві, що був укладений між ОСОБА_2 - продавцем, та ОСОБА_1 - покупцем, та посвідчений на Південній товарній біржі 05 березня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3