overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1742/17-ц
Провадження № 2/642/953/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 від імені останньої звернувся до суду з позовом, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 12 квітня 2015 року, на квартиру № 81 в будинку№63 по вул. Волонтерській (вул. Соціалістична) у м.Харкові.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються її копії з копіями доданих докумен12.06.2017тів по числу відповідачів та 3-х осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Представником позивачки зазначено про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, однак не зазначено, чи винесена у передбаченому законодавством порядку нотаріусом постанова про відмову у вчинення вказаної дії, при цьому надано лист - відповідь нотаріуса на усний запит, а не постанова..

Крім того, солід надати копію позовної заяви з копіями доданих документів для 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, яку слід притягнути до участі у справі як 3-ю особу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду заяву залишено без руху, позивачці наданий строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачці за вказаною нею адресою, однак поштова кореспонденція повернута суду у звязку з неотриманням позивачкою.

За таких обставин відповідно до положень ст. 77 ЦПК України копія ухвали вважається доставленою за вказаною позивачкою адресою.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. ШРАМКО
Справа № 691/710/17
Провадження № 2/691/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 00 хвилин 03 липня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними до судового 03 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської Оксани Олександрівни, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Венської Оксани Олександрівни, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 1609/10810/12 (№ 2/552/400/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/582/326/17
Справа № 582/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення за яким, в порядку поділу спільного майна набутого за час шлюбу визнати за позивачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 житлового будинку за адресою: Сумська область Недригайлівський район с. Березняки, вул. Новоселівка, буд. 124, який складається з житлового будинку Літ. А-1 загальною площею 121,0 квадратний метр, житловою площею 54,9 квадратний метр; сараю Літ. Б; сараю Літ. В. та в порядку поділу спільного майна набутого за час шлюбу визнати за позивачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,1311 га, кадастровий номер :04:000:0229, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташованої за адресою: Сумська область Недригайлівський район с. Березняки, вул. Новоселівка, буд. 124.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна набутого за час шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 липня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 липня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів до відома та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5092/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1082/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ з питань захисту прав споживачів Конотопської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, у відповідності до приписів ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, Відділу з питань захисту прав споживачів Конотопської міської ради, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 345/1489/17
Провадження № 22-ц/779/1083/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяП.І. Проскурніцький
Ухвала

Іменем України

13 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», треті особи: ТОВ «І.Г.Л.», Управління служби у справах дітей Соборної районної ради у м.Дніпро про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

В червні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 29 червня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 569/9206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сарненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сарненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 375/684/17
Провадження 2/375/365/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.06.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозідлу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозідлу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 27.06.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають з'ясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 706/641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 8 год. 45 хв. 20.06.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/537/785/2017
Справа № 537/2376/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/785/2017р., 537/2376/17

Справу призначити до судового засідання на 26.06.2017 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа 693/71/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.05.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрито.

22.05.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних вище обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов?язати фінансовий орган Жашківського району м. Жашків повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № PROM6BМJRS від 16.12.2016 року, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., за платіжним дорученням № BO904B16KL від 04.01.2017 року, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 466/4173/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору, та представляються докази, що стверджують позовні вимоги.

У звязку з тим, що позовна заява подана до Шевченківського районного суду м. Львова з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, не представлені докази, що стверджують позовні вимоги, а саме відсутній оригінал свідоцтва про одруження, вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст.121 ЦПК України слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3