overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1092/17
Провадження № 2/456/1105/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути на його користь з відповідача приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» страхову виплату по відшкодуванню шкоди, повязаної із лікуванням ОСОБА_1 в розмірі 38046,37 (тридцять вісім тисяч сорок шість) гривень 37 копійок, страхову виплату по відшкодуванню шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 24804(двадцять чотири тисячі вісімсот чотири) гривні, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень витрати на копіювання документів 96 гривень, а всього стягнути з відповідача на його користь 64946(шістдесят чотири тисячі девятсот сорок шість) гривень 37 копійок.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція Дешко», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/2242/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18 572.94 Доларів США, що за курсом 11.69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2014 року складає 217117 (двісті сімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 71 коп. за кредитним договором № E/V 3894 від 03.09.2008 року

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

15.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Жмеринське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в наданій до суду 15.06.2017 року заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки не може бути присутнім в судовому засіданні у звязку з терміновим відрядженням до м. Вінниця.

Представник заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. В наданій до суду заяві від 08.06.2017 року просила розгляд даної справи провести у її відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2017 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2333/17

Провадження № 2-н/210/351/17

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року справа № 542/875/17

2/542/681/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2017 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 357/6028/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Алієвни

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 31 липня 2017 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/8640/16-ц
Провадження № 2/522/2800/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном та про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за рахунок відповідача.

Представник КП «Одесміськелектротранс» звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірену копію декларації за № ОД 05 про готовність обєкту до експлуатації.

Мотивує вимоги тим, що 07.02.2017 року КП «Одесміськелектротранс» був направлений лист до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області з проханням надати копії дозвільних документів на обєкт нерухомого майна квартиру №8а, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 23. Департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області було лише зазначено, що існує декларація про готовність обєкту до експлуатації за № ОД 05, замовник будівництва ОСОБА_1, однак копію її надано не було.

Представник КП «Одесміськелектротранс» звернувся до суду з заявою про розгляд питання про витребування доказів у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд питання про витребування доказів у його відсутності, проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце судового засіданні були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірену копію декларації за № ОД 05 про готовність обєкту до експлуатації, на обєкт нерухомого майна квартиру №8а, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"16" червня 2017 р.
Справа № 690/381/16-ц
Провадження №2/690/3/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 червня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

представник відповідачів подав до суду клопотання, де просить суд прийняти рішення про допит свідка ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, що знаходиться по вул.Слави, 8 в м.Волочиськ Хмельницької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку позивача та її представника, які не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості для проведення відеконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе судове засідання відкласти та провести його у режимі відео конференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, що знаходиться по вул.Слави, 8 в м.Волочиськ Хмельницької області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного рухомого майна подружжя відкласти до 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, що знаходиться по вул.Слави, 8 в м.Волочиськ Хмельницької області.

Доручити Волочиському районому суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 о 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Ватутінський міський суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Волочиського районного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волочиського районого суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа 206/3178/17
Провадження 2-о/206/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 23 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 179/731/17
провадження № 2/179/1079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У х в а л а

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Подільського державного агротехнічного університету про поновлення на роботі та визнання недійсними наказів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Подільського державного агротехнічного університету про поновлення на роботі та визнання недійсними наказів.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою,в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Подільського державного агротехнічного університету про поновлення на роботі та визнання недійсними наказів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Провадження № 2-о/734/45/17 Справа № 734/1898/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з заявою :

заявника - ОСОБА_1

заінтересована особа - Кіптівська сільська рада

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіптівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і призначити судове засідання по справі на

04 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів до неї.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2