overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1542/17 Провадження № 2/450/1260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та оформлення проїзного документу, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та оформлення проїзного документу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА ЛЬвівськї області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та оформлення проїзного документу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.06.2017 р. о 09:00год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1164/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), власником 5 (пяти) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,59 га, розташованих в с. Калинів Самбірського району Львівської області на території Новокалинівської міської ради, а саме:

-земельної ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер :05:000:0435;

-земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :07:000:0464;

-земельної ділянки площею 0,65 га, кадастровий номер :05:000:0434;

-земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер :04:000:0391;

- земельної ділянки площею 0,35 га, кадастровий номер :07:000:0463, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЛВ № 023396, виданого

12.06.2002 року на підставі розпорядження голови Самбірської РДА № 254 від 12.06.2002 року в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2, яка померла 02.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/742/65/17
Єдиний унікальний № 742/1644/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 за період з липня 2014 року по червень 2015 року в розмірі 4738 грн. 66 коп., 2063 грн. 44 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 312 грн. 95 коп. три проценти річних та 800 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 185/4499/17
Провадження № 2/185/2838/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради міста Донецька про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради міста Донецька про визнання права власності на спадкове майно.

Заявлені позовні вимоги про визнання права власності на 49/100 часток жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Зоринська, 35 та 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, а саме: адреса перебування відповідача зазначена м.Донецьк, вул.Гастрономічна, тобто на території, не підконтрольній українській владі, куди тимчасово призупинено приймання поштових переказів, що позбавляє суд можливості здійснити належним чином виклик відповідача у судове засідання.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання представником позивачів копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради міста Донецька про визнання права власності на спадкове майно.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. О. Головін
Справа № 766/9941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2017 року о 9-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 504/703/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський районний відділ державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський районний відділ державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 17.10.2011 року.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Балтської районної державної нотаріальної контори Одеської області (66100, Одеська область, м. Балта, вул. Ломоносова, 24 А) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17.10.2011 року та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Балтської районної державної нотаріальної контори Одеської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1231/17
№ 2/183/1504/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 127.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 02 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 234/5067/17
Провадження № 2/234/2955/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить витребувати у позивача оригінал його кредитної справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2012 року.

Враховуючі, що дана кредитна справа знаходиться у Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» , може становити докази у справі, та мають місце складнощі щодо отримання таких доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування названих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) щодо укладеного договору № б/н від 19.03.2012 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст.137 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/9030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА у м.Києві), Комунальне підприємство «Галицьке» Подільського району міста Києва» (КП «Галицьке») про встановлення факту припинення правовідносин за договором найму житлового приміщення, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА у м.Києві), Комунальне підприємство «Галицьке» Подільського району міста Києва» (КП «Галицьке») про встановлення факту припинення правовідносин за договором найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було залишено без руху з наданням строку до 28 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа 693/1249/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.05.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 18.01.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито провадження.

28.04.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних вище обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов?язати фінансовий орган Жашківського району м. Жашків повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № PROM3BJZST від 03/11/2016 року, Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №539/564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

14.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій прохала провадження по справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Лубенський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.