Провадження № 2-п/760/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод шляхом виселення були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення та отримана ними 16.03.2017 року, що підтверджується відповідними зворотними повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

27.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення від 15.02.2017 року.

Дана заява мотивована тим, що заочне рішення було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, що в свою чергу призвело до прийняття судом до уваги лише доводів та обґрунтувань позивача та фактично позбавило змоги відповідача-1 надати суду належні та допустимі докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Також посилалася на те, що судом не було враховано інтереси неповнолітніх дітей, що призвело до порушення їх житлових прав, а розгляд справи відбувся без обов"язкової участі Служби у справах дітей.

Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 15.02.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення предстаника відповідача-1, представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь заявника та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були подані на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду покладених в основу прийнятого рішення, заявник не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод шляхом виселення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: