overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 236/1095/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада м.Лиман, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до рішення суду від 20 квітня 2017 року вимоги заявника задоволено повністю та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 04.09.2016 року в м.Лиман Донецької област. Однак, в резолютивній частині рішення рік народження померлої ОСОБА_2 помилково було вказано як 1927 (а.с.37-38).

Вказана описка була виявлена заявником при отриманні копії судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії заповіту серії ВВТ № 648906, засвідченого 15.01.2005 року державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори, та копії довідки про реєстрацію місця проживання, виданої 15 вересня 2016 року Відділом реєстрації місця проживання осіб Лиманської міської ради, дата народження померлої ОСОБА_2 - 30 листопада 1926 року (а.с.22,23). Однак, в резолютивній частині рішення допущена описка і вказано рік народження померлої як "1927".

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року по справі № 236/1095/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Встановити факт родинних відносин визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 04.09.2016 року в м.Лиман Донецької області".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/161/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - Кардаш І.Д.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії 45 841 (сорок п'ять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 16 коп. вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
СПРАВА №717/602/17
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

14 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду та просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зокрема, сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

1.визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно , яке розташоване в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вул. Садова, 33 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами: житловий будинок літ. А-І, саманний, загальною площею 47,80 м2, житловою площею 28,60 м2, три сараї літ. Б,В,Г, убиральню літ. Д, підвал літ. Пд, ворота № 1, огорожу № 2, колодязь № 3 згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 29.04.2009 року , зареєстрованого в реєстрі за №1009.

2.визнати за ОСОБА_3 , яка отримала від позивача грошову компенсацію в повному обсязі за її частку в нерухомому майні, яке розташоване в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вул. Садова, 33 , в сумі 4500 доларів США, право власності на рухоме майно пральну машину автомат „LG та холодильник „Норд.

Суд заслухавши думку позивача та відповідачки, їх представників, вважає, що дану мирову угоду слід визнати.

Зокрема дана угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену 14червня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/3944/14-ц
Провадження 2/554/412/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення свої дій, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

25.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1, про відновлення провадження по справі.

Зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, третя особа Четверта державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації, відмовлено.

Таким чином обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі на даний час відсутні, тому прохав відновити провадження.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду справи по-суті.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4121/17
Провадження № 2-н/711/245/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заявник - КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, яка утворилася станом на 01 квітня 2017 року в сумі 2325 грн. 29 коп.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

встановила:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та стягнуто з ОСОБА_1 2150 грн. 23 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду, 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 12 650грн. 23 коп.

Подана заява про переглядта скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228- 230 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10, на 23 червня 2017 р. 15 год. 30 хв.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 179/415/17
провадження № 2/179/995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) по праву спадкування за заповітом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) по праву спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 10 - 40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 234/6873/17
Провадження № 2/234/3522/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 травня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду на 16 червня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 234/3643/17
Провадження № 2/234/2422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2017 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/649/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 5 від 11.04.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 11.11.2015 року.

Згідно повідомлення Першої Луцької державної нотаріальної контори від 21.04.2017 року за № 755/01-09 та повідомлення Другої Луцької державної нотаріальної контори від 21.04.2017 року за № 151/01-16 спадкова справа за фактом смерті ОСОБА_1, який помер 12.11.2015 року не заводилась.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 6 ст. 205 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що правонаступники після смерті ОСОБА_1 відстуні, провадження в справі слід закрити, у звязку зі смертю останнього.

Керуючись ст. 205, ст. 206, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 575/546/17
Провадження № 2/575/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_1 селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно ОСОБА_3, яка померла 29 березня 1991 року в смт.В.Писарівка Сумської області, строком два місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 15 червня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Дата документу 12.06.2017
Справа № 320/8856/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

Від представника третьої особи ПАТ «Київський страховий дім» до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд, заслухав думку сторін по справі, вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 06 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-А) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 06 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника третьої особи по даній справі ПАТ «Київський страховий дім» - ОСОБА_5, в судове засідання, яке призначене на 06 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-А) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна