У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 серпня 2016 року вони з відповідачем уклали письмовий договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, за ціною 683 100 грн,не пізніше 16 години 30 вересня 2016 року, за яким позивач сплатила відповідачу аванс у сумі 25 300 грн. У зв'язку із виникненням судового спору щодо отриманого позивачем спадкового майна (яке вона мала відчужити і в результаті придбати вищевказану квартиру) договір купівлі-продажу квартири не був укладений нею в обумовлений строк. Проте відповідач відмовився повернути аванс та продав квартиру.

Позивач зазначила, що вважає договір, укладений сторонами 15 серпня 2016 року нікчемним, а тому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, виходив з того, що наслідки недійсного (нікчемного) правочину застосовуються лише до укладеного правочину, яким попередній, укладений сторонами, договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 15 серпня 2016 року не є, а позивач заявив вимогу про стягнення грошових коштів саме з підстав нікчемності попереднього договору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що підписаний сторонами договір є недійсним (нікчемним), оскільки сторонами не було дотримано вимог щодо його нотаріального посвідчення та реєстрації, а тому наявні правові підстави для задоволення вимог щодо стягнення сплачених позивачем грошових коштів на його виконання.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова