Справа №359/8335/16-ц
Провадження №2/359/534/2017
3 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який про-довжує навчання,
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачем. ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається в Київ-ському коледжі компютерних технологій та економіки НАУ. Він потребує матеріальної допомоги. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) від-повідача щомісячно, починаючи з 4 листопада 2016 року і до припинення сином навчання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому поряд-ку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджу-ється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання також. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року (а.с.10-11) вбачається, що в період часу з 17 вересня 1998 року по 10 січня 2012 року сторони перебували у шлюбі. На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.
4 листопада 1998 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії ІІ-БК №325053 від 5 грудня 1998 року (а.с.7).
З копії довідки про склад сімї №84 від 26 жовтня 2016 року (а.с.8) вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо-могу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч.1 ст.200 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку та сина суд враховує їх стан здоровя та матеріальне становище; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істот-не значення.
Встановлено, що 4 листопада 2016 року ОСОБА_3 досяг повноліття. З копії довідки начальника відділу кадрів Київського коледжу компютерних технологій та еко-номіки НАУ №772 від 6 жовтня 2016 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 навча-ється в цьому навчальному закладі. Він зарахований на денну форму навчання. Тому ОСОБА_3 позбавлений можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні сина. Крім того, відсутні докази, з яких вбачається, що він має важкий стан здоровя та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні члени сімї.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 4 листопада 2016 року і до досягнення сином двадцяти трьох років або закінчення ним навчання.
Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави про-порційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлено, що на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо-ба, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 Вікторо-вич, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 4 листопада 2016 року, і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припи-нення ним навчання в Київському коледжі компютерних технологій та економіки Наці-онального авіаційного університету.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляцій-ний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4