overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, , Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, , Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини .

Слухання справи призначити на 19 червня 2017 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

19.06.2017
Справа № 409/1191/17
Пров.№2-о/409/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2017 року о 09.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 729/1381/16-ц Провадження № 22-ц/795/1174/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицкого районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 червня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1914/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради,Управаління Державної архітектурн- будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1914/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради,Управаління Державної архітектурн- будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 03.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 750/1337/17
Провадження № 2/750/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивачів, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахуваня ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1 в сумі 4987,33 грн.; АДРЕСА_2 в сумі 4987,33 грн.; АДРЕСА_3 в сумі 4958,13 грн. за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно) неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сум за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 6/554/14/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевської о.І., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

23.12.2016 року до суду надійшла заява Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_1 на його спадкоємця по справі № 2-5693/05, у зв»язку з його смертю.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2005 року № 2-5693/05 позовні вимоги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в рузультата ДТП, відкрито виконавче провадження та рішення суду виконано не в повному обсязі.

24.06.2014 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 15.05.2017, справа № 554/10746/16-ц встановлено, що згідно наданої відповіді приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 15.03.2017 року, після померлого, 24.06.2014 року, ОСОБА_1, спадкоємицею є його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2005 року по справі № 2-5693/05 за позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в рузультата ДТП в порядку регресу з боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 22ц/790/4165/17 Головуючий 1-ї інст. Бабкова Т.В.
Справа №645/7156/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість ТОВ «Оптикал Трейд» за Генеральним кредитним договором № 03007 від 31 липня 2013 року в розмірі 2488695 грн. 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість ТОВ «Оптикал Трейд» за Генеральним кредитним договором № 03007 від 31 липня 2013 року в розмірі 2488695 грн. 87 коп.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районнного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районнного суду м. Харкова.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"15" червня 2017 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення виїзних документів та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Дозволити оформлення виїзних документів, необхідних для виїзду за кордон неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дозволити тимчасовий виїзд для відпочинку та оздоровлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України у країни Шенгенської угоди, ближнього зарубіжжя (Туреччина, Єгипет, Чорногорія, Болгарія, Білорусія, Російська Федерація) та дальнього зарубіжжя (США, Канада) в супроводі матері ОСОБА_1 без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 в період з 01 червня 2017 року по 30 серпня 2021 року.

Дозволити тимчасовий виїзд для духовного, інтелектуального та фізичного розвитку неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України у країни Шенгенської угоди, ближнього зарубіжжя (Туреччина, Єгипет, Чорногорія, Болгарія, Білорусія, Російська Федерація) та дальнього зарубіжжя (США, Канада) в супроводі матері ОСОБА_1 або її офіційного представника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та офіційного представника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 в період з 01 червня 2017 року по 30 серпня 2021 року.

Рішення може бути переглянуте Зборівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 215/2650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди, в звязку з профзахворюванням та втратою працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» та ВВД ФССНВУ про стягнення моральної шкоди, в звязку з профзахворюванням та втратою працездатності.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди, в звязку з профзахворюванням та втратою працездатності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 липня 2017 року о 10-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 161/941/17
Провадження № 2/161/1305/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Однак, в рішенні суду невірно вказано дату реєстрації шлюбу 07.11.2003 року замість 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів невірно вказано дату реєстрації шлюбу, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірно дату реєстрації шлюбу, а саме: «07.11.2013 року» замість «07.11.2003 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 727/5289/17
Провадження № 2/727/1328/17
У ХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11.00 годин 22 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.