overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3947/17
В справі № 760/7310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про повернення позовної заяви /

15 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки і просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду, позивачем був частково сплачений судовий збір і одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати ним повної суми судового збору.

Ухвалою судді від 26 квітня 2017 року позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору, а іншою ухвалою в цей же день позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків- доплати суми судового збору.

Відповідно до роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень від 13 червня 2017року ухвала судді від 26 квітня 2017 року позивачем отримана 12 травня 2017 року.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, невиконання позивачем ухвали судді від 26 квітня 2017 року про усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

При таких обставинах, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя вважати не поданою та повернути.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/5505/16
Провадження № 2/712/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 26 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 207, 215, 509, 526, 638, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 720/802/17
Провадження № 2/720/532/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 1/5 частку спадкового домоволодіння по вул. Топорівська, 125 в с. Топорівці Новоселицького району та залучити до участі по справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Обговоривши заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що зменшення розміру позовних вимог та визначення кола відповідачів належить до прав сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/5 частку спадкового домоволодіння по вул. Топорівська, 125 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, залишити без розгляду.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.

По справі оголосити перерву на 03 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин та направити на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 683/616/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

19 квітня 2017 року провадження зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи.

15 червня 2017р. до суду надійшов висновок експерта по даній справі, тому слід поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу на 13 липня 2017 р. на 08 год. 30 хв.

Суддя
Справа237/2489/17
Номер провадження2-о/237/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юриличного факту належності на праві власності квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про встановлення юриличного факту належності на праві власності квартири.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юриличного факту належності на праві власності квартири .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.06.17 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.06.2017
Справа № 366/1780/17
Провадження № 2/366/1780/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 16.03.2002 року. Від шлюбу вони мають двох дітей Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З вини відповідача постійно виникають сварки, свідком яких стають діти. Позовні заяви про розірвання шлюбу вже двічі подавалися, але приймалось рішення про примирення. Позивач прийшов до висновку, що їх сімя розпалась, і збереження її неможливе, просив шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримуючи позов, зазначила не заперечує проти надання їм строку для примирення.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що розгляд справи слід зупинити і надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 8 грудня 2017 року на 8 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Агрофірми "Прикордонник", Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженцем м.Виноградів Закарпатської області, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,4000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 під комплексом будівель та споруд загальною площею 3051,4 кв.м., з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1733/17
У Х В А Л А

20.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 05.07.2017 о 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/3170/17
Провадження № 2/635/2244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 червня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі ? частин із усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання, щомісяця, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Судове засідання призначити на 05 липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/36/17 у справі № 751/3332/17

15 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просилавизнати незаконними дії державного виконавця Лубкович О.Р. щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 28 520,45 грн, виконавчого збору в сумі 3 256,51 грн, щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1, а скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2017 року та від 01.06.2017 року, зняти арешт з майна, накладеного реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 24.04.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та арешт з майна, накладеного 16.09.2011 року реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстраційний номер обтяження 11614647), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв на 11 липня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати: заявника, представникаДругого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2

Витребувати з Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області(належним чином завірені копіїматеріалів виконавчих проваджень№54005240, №54061159, №32328875, № 28304923.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
19.06.2017 227/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 19.06.2017 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, позивач вимоги ухвали суду не виконав, проте звернувся з заявою про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та зобовязати АТ «Родовід Банк» надати підтвердження звернення представника АТ «Родовід Банк» до суду з заявою про відновлення матеріалів провадження по цивільній справі № 248/7357/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:00 годину 24 липня 2017 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надати підтвердження звернення представника АТ «Родовід Банк» до суду з заявою про відновлення матеріалів провадження по цивільній справі № 248/7357/13-ц за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: Полтавська область, м. Хорол, вул. Фрунзе, 88, останнє відоме місце проживання: Донецька обл.., м. Харцизьк, вул. Пугачова, 16, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/31/17 за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відбудеться 24.07.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва