overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/86/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді - Потапенка А.В.,

за участі - секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч.4 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надсилав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 10 год 00 хв. 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5747/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

20 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши заяву про відвід складу суду представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення пені за нецільове використання коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення пені за нецільове використання коштів - відмовлено.

Позивач на вказане рішення подала апеляційну скаргу, просила про його скасування та ухвалення рішення про задоволення її вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заявив відвід всьому складу колегії з підстав, що вказана колегія суддів, розглядала справу за позовом ОСОБА_3 і не встановила, що відповідач є надавачем фінансових послуг. Проте, в іншій справі інший склад колегії вказану обставину встановив, що дає підстави позивачу вважати, що вказана колегія при розгляді даної справи буде діяти упереджено.

Крім того, вказана колегія також розглядала справу самої ОСОБА_1 з цим же відповідачем, яку незаконно вирішила не на її користь.

Обговоривши заявлений відвід, колегія суддів встановила, що підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України не має, так як незаконність постановлення даним складом суду ухвал, на які посилається заявник, вищими судами не встановлено.

Разом з тим, судді Желепа О.В., Рубан С.М. та Іванченко М.М., вважають за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити, так як розглядаючи справу ОСОБА_1 суд прийшов до певних висновків, які можуть вплинути на ухвалення рішення в даній справі.

Рішення в іншій справі ОСОБА_1 оскаржила, касаційний розгляд, як пояснив представник не завершено.

Зважаючи на те, що кожна із сторін в справі може сподіватись на об'єктивне рішення та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості суддів,

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Желепи О.В., Рубан С.М. та Іванченка М.М. та задовольнити заяву вказаних суддів про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6564/17
провадження № 2/753/4334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 02.11.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У х в а л а

15 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/4552/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/4552/16-ц

Провадження № 2/554/955/2017

24 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», третя особа Полтавська обласна Державна адміністрація м.Полтава про визнання права власності на займане житло, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», третя особа Полтавська обласна Державна адміністрація про визнання права власності на займане житло.

Представником позивачаа було заявлено клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду та управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи третю особу Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», третя особа Полтавська обласна Державна адміністрація про визнання права власності на займане житло, третіх осіб: Полтавську міську раду та Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради

Надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2017 09 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ціхіселі Важі Давидовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 400 грн. з кожного.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________2017 року
Строк предявлення до виконання 1 рік
Суддя Продан Б.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1414/17
Провадження № 2/376/719/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 687/810/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» за дві позовних вимоги: визнання права власності на земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю. Так, відповідно до квитанції №124 від 14.06.2017 року позивачем при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру в сумі 640,00 грн.. Крім того, позивачем не зазначено відомостей щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, та оцінювальної вартості житлового будинку, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити за другу позовну вимогу майнового характеру.

А також не зазначено доказів того, що дане приміщення відповідає будівельно-технічним, пожежним та іншим нормам, не зазначено доказів того, що дане приміщення придатне для проживання, не зазначено доказів на підставі якого нормативного правового акта позивач користується земельною ділянкою та житловим будинком з надвірними спорудами, не зазначено доказів чи встановлювався факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2, не зазначено доказів щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, не зазначено доказів чому після смерті ОСОБА_2 позивач визнає право власності за набувальною давністю, а не визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, не зазначено доказів того, яке відношення до зазначеного нерухомого майна мають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Чемеровецької селищної ради в особі в.о. старости с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 456/1832/17
Провадження № 2/456/1403/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/9029/17
Провадження № 2-о/752/331/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 18 травня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 693/493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Рядок №
Номер справи 623/1304/17
Номер провадження 2/623/852/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа міськрайонне управління в Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача,третя особа міськрайонне управління в Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа міськрайонне управління в Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 457/1183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3144/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та на стороні відповідача ОСОБА_25 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик