overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу (№ 712/2902/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування наказів, свідоцтв про право власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 265/4024/17
Провадження № 2/265/1202/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить виселити відповідача з квартири 141 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі та вселити до вказаної квартири його, ОСОБА_2

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши матеріали, додані до нього, суд дійшла наступних висновків.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка крім іншого має містити зміст позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Всупереч наведеним вимогам зміст позовних вимог є неконкретним, так як позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, містить позовні вимоги про виселення відповідача та вселення позивача.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1; відповідач у справі син колишнього власника вказаної квартири, який досі в ній проживає.

Проте у позовній заяві відсутні посилання на докази, які б підтверджували наведені позивачем обставини того, що на час подання позову квартира належить позивачу, адже дані, що містяться у доданому до позову витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 серпня 2013 року на день подання позову не є актуальними; а також посилання на докази тих обставин, що відповідач є сином колишнього власника квартири та проживає в ній (факт проживання відповідача, а не реєстрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04. 2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., при секретарі Лазуренко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини квартири, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини квартири.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КП «Веселівське бюро технічної інвентаризації» для вивчення матеріалів у судовому засіданні справи по квартирі АДРЕСА_1 з усіма долученими до неї документами.

В ст. 317 ЦПК України вказано, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Тому суд вважає за необхідне витребувати вказану вище справу з КП «Веселівське бюро технічної інвентаризації» для вивчення матеріалів у судовому засіданні, оскільки вони мають суттєве значення для винесення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з КП «Веселівське бюро технічної інвентаризації» для вивчення матеріалів у судовому засіданні справи: по квартирі АДРЕСА_1 з усіма долученими до неї документами - задовольнити.

Витребувати з КП «Веселівське бюро технічної інвентаризації» для вивчення матеріалів у судовому засіданні справи по квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 313/366/17
Провадження № 2/313/178/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30.03. 2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- за клопотанням позивача витребувані докази;

З урахуванням зазначенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1556/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1251/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 липня 2017 року на 15-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «СТ «Гарантія»

(вул.Шевченка,5, м.Чернігів, 14000;

Печерський узвіз,3, м.Київ, 01601);

-ОСОБА_1 (вул.Жовтнева,45, с.Двірець, Ізяславський р-н., Хмельницька обл., 30341);

-Адвоката ОСОБА_2 (вул.Подільська,58, м.Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

-ТОВ «Агробуд» (вул.Леніна,2, смт.Оратів, Оратівський р-н., Вінницька обл., 22600).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_3

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв'язку» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця «публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Пологівської дистанції сигналізації та зв'язку, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пологівському районі, про встановлення факту трудового каліцтва, визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом за формою Н-5 та Н-1,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця «публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Пологівської дистанції сигналізації та зв'язку, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пологівському районі, про встановлення факту трудового каліцтва, визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом за формою Н-5 та Н-1.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/1857/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 149/1463/17
Провадження №2/149/834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.07.2017 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 2/712/1966/17
Справа № 712/7549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08.45 год. 07 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/115/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1329/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 11 липня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

- ОСОБА_1 (Летичівський р-н., с. Требухівці, вул. Яруша, 32);

- ОСОБА_2 (Летичівський р-н., с. Требухівці, вул. Яруша, 32);

- Представника ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Сковороди,

11, кв. 14).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_4
справа № 202/4070/17
провадження № 2/202/2045/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 148/1762/16-ц Провадження № 22-ц/772/1820/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2017 рокум. Вінниця

Cуддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання провідкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Тульчинкомунсервіс", про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок падіння дерева,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана скарга з клопотанням про поновлення строку оскарження рішення районного суду.

В обгрунтування поважності причин, у зв'язку з якими був пропущений строк апеляційного оскарження, скаржник вказав, що під час проголошення такого рішення представник міської ради був присутнім у судовому засіданні, проте копія оскаржуваного рішення, направленого на адресу відповідача, була ним отримана лише 07.06.2017 року.

Оскільки відсутність повного тексту рішення позбавляє належним чином мотивувати апеляційну скаргу, міська рада не могла у визначений процесуальним законом строк подати апеляційну скаргу. Посилаючись на несвоєчасність отримання копії рішення районного суду скаржник просив поновити строк оскарження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що остання містить доказ отримання рішення суду, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання 07.06.2017 року (а.с. 184), що вказує на поважність причин пропуску строку оскарження рішення суду в десятиденний строк, як це визначено ЦПК України, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Тульчинської міської ради Вінницької області задовольнити.

Поновити Тульчинській міській раді Вінницької області строк оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3