Справа № 378/177/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/3080/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 07.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Суханової Є.М.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року позов було залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції посилався на те, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме - не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, на яких ґрунтуються вимоги і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, з такими висновками суду не можна погодитись з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 26).

При цьому, ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року вказаний позов було залишено без руху (а.с. 42).

На виконання вимог вказаної ухвали 22 березня 2017 року ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» подало позовну заяву в новій редакції з додатками (а.с. 44-48).

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали суду від 16 березня 2017 року і тому суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України суд скасовує ухвалу і передає направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Ю.М. Кулішенко

Є.М. Суханова