Справа № 343/2210/15-ц
Провадження № 22-ц/779/771/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретар Возняк В.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою представника Гора ОСОБА_5 ОСОБА_6 на заочне рішення Долинського районного суду від 03 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь половину витрат у розмірі 10794 грн, понесених нею у звязку з придбанням ноутбука DELL-5558 з комплектуючими для навчання дочки ОСОБА_7 та проживання останньої в гуртожитку за період з 01 вересня 2015 року по жовтень 2015 року.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім заочним рішенням Долинського районного суду від 03 січня 217 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10794 грн - половину витрат, понесених ОСОБА_2 у звязку з придбанням ноутбука DELL-5558 в комплекті з «мишкою» та сумкою на навчання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її проживання в гуртожитку за період з 01.09.2015 по жовтень 2015 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права. Вказує на помилкове застосування судом до спірних правовідносин норми ст. 185 СК України без урахування позиції ВССУ, викладеної в ухвалі від 15.06.2016 про скасування попередніх судових рішень в цій частині позовних вимог. Просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, позивач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат за проживання в гуртожитку дочки ОСОБА_7 підлягає закриттю з таких підстав.

Ухвалюючи заочне рішення в цій частині позовних вимог, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що рішенням Долинського районного суду від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 608 грн за проживання в гуртожитку під час навчання дочки ОСОБА_7 за період з 01.09.2015 по жовтень 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року скасовано попередні рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року в частині стягнення витрат, пов'язаних з навчанням неповнолітньої дитини ОСОБА_7, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат за проживання в гуртожитку під час навчання доньки ОСОБА_7 з 01.09.2015 за шість місяців проживання в сумі 1 608 грн судові рішення першої та апеляційної інстанції не оскаржувались і набрали законної сили.

Проте суд, ухвалюючи заочне рішення від 03 січня 2017 року повторно включив до складу понесених ОСОБА_2 додаткових витрат суму 1 608 грн за проживання ОСОБА_7 в гуртожитку, в той час як щодо цієї позовної вимоги уже постановлені судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності судового рішення, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. З огляду на встановлене, оскаржуване заочне рішення від 03 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат за проживання в гуртожитку під час навчання дочки ОСОБА_7 підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника Гора ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Долинського районного суду від 03 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат за проживання в гуртожитку дочки ОСОБА_7 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат за проживання в гуртожитку під час навчання дочки ОСОБА_7 за період з 01.09.2015 по жовтень 2015 року в сумі 1 608 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Фединяк В.Д.

ОСОБА_8