АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1202/17 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/ 1154 /К/17 ОСОБА_1
Категорія № 81 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

при секретарі: Борщ А.А.

за участю: позивача - ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту пенсійного стажу у сільськогосподарському виробництві,

ВС Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за її позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту пенсійного стажу у сільськогосподарському виробництві.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Вважає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження не врахувавши, що нею подано позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить ухвалу суду, як законну та обґрунтовану залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку представника відповідача в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження суд першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про непідвідомчість даної справи розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо від цих фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудовакнижка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у нійвстановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» установленням фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватись рішеннями суду.

Зокрема, відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), якщо документи, які підтверджують стаж роботи, не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків.

Пунктом 18 вищезазначеного Порядку конкретизовано, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, для підтвердження факту пенсійного стажу у сільськогосподарському виробництв для нарахування пенсії законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що пдстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а ухвала суду, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: