overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2143/17
Провадження № 2-н/740/140/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію в розмірі 13 894 гривень 51 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пунктом 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Так п.9 вказаної Постанови передбачає, що наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви. Якщо із доданих до заяви документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів заявник просить стягнути з боржників заборгованість за теплову енергію за період з 01 вересня 2009 року по 30 квітня 2017 року, тобто поза межами строку позовної давності.

За таких обставин вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя,-

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1845/17
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 22 серпня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 355/1468/16-ц
Провадження № 2/355/42/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Орган опіки і піклування при Яблунівській сільській раді Баришівського району Київської області, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції київської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, в своїй позовній заяві просить суд визнати, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та включити до актового запису про народження дитини відомості про нього як про батька. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він зустрічався з відповідачкою ОСОБА_2, в той час коли вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3. Та від цих зустрічей відповідачка народила дитину, але так як вона перебувала в шлюбі, дитину записали на її чоловіка..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі експертизи з метою встановлення батьківства неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року було призначено експертизу.

06.06.2017 року до суду надійшов висновок судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 27.

Стаття 204 ЦПК України передбачає, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Орган опіки і піклування при Яблунівській сільській раді Баришівського району Київської області, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції київської області про визнання батьківства,відновити.

Справу призначити до розгляду на 22.06.2017 року, 09 год.30 хв..

Поновити виклик сторін.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7696/2017 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 21 червня 2017 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 425/4264/15-ц
Провадження № 22ц/782/378/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Авалян Н.М., суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В., за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

В судове засідання представник позивача не з'явився, що відповідно до частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Але для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів, з урахуванням думки предаставника відповідача, вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача для надання пояснень суду, що відповідає вимогам частини 1 статті 304, пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Альфа-Банк" знаходиться в місті Києві, що ускладнює прибуття його представника в судове засідання в місто Сєвєродонецьк Луганської області, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 304, пунктом 4 частини 1 статті 169, статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкласти розгляд справи на 22 червня 2017 року на 15 годину.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначити місцем участі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" в судовому засіданні - Апеляційний суд міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), якому доручити забезпечення режиму відеоконференції.

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва та позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Альфа-Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Єрмаков Ю.В.

ОСОБА_5
Справа № 372/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно нажитого майна під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, та поділ спільного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно нажитого майна під час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя, та поділ спільного майна подружжя в натурі.

Призначити відкрите судове засідання на 29 червня 2017 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
№ 243/5209/17
Справа № 2/243/2996/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої адресної допомоги та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої адресної допомоги та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-50 год. 16 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2862/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 23 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 476/867/13-ц
Провадження № 6/476/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали справи за поданням в.о. начальника Єланецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області. Всі необхідні документи для проведення судового засідання надано.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Єланецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити судовий розгляд справи на 16:00 годин 15.06.2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання викликати в.о. начальника Єланецького РВ ДВС Головного ТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, боржницю ОСОБА_1

Суддя Н.В. Чернякова.
Справа №490/9143/15-ц 12.06.2017
Справа 490/9143/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1370/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Юрнал» про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «5» липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа № 454/1370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу.

12.06.2017 року позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 12.06.2017 року позивач та відповідач не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 341/977/14-ц
Провадження № 22-ц/779/896/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рожняка Мірослава про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Рожняка Мірослава на рішення Галицького районного суду від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобов»язати Рожняка Мірослава (вул. Францоузька 154/80, Прага 10 10100. Чеська Республіка, адреса для листування: АДРЕСА_1 82400) представити докази про його стан здоров'я та матеріальний стан, зокрема розмір та джерела заробітку; наявність інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи про стягнення аліментів.

Дані докази слід направити на адресу апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

12.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/782/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _7____07___ 2017 року о _10___год. _30___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3