Справа № 668/3170/16-ц
16 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кліментовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про витребування майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про витребування майна.
Рішенням суду від 24.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2, задоволено та витребувано нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: м.Херсон, просп.200 річчя Херсона, 41, кв.11 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 19.01.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та вирішено передати її ОСОБА_2.

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що при винесенні рішенням судом не було зазначено, що спірну квартиру, розташовану за адресою: м.Херсон, просп.200 річчя Херсона, 41, кв.11, необхідно передати ОСОБА_2 саме у власність, в той час як дана вимога була заявлена у позовній заяві.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Представник Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №668/3170/16-ц, суд дійшов переконання, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що 24 січня2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення №668/3170/16-ц та задоволено заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2, про витребування майна.

Під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про передачу спірної квартири саме у власність ОСОБА_2, в той час як з позовної заяви та фіксації судового процесу вбачається, що дана вимога була заявлені позивачем та була предметом розгляду, а також з приводу неї сторони подавали докази і пояснення.

З урахуванням того, що при винесенні судом рішення судом не було вирішено питання про передачу спірної квартири саме у власність ОСОБА_2, суд дійшов переконання щодо доцільності винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про витребування майна задовольнити.

Доповнити резолютивну частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року у справі №668/3170/16-ц словами «передати у власність ОСОБА_2».

Резолютивну частині рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, про витребування майна задовольнити.

Витребувати нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: м.Херсон, просп.200 річчя Херсона, 41, кв.11 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 19.01.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та передати її у власність ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан