overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2132/17
Номер провадження 2/585/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2017 р. на 10 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 05 липня 2017 року до 10 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 05 липня 2017 року до 10 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 675/966/17
Провадження № 2/675/492/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа №672/798/17
Провадження №2/672/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/798/17-ц, номер провадження 2/672/396/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16.08.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
09.03.2017 Провадження № 2/337/359/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи, що з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи по суті необхідно допитати відповідача, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду Російської Федерації провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Доручити компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, по наступним питанням:

➢Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ?

➢Якщо ні, то чому?

➢Чи не заперечує вона проти розгляду справи за її відсутністю у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя?

Крім того, ОСОБА_2 необхідно вручити копію позову з додатками.

Протокол допиту відповідача необхідно направити на адресу суду у встановлений строк.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 415/6313/16-ц
Провадження № 2/415/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.02.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Станом на 19.06.2017 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.02.2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
233 Справа № 233/3013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявнив просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 03 червня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Жданівка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 01.11.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником Тавровським Сергієм Григоровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, припинення права власності на предмет іпотеки, витребування від іпотекодавця та передання іпотекодержателю правовстановлюючого документа на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, про визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, припинення права власності на предмет іпотеки, витребування від іпотекодавця та передання іпотекодержателю правовстановлюючого документа на майно.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/13385/13‑ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4286/17.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представником яких являється адвокат ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про всиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить дозволити всиновити малолітню ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, та змінити прізвища на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графа по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», батьком вказати «ОСОБА_1»

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про всиновлення.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 19 липня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/7700/17
Провадження № 2-н/234/357/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 337/2087/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно якої необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має дитину від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого, згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2244/2007 від 05.09.2007 р. стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частики доходу.

Враховуючи цей факт позивачу необхідно вказати у своїй позовній заяві третю особу по справі одного з батьків дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь якого стягнуто с відповідача аліменти на його утримання із зазначенням числа, місяць та року народження третьої особи, її точну адресу, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання. На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 500/2730/17
Провадження № 2/500/2182/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернулася до суду із заявою про витребування від ПАТ КБ «Приват Банк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року; виписку про рух коштів на кредитному рахунку картки «Універсальна» за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року, оформленого на ім'я ОСОБА_1; інформацію щодо інших відкритих та закритих рахунків на ім'я ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приват Банк» та рух коштів по ним за період з 06.12.2012 року по 28.02.2017 року.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк» наступні відомості:

-оригінал кредитної справи за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року;

-виписку про рух коштів на кредитному рахунку картки «Універсальна» за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року, оформленого на ім'я ОСОБА_1;

-інформацію щодо інших відкритих та закритих рахунків на ім'я ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приват Банк» та відомості про рух коштів по ним за період з 06.12.2012 року по 28.02.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПАТ КБ «Приват Банк».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2