Справа № 131/87/17 Провадження № 22-ц/772/1459/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Іллінецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із нею, -

встановила:

ОСОБА_4 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи Іллінецької міської ради як органу опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із нею.

В обґрунтування позову посилався на те, що вони з відповідачем є батьками дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка проживає із відповідачкою, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, в зв'язку з чим він звернувся до опікунської ради при виконкомі Іллінецької міської ради із заявою. Рішенням опікунської ради при виконкомі Іллінецької міської ради було встановлено порядок його зустрічей з дитиною, однак відповідач не виконує це рішення і продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою.

Тому з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою та визначити спосіб спілкування та виховання дитини ОСОБА_6 шляхом надання побачень два рази на тиждень, а саме: у вівторок та четвер з 15:00 до 18:00; перебувати з дитиною ОСОБА_6 у день її народження з 12:00 до 16:00; дві суботи кожного місяця проводити з дитиною побачення за місцем його проживання, надати можливість спілкуватися з дитиною особисто за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у її вихованні шляхом надання побачень два рази на тиждень, а саме: у вівторок та четвер з 15:00 до 18:00; перебувати з дитиною ОСОБА_6 у день її народження з 12:00 до 16:00; одну суботу кожного місяця проводити з дитиною побачення за місцем проживання ОСОБА_4, надати можливість спілкуватися з дитиною ОСОБА_6 особисто за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, при цьому надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Не погодившись із даним рішенням відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині визначення способу участі ОСОБА_4 у спілкуванні з дочкою та у її вихованні, зокрема визначити такий спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом побачень щонеділі з 10-00 до 14-00 в присутності матері та у громадських місцях та за місцем проживання дитини, а також шляхом перебування ОСОБА_4 з дитиною у день її народження з 12-00 до 16-00 в присутності матері в громадських місцях, ухвалити в цій частині нове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_7 вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній, і просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції без змін як законне і обґрунтоване.

Опікунська рада при виконкомі Іллінецької міської ради повідомлена в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, свого представника до суду не направила, при цьому суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляції та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області 20.01.2015 року розірвано.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ№197921, яка проживає з матір'ю.

Рішенням виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 16.06.2016 № 61 «б» "Про визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дитини", було вирішено порядок участі позивача у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності матері дитини: понеділок, середа з 17.00 по 19.00 годин.

Крім того, судом встановлено, що батько ОСОБА_4 відвідував дитину в дитячому садочку, де спілкувався з нею, приносив подарунки тощо. Будь-яких негативних наслідків після спілкування ОСОБА_6 з батьком вихователі не спостерігали.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що спілкування батька з дитиною саме у визначений судом спосіб, відповідатиме інтересам дитини.

Сімейне законодавство виходить із принципу повної рівноправності обох батьків - батька і матері у всіх правах і обов'язках відносно своїх дітей.

Згідно з статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток частина 2 статті 150 СК України.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з частиною 3 статті 10, частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 статті 57 цього Кодексу).

На думку апелянта, дитина не бажає залишатись із батьком на самоті без матері, оскільки останній вчиняє бійки та сварки із нею, а це є доказом негативного впливу батька на дитину.

Проте судом першої інстанції при визначенні способу спілкування батька із дитиною шляхом побачень у відсутності матері вірно взято до уваги, що між сторонами (батьками дитини) існують неприязні відносини, які при зустрічі переростають у конфлікти та тягнуть за собою негативні наслідки, і цьому є підтвердженням постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

При цьому за змістом постанови ОСОБА_9 вчинив сварку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Посилання апелянта на те, що ОСОБА_9 на очах дитини бив матір та лаявся, не підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає з батьками-пенсіонерами, які проти зустрічей позивача з дочкою не заперечують, за місцем його проживання для цього є всі умови (а.с. 7, 11).

ОСОБА_4 є здоровим, на диспансерних обліках в наркологічному кабінеті і лікаря-психіатра з приводу алкоголізму, наркоманії токсикоманії чи психічних розладів не перебуває, за медичною допомогою з цього приводу не звертався, що підтверджується належними доказами (а.с. 3, 5, 10).

Колегія суддів відкидає посилання апелянта на те, що в періоди визначених судом побачень з батьком дитина може перебувати на танцювальному гуртку або в школі, що заважатиме навчальному процесу, так як згідно з рішенням суду батькам надано право змінювати порядок та час спілкування за їх взаємною згодою, й не виключається така форма по бачень з дитиною, як зустріч з нею батька після школи чи позакласного заняття.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_10
Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду/підпис/ ОСОБА_11 /підпис/ ОСОБА_12 ОСОБА_10