АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2321/17 Справа № 2-610/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3, про порушення прав споживача фінансових послуг, усунення недоліків в кредитному договорі та приведення його до умов чинного законодавства, визнання в існуючій редакції договорів про надання споживчого кредиту, договору поруки недійсними, невідповідності валюти зобовязання чинному законодавству, перекладання усіх ризиків (у тому числі валютних) на позичальника, визнання форс-мажорних обставин, стягнення збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вищезазначеній справі, а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2011 року видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 121433,71 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 08 квітня 2008 року, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 123253,71 грн., які знаходяться на примусовому виконанні.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 18, за яким відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про відступлення до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги саме за кредитним договором №0 від 08 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

За змістом ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2011 року у справі № 2-610/11 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 121433,71 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 08 квітня 2008 року, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 123 253,71 грн (т.2 а.с.121-123).

13 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за вказаним судовим рішенням позивачу було видано виконавчі листи (т.2 а.с.132-133).

28 березня 2013 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (т.2 а.с.134).

Згідно договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року та акту приймання- передачі Права Вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників (т.2 а.с.128-130).

Відповідно до витягу з реєстра боржників від 20.04.2015 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах визначених Договором право вимоги за кредитним договором №0 від 08 квітня 2008 року укладеним з ОСОБА_2 (т.2 а.с.131).

Вищенаведені документи є належними та допустими доказами вимог заявника та в повній мірі підтверджують відступлення до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 08 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Згідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року скасувати.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-610/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5