overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2796/17
Провадження № 2-о/206/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/2927/17
Справа №760/2737/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролова Алла Олександрівна про визнання незаконною та скасувати відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину та не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особи: ОСОБА_3, третя особи: Державний нотаріус Дев"ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролова Алла Олександрівна про визнання незаконною та скасувати відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину та не чинити перешкод.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 14 листопада 2017 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 211/2654/17
Провадження № 2/211/1602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 133 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 10 липня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, та запропонувати в строк до 10 липня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу Виноградівського районного центру зайнятості на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Виноградівського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11650/16-ц за позовом Виноградівського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 454/1478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до Овчар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про стягнення коштів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Крез-Капітал" до Овчар ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 453/513/17
№ провадження 2/453/379/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом на 18 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 216/1250/17
провадження № 2/216/1364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" про захист прав споживачів та стягнення коштів ,-

встановив :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ТОВ "ДИВОБУД" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_6 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" про захист прав споживачів та стягнення коштів

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 11 травня 2017 року 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/779/17
Провадження № 22-ц/792/1297/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Корніюк А.П., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ( вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080);

2.Негру ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 30400 направити судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на номер );

3.Григу ОСОБА_5 ( вул. Ізяславська, 17/57, м. Славута, 30000);

ОСОБА_6 ( вул. Лісна, 9/9, м. Славута, 30000)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4011/17 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської області про скасування рішення і встановлення порушеного права за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Ради адвокатів Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Ради адвокатів Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської області про скасування рішення і встановлення порушеного права за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Ради адвокатів Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 766/8338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2017 року о 13:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
01.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3365/17
У Х В А Л А 205/3365/17

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу необхідно у прохальній частині позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа №746/99/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарях - Близнюк О.І., Жмаці-Каленіченко І.А.,

з участю прокурора - Бондаря А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Карпилівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 16 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, ст.ст. 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Карпилівської сільської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 14 054 гривні 94 копійки.

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним обєктом, який знаходиться в адміністративних межах с. Карпилівка ставок «Центральний», площею 18,6171 га, укладений 17 березня 2010 року між Карпилівською сільською радою Срібнянського району Чернігівської області та ОСОБА_1, що зареєстрований у Срібнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 17 березня 2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №81.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 18,6171 га. до земель водного фонду Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2010 року між Карпилівською сільською радою та ОСОБА_1 розірваним з 27 лютого 2014 року-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області 3200 гривень в повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя