Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/1792/17
Провадження №2/554/1650/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І., при секретарі Дроздову Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, прохаючи суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ріг Дніпропетровська область, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); накласти арешт на 1/7 частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накласти арешт на ? частину житлового будинку № 93 по вул. Робоча, м. Херсон Херсонська область, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 ріг Дніпропетровська область, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); Накласти арешт на 1/7 частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накласти арешт на ? частину житлового будинку № 93 по вул. Робоча, м. Херсон Херсонська область, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.І.Шевська