пр. № 6/759/267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариста «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариста «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28 травня 2013 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва стягнуто на користь кредитора заборгованість у сумі 327 419 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" укладено договір факторингу № 50/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, договором поруки № 83286 від 27 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, перешло до ТОВ "ФК "Фінактив".

12 грудня 2016 року між ТОВ "ФК "Фінактив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, договором поруки № 83286 від 27 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, перешло до ТОВ "ФК "Позика".

Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика "у цивільній справі № 2608/18185/12.

Судом встановлено, що за вказаним рішенням суду 07.04.2014 року представник ПАТ "УкрСиббанк" Дзюбенко Р.В. отримав в Святошинському районному суді м. Києва два виконавчі листи.

Згідно ст. 22 Закону Україани "Про виконавче провадження" (редакції липня 2013 року)1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. 2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Позика" ОСОБА_5 в судове засідання з"явилась, свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що заявником не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами виданими Святошинським районним судом м. Києва, які стягувач (в особі ОСОБА_4.) отримав 07.02.2014 року ( а.с.138), вказана інформація є публічною. Також не зверталася до суду із клопотаням про витребування таких доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача.2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно поданої заяви про заміну стягувача ( а.с.143-145) заявник просить суд замінити стягувача в цивільній справі№ 2608/18185/12, яке закінчено рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено заміна стягувача у справі, яка закінчена рішенням суду.№ 2608/18185/12., лише у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в особі представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариста «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: Т.О.Величко