overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/784/1462/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження у справі та справа не може бути призначена до розгляду, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2014 року до Центрального районного суду міста Миколаєва відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 подано зустрічний позов (а.с.65-67).

В судовому засіданні, яке відбулося 29 січня 2017 року, головуючим суддею оголошено перерву у справі до 30 січня 2014 року до 15:00 год., для надання відповідачу часу для подання зустрічного позову (уточненої редакції) та сплати судового збору (а.с.88).

30 січня 2017 року до районного суду ОСОБА_1 подано зустрічний позов (уточнену редакцію), про що свідчить штам вхідної кореспонденції суду, та квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору (а.с.93,94-96).

Проте, відомостей щодо вирішення процесуальної долі зустрічного позову ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Вказаний недолік свідчить про неналежне оформлення справи, який згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку в строк встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.219,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 серпня 2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до цього ж суду для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3075/17
У Х В А Л А 205/3075/17

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції № 22123.

Крім того, позивачу необхідно надати рішення суду про стягнення аліментів з відміткою набрання чинності рішення.

Також, необхідно надати копію паспорта громадянина України з відміткою реєстрації місця проживання позивача.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 204/2783/17
Провадження № 2/204/1145/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

«11» травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 червня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового засідання на "22" червня 2017 року о 09-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "22" червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 289/129/17
Номер провадження 2-о/289/15/17
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 08.05.2017 провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною зупинено до обрання та затвердження, у визначеному законодавством порядку, повноважних присяжних Радомишльського районного суду Житомирської області.

На адресу Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла копія Рішення Радомишльської районної ради Житомирської області від 19.05.2017 № 185, яким затверджено список присяжних Радомишльського районного суду Житомирської області.

У звязку з викладеним,виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання у справі призначити на 14.06.2017 о 14:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 369/164/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3303/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Тайсон ОСОБА_4» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 3 Справа № 541/1240/17
Провадження №2-о/541/86/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (орган опіки та піклування),

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (орган опіки та піклування), необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (орган опіки та піклування).

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р.

суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву Франківська районна адміністрація Львівської міської ради за участі заінтересованих осіб- Андрієвського ОСОБА_1, Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою Франківська районна адміністрація Львівської міської ради за участі заінтересованих осіб- Андрієвського ОСОБА_1, Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні на 10 год. 30 хв. на 26 травня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
Справа № 479/336/17
№ 2-о/479/21/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судових дебатах заявник ОСОБА_1 просила встановити факт належності державного акту серії І-МК № 011006, виданого Красненьківською сільською радою Кривоозерського району14 травня 2001 року, вказавши її прізвище як «Пульбер», оскільки вона 21 листопада 2006 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище.

Враховуючи, що суд не досліджував цих обставин при розгляді справи, що ці обставин мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися до зясування обставин у справі.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернутися до зясування обставин цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/565/17
Провадження № 2-о/440/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до заінтересованоїособи:Буський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оголошення громадянина померлим,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до заінтересованоїособи:Буський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду з участю присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевірившт матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентеризаціції та експертної оцінки", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки від 11.08.2011 року, державної реєстрації права власності від 06.03.2012 року, витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки від 11.08.2011 року, державної реєстрації права власності від 06.03.2012 року, витребування майна з чужого володінняи.

07.06.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився своїм суб"єктивним процесуальним правом, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентеризаціції та експертної оцінки", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки від 11.08.2011 року, державної реєстрації права власності від 06.03.2012 року, витребування майна з чужого володінняі - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 234/2628/17
Провадження № 2/234/2006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23.07.2005 виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 06.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.