Ухвала іменем україни 07 червня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Коротуна В.М., суддів: Євтушенко О.І., Карпенко С.О., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року, в с т а н о в и л а: У вересні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») Стрюкової І.О. задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37973,96 доларів США та 10 920 грн 01 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Хмельницької області. Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу передати до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права. Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із того, що право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України. Також відповідачу роз'яснено порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону. З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 973,96 дол. США та 10 920 грн 01 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат. (а.с. 57-58). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с. 78). Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 973,96 дол. США та 10 920 грн 01 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Таким чином, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 03 березня 2016 року постановлено у справі повторне заочне рішення. Крім того, роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України дане рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому цим кодексом. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Оскільки відповідачем при оскарженні повторного заочного рішення дотриманий встановлений процесуальним законом порядок його оскарження, з ухвалою судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги погодитись не можна. Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року скасувати, справу передати для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалаоскарженню не підлягає. Головуючий В.М. Коротун Судді: О.І. Євтушенко С.О. Карпенко Л.М. Мазур О.В. Попович