Справа № 364/165/17
Провадження № 2/364/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 21 листопада 1982 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 21 листопада 1982 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 19 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила, що між сторонами відсутні спільні інтереси, виникають постійні конфлікти, окрім того відповідач має іншу жінку, від якої є інша дитина, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Після наданого судом строку на примирення сторони не примирились та позивач вказала, що це третє звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 листопада 1982 року, Виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 19 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Скороход».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко