overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3872/17
в справі №760/6969/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 06 вересня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/751/17
Провадження № 2-во/554/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Октябрським районним судом м. Полтави 14.02.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6223,8 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено суму заборгованості 10389,71 грн. замість вірної 6223,8 грн.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2017 року по цивільній справі 554/751/17, провадження 2-н/554/254/2017 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, а саме: в резолютивній частині судового наказу замість помилково зазначеної суми заборгованості «10389,71 грн.» зазначити вірну суму «6223,8 грн».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2017 року по цивільній справі 554/751/17, провадження 2-н/554/254/2017 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити вірну суму заборгованості 6223,8 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
справа № 488/926/17
провадження № 2/488/1002/17
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2007 року в розмірі 25903,10 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року відкрито провадження в справі.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позов підтримав, не заперечував проти зачоного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Миколаєві на запит суду ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 28, кв. 120.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи наявні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача в Ленінському районі м. Миколаєва, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 488/926/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

суддя Л.І. Селіщева
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/311/17
Провадження № 2/506/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/311/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
УХВАЛА

судового засідання

12.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача надав суду заяву, де заявлені вимоги визнає повністю, просить про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 6/521/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., дослідивши подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1.

Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 09:20 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1274/17
номер провадження 6/695/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка розглядалася судом в 2004 році.

У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви та пояснила, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина вона втратила. Заявник зазначила, що за даним виконавчим листом стягнення не проводиться.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

12.02.2004 р. по справі №2-67/2004 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини було винесено постанову про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.02.2004 р. на підставі постанови було видано виконавчий лист.

Відповідно до довідки начальника Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 08.06.2017 р. №499 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.ст. 209,210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-67/2004 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя В.О. Таратін
Справа: № 367/8752/16
Провадження: № 2/367/805/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.05.2017 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3155/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приморської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 червня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 576/733/17-ц
Провадження № 2о/576/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червоненська селищна рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 16 червня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 10,60,208,209, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Червоненська селищна рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 643/7287/17
Номер провадження 2/643/4231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років у розмірі 1426 грн., на утримання дитини, відповідно до закону. Судовий збір покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки позивачем не зазначено, на утримання якої дитини вона просить стягнути аліменти, також не зазначений період, за який вона просить стягнути аліменти з відповідача

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №339/182/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів",-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області на користь:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, Болехівської міської ради Івано-Франківської області щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 09 лютого 2013 року;

- судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнення аліментів розпочати з 02 червня 2017 року і проводити до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до 03 грудня 2025 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця