overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/249/16-ц
Провадження №: 2-во/343/13/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

20 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву предстаника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 року в справі № 343/249/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним та визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року в справі 343/249/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним та визнання договору дарування недійсним, оскільки в цьому рішенні неправильно вказано прізвище відповідачки ОСОБА_3, а правильно потрібно зазначити ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не викликалися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним та визнання договору дарування недійсним.

В цьому рішенні, як і в поданій позивачем позовній заяві прізвище відповідача зазначено "Конарська (Сова) Олександра Яківна".

В рішенні суду відсутні описки та/або помилки, оскільки прізвище відповідачки вже зазначено судом ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

Тому, суд не вбачає підстав для виправлення описки, оскільки вона відсутня.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 року в справі № 343/249/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Долинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним та визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, 09.10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.06.2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Вінницької міської ради. Просила дану заяву розглянути у її відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутність.

Представник третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служби у справах дітей Жмеринської міської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, так як вона відповідають вимогам ч.2 ст.35 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.35, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Зобовязати орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти розгляд справи на 07 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/430/17-ц
Провадження № 2-о/499/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,236 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вказана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.236 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2.Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2017 р. о 12.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/6625/17
Провадження № 2-о/592/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234-235, 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 209-210, 236-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (графа статзвіту 3).

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 09.00 годин за участю заявника та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі, запропонувати надати відзив.

Витребувані документи надати в строк до 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1948/17
Провадження № 2/636/1336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання за ним права власності на домоволодіння, розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Нова Покровка, вул. Косіора, буд.13, та Харківська область, Купянський район, смт Купянськ-Вузловський, вул. Жуковського, буд.3, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_2, померлої 04.01.1997 року.

19 червня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 2-н/344/83/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №: 400/698/17
Провадження № 2-о/400/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що його рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1975 року постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з похилим віком та станом здоровя брат заявника переїхав до заявника в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, і 21.06.2016 року отримав реєстрацію місця перебування особи(переселених із зони АТО). У травні 2017 року брат заявника поїхав відвідати своє домоволодіння в м.Донецьк, і так сталося, що 08.05.2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ДНР №067704, виданим Петровським відділом запису актів громадянського стану м.Донецьк державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької народної республіки 12 травня 2017 року. З метою оформлення права на спадщину після смерті брата заявник звернувся до Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2, однак йому відмовлено у проведенні державної реєстрації, оскільки для підтвердження факту смерті брата ним було предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду 13 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 2/243/127/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 15, 16, 328, 1216, 1218, 1268 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 23.04.1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування, право на отримання залишку недоотриманої пенсії у сумі 10 343, 96 грн. за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 527/978/17
провадження 2/527/522/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем У країни

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Наливайко Писанки Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5303/17 Справа № 187/1238/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, ТОВ «Єврокар Україна» подала апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалене судом від 24.05.2017 року, а сама апеляційна скарга надіслана до суду 09.06.2017 року (згідно штемпелю на конверті).

Тобто, апелянт подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року Справа № 608/965/17

Номер провадження2/608/507/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи Чортківської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи Чортківської райдержнотконтори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 387/537/17
Номер провадження по справі 2/387/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 14.02.2014 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. комісії, пені та штрафів. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 24.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 20765 гривень 07 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2