overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 14.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2018 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 303/1696/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю : заявника (відповідача) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Емілії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 24.03.2017 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він не отримав виклик до суду, крім того має постійну роботу та стабільний заробіток.

Вказані обставини є поважними, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/742/974/17
Єдиний унікальний № 742/1779/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білошапки в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білошапки в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 185/8915/16-ц
Провадження № 2/185/565/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

19 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Палюх Т.Д. у звязку із закінченням у судді Врони А.О. терміну повноважень.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 липня 2017 року о 11:00 год.

Зобов'язати Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» виконати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року щодо надання суду інформації про суму вкладів, що знаходиться на рахунках №4952, №32918, №137583604 філії №10004/0080 Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», відкритих на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 455/430/17
Провадження № 2/455/401/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 25.11.2011 року ОСОБА_2 за кредитним договором отримав у банку 4100 гривень зі сплатою 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності з договором відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснював, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 65887.90 гривень, яку просив стягнути з ОСОБА_2 та понесені судові витрати.

Ухвалою від 10.05.2017 року позовна заява залишалася без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

02.06.2017 року недоліки позову усунені, позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10 годину 02.10.2017 року.

Суддя
Дата документу 13.06.2017
Справа № 501/1085/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 годин 23.06.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1714/16-ц 22-ц/774/812/К/17
Справа № 193/1714/16 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/812/К/17 Шумська О.В.
Категорія - 47 (ІV) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення сином повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 234/3670/17
Провадження № 2/234/2429/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Провадження № 2/520/1648/17
УХВАЛА

09.06.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.16 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором № ODMLR102463676 від 26.11.2012 у розмірі 13538,70 гривень.

Відповідно до відомостей, що надійшли з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області 08.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 19.03.2016 року в м.Одесі, актовий запис про смерть № 3110 від 22.03.2016 року.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо наявності правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлої 19.03.2016 року, а також копію спадкової щодо майна померлої ОСОБА_1, якщо така заводилась, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо звернення кола осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 19.03.2016 року, актовий запис про смерть №3110 від 22.03.2016 року, а також надати суду належним чином завірені копії спадкової справи щодо майна померлої 19.03.2016 року ОСОБА_1, якщо така заводилась.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 643/1150/17
Номер провадження 2-о/643/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

розглянувши справу за заявою лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1,

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження №: 2/752/4183/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень 00 копійок).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2-о/127/494/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/11199/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/11199/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Сторони в судове засідання, призначене на 09.06.2017р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 06.06.2017р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

При цьому, 06.06.2017р. позивач звернувся із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, оскільки при поданні вищевказаної заяви до суду ним було сплачено 620 грн., а необхідно 320 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Однак, позивачем згідно з квитанцією №23559699 від 30.05.2017р. було сплачено - 620 грн., а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику надмірно сплачений ним судовий збір у розмірі 300 грн. (620 - 320 = 300).

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений ним судовий збір у розмірі 300 грн. (триста) відповідно до квитанції №23559699 від 30.05.2017р.

Оригінал квитанції №23559699 від 30.05.2017р. міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: