АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1172/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/994/17-ц
Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності нерухомого майна.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 рокупозовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 рокуяк таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав у встановлений строк всі вимоги ухвали про залишення скарги без руху.

Проте такого висновку суд дійшов допустивши порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розяснень, які містяться в п.7 абз. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору, приведення у відповідність форми і змісту позовної заяви та надання копій позовної заяви для відповідачів з додатками.

Копію ухвали про залишення позову без руху на адресу позивача направлено 05 квітня 2017 року (а.с. 22),

18 квітня 2017 року, у строк визначений судом, ОСОБА_5 на виконання ухвали від 04 квітня 2017 року надано суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1280,00грн. та 8000,00грн, а також подано позовну заяву із зазначенням повного ім'я позивача і відповідача та копію позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Як вбачається із змісту вказаної ухвали, вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходив із того, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2017 року належним чином не були виконані позивачем у встановлений строк.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у строк визначений судом на виконання вимог ухвали від 04 квітня 2017 року надав суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1280,00грн. та 8000,00грн, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 24-25), позовну заяву із зазначенням повного імя (прізвище, імя, по-батькові) позивача і відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), та копію позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції зазначив, що підпис позивача та дата на всіх доданих позовних заявах є ксерокопією.

Однак, вказана обставина не була підставою для залишення позову без руху відповідно до ухвали суду від 04 квітня 2017 року, а тому і не може бути підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_3