overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3416/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення суду від 06.06.2017 року було допущено описку по справі №367/3416/17, а саме: не вірно вказано другий абзац резолютивної частини рішення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 06.06.2017 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2017 року було ухвалено тексту рішення в якому було допущено описку, а саме: не вірно вказано другий абзац резолютивної частини рішення, оскільни в рішенні не вказано дату народження, місце народжння, дату сметрі та місце смерті.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення.

Другий абзац описової частини рішення викласти у такій редакції:

«Встановити факт смерті внаслідок: хронічної недостатності кровообігу ІІ стадії, атеросклеротичного кардіосклерозу, громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Луганськ, місце проживання: Україна, м. Луганськ, кв. ОСОБА_3 Фортеці б. 13, кВ. 48, місце смерті та дата смерті: Україна, АРК Крим, м. Сімферополь, міська лікарня №7, де вона знаходилась на лікуванні - 24 квітня 2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Позовна заява відповідає вимогам ст..109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 4 липня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
12.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3271/16-ц
справа № 2/205/342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 0318/0308/45-006 від 12.03.2008 року у розмірі 25283.65 доларів США , яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22306.16 доларів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 2977.49 доларів США, судові витрати у розмірі 9535.08 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 375/683/17
Провадження 2/375/364/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.06.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 26.06.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №333/7512/16-ц
Пр. №2/333/1580/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району (п.р.2813, Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН:49), заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 5210,43 грн. (пять тисяч двісті десять гривень 43 коп.), а також судовий збір у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять гривень 00 коп.) з кожного (на поточний рахунок №1951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН:49).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
06.06.2017 Справа № 756/497/17
№756/497/17-ц
№2/756/2220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 6/161/176/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року заявники звернулись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року заяву залишено без руху і надано заявникам термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявники вимоги ухвали суду не виконали, оскільки у заяві не зазначили:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, заявниками не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання заявнику копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 263/5671/17
Провадження №2/263/1547/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Волноваської міської ради про прийняття додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 05.07.2013року.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені ним при подачі заяви до суду, а саме для викладення обставин та зазначення доказів, які свідчать про поважні причини пропуску позивачем строку, визначеного для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вказана ухвала була отримана його представником 18.05.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Маріупольської міської ради, Волноваської міської ради про прийняття додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленеро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2416/17 за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленеро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-20 год. на 21 червня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 643/7285/17
Номер провадження 2/643/4229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що відповідач розповсюдив про нього завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності та які паплюжать честь, гідність та ділову репутацію. Визнати, що оприлюднення невідповідних дійсності відомостей про нього, які паплюжать його честь, гідність та ділову репутацію відповідач наніс йому, крім моральної шкоди, ще і фізичну шкоду його здоровю. Стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. за спричинені йому моральну шкоду, моральні, фізичні страждання та фізіологічні зміни його здоровя у найгіршу сторону. Зобовязати відповідача відкликати його заяву про заперечення від 18.10.2016 року. Всі судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки не зазначені, які саме неправдиві відомості поширював відповідач.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/761/2847/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпі-Лінк Юкрейн" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпі-Лінк Юкрейн" до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпі-Лінк Юкрейн" про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпі-Лінк Юкрейн" () на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати компенсації різниці у тарифах на елекстроенергію в сумі - 3027 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп., а всього кошти в розмірі - 3 578 (три тисячі п»ятсот сімдесят вісім) гривень 72 коп.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпі-Лінк Юкрейн" до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої орендної плати, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 265/3909/17
Провадження № 2-о/265/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3909/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 червня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Євро-Реконструкція» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послугу з централізованого опалення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст..96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послугу з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович