overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 23 березня 2003 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, але він пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини так як перебував на лікуванні. Через пропуск строку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просить надати позивачу додатковий строк терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2.

Представник відповідача Божедарівської територіальної громади у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Криничанська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути за його відсутності.

Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебував на лікуванні в Семенівській СЛА, що підтверджується довідкою від 08.02.2017 року, виданою ОСОБА_3 Семенівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Криничанського центру первинної медико-санітарної допомоги. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними, тому суд вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном - три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 23 березня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13 червня 2017 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року 17 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 351/870/16-ц
Номер провадження №2/351/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третоьї особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Снятинського районного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" про стягнення 16674.34 грн., -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Снятинського районного центру зайнятості (р/р 1417, код одержувача 19390386, банк отримувача Снятинське УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) кошти в сумі 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесять) грн. 99 коп..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Снятинського районного центру зайнятості судовий збір в сумі 979, 39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
12.06.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3045/17
Провадження № 2/644/1750/17
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив витребувати із володіння ОСОБА_2 однокімнатну квартиру № 98, що розташована у будинку № 138 по вул. Великій Кільцевій в м. Харкові, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2017 року, припинити право власності відповідача на спірну квартиру.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належала однокімнатна квартира № 98, що розташована у будинку № 138 по вулиці Великій Кільцевій в м. Харкові. В квітні 2007 року позивач знявся з реєстрації та переїхав на постійне місце проживання в м. Бєлгород Російської Федерації, де постійно проживає та зареєстрований. Спірну квартиру залишив у користування своїй сестрі ОСОБА_1 та передав останній на зберігання свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Після смерті ОСОБА_1 йому стало відомо, що 05.04.2017 року його квартиру було продано в м. Дніпропетровську мешканцю м. Харкова ОСОБА_2 мешканцем Запоріжжя ОСОБА_3

12 червня 2017 року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів та просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_1, яка була видана ОСОБА_6 28.03.2017 року, зареєстрованої за № 144.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання, зобовязавши приватного нотаріуса надати необхідні докази для розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_1, яка була видана ОСОБА_6 28.03.2017 року, зареєстрованої за № 144.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя: І.К. Ізмайлов
У х в а л а

12 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2і строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2016 року, ухвалиапеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 27 червня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 748/2041/15-ц Провадження № 22-ц/795/1253/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю заступника прокурора Чернігівської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельні ділянки,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 22 червня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 371/1212/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3234/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 15.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/16-ц
Провадження № 2/553/368/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_3 - за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_5 « Агенція Приват житло» про стягнення сплачених коштів відповідно до договору завдатку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 30, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 533, 615, 635, 638, 546, 570, 571 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_5 « Агенція Приват житло» про стягнення сплачених коштів відповідно до договору завдатку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/753/17
Провадження № 2/650/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визначення

додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. на «23» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа №710/803/16-ц
Номер провадження 2/710/235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 20.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 459/1361/17
Провадження № 2/459/645/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року о 14.10 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 520/6518/17
Провадження № 2-о/520/391/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні за участю заінтересованої особи Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні за участю заінтересованої особи Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі.

Судове засідання по справі призначити на 10.07.2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 496/1651/17
Провадження № 2-н/496/23/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_1