overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7062/17
провадження № 2/753/4453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Фітнес Україна », Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення коштів

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 23.09. 2016 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення коштів.

18 квітня 2017 року за вх. № 19085 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Фітнес Україна », Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4276/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 613/372/17 ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в певний час ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

20 червня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 21 червня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2329/17

Провадження № 2-н/210/349/17

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 644/3156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у травні 2017 року звернулася до суду зі вказаним позовом.

Просила визнати відомості, що були поширені в заяві відповідачки від 05.05.2017 року на імя Директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради такими, що не відповідають дійсності.

Позивачка вказує, що відповідачка повідомила неправдиву інформацію, яка вкрай негативно відображається на честь, гідність та ділову репутацію.

Просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року до 12-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Номер провадження: 22-ц/785/5767/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2017 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2017 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2017 року.

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у звязку із тим, що в судовому засіданні присутнім не був, копію оскаржуваного рішення не отримував, про його існування дізнався з Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2017 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №591/4633/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1085/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, інфляційних витрат, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року, на 11 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 ( а.с. 4 );

відповідача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк » ( адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 10 ).

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1409/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А
19.06.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги виробничо-сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до виробничо-сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект», треті особи Онуфріївський районний військовий комісаріат, Управління Державної казначейської служби в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначені треті особи та їх місцезнаходження Онуфріївський районний військовий комісаріат, Управління Державної казначейської служби в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу виробничо-сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.А. Письменний
УХВАЛА

16.06.17 року Справа №133/669/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Бірюковою Т.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 24 852,87 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2010 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що винести рішення на підставі наданих банком документів неможливо, оскільки необхідно витребувати від державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації відомості про те, чи зареєстровані за померлим 05.03.2014 року ОСОБА_1 (паспорт серія АВ № 670081, ІПН: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2), земельні ділянки.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є скланощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації надати суду належним чином завірені відомості щодо того, чи зареєстровані за ОСОБА_1 (паспорт серія АВ № 670081, ІПН: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2), на праві власності земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 16.06.17 року.
Справа № 703/2-1213/2011
Провадження № 22-ц/777/1701/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 травня 2017 року та клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтуванні клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на свій складний майновий стан, зокрема, вказує на те, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син, а також з неї розпочато стягнення всієї суми боргу за кредитним договором, судові витрати, виконавчий збір і витрати на проведення виконавчих дій.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього докази, суддя-доповідач вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.82, 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 травня 2017 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 320 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 541/2378/16-ц
Провадження № 2/541/82/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаними позовами.

Ухвалою суду від 7 лютого 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

12 червня 2017 року на адресу суду з експертної установи - Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3,надійшло повідомлення від 07.06.2017 року про неможливість надання висновку судової психологічної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування, та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/1336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ілюк Мар`яни Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ілюк Мар`яни Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.06.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк