Провадження №: 2/752/4192/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про вселення у гуртожиток та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вселення у гуртожиток та витребування майна.

Просить у заяві вселити її у гуртожиток в кімнату АДРЕСА_1 та витребувати від керівництва студмістечка документи, гроші та майно.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Захист цивільних прав у порядку цивільного судочинства проводиться шляхом звернення до суду з відповідною позовною вимогою.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Подана ОСОБА_1 цим вимогам не відповідає.

Заява до суду не оформлена у вигляді позову, не вказаний відповідач по справі. Його місцезнаходження, поштовий індекс, не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не додана копія позовної заяви з додатками для відповідача. Не вказане зареєстроване місце проживання позивача.

Не конкретизовано на яких підставах позивач просить вселити її до студентського гуртожитку, оскільки з доданого позивачкою наказу № 837 Національного університету біоресурсів і природокористування України вбачається, що позивачці адміністрацією цього закладу був наданий дозвіл на проживання у гуртожитку тимчасово з 01.08.2014 року по 31.07.2015 року. Не конкретизовано чи перебуває позивач у трудових відносинах з цією установою.

Позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру про витребування майна.

Ціна позову щодо позовних вимог майнового характеру позивачкою не вказана. в позовній заяві не вказана.

Судовий збір позивачкою не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про вселення у гуртожиток та витребування майна- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко