overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 05.07.2017р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/5092/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.04.2017р. відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 19.06.2017р. 10.00 год.

До судового засідання позивачка поштою направила до суду заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просила крім розірвання шлюбу визначити місце проживання сина ОСОБА_3, з матірю ОСОБА_1

Порядок визначення місця проживання дитини передбачений ст. 160 СК України, а тому така вимога є самостійною вимогою немайнового характеру, яка в порядку пп.2 п.1 ч.1 ст.4, ст..6 ЗУ «Про судовий збір» підлягає оплаті судовим збором в сумі 640 грн. окремо, та залучення до розгляду справи орагну опіки та піклування як третю особу (ст.19 СК України).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини підлягає до залишення без руху з наданням позивачці пятиденного терміну для усунення недоліку шляхом подачі суду копії позовної заяви з копією уточненої заяви, пакету документів для направлення до органу опіки та піклування, та оплати судового збору в сумі 640,00 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків поданої заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подачі суду копії позовної заяви з копією уточненої заяви, пакету документів для направлення до органу опіки та піклування, та сплати судового збору в сумі 640,00 грн. банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 242/1455/17
Провадження 2/242/796/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 14.04.2017 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачу направлялася копія ухвали для усунення недоліків, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень від 19.04.2017 р.

Також, 01.06.2017 р. позивачу повторно було направлено копію ухвали, яку вона отримала 09.06.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним дану позовну вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1204/17
Номер провадження 2/623/811/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа служба опіки та піклування при Ізюмській районній державній адмністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року Капитолівська сільська рада Ізюмського району Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, третя особа служба опіки та піклування при Ізюмській районній державній адмністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа служба опіки та піклування при Ізюмській районній державній адмністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 263/2703/17
Провадження № 2/263/2024/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2017 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/2459/17-ц
Провадження № 2-н/320/217/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 199/3527/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●позов не розписаний та не конкретизований, не зазначені підстави позовних вимог;

●не зрозумілі підстави позовних вимог про визнання за позивачами права власності за набувальною давністю на квартиру в цілому, оскільки вони вже є власниками по 1/5 частині квартири кожна;

●не зазначено, чи звертались позивачі до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після ОСОБА_5, враховуючи, що вони проживали разом зі спадкоємцем на момент його смерті;

●не залучено до справи Дніпровську міську раду;

●не зазначено, ким відносно позивачів є померлий ОСОБА_5;

●не зазначені підстави вимог ОСОБА_4, враховуючи, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачці строк до 30.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке" про стягнення прихованої й невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, а також про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.09.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3611/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/6778/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1233/17
Номер провадження 22-ц/775/822/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 04 квітня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 13 квітня 2017 року (а.с. 89), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

19 червня 2017 року до апеляційного суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн. (а.с. 116). Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 145/374/17
Провадження №2/145/391/2017
У Х В А Л А

08.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2В

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест України", в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельниї ділянки недійсним,

встановив:

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребовування з Держгеокадастру України в Тиврівському районі технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 144, кадастровий номер :01:001:0143, площею 3,4303 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області .

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати з Держгеокадастру України в Тиврівському районі Вінницької області (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32) технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 144, кадастровий номер :01:001:0143, площею 3,4303 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.09.2017 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Ухвала

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди землі, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди землі, витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області справу №663/1738/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 347/1051/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій