overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1344/06
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області, від 06.12.2006 року з військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка, Вінницької області на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 12607 грн. 64. коп. за період з 17.10.1998 року по час звільнення 22.12.2005 рік. 04.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист, на підставі якого відділом ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області було відкрито виконавче провадження.

25.04.2017 року заявник звернувся з заявою до суду про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни відповідача (боржника) в/ч НОМЕР_1 м. Калинівка Вінницької області його правонаступником в/ч НОМЕР_2 м. Чуднів, Житомирської області, оскільки згідно директиви МОУ № 342/1/14 від 24.11.2010 року, в/ч НОМЕР_1 яка була боржником було розформовано, а її правонаступником стала в/ч НОМЕР_2 код 08392525, 13200 м. Чуднів Житомирської області.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка осіб та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) військову частину НОМЕР_1 м. Калинівка Вінницької області на правонаступника військову частину НОМЕР_2 м. Чуднів, Житомирської області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Калинівським районним судом Вінницької області, справа № 2-1344/06 р. про стягнення з в/ч НОМЕР_1 м. Калинівка Вінницької області грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 12607 грн. 64 коп. на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 353/220/17
Провадження № 2/353/206/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 596/836/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування по заповіту після смерті матері ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку площею 1,04 га в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №461053, кадастровий номер земельної ділянки 010010175 та право власності на земельну ділянку площею 1,04 га в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №461052, кадастровий номер земельної ділянки 010010150.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/836/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30 червня 2017 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 червня 2017 рокуСправа №451/218/17
Провадження № 2/451/206/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до ТзОВ «Зерно Захід», треті особи ТзОВ «Агро-Лан", ТзОВ «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, в якій просить попереднє судове засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити (а.с.60).

Представник ТзОВ «Зерно Захід» - ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, в якій просить попереднє судове засідання провести без його участі (а.с.61).

Представники третіх осіб ТзОВ «Агро-Лан» і ТзОВ «Лопатин Агро» в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Окрім цього, як вбачається із позовної заяви, представник позивача клопотав про витребування від Державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації Львівської області оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н, укладеного 14 листопада 2014 року та зареєстрованого 15.07.2015 року (номер запису про інше речове право: 10427086) Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/218/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до ТзОВ «Зерно Захід», треті особи ТзОВ «Агро-Лан", ТзОВ «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду на 13 червня 2017 року на 09:30 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації Львівської області надати Радехівському районному суду документи до 13 червня 2017 року:

- оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н, укладеного 14 листопада 2014 року та зареєстрованого 15.07.2015 року (номер запису про інше речове право: 10427086) Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 704/818/17
19 червня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________Д.О.Дьяченко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ ____
Суддя Д.О.Дьяченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/558/17
провадження № 2/632/378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

21 червня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/127/4084/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2017р. на 10 год. 45. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4327/16-ц Номер провадження 22-ц/775/992/2017
Головуючий в I інстанції Панової Т.Л.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року апеляційним судом Донецької області постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначених вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описки, а саме у вступній частині помилково зазначено « за участю секретаря: Ротар Я.В.» замість правильного «за участю секретаря: Ротар Я.Б.». Крім того в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ухвала «може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців», замість правильного «протягом двадцяти днів».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області призначити до на 22 червня 2017 року на 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 681/849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/849/17 та призначити судове засідання 17 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 450/1541/17 Провадження № 2/450/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25.07.2017 року о 17:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. 145/525/17

2/145/444/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа без самостійних вимог Тиврівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області ,-

встановив :

В ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК, оскільки в нього виникли підстави сумніватись в тому, що він є біологічним батьком ОСОБА_5 Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, тому в даному випадку необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 202, 203 ЦПК України ,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 25.03.2009р.н?

2. Чи є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 265/4147/17
Провадження № 2/265/1243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18.07.2017р. о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________