Справа № 364/549/17
Провадження № 2/364/225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 05.03.2014 року ОСОБА_1 за своєю заявою отримала картку з встановленим лімітом на картковому рахунку у розмірі 500,00 грн. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату. Станом на 16.03.2017 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 12769,53 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 12769,53 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання, яким він просить суд розгляд справи провести без його участі, підтримує позовні вимоги ( а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду від неї надійшла заява, якою просить суд провести розгляд справи без її участі, вимоги позивача визнає в повному обсязі ( а.с. 43).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Пункт 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача викладену у відповідному клопотанні, заяву відповідача, якою вона визнала позовні вимоги та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 05.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк», уклала договір № б/н та отримала кредитні кошти у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором ( а.с.5). Банк виконав взяті на себе зобовязала та встановив кредитний ліміт на картку у розмірі 500,00 грн.

Матеріали справи вказують, що відповідач порушила умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 16.03.2017 року загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 12769,53 грн., з яких :

289,87 грн. заборгованість за кредитом;

8486,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ;

2900,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн. штраф ( фіксована складова);

584,26 грн.- штраф( процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов'язання за договором № б/н від 05.03.2017 року, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем, що згідно матеріалів справи становить 12769,53 грн.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі 1600,00 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Керуючись договором № б/н від 30.05.2014 року, ст.ст. 11, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 74, 88, 174, 197, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: вул. Молодіжна,37, с. Пархомівка, Володарського району, Київської області на користь Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299, КОД заборгованість за кредитним договором у розмірі 12769,53 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн. всього - 14369 ( чотирнадцять тисяч триста шістдесят девять) гривень 53 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун