Справа № 146/1697/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковська І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томашпіль Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томашпільського районного суду від 30 січня 2017 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальну заборгованість по кредитному договору № б/н від 21 вересня 2012 року, що станом на 31 жовтня 2016 року становить 22383,81 грн (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три гривні 81 коп), що складається з: заборгованості за кредитом 1538,32 грн (тисяча п»ятсот тридцять вісім гривень 32 коп), заборгованості по процентам за користування кредитом 17545,49 грн (сімнадцять тисяч п»ятсот сорок п»ять грн 49 коп), заборгованості за пенею та комісією 3300 грн (три тисячі триста гривень).

11 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2П звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи на те, що судова повістка за місцем постійнго його проживання безпосередньо йому не вручалася, тому не мав можливості дізнатися про розгляд справи та прибути в судове засідання. Копію ухваленого заочного рішення він не отримував, а дізнався про його існування лише 27 березня 2017 року. Зазначив, що наявні в матеріалах справи повідомлення, оформлені з порушенням діючого законодавства, зокрема Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постанвою КМУ № 270 від 05 березня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 30 січня 2017 року, ухвалене Томашпільським районним судом Вінницької області та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляж заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 30 січня 2017 року, ухваленим Томашпільським районним судом Вінницької області позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» частково задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальну заборгованість по кредитному договору № б/н від 21 вересня 2012 року, що станом на 31 жовтня 2016 року становить 22383,81 грн (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три гривні 81 коп), що складається з: заборгованості за кредитом 1538,32 грн (тисяча п»ятсот тридцять вісім гривень 32 коп), заборгованості по процентам за користування кредитом 17545,49 грн (сімнадцять тисяч п»ятсот сорок п»ять грн 49 коп), заборгованості за пенею та комісією 3300 грн (три тисячі триста гривень).

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом призначалася до розгляду на 30 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області. Надіслана судом кореспонденція на ім'я відповідача повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «отримано».

Відповідно до п. 105 Правил надання послуг поштового звязку для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних предявленого документа, що посвідчує особо (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу тарозписатись.

Згідно п. 105 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового звязку на підставі предявленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто». Внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та заначає прізвище.

Разом з тим, відповідач стверджує що, повістки про виклик до суду не отримував та не отримував самого рішення суду, бланк повідомлення із зазначенням даних предявленого документа, що посвідчує особу, дати одержання поштового відправлення, поштового переказу не заповнював, не розписувався та своє прізвище на бланку не зназначав. Крім того, на бланку не зазначено чи отримував він особисто повідомлення чи його отримували за нього за дорученням.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду від 30 січня 2017 року, надавши можливість відповідачеві скористатися своїм правом подати заперечення до суду щодо доводів позивача, а також надати докази, які могли б вплинути на винесення рішення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.30 год 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська