overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1480/17
Провадження № 2/636/1123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.05.2012р. в розмірі 35046,68 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку відповідача у судове засідання та ненадання відомостей про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08.30 год. 06 липня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4064/17
Провадження № 2/524/1860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 15 хв. 22.06.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.06.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №521/9004/17
Провадження №2/521/3997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат та проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат та проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат та проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 274/3076/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» «Інгосстрах», третя особа ОСОБА_2 про проведення перерахунку по кредиту,

в с т а н о в и в:

Заява про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року не може бути призначена до розгляду, оскільки при її подачі ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розяснення судового рішення фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 грн.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код платежу: 22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про розяснення рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 221, ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, заява буде повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, необхідно подати (надіслати) на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 665/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"01" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Чаплинської РДА Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Чаплинської РДА Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "31" березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 та службі у справах дітей Чаплинської РДА Херснської області у строк до "31" березня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/8334/15-ц
Провадження № 2-п/185/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 390/799/17
Провадження № 2/390/441/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О..,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 736/671/17
Номер провадження 2/736/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулись Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 10хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

19 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1512/7583/2012
Провадження № 4-с/520/129/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання неправомірної та скасування постанови про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання неправомірної та скасування постанови заступника начальника Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеський області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №36435965 про стягнення на користь ПАТ « Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1027048,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2/331/1071/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30 травня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 420.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.06.2017
Справа № 537/2034/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №371, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сівацька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 654/461/17-ц
Провадження №2/654/454/2017
УХВАЛА

щодо залучення у справі правонаступника

19 червня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення до участі справи у порядку правонаступника. Сторонами у цивільній справі №654/461/17-ц є позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5. Підставою визнання права власності на нерухоме майно є договір позики від 14.09.2006, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дійсність якого встановлена рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/965/13-ц від 16.05.2013.

26.04.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), згідно якого відбулась заміна кредитора за договором позики, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 14.09.2006.

Проаналізувавши матеріали справи, зясувавши думки учасників судового процесу, суд вважає заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимагати від ОСОБА_5 виконання обовязків по поверненню грошових коштів в сумі 250 000 доларів США.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 37, 152, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості позивача, ОСОБА_6 (проживає: вул.ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 19, м.Херсон), який є правонаступником ОСОБА_4.

Розяснити правонаступнику, що усі дії, вчинені у цивільному процесі до його вступу є обовязковими для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він заміняє.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8