overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.06.2017 Справа №: 518/482/17 Провадження № 2-о/518/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська територіальна обєднана Громада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою 30.12.2016 року як між сином та матірю.

Мотивуючи її тим, що 30.12.2016 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у звязку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у звязку з чим він був змушений звернутися з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ширяївська територіальна обєднана Громада Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 30.12.2016 року, а вона йому матірю.

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта та ІН заявника (а.с. 4-5), свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с. 8-9), свідоцтва про народження (а.с. 11), технічного паспорта на ж/б (а.с. 12-13), довідкою Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області № 284 від 06.04.2017 року (а.с. 7), інформаційним листом Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 195/01-16 від 03.02.2017 року (а.с. 10).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 30.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212-214, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська територіальна обєднана Громада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою 30.12.2016 року як між сином та матірю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 червня 2017 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: п.2 ч. 2 передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено адресу відповідача.

Також позивачем не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову та не зазначено підстав для звільнення від сплати.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у місячному розмірі 1600 грн.

Позивачу слід зазначити адресу відповідача, ціну позову та оплатити судовий збір у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1929/17
Провадження № 2/589/866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності житлового будинку померлому ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на будинок у порядку успадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С.

прокурора Юр'єва І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

24.03.2017 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 6,2940 га, укладений 26.03.2010 року між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та відповідачкою, зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 березня 2010 року №10; судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від позову не відмовився, вважав можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області подав письмові заперечення проти позовної заяви, просив визнати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Харківської області неналежним відповідачем, розгляд справи проводити за відсутністю представника ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідачка ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася, подала письмові заперечення проти позову, в яких виклала власну правову позицію щодо заявлених вимог.

Під час підготовки справи до судового розгляду клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, про проведення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду не заявлялися.

За таких обставин підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 26.06.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/775/17
Номер провадження 2/341/436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив позов до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлялася про час, день та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1038/17 у справі № 751/3389/17

19 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 387/531/17
Номер провадження по справі 2/387/283/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20.06.2017 року позивач надала суду письмову заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; П.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною угодою відповідно до умов заяви №003-28600-270213 у розмірі 24 042 (двадцять чотири тисячі сорок дві) грн. 47 коп., а також судові витрати у загальному розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повторне заочне рішення Позивач та відповідач маю право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 355/977/16-ц
Провадження № 2/355/9/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіліч Юміта про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 05 червня 2017 року. Відповідач по справі проживає в Гюнгорен-Тоскопаран, Туреччина тому судову повістку та копії позовних матеріалів було направлено до Головного управління юстиції у Київській області для виконання згідно умов Конвенції про правову допомогу і правові стосунки по цивільних, родинних і кримінальних справ. 06 червня 2017 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися, до суду не надійшло відомостей щодо виконання вищевказаної Конвенції, розгляд справи було відкладено на 20 червня 2017 року та направлено до Головного управління юстиції у Київській області запит щодо результату виконання доручення суду.

20 червня 2017 року сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та до заяви додано копію паспорту та свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2. З Головного управління юстиції в Київській області відомостей ніяких не надійшло тому справу відкладено.

Керуючись ст. 130ЦПК України

у х в а л и в :

Замінити прізвище позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та слухати справу за позовом ОСОБА_2 до Кіліч Юміта про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в приміщенні Баришівського районного суду за адресою с. Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 07.07.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 431/2597/17
Провадження № 2/431/981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району про зобовязання надання земельної ділянки, -

встановив:

14.06.2017 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району про зобовязання надання земельної ділянки.

15.06.2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району про зобовязання надання земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району про зобовязання надання земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 175/2058/17-ц
Провадження № 2/175/822/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 1301/703/2012
Провадження № 4-с/438/16/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бориславський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головний державний виконавець Бориславського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначалася до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак не розглянута по суті.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що розгляд вищевказаної скарги, який призначено на 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв., потрібно провести у режимі відеоконференції за участю заявника та його представника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника слід доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, що за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бориславський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головний державний виконавець Бориславського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Електрон» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш