overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7271/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Однак вимоги ухвали суду позивачем виконано не в повному обсязі, а саме суду надано звіт про оцінку майна в одному примірнику та не надано позовну заяву із вірно зазначеною ціною позову та її копію для направлення відповідачу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/826/17
Провадження № 2/316/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 20.06.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 372/1318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину, повернення майна та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину, повернення майна та визнання права власності на майно.

Призначити відкрите судове засідання на 29 червня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 727/5099/17
Провадження № 2/727/1310/17
УХВАЛА

про повернення заяви

14 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2017 р залишено без руху цей позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачці ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/851/17
Провадження № 2/497/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

12.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, - про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витягі зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, що помер 04.02.2010 року та ОСОБА_4, що померла 23.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 26.06.2017 року о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витягіи зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, який помер 04.02.2010 року, та ОСОБА_4, що померла 23.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 127/1-247/2008
Провадження № 4-с/127/101/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

головного держвиконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Перший Український ОСОБА_5»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Перший Український ОСОБА_5».

В судовому засіданні на запитання суду учасники процесу погодились з необхідністю витребування у ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» письмового доказу інформації про те, чи наявна заборгованість у ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перед правонаступником ТОВ «ОСОБА_6 Капітал» - ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 29.10.2008 р. (справа №1-247-2008 р.).

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати письмовий доказ інформацію про те, чи існує на час виконання ухвали суду заборгованість ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перед правонаступником ТОВ «ОСОБА_6 Капітал» - ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 29.10.2008 р. (справа №1-247-2008 р.), а якщо заборгованість погашена, то коли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний номер 266/2511/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/450/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

14 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим з апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2017 року 2-н/337/188/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Номер провадження № 2-н/522/376/17
Справа № 522/9851/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 157/2336/17
Провадження №2/157/222/17
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2014 року в розмірі 12313,25 грн. та судовий збір.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
06.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9017/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9017/16-ц
2/205/34/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі № 205/9017/16 (2/205/34/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 205/9017/16 (2/205/34/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2016р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд справи.

01.03.2017р. до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить провести судове засідання у вказаній справі, призначене на 23.03.2017р. о 09:30, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за його проведення.

З клопотання вбачається, що неможливість прибуття позивача та його представника у вказане судове засідання обумовлено зайнятістю у звязку з вихованням малолітніх дітей та відсутністю грошових коштів для переїзду з Херсонської області до м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з витрат сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

Відповідно до ст.85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки наявність у позивача малолітньої дитини не позбавляє її представника можливості прибути у призначене судове засідання, а посилання на необхідність здійснення додаткових витрат, що повязані з явкою до суду, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони відшкодовуються стороні, на користь якої ухвалено рішення суду.

Враховуючи вищевказане, а також керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі № 205/9017/16 (2/205/34/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/871/17
Провадження № 2/689/281/17
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не зявилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 331/3428/17
Номер провадження 22-ц/778/2836/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької областівід 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Запорізької областівід 25 травня 2017 року відмовлено у відкриті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької областівід 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 . 09 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/5434/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 07 липня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 07.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3