Ухвала

іменем україни

14 червня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.

суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,

Коротуна В.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» (далі - ТОВ «Тера») про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій й передати справу до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 просила визнати векселі такими що не мають вексельної сили за договором № 3 доручення на купівлю векселів: простого № 7747 номіналом 21 820 грн та простого № 7748 номіналом 139 960 грн 05 коп. від 06 січня 2006 року, який укладено між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Тера».

Судами встановлено, що із рішення Господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3, як фізична особа-підприємець зверталася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Тера» про визнання договору недійсним № 3 доручення на купівлю зазначених векселів, який укладено 06 січня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Тера», за результатами розгляду якого у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця на користь ТОВ «Тера» за зустрічним позовом товариства суму 3 % річних - 2 426 грн 70 коп., суму інфляційних втрат - 1 132 грн 46 коп., та судовий збір; видано відповідний наказ, а у частині стягнення пені відмовлено.

На підстави скасування судових рішень ОСОБА_3 посилається на те, що вона звертається до суду з позовом не як юридична особа, а як фізична особа за захистом своїх порушених прав, тому справа підсудна розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями викладеними у постанові № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що характер спірних правовідносин за даним позовом не є цивільно-правовим, оскільки цінні папери були предметом договору, який укладався між юридичними особами та який за рішенням Господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року є чинним, послугу за цим договором ОСОБА_3 здійснювала як фізична особа-підприємець.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

С.О.Карпенко

В.М. Коротун

О.В.Попович