Справа № 500/2772/15-ц
Провадження № 2/500/778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

про

визнання права на житло, припинення права власності, припинення права власності, визнання права на збільшення частки у спільній власності

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 помер, а ухвалою суду від 07 липня 2015 року була призначена судова будівельно-технічну експертиза, провадження по якій доручено експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 для вирішення питань, які в наступний час не досліджені через поверення експертом без надання висновку. Просить вказані питання з урахуванням додаткового поставити на дослідження експерту ОСОБА_8 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для дослідження наступних питань:

1.встановити вартість часток власників квартири АДРЕСА_1 до початку капітального ремонту квартири позивачами з липня 2008 року;

2.встановити вартість покращень у квартирі АДРЕСА_1 та її вартість після капітального ремонту;

3.чи можливо провести виділ в натурі відповідачам часток з урахуванням значного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1;

4.в разі можливості виділу надати варіанти виділу в натурі відповідачам часток з урахуванням значного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1;

5.у разі неможливості виділу в натурі відповідачам часток з урахуванням значного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1 встановити суму компенсації;

6.визначити чи є проведений ремонт капітальним та в якому обсязі він проведений.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом позовних вимог є визнання права власності між сторонами на квартиру АДРЕСА_1, де сторони володіють по ? частині кожен.

Разом із тим, долучені сторонами документи підтверджують наявність вказаного майна, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 10.ч.4 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту ОСОБА_8 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_8 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для вирішення наступних питань:

1.встановити вартість часток власників квартири АДРЕСА_1 до початку капітального ремонту квартири позивачами з липня 2008 року;

2.встановити вартість покращень у квартирі АДРЕСА_1 та її вартість після капітального ремонту;

3.чи можливо провести виділ в натурі відповідачам часток з урахуванням значного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1;

4.в разі можливості виділу надати варіанти виділу в натурі відповідачам часток з урахуванням значного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1;

5.у разі неможливості виділу в натурі відповідачам часток з урахуванням значного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1 встановити суму компенсації;

6.визначити чи є проведений ремонт капітальним та в якому обсязі він проведений.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_4.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9