Справа № 129/1671/17
Провадження по справі № 2/129/620/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про припинення права власності в спільному сумісному майні подружжя, визнання права приватної особистої власності та покладення обовязку по одноособовому виконанню зобовязань, -

Встановив:

14.06.2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд) про припинення права власності в спільному сумісному майні подружжя, визнання права приватної особистої власності та покладення обовязку по одноособовому виконанню зобовязань, в якому містяться такі позовні вимоги:

1. Позбавити відповідача ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на спірну житлову квартиру №27 в житловому будинку №68по вул. Грушевського (до перейменування Леніна) в м. Гайсин із стягненням із ОСОБА_1, грошової компенсації за відступ від ідеальної частки в спільному майні подружжя в сумі 338 000(триста тридцять вісім тисяч) грн.

2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної особистої власності в цілому на трикімнатну житлову квартиру № 27 в житловому будинку №68 по вул. Грушевського (до перейменування Леніна) в м. Гайсині Вінницької області, загальною площею 61,10 ( шістдесят одна ціла та одна десята) кв.м., житловою площею 38,20 (тридцять вісім цілих і дві десятих) кв.м, в тому числі одна кімната 17,70 кв.м, друга кімната 12,10 кв.м., третя кімната 8,40 кв.м., кухня 7,80 кв.м., вбиральня 1,50 кв.м., ванна кімната 2,80 кв.м., коридор 7,50 кв.м., вбудовані шафи (0.70 кв.м.; 0,40 кв.м.), балкон 0,90 кв.м. та лоджія 1,30 кв.м.

3. З дати набрання рішення по даній справі законної сили, покласти на ОСОБА_1 обовязки з виконання, одноособово, зобовязань які станом на 01.06.2017 р. складають 18 467 грн., передбачених Кредитним договором на придбання житла № 13 від 08.11.2006 року, укладеним 08.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3. ЦПК України ст.365 ЦК України зміст викладених у прохальній частині заяви позовних вимог про позбавлення відповідача ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на спірну житлову квартиру №27 в житловому будинку №68по вул. Грушевського (до перейменування Леніна) в м. Гайсин є неточним та потребує уточнення в якій саме частині повністю чи частково, а також на яку частину майна (можливо у числовому вираженні), та у який визначений ст.365 ЦК України спосіб потрібно позбавити відповідача права на майно;

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України зміст викладених у прохальній частині заяви позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права приватної особистої власності в цілому на трикімнатну житлову квартиру № 27 в житловому будинку №68 по вул. Грушевського (до перейменування Леніна) в м. Гайсині Вінницької області є неточним та потребує уточнення в частині визначення вартості майна, право на яке просить визнати позивач;

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України зміст викладених у прохальній частині заяви позовних вимог про покладення на ОСОБА_1 обовязків з виконання, одноособово, зобовязань які станом на 01.06.2017 р. складають 18 467 грн., передбачених Кредитним договором на придбання житла № 13 від 08.11.2006 року, укладеним 08.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», є неточним та потребує уточнення в частині визначення самого змісту обовязків угоди, які необхідно виконати, зокрема, які саме дії необхідно виконати чи утриматись від їх виконання, в який спосіб та період часу необхідно це зробити; у відповідності до яких пунктів угоди - Кредитного договору на придбання житла № 13 від 08.11.2006 року або ж додаткового договору, чи додатків до нього;

- всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься кілька позовних вимог, зокрема, позовна вимога майнового характеру про визнання за ОСОБА_1 права приватної особистої власності в цілому на трикімнатну житлову квартиру за яку сплачено судовий збір в сумі 3380 грн. згідно із квитанцією №51, а також заявлено вимогу про покладення на ОСОБА_1 обовязків з виконання одноособово зобовязань за Кредитним договором, судовий збір за яку не сплачено, а тому після уточнення у цій частині позовних вимог необхідно сплатити відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» суму судового збору;

- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме

1. не зазначено та не додано жодних доказів (паспорт громадянина України), які підтверджують особу та підпис позивача ОСОБА_1;

2. не зазначено та не додано жодних доказів, які підтверджують обставину вартості 676 000 (шістсот сімдесят шість тисяч) грн.,спірної житлової квартири №27 в житловому будинку №68по вул. Грушевського (до перейменування Леніна) в м. Гайсин ;

3. не зазначено та не додано жодних доказів, які підтверджують обставини того, що є неможливим реальний поділ спірної трикімнатної квартири на дві ізольовані квартири з виділом у користування сторін 1/2 та 1/2 частин квартири;

4. не зазначено та не додано жодних доказів, які підтверджують обставини того, що позивач має можливість і намір виконати вимоги ч.2 ст.365 ЦК України щодо попереднього внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду, право особи на частку у спільному майні якого вимагається припинити за рішенням суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про припинення права власності в спільному сумісному майні подружжя, визнання права приватної особистої власності та покладення обовязку по одноособовому виконанню зобовязань залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання або до 07.07.2017 р. спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: