Номер провадження: 22-ц/785/5666/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1ІЦ.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, по якому просить поділити спільне майно, шляхом визнання за нею права власності на ? частину наступного майна: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/3, приміщення 1т, загальною площею 53,3 кв.м. та два стояночних місць - № 62 загальною площею 16,1 кв.м. та № 61 загальною площею 14,3 кв.м., які розташовані за вказаною адресою; житловий будинок з допоміжними спорудами загальною площею 194,6 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Тесленка, 42,а; квартира загальною площею 115,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Land Rover Ran», державний номер НОМЕР_2; грошові кошти, що знаходяться на рахунках та банківських ячейках в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Діамант», АТ «ОСОБА_4 МКБ», ПАТ «Марфін Банк», АТ «Прокредит Банк», АТ «ОСОБА_5 та Кредит», Київська філія ПАТ «Промислово-фінансовий Банк» (а.с. 1-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та застосовано заходи забезпечення позову. Зокрема, накладено арешт на: приміщення 1т, загальною площею 53,3 кв.м., стояночне місце № 62, загальною площею 16,1 кв.м. та стояночне місце № 61, загальною площею 14,3 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, провулок Мукачівський, будинок № 6/3; житловий будинок № 42а з допоміжними спорудами, загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться по вул. Тесленка в м. Донецьк; АДРЕСА_2, загальною площею 115,2 кв.м, що розташований на вул. Р.Люксембург, в м. Донецьк. А також, накладено арешт на: легковий комбі-в Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_1 технічний НОМЕР_3; легковий універсал Land Rover RangeRov.Sport АН 8888 НЕ технічний НОМЕР_4 та на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та банківських ячейках в ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «ДІАМАНТ», АТ «ОСОБА_4 МКБ», ПАТ «МАРФІН БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «ОСОБА_5 ТА КРЕДИТ», Київська філія ПАТ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (а.с. 40-42).

08 червня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про забезпечення позову, яка була подана апелянтом 20 квітня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції № 41846/17 (а.с. 78).

Так, апелянт, не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про забезпечення позову вказує, що судом першої інстанції належним чином не зясовано та не обґрунтовано у чому саме полягає реальна загроза неможливості виконання рішення суду, а позивачем, в свою чергу, не надано, та судом не перевірено, які саме докази свідчать про так загрозу невиконання рішення у разі задоволення позову. А тому, апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 рокупро забезпечення позову та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити. Разом з тим, апелянт вказує, що про оскаржувану ухвалу він випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк апеляційного оскарження не вважається пропущеним (а.с. 80-82).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було прийнято судом першої інстанції 03 квітня 2017 року (а.с. 40-42). Апелянт подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу 20 квітня 2017 року (а.с. 80). При цьому, будь які доказів того, що апелянт отримував копію оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Тому, немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущений без поважних причин.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

12.06.2017 року м. Одеса