Справа № 442/2264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання: Антоненко В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, посвідченого 24.06.2010 державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Лютик Роксоланою Василівною.

Після початку розгляду справи по суті представник відповідача подав заяву, у якій заявляє відвід судді Кучаковському Ю.С., мотивуючи її тим, що суддя Кучаковський Ю.С. обмежує реалізацію процесуальних прав з боку відповідача, необґрунтовано відмовив у витребуванні документів, виклику свідків та їх допиті, власні висновки ґрунтує на припущеннях.

Згідно ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Представники відповідача підтримали заяву про відвід. Позивач та її представник проти відводу заперечували.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача, оскільки вони не могли бути належними доказами.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді представника відповідача, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 24, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та відвести суддю Кучаковського Юрія Сергійовича від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський