overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними рішень, державних актів на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними рішень, державних актів на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу №367/1315/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 127/9830/17 Провадження № 22-ц/772/1694/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про виключення запису про вид обтяження: заборона на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/629/2017
У Х В А Л А

9 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши клопотання Ковальової Ксенії Михайлівни в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності та перевіривши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,-

в с т а н о в и л а:

8 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Ковальової К.М. в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, з метою первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається наявність правових підстав для визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АР Крим.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Ковальової Ксенії Михайлівни в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
12.06.2017 Справа № 756/7726/17
Провадження № 2-н/756/212/17
Ун. № 756/7726/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженння

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 500/2352/17
Провадження № 2-н/500/46/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2017 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 14-Б, кв. 36. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14-Б, кв. 36.
Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року.
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: О.О. Бурнусус
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/445/17
Провадження № 2/650/195/17
У Х В А Л А

14 червня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Хомик І.І., за участю секретаря Ялаєвої Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, Законом передбачено можливість за ініціативою суду або сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідачем було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 30 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки відповідача по справі в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 428/5200/17
Провадження №2-во/428/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2011 року у справі №6-122/11 про розшук боржника за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2011 року у справі №6-122/11 за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції було оголошено розшук боржника.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2011 року у справі №6-122/11 за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції було оголошено розшук боржника ОСОБА_2 та помилково зазначено по-батькові боржника як Володимирович.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2011 року у справі №6-122/11 та вказати замість помилково вказаного по-батькові боржника «Володимирович» правильне «Васильович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2011 року у справі №6-122/11 про розшук боржника за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, зазначивши замість помилково вказаного по-батькові боржника «Володимирович» правильне «Васильович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4180/17 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Справа № 638/1058/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договорами,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 22 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/3404/17
провадження № 2/361/2178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту зі спадкового майна,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/2732/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час звернення до суду із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, про залучення в якості третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки зазначеного органу.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права і обовязки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, то суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи вказаний орган.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 35, 168, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м.Кривий Ріг, вул. Шурупова 2).

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №: 2-о/752/384/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року cуддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження у якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Вказує в заяві що становлення цього факту необхідно їй для отримання спадщини що відкрилася після смерті ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю що її належить повернути заявнику оскільки вона не підпадає під категорію справ які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

З поданої заяви вбачається спір про право з приводу спадкових правовідносин щодо отримання у спадщину квартири АДРЕСА_1

Така категорія справ розглядається у порядку позовного провадження, належним відповідачем при розгляді, за відсутності інших спадкоємців, виступає Київська міська рада.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право. Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення

Роз'яснити заявнику що їй треба звертатись за захистом своїх прав у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко