Справа № 310/2396/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді…. Дністрян О.М.,

при секретарі…………...Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 20 лютого 2002 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, постійні сварки, погрози чоловіка. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67.

Позивачка ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, поновлювати подружні відносини не бажає, на примирення не згодна, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 20 лютого 2002 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 20.02.2002 р.). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дитини не мають.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 лютого 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 67.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дністрян