overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/91/17
Провадження № 2/362/1077/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із згаданою позовною заявою до Обухівського районного суду Київської області, ухвалою якого від 13.01.2017 р. даний позов було направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності в порядку частини першої статті108 Цивільного процесуального кодексу України .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.01.2017 р. підсудність позовної заяви ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів визначено Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями119, 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 06.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 27.02.2017 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 591/2791/17 Провадження № 2/591/1839/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 серпня 2017 року о 09-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 709/865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 12 по вул. Миру, с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 158/1248/17
Провадження № 2/0158/471/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 22.05.2017 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 12 червня 2017 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С.І.
У Х В А Л А

12.06.2017 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Обєднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднаного автогосподарства медичних закладів про скасування наказу, стягнення заробітної пати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено 16 травня 2017 року у присутності представників відповідача (а.с.205-206).

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 26 травня 2017 року, проте апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску заявник не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом подання до Апеляційного суду Кіровоградської області, у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обєднаного автогосподарства медичних закладів на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали

подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, або визнання підстав зазначених у заяві неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1808/17 Головуючий у 1 -й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2276/17 Суддя-доповідач Поляков О.3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.3.

Суддів Трофимової Д. А.

ОСОБА_2

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді Калашник Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.І ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За наданими матеріалами відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАГСу.

Відмова у відкритті провадження фактично позбавляє позивача права на судовий захист, що є порушенням конституційних прав та гарантій кожної особи.

Ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у цій справі - скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №469/1626/16-ц 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1523/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/1626/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1523/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність та постанову начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 червня 2017 року на 10-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржника ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1091/2017 Справа № 641/2087/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки у даті народження ОСОБА_3, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 в рішенні зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 «28.12.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №339/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Міжрічанської сільської ради про встановлення факту спільного проживання,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім'єю понад п'ять років та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 363/293/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3224/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 15.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ в натурі та встановлення права приватної власності , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №710/183/17
Номер провадження 2/710/506/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 на 28.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 709/1205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" червня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № №3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 червня 2017 року о 11:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.06.17 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька