overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2017 року Справа № 311/1557/17
Провадження № 2-н/311/54/2017
«21» червня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6330/17
Провадження № 2/522/6859/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1480.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлення бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1480, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1480, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 21.06.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 15.06.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/229/1121/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи по цій справі відкладено на 10 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.

Представник позивача 16 червня 2017 року електронною поштою надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи призначений на 19.06.2017 року та постановити ухвалу про участь представника ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" у наступному судовому засіданні по справі № 229/1827/17 в режимі відеоконференції. Також просить, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконфернції під час вищевказаного судового розгляду Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд.21.

Відповідно до ч.1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача по справі вказує найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції. Найближчим судом є Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 03 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 03 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 234/4004/17
Провадження № 2/234/2562/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним, була постановлена ухвала про залучення третьої особи.

При виготовлені ухвали, було допущено описку у написанні назви державного органу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалі суду від 11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним.

В тексті ухвали суду замість зазначеної назви державного органу «Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області» необхідно вважати правильним «Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці» в усіх відмінках.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 10 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 665/557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" квітня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 10 хвил. "18" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "18" травня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/3808/17
Провадження № 2/367/2353/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

08 червня 2017 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

14 червня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган- Державна казначейська служба України), Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа - Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування),

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування).

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган- Державна казначейська служба України), Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа - Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування) та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26 червня 2017 року на 12:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3741/17
Провадження № 2/552/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення неправомірних дій, особою яка їх завдала,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення неправомірних дій, особою яка їх завдала.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення неправомірних дій, особою яка їх завдала.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 07.07.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 2/522/7733/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» відділення №217, про поділ спільного майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про поділ спільного майна подружжя, виділення у власність, їй, ОСОБА_1, ? частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 199 335 грн.; виділення у власність ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_2 вартістю 199 335 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

15.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що підпис позивача ОСОБА_1 в позовній заяві вочевидь відрізняється від підпису ОСОБА_1 в посвідці на постійне місце проживання.

Крім того, заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла о суду 15.06.2017 року один примірник (для суду підписано позивачем), другий примірник підписано також позивачем та її представником за довіреністю, але в додатках до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків відсутня довіреність від імені ОСОБА_1 на імя Загородньої.

Також, суду не надано заяву про усунення недоліків позовної заяви для третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію довіреності на представлення її в суді Загороднью, та надати копію заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 15.06.2017 року для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» відділення №217, про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

16.06.2017
Справа №2-333/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за поданням головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року головний державний виконавець Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

12.06.2017 року представник ДВС у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву про повернення їй подання.

Враховуючи, що представник ДВС подала до суду заяву про повернення їй подання, то подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності підлягає поверненню до Великолепетиського РВ ДВС.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності повернути до Великолепетиського РВ ДВС.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1