overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4069/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3901/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №359/4133/17
Провадження №2-о/359/74/2017
УХВАЛА

6 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гайсинська державна нотаріальна контора, Бориспільський міськ-районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить оголосити померлою його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Гайсинська державна нотаріальна контора, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіаль-ного управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї доку-ментів.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 573/1253/17
Номер провадження 2-о/573/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ободівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ободівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду 14 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 травня 2005 року в с. Ободи Білопільського району Сумської області.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2287/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 211/2650/17
Провадження № 2-о/211/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересован особи: Головне управління ДМС в Дніпропетровській області України, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересован особи: Головне управління ДМС в Дніпропетровській області України, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересован особи: Головне управління ДМС в Дніпропетровській області України, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/2570/17
Провадження № 2/334/2081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк», про встановлення порядку користування спільним житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк», про встановлення порядку користування спільним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду його позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідачка не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України судовий збір не підлягає поверненню, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк», про встановлення порядку користування спільним житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк
Справа № 658/1689/17
(провадження № 2/658/756/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 червня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання посвідчити договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову державного натаріуса про відмову ОСОБА_1 у посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки.

14.06.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання посвідчити договір купівлі-продажу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/15-ц
провадження № 2/691/7/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

18 травня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Станом на 16 червня 2017 року судовий розгляд цивільної справи триває, а тому виникла необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивачки, суд має можливість забезпечити її присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого вона може прибути.

Керуючись ст.ст.6,11,158-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду по цивільній справі №691/668/15-ц провадження №2/691/7/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції та участь у ній сторони по справі представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 червня 2017 року 14 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Представнику позивача з'явитися до Барського районному суду за адресою вул.Соборна, №2 м.Бар Вінницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 червня 2017 року 14 годині 30 хвилин.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Барського районному суду Вінницької області перевірити документи особи, яка з'явилася в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Барського районному суду за адресою вул.Соборна, №2 м.Бар Вінницької області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/2416/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №242/1681/17
Провадження №2/242/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 03 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 445/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/169/17
Номер провадження 4-с/530/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області, відповідно до Ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області на новий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні було встановлено необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження № 52347812.

Керуючись ст.ст . 208-210, 383 - 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження ВП № 52347812 для дослідження.

2. Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 212/166/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_3 Товариства ОСОБА_3 "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача направила письмову заяву, в якій просила розгляд справи відкласти, у звязку з відпусткою.

Представник відповідача з урахуванням заяви представника позивача до суду не прибув, третя особа про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_3 Товариства ОСОБА_3 "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, відкласти на 10:00 годину 07.07.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №220/857/17
Провадження № 2-о/220/198/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 03 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 524/961/17
Провадження № 2/524/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, Автозаводського відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідачів не прибули в судове засідання призначене на 06 червня 2017 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання, у судове засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини неявки, чим не виконують обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, Автозаводського відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: