Справа № 202/4015/17
Провадження №2/202/2036/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ квартири,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ квартири.

Розглянувши позовну заяву із долученими матеріалами приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить суд: визнати удаваним договір дарування квартири №49, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, будинок №2, який був укладений 14 березня 2007 року між відповідачем - ОСОБА_3 та третьою особою - ОСОБА_4, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1553; визнати квартиру №49, що заходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, будинок №2 обєктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; поділити зазначене майно визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №49, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, будинок №2 та за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №49, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, будинок №2.

До поданої позовної заяви були долучені три квитанції про оплату судового збору, по 640 грн. кожна, від 23.05.2017 року за № 0.0.771978142.1, 0.0.771977143.1, 0.0.771977629.1.

При перевірці зарахування судового збору відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що в проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з травня 2017 року знаходиться цивільна справа № 202/3464/17 провадження №2/202/1821/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ квартири до якої приєднані квитанції щодо сплати судового збору та відповідно до позовної заяви спір між тими самими сторонами та позовні вимоги позивача є тотожними.

Відповідно до п.3 ст.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав.

Виходячи із вищевикладеного, не вбачаю підстав для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар