overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 49
справа № 165/1073/17
провадження №2/165/433/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1073/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 372/1861/16-ц
ухвала

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддя Проць Т.В. перебуває у відпустці тривалістю 126 календарних днів, згідно розпорядження № 105 від 06 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-130/11
Провадження № 22-ц/778/2576/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30.06.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1776/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам термін для усунення виявлених недоліків.

24.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 квітня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/12867/16-ц

пр. № 2/759/1070/17

13 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Сімутіної Н.В., ТелецькогоТ.А.

відповідача, представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства СП «Партнер»про визнання договору недійсним,

керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1 виданий Ленінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.02.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПрАТ СП "Партнер" (р/р№5 в АТ «Райффазен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 13684158) суму заборгованості в розмірі 2 400,00 грн.; інфляційних витрат - 290,40; пені - 6354,25 грн., а всього, стягнути - 9044,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_2 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.12.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ПрАТ СП "Партнер" (р/р№5 в АТ «Райффазен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 13684158) суму заборгованості в розмірі 2 250,00 грн.; інфляційних витрат - 24,75 грн., а всього, стягнути - 2 274,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РУ ГУ МВС України в м. Києві18.02.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ПрАТ СП "Партнер" (р/р№5 в АТ «Райффазен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 13684158) судові витрати у розмірі 689, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_2 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.12.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ПрАТ СП "Партнер" (р/р№5 в АТ «Райффазен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 13684158) судові витрати у розмірі 689, 00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 738/883/17
№ провадження 2/738/391/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява має відповідати ряду вимог передбачених ЦПК України, зокрема повинна відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством України, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, коли його необхідно сплачувати.

Подана позовна заява є позовом майнового характеру, подана до суду в червні 2017 року, при цьому позивачем до позовної заяви додано документ про вартість земельних сертифікатів станом на 25.11.1996 року та 26.12.2001 року, в звязку з чим суд не має можливості визначити ціну позову станом на день звернення до суду з позовною заявою та перевірити правильність розміру сплати позивачем судового збору.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В звязку з цим, суддя приходить до висновку, що позовна заява з доданими до неї матеріалами не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме позивачу необхідно надати довідку з Головного управління держгеокадастру про вартість вказаних в позовній заяві земельних сертифікатів станом на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 372/3186/16-ц
Провадження 2-160/17
ухвала

07 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Православного сестринства святої мучениці Іуліанії Української Православної Церкви про визнання договорів дарування недійсними, треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 06 лютого 2017 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддя Проць Т.В. перебуває у відпустці тривалістю 126 календарних днів, згідно розпорядження № 105 від 06 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Православного сестринства святої мучениці Іуліанії Української Православної Церкви про визнання договорів дарування недійсними, треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити відкрите судове засідання на 13.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1261/17
Провадження № 2-н-49/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 9071 грн. 96 коп., а також судового збору у розмірі 800 грн., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/227/17 Номер провадження 22-ц/786/1750/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Комунального підприємства "Диканського комбінату комунальних підприємств" - ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна", Комиунального підприємства "Диканського комбінату комунальних підприємств", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щожо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2017 року року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник відповідача отримав лише 13 травня 2017 року, після чого 16 травня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Комунального підприємства "Диканського комбінату комунальних підприємств" - ОСОБА_2на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5758/17
Номер провадження 2/643/3748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-20 годин 25.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 212/5757/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу « ПЕРФЕКТ» про стягнення заробітної плати та завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу « ПЕРФЕКТ» про стягнення заробітної плати та завданої шкоди.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 в якій він просить повернути позов до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3,4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку бізнесу « ПЕРФЕКТ» про стягнення заробітної плати та завданої шкоди, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Ставівської сільської ради, ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про визнання недійсними рішень та договорів оренди і суборенди землі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.07.2017 року о 15:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3462/17 Головуючий у І інст. Іванюта Т. Є.

Справа № 368/319/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2