АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5093/16-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/2707/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів і визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 25 квітня 2017 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та надано ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 13 травня 2017 року.

Строк для подання документів апелянтом на виконання ухвали сплинув -18 травня 2017 року.

Станом на 08 червня 2017 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів і визнання кредитного договору неукладеним вважати неподаною та повернути її апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -