overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Балтакса І.В. про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті»), приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Балтакса І.В. про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Балтакса І.В. про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Справа № 307/1541/17
Провадження № 2/307/1038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів аності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 753/22031/16 (2н/753/4281/17) за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 753/22031/16 (2н/753/4281/17) від 14.04.2017 року виданого по заяві Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальних послуг в розмірі 3451 грн. 27 коп.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/22031/16 (2н/753/4281/17) від 14.04.2017 року.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5А, каб.112, на 23 червня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, явка яких не є обов"язковою.

Надати строк стягувачу до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 766/9557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: Державний виконавець Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: Державний виконавець Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 12 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. зал с/з №302.

Направити до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГУЮ в Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №51882447.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заінтересовані особи можуть подати до 12.09.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/3363/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/3079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "20" липня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 576/960/17
Провадження № 2/576/421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, в судове засідання позивач представив заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 740/2250/17
Провадження № 2/740/1101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 20 жовтня 2006 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1833/17
Провадження №2-н/484/267/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.06.2017 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Представник КП "Тепло" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 5 535, 57 (п"ять тисяч п"ятсот тридцять п"ять грн 57 коп.) грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 5 535, 57 (п"ять тисяч п"ятсот тридцять п"ять грн. 57 коп.) грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 5 535, 57 (п"ять тисяч п"ятсот тридцять п"ять грн. 57 коп.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2731/16-ц

Провадження № 2-с/370/5/16

"14" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Черковській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2433/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області 10.11.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

З видачею судового наказу заявниця не погодилася, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, а також, що між нею та ПАТ «Київобленерго» укладено договір про відстрочку сплати боргу. Заявниця просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Заявниця до суду не зявилася.

Представник ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 до суду не з'явилася, подала письмові пояснення, в яких заперечила проти скасування судового наказу. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Наведене свідчить про наявність спору між сторонами, а тому враховуючи викладене, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2433/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області 10.11.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.11.2016 року №370/2433/16-ц виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3882,24 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/423/17-ц Провадження № 2/175/156/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою.

09 лютого 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 10 квітня 2017 року позивачем особисто отримано дану ухвалу суду.

Станом на 17 квітня 2017 року позивачем недоліки не усунуто в повному обсязі. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 303/3227/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №303/3227/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує на те, що у виконавчому листі невірно вказано боржника, а саме замість «ОСОБА_1О.» зазначено «ОСОБА_2О».

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнено 11871,43 грн. заборгованості та 1378 грн. судових витрат.

Однак при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, невірно вказано прізвище боржника, замість «Плоскіна» зазначено «Плоскина».

За таких обставин заяву слід задоволити, описку виправити.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №303/3227/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, вказати прізвище боржника «Плоскіна» замість «Плоскина».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій він просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27.07.2007р. у відділі РАЦС Бродівського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 117.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 29 червня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3