Справа № 0306/5205/2012
Провадження № 4-с/159/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель скаргу ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просила визнати дії головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 , у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 38154609 від 28.02.2017 року незаконними та скасувати дану постанову.

Свою вимогу обґрунтувала тим, що у відділі ДВС Ковельського МРУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження (ВП№38154609) з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 2/159/161/13 від 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 129 284 грн.00 коп. та 122 500 грн.00 коп. процентів за розпискою, всього - 251 784 грн. 00 коп.

28.02.2017 року головним державним виконавцем Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Мацюхом Дмитром Юрійовичем без будь-яких на те законних підстав було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№38154609. Копія постанови була скерована ОСОБА_1 із супровідним листом №5068/9 від 28.02.2017 року та отримана нею 07.03.2017 року.

Підставою закінчення ВП№38154609 вказано п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. В обґрунтування своїх дій державним виконавцем зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження, що «відповідно до письмового повідомлення Ковельського міського відділу ДРАЦС від 02.06.2016 року № 715/02 02.04.21 зареєстровано факт смерті ОСОБА_4, який помер 26.05.2016 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 369 від 30.05.2016 року. Заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржника в порядку правонаступництва до відділу не надходило». Вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№38154609 від 28.02.2017 року такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець не звертався в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить визнати дії головного державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ТУЮ у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича, які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№38154609 від 28.02.2017 року незаконними та скасувати дану постанову.

Державний виконавець Мацюх Д.О. подав письмове заперечення в якому просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки в звязку зі смертю боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.06.2016 року, а 28.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження і в цей же день було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець вважає, що стягувач мала можливість звернутися до відділу ДВС із заявою щодо надання інформації про хід виконання вищевказаного рішення суду та ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

На думку державного виконавця винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не позбавляє права стягувача звернутися до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

В судове засідання заявник та держаний виконавець подали заяви про розгляд скарги без їхньої участі.

Суд дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції підлягає до задоволення.

Як встановлено у відділі ДВС Ковельського МРУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження (ВП№38154609) з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 2/159/161/13 від 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 129 284 грн.00 коп. та 122 500 грн.00 коп. процентів за розпискою, всього -251 784 грн. 00 коп.

В процесі проведення виконавчих дій та відповідно до письмового повідомлення відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області від 02.06.2016 року боржник ОСОБА_4 помер 26.05.2016 року.

В звязку з даною обставиною держаним виконавцем ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 03.06.2016 року на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

28.02.2017 року головним державним виконавцем Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Мацюхом Дмитром Юрійовичем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження ВП№38154609. Копія постанови була скерована заявниці із супровідним листом №5068/9 від 28.02.2017 року та отримана нею 07.03.2017 року.

В обґрунтування своїх дій державним виконавцем зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження, що «відповідно до письмового повідомлення Ковельського міського відділу ДРАЦС від 02.06.2016 року № 715/02 02.04.21 зареєстровано факт смерті ОСОБА_4, який помер 26.05.2016 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 369 від 30.05.2016 року. Заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржника в порядку правонаступництва до відділу не надходило.

Приймаючи дане рішення державний виконавець керувався ст.39 ч.1 п.3 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 року.

Закон України « Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року набрав чинності з 5 жовтня 2016 року.

У перехідних положеннях Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року п.6 встановлено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

П. 7. вищевказаних перехідних положень встановлює, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, оскільки постанову про зупинення виконавчого провадження від 03.06.2016 року було винесено на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, то відповідно п. 7 перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року дана виконавча дія, яку розпочато до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року мала б завершитись у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом , тобто відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року

Згідно ст. 37 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника.

Згідно ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року виконавче провадження зупиняється у випадку передбаченому ст. 37 ч.1 п.1 цього Закону до визначення правонаступника боржника.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року покладав на державного виконавця право з власної ініціативи звернутися в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року встановлює, що виконавче провадження зупиняється у випадку передбаченому ст. 37 ч.1 п.1 цього Закону до визначення правонаступника боржника, а так як правонаступник не був визначений, і державним виконавцем не було вжито всіх заходів щодо встановлення правонаступників сторони боржника, а про смерть боржника стягувач не знав, і відсутні будь які докази, що про дану обставину він повідомлявся державним виконавцем, тому у державного виконавця не було підстав для поновлення виконавчого провадження і він дану виконавчу дію мав би завершувати в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

В той же час державний виконавець не завершив розпочату виконавчу дію у порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, мотивував своє рішення тим, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржника в порядку правонаступництва до відділу не надходило, і тим самим застосував положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Суд вважає, що такі дії державного виконавця не відповідають положенню п.7 Перехідних положень до Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Таким чином суд вважає, що державний виконавець при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№38154609 від 28.02.2017 року за виконавчим листом № 2/159/161/13, виданого 23.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 заборгованості боргу на загальну суму 251784,00 грн. не дотримався вимог ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року та не вживши всіх заходів для встановлення правонаступників боржника, відновив виконавче провадження, і не звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони боржника його правонаступниками, закінчив його керуючись положенням нового Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року при цьому не повідомив заявницю про смерть боржника та не з'ясував чи буде вона подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а тому дії головного державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ТУЮ у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження слід визнати незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ТУЮ у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича від 28.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/159/161/13, виданого 23.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 заборгованості боргу на загальну суму 251784,00 грн. .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст.15, 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ТУЮ у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№38154609 від 28.02.2017 року незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ТУЮ у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича від 28.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/159/161/13, виданого 23.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 заборгованості боргу на загальну суму 251784,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

ГоловуючийОСОБА_6