overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 216/2158/16-ц від 17.05.2016 р. про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

В обґрунтування вказує, що 19.07.2016 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС закрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу, у звязку із тим, що боржник працює в м. Краматорськ, і виконавчий лист на виконанні в Центрально-Міському відділу ДВС не перебуває, згідно довідки начальника Центрально-Міського відділу ДВС від 30.01.2017 року № 823. Виконавчий лист було відправлено до м. Краматорська та не був їй повернутий.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконується, а стягувач ОСОБА_1 позбавлена права на отримання аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замість втраченого оригінала виконавчого листа видати дублікат за № 216/2158/16-ц від 17.05.2016 р. про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/1825/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні, мають право оскарження рішення у той же строк і порядку з моменту отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер 341/591/17
Номер провадження 2/341/348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання позовів

16 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 в судове засідання подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав та просить об`єднати його з первісною позовною заявою, інші учасники судового розгляду не заперечили.

Предметом позовів є правовідносини між сторонами відносно спірної земельної ділянки, які взаємоповязані між собою.

Суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позови слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі наведеног , керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і призначити до судового розгляду на 08.00 год. 26.06.2017 року в приміщенні Галицького районного суду в залі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/11022/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 569/8893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 13 червня 2017 року подав суду письмову заяву, в якій просить суд заяву про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду у звязку з усвідомленою згодою ОСОБА_4 на надання їй психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 362/2282/17
Провадження № 2/362/1696/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 08.08.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №710/221/17
Номер провадження 2/710/521/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 19.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4071/17
Провадження № 2/520/7220/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 року на 15.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 417/4025/17
Провадження № 2/417/195/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Позивач надала заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7904/17
Номер провадження: 22-ц/791/1181/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічний акціонерний банк "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 щодо оскарження дій державного виконавця відносно проведеної оцінки майна,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічний акціонерний банк "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 щодо оскарження дій державного виконавця відносно проведеної оцінки майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1181/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/520/2564/17
УХВАЛА

19.05.2017

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.16 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про виклик для допиту свідків та направлення судового доручення для допиту свідків Центральноміському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Первомайська, 12).

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про направлення судового доручення для допиту свідків та зауважив, що для допиту свідків доцільніше призначити судове засідання у режимі відеоконферензвязку з вказаним судом.

Врахувавши доводи учасників суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції для допиту свідків, у звязку з чим на підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Центрально-міському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Первомайська, 12) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя 04.07.2017 року о 10.00 годин за участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Військове містечко-36АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (Дніпропетровська обл., смт. Широке, вул. Шеменкова, 10).

Копію ухвали направити свідкам та до Центрально-міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/355/17
Провадження № 2/391/214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2001 року Нечаївської сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, в звязку з примиренням, слухання справи просила проводити без її участі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З викладеного, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повернути оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 за її заявою в канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 234/3980/17
Провадження № 2/234/2553/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області арченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
15.06.2017 Справа №639/3581/17
Провадження № 2/639/1670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Ворота» про стягнення заборгованості в поряду регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до КП «Жовтневе трамвайне депо», третя особа - ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 28 766 750 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Ворота» про стягнення заборгованості в поряду регресу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 червня 2017р. на 15.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя