Справа № 333/9640/14-ц
Пр. № 2/333/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи. Експерт повідомляє про те, що для відповіді на друге питання ухвали суду про призначення експертизи буде проведено дослідження по кредитному договору зазначеному в першому питанні, а саме по кредитному договору № SAMDNWFC1 (кредитна картка 418849), укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У разі згоди з вищевказаним, експерт просить додатково надати наступні документи:

Від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

1. Кредитний договір № б/н від 05.09.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

2. Кредитний договір № SAMDNWFC1 (по кредитним карткам № 566352 та № 418849), укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

3. Розрахунки заборгованості по кредитним карткам № 566352 та № 418849 ОСОБА_1 станом на 20.09.2016 року.;

4. Рух коштів по кредитній картці № 566352 ОСОБА_1, за період з 05.09.2007 року по 29.09.2016 року.;

5. Рух коштів по кредитній картці № 418849 ОСОБА_1, за період з 05.09.2007 року по 29.09.2016 року.;

6. Первинні документи про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 по кредитним карткам № 566352 та № 418849 за період з 05.09.2007 року по 29.09.2016 року.;

7. Довідку про перенесення заборгованості з кредитної картки № 566352 на кредитну картку № 418849 (зазначити дату, суму перенесення.

Від ОСОБА_1:

1. Квитанції на погашення сум по кредитним карткам: № 566352 та № 418849 за період з 05.09.2007 року по 29.09.2016 року.

27.02.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відновлено провадження у справі, у звязку з необхідністю розгляду даного клопотання.

Ксерокопія даного клопотання експерта було направлено сторонам у справі для ознайомлення та виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча в належному порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду письмове клопотання. З якого вбачається, що ознайомившись з вищезазначеним клопотанням експерта про надання додаткових документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомляє, що усі документи витребуванні від банку експертом наявні в матеріалах справи, судове засідання просить провести без участі представника банку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 ніяких письмових пояснень стосовно клопотання експерта суду не надали.

Згідно з вимогами п. 2. ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкта дослідження.

Дослідивши дане клопотання, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, потрібен висновок судово-бухгалтерської експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим задовольнити частково.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду наступні документи:

-квитанції на погашення сум по кредитним карткам: 566352 та 418849 за період з 05.09.2007 року по 29.09.2016 року.

Вищезазначені документи направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 53) протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та відповідно до ст. 137 ЦПК України підлягає обовязковому виконанню, оскільки спрямована на забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи.

Ухвала набула законної сили 22.03.2017 року.

Суддя: В.Б. Кулик