Дата документу 15.06.2017
Справа № 320/2400/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 в розмірі 30 427,61 грн., та за кредитним договором № НОМЕР_1 (картка) в розмірі 15 826,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.34/.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.10.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 28 000 грн. для придбання товару/а.с.6-7/.

Кредит наданий строком на 36 місяців з 31 жовтня 2013 р. по 31 жовтня 2016 р., розмір процентної ставки встановлений 0,01% річних.

Для придбання товару та послуг позивач надав відповідачу споживчий кредит у відповідності до умов договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі (п. 1.2.1. Кредитного договору).

Разом із наданням відповідачу споживчого кредиту, позивач також відкрив кредитний картковий рахунок та видав кредитну картку позичальнику.

Також, даним кредитним договором, сторони підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою МаsterСаrd Standart.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу МаsterСаrd Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання карти.

Також, банк в порядку передбаченою угодою надав позичальнику кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник прийняв кредит і зобов'язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою (п.2.2.2).

За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків картою за товари та послуги та мережі Інтернет та 3.49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки(п.2.9).

Держатель зобов'язаний щомісячно погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку.

Після виконання позичальником боргових зобов'язань за розділом 1 цього Договору, умови розділу 2 продовжують свою дію(п. 3.18. кредитного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом..

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1.5. кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 грн.

У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати, якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п. 1.5.4. кредитного договору).

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 України та умов кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 6735 від 28.11.2016 р.)

Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку (п. п. 1.5.5. -1.5.6.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.10.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом..

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦІІК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 31.10.2013 р., станом на 27.03.2017 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає: 30 427,61 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 24 101,10 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,57 грн.; сума комісії 6 324,94 грн.

Також, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 (карта) від 31.10.2013 року, зокрема невиконання умов частини 2 кредитного договору, станом на 02.02.2017 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає: 15 826,33 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 12 962,27 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 864,06 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.10.2013 в розмірі 30 427,61 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 24 101,10 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,57 грн.; сума комісії 6 324,94 грн. та за кредитним договором НОМЕР_1 (карта) від 31.10.2013 року заборгованість, що складає: 15 826,33 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 12 962,27 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 864,06 грн.

Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 61, 88 ч. 1, 197 ч. 2, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 549, 599, 625, 628, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31 жовтня 2013 року в розмірі 30427,61 грн., заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 (карта) від 31 жовтня 2013 року в розмірі 15826,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього 47853,94 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: