Номер провадження: 22-ц/785/3694/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та не надано копію для іншої сторони, апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також пропущено строк для подачі апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи розписки представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником апелянта 21 березня 2017 року (а.с. 34).

Станом на 26 травня 2017 року апеляційна скарга не оформлена до вимог ст. 295 ЦПК України та не надано її копії для іншої сторони, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та квитанцію про сплату судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5