Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Справа № 596/551/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме виконавчого напису № 6715 від 10 грудня 2007 року приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Посилається на те, що 08.12.2005 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/09-02/1527/05. На забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 09.12.2005 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки. Предметом якого є приміщення профілакторію загальною площею 690,3 м2, що знаходиться за адресою: селище Гусятин вул. Спартака, 14. У звязку із порушенням позичальником кредитного договору приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.12.2007 року вчинено виконавчий напис № 6715, яким на задоволення вимог банку звернуто стягнення на предмет іпотеки. На підставі даного виконавчого напису 08.01.2008 року відділом ДВС Гусятинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 5794441. В рамках даного виконавчого провадження було проведено повне коло прилюдних торгів, які не відбулись у звязку із відсутністю зареєстрованих учасників. 30.09.2009 року відділом ДВС винесено постанову про поверенння виконавчого документа стягувачеві, якою встановлено кінцевий термін повторного предявлення виконавчого документа до 30.09.2012 року. 05.11.2009 року банком ініційовано повторне напрвлення в органи ДВС. В період червня-листопада 2010 року проведено друге коло торгів, однак бажаючих придбати заставне майно не було. 31.12.2010 року відділом ДВС винесено постанову про поверенння виконавчого документа стягувачеві, якою встановлено кінцевий термін повторного предявлення виконавчого документа до 31.12.2011 року.

Проте у звязку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України був пропущений строк виконавчих листів до ОСОБА_4, на підставі чого просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились. Від ОСОБА_4, ОСОБА_5, надійшли заперечення на заяву, в яких вони вважають заяву необгрунтованою, а посилання заявника на те, що з 31.12.2010 року через реорганізації та скорочення штату заявник не мав змоги повторно предявити виконавчий напис до виконання неправдивим, оскільки в 2014 році заявник звертався до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/09-02/1527/05 від 08 грудня 2005 року, однак в подальшому залишив свою заяву без розгляду. В 2015 році заявник оскаржував постанову в.о. начальника відділу ДВС Гусятинсьокого РУЮ від 28.08.2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого напису № 6715 від 10.12.2007 року з причин пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в результаті чого ухвалою суду було відмовлено в задоволенні скарги.

Неявка сторін, повідомлених про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду заяви представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2005 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/09-02/1527/05 (4-6).

На забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 09.12.2005 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки. Предметом якого є приміщення профілакторію загальною площею 690,3 м2, що знаходиться за адресою: селище Гусятин вул. Спартака, 14 Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7-12).

10.12.2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 року вчинено виконавчий напис № 6715, яким на задоволення вимог банку звернуто стягнення на предмет іпотеки від 10.12.2007 року (а.с.13-14).

08.01.2008 року відділом ДВС Гусятинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 5794441 на підставі виконавчого напису № 6715 від 10 грудня 2007 року приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.20).

27.03.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Гусятинського РУЮ винесено постанову про відмову у відритті виконавчого провадження за виконавчим написом № 6715 від 10 грудня 2007 року приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на приміщення профілакторію, загальною площею площею 690,3 м2, що знаходиться за адресою: селище Гусятин вул. Спартака, 14 Гусятинського району Тернопільської області, належне ОСОБА_5, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку починається спочатку, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 Закону "Про виконавче провадження").

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а в суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Однак, представником АТ «ОСОБА_2 Аваль» не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку для предявлення їх до виконання із поважних причин, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ «ОСОБА_2 Аваль» слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

При цьому суд зазначає, що посилання заявника на реорганізацію та скорочення штату працівників, що викликано скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України, не являється обґрунтуванням поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки такий процес знаходиться поза межами річного строку, протягом якого банк мав можливість реалізувати своє право як сторони виконавчого провадження та пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, а вказані обставини свідчать про незацікавленість АТ «ОСОБА_2 Аваль» у виконанні виконавчого напису від 10.12.2007 року.

Крім того, ці обставини спростовуються поданими до заперечення ОСОБА_5 ухвалами судів. (а.с.39-44).

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк