overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1456/17 Провадження № 2-о/450/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересовані особи: Західне територіальне КЕУ МОУ, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

25.05. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересовані особи: Західне територіальне КЕУ МОУ, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог статей 270 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересовані особи: Західне територіальне КЕУ МОУ, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/8910/17
У х в а л а

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи убачається, що представником позивача до суду надано один екземпляр копії пенсійного посвідчення і паспорта позивача, договору про надання правової допомоги, ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

А відтак, представнику позивача необхідно надати суду ще один екземпляр копій зазначених документів для направлення відповідачу.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/97/17
У Х В А Л А

20.06.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 2/431/2214/17
Провадження 2-о/431/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 18 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 302/487/17
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю - заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи: законний представник заявниці - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 234 ч.3, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В.П.Кривка
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/745/17
Провадження № 2/674/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 19 липня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті ОСОБА_2, померлого 04 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/99/16-ц
Провадження № 2/344/1445/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ « Прикарпаттянафтопродукт» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житлове приміщення ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ « Прикарпаттянафтопродукт» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житлове приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року провадження у справі зупинено.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ЗАТ « Прикарпаттянафтопродукт» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житлове приміщення, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житлове приміщення ( провадження у справі зупинено ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року).

Суддя Польська М.В.
Справа № 648/4553/16-ц
Провадження № 2-п/648/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, в якій просить скасувати це рішення посилаючись на розгляд справи без його участі і наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, при цьому просив розглянути заяву без його участі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути заяву відповідача без її участі та вважає рішення законним й відсутніми підстави для його перегляду.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, вдповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд позову був повідомлений у встановленому законом порядку та відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судова повістка у звязку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцем проживання була завчасно вручена його матері ОСОБА_3, яка також отримала й заочне рішення по справі в передбачений законом строк.

Поряд з цим, наведені відповідачем у своїй заяві обставини для перегляду заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, при цьому суд враховує що докази таких обставин не додані відповідачем до заяви та відсутні посилання на них й у зверненні, у звязку з чим відсутні законні підстави для перегляду вказаного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

іменем України

142/1661/16-ц

2-о/142/2/17

"16" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Ласки Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви без розгляду у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тимківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №266/2209/17
Провадження№ 2/266/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року до суду звернулась позивач із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання на період навчання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частки від його доходу, починаючи з дня подання позову до суду.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 15.06.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 06 липня 2017 року на 10 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №461/3284/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарях - Скочиляс І.М., Турчин З.В., Думичі Р.М.,

за участю прокурора - Поліщука Р.А.

представників

відповідача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД», ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про відновлення памятки культурної спадщини, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення в звязку з його складністю потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволити.

Зобовязати ОСОБА_6 відновити фасад памятки культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Фредра, 7 (від вул. Герцена) шляхом:

-відтворення автентичного вигляду камяного цоколя памятки (членування, профільовані тяги, що є продовженням підвіконних плит, продухи зі сталевими кованими решітками)

-повернення попереднього вигляду двох вікон за аналогом збережених автентичних на фасаді (з профільованими обрамленнями та камяними імпостами, з деревяними заповненнями з врахуванням їх автентичного членування, кольору та місця розташування до площини фасаду.)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Львівської місцевої прокуратури №1 сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 369/4304/17
Провадження № 2/369/2453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2017 року о 11 год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич