overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/6963/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 28.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" травня 2017 р. Справа № 363/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду 26.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1144/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

13.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки виготовлення повної ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
Провадження №2/760/3846/17
в справі №760/6913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 04 вересня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/3/17
Справа № 356/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Березанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Березанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Березанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 23.06.2017 о 9 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Начальнику Березанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 53970844.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті соби, які не заявляють самостійних вимог- Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті соби, які не заявляють самостійних вимог- Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1526/16-ц
Провадженя№ 2/266/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

третя особа: ОСОБА_2,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Трейд» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Авто Трейд» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 21 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 757/13022/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7416/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 165/2608/16-ц
Провадження №2/165/386/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії,

встановив:

24 квітня 2017 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

-проведено попереднє судове засідання;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення;

-встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суду до 07 серпня 2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6769/17
Провадження № 2/520/7882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12.06.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 року позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1993 року, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-ЖД № 410019, актовий запис № 1913, виданим Виконкомом Одеської міської ради народних депутатів. Неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з копії Свідоцтва про народження Серії І-ЖД № 399747 у позивача та відповідача є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно копії паспорта гр.. України Серії КМ № 652027, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. а, кв. 83, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/234/1033/17
УХВАЛА

про окреме доручення

10 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму вкладу з нарахованими відсотками згідно договору банківського вкладу №55266 від 08.01.2014 року.

Суду відомо, що юридична адреса відповідача по справі зареєстрована в іншій місцевості, та для повного й всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним допитати представника відповідача в порядку окремого доручення в суді по місцю його перебування.

На підставі викладеного й керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), допитати представника відповідача: ПАТ «Фідобанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10; представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, юридична адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 по наступним питанням:

1. Зясувати чи визнає він позов повністю чи частково? Якщо не визнає, то з якої причини?

2. Зясувати чи згодні представники відповідачів щоб справа слухалася у їх відсутність?

3. Вручити під розписку представникам відповідачів копію позову та інших документів.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 307/942/17
Провадження № 2/307/798/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Гагаріна), № 111, Тячівського району, Закарпатської області, батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/345/16-ц
номер провадження 2/695/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання будинку особистою власністю,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Золотоніську міську раду, оскільки майно, на яке ОСОБА_1 має бажання визнати право власності та поділити його в натурі, знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності громади м. Золотоноші та право розпоряджатись якою має Золотоніська міська рада, то рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки вказаної особи.

Представник позивача заперечував проти залучення Золотоніської міської ради в якості третьої особи, оскільки спірний МАФ є тимчасовою спорудою і не має привязки до земельної ділянки.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

У клопотанні про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представником відповідача не зазначено, яким чином постановлене у справі рішення може в подальшому вплинути на права і обовязки Золотоніської міської ради перед відповідачем або позивачем.

За таких обставин суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку інших учасників процесу, вважає, що воно не підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Золотоніської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко