overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, розглянуто клопотання про виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема, розглянуто клопотання представника позивача про витребування документів;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст.ст. 137, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 20.06.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» довідку про рух кошів за картковим рахунком відповідно до кредитного договору від 02.08.2013, укладеного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Вінницька область, м. Бар, вул. Врублевського, 35 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала про витребування документів підлягає виконанню впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 347/974/17
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1593/17
Провадження № 2-н/488/197/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4972/17 Справа № 176/2967/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 05.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1578/17
Провадження №: 2/332/766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 30.06.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 629/1208/17
№ провадження 2/629/838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 127/7939/17
Провадження 2/127/3239/17
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

15 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/7460/17
Провадження № 2/344/2836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 01.09.2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 496/1862/17
Провадження № 2-о/496/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року на 12.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 202/3920/17
Провадження №2-о/202/106/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, заінтересовані особи: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту належності документів .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.258, 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту належності документів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-00 годину 05 липня 2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 липня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 766/8825/16-ц
УХВАЛА

12.06.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 (Крикун, Норбатової) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи, що відповідач проживає та є споживачем послуг з централізованого опалення в кв.42 м.Херсона по вул. 200років Херсона, буд.38,к.5, який обслуговує позивач, на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.06.2000р. по 01.07.2016р. складає 28025,01грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву відповідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того просила замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль на Приватне акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль у звязку із зміною назви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити позивача.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль на належного Приватне акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 439/685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 якому просить постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 15.02.2013р. у Попівецькій сільській раді Бродівського району, актовий запис № 2.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 25 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 648/775/17
Провадження № 2/648/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий союз», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути 42654 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди з відповідача, як з винного в ДТП.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з відшкодуванням йому завданої шкоди.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що відмова позивача від заявлених вимог не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти її та закрити провадження по справі.

Крім того, оскільки підстави для арешту належного ОСОБА_2 майна відпали, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, арешт накледений на автомобіль відповідача за ухвалою суду від 24.03.2017 року в забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий союз», про відшкодування шкоди -закрити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, 1999 року випуску, номер шасі KLATF69YEXB374709, накладений згідно ухвали Бідозерського районоо суду Херсонської області від 24.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/654/17
Провадження №2/319/373/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ПАТ «КредоБанк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ПАТ «КредоБанк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Валігурський