overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4221/16-ц Провадження № 22-ц/795/1245/2017 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Шапко В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 24 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/780/3644/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 463/4649/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/198/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третьої особи ОСОБА_5 про визнання права вкладника, визнання припиненим частково зобовязання за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 312, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третьої особи ОСОБА_5 про визнання права вкладника, визнання припиненим частково зобов`язання за кредитним договором- відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3964/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальних збитків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3964/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 310/345/17
УХВАЛА

21 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
справа № 208/1014/17
№ провадження 2/208/1036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 286/1343/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 27 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МУРАВЕЙ УКРАЇНА» аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2017 року і до досягнення ним повноліття 24.02.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

6 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі за заявою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу № 463/3763/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
№ 336/546/17
пр. № 2/336/895/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» Апеляційним судом Запорізької області було виявлено технічну описку у вищевказаному рішенні суду від 20.03.2017 року, а саме у вступній його частині стосовно відповідача : «за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» замість вірного «за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вступній частині рішення Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.03.2017 року по цивільній справі № 336/546/17; пр. № 2/336/895/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість невірно вказаного «до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» правильним вважати «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 460/5082/16-ц
Провадження №2/460/693/17
У Х В А Л А

/про прийняття та призначення судового розгляду/

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04.11.2016 позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 318/3210/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 21.01.2016 р позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1В заборгованість в сумі 18 387 грн 31 коп та сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 134.03.2016 р апеляційна скарга ОСОБА_1В визнана неподаною та повернута апелянту. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому не зазначено номер справи та номер провадження.

31.05.2017 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначити номер справи, номер провадження та продовжити термін предявлення виконавчого листа.

До судового засідання сторони не зявились. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчі листи.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки у виконавчому документі відсутній номер справи та номер провадження, тому необхідно виправити вказану описку у виконавчих листах. В іншій частині відмовити, так як заявник не зазначив поважних причин пропуску предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.01.2016 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши номер справи «318/3210/15-ц», номер провадження «2/318/82/2016»

В іншій частині відмовити

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/3891/17 Головуючий 1-ї інстанції Мамалуй М.В.
Справа № 643/3569/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за надані послуги: з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року заборгованість 3966 грн. 32 коп., 3% річних 172 грн. 44 коп.; індекс інфляції 1533 грн. 10 коп.; заборгованість за водовідведення 2561 грн. 40 коп.; 3% річних 98 грн. 88 коп.; індекс інфляції 883 грн. 51 коп., а загалом суму в розмірі 9215,65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: