overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/340/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою посилаючись на те, що бажає створити сімю з ОСОБА_4, оскільки вагітна, що підтверджується довідкою виданою Турківською КЦРЛ від 14.03.2017 року про вагітність, однак не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала посилаючись на ті ж обставини і докази, які зазначені в заяві та дала пояснення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заяву визнав повністю і пояснив, що бажає укласти шлюб із заявницею визнаючи себе батьком майбутньої дитини.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву визнав та дав пояснення про те, що згідний на дачу дозволу на реєстрацію шлюбу.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву визнала та дала пояснення про те, що згідна на дачу дозволу на реєстрацію шлюбу.

У судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мохнацької сільської ради Турківського району Львівської області не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вагітна і бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виданою Турківською КЦРЛ від 14.03.2017 року про вагітність.

Вищенаведене підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованими особами , довідкою виданою Турківською КЦРЛ від 14.03.2017 року про вагітність заявниці, копіями паспорта заявниці та заінтересованої особи, свідоцтвом про народження, поштовими відправленнями .

Відповідно до ст. 23 СК України, суд приходить до висновку, надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст.ст.10,57,60,234 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.23 ч. 2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб з ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а заінтересованій особі, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії рішення .

Головуючий :
Справа № 441/768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27.06.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/7854/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3828/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2017 р. о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/898/17
Номер провадження 2/341/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

21 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов доДирди ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстраці.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо внесення дописок і виправлень до договору дарування та скасування реєстраці.

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 липня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
1Справа № 335/5565/17 2/335/1267/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 383 грн. 08 коп. за кредитним договором б/н від 26.10.2010 року. Також в позові зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

01.06.2017 року в судове засідання представник позивача не зявився.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд відклав слухання справи на 20.06.2017 року на 14-00 год. направивши на адресу позивача судову повістку.

20.06.2017 року в судове засідання представник позивача повторно не зявився.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, а також клопотання про визнання обов'язковою явку представника позивача для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника відповідача, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Згідно з ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Так, представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

В той же час, без пояснень в судовому засіданні представника позивача та відсутності можливості поставити останньому запитання, суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам справи.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 168,169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк в цивільній справі № 335/5565/17, - в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, к. 19) та в подальші судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №278/1332/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення статей 118122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 1430 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі в засіданні учасників процесу. Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, у якому обємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/528/17
Провадження № 22-ц/792/1117/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (30000, АДРЕСА_1)

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1324/17
Провадження № 2/723/1754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 05 липня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №751/2857/17
Провадження №2/751/951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_2, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду (а.с.2-3).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року провадження у даній справі було відкрито і її призначено до розгляду на 06.06.2017 року (а.с.13).

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову та заява про розгляд справи без їх участі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання 06.06.2017 року і 15.06.2017 року позивачка повторно не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а отже суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 п.3, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2480/17

Провадження № 2-н/210/400/17

"09" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №: 398/1875/17
провадження №: 2/398/1923/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 11 липня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або належним чином завірені копії.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 450/525/16-ц Провадження № 2/450/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" червня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Поветкіна Ю.В (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 203 ЦК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б /н. від 11.04. 2013 року у розмірі 20 791,28 грн. за період з 11.04.2013 року по 31.12. 2015 року включно; стягнення судового збору, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів