Справа № 2/331/977/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак ММ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької товарної біржі «Тітан-Інвест» про визнання права власності на квартиру,-
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької товарної біржі «Тітан-Інвест» про визнання права власності на квартиру.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 жовтня 1996 року вона на підставі договору купівлі-продажу № б/н придбала у ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу було зареєстровано на Запорізькій товарній біржі «Тітан-Інвест» за № Н-1772 від 21.10.1996 року, але не було зареєстровано в ОП "ЗМБТІ".
Умови договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1996 року, посвідченого Запорізькою товарною біржею «Тітан-Інвест», реєстровий № Н-1772 були виконані сторонами в повному обсязі, тобто ОСОБА_3 передав, а позивач в свою чергу прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 та передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4384,00 грн. в рахунок вартості квартири, які продавець отримав.
На момент укладення договору купівлі-продажу діяли положення Цивільного кодексу Україської РСР від 18.07.1963р., тому зазначений договір було зареєстровано Запорізькою товарною біржею без дотримання нотаріальної форми договору.
Після придбання квартири, вона зареєструвалася та мешкає в ній по цей час, сплачує комунальні платежі.
На цей час вона не може розпоряджатися своєю власністю, так як її право власності не визнається офіційними органами держави.
На підставі викладеного, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, але представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача Запорізької товарної біржі «Тітан-Інвест» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 13 червня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 1996 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № б/н придбала у ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6, 8-9)
Договір купівлі-продажу було зареєстровано на Запорізькій товарній біржі «Тітан-Інвест» за № Н-1772 від 21.10.1996 року, але не було зареєстровано в ОП "ЗМБТІ".
Умови договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1996 року, посвідченого Запорізькою товарною біржею «Тітан-Інвест», реєстровий № Н-1772 були виконані сторонами в повному обсязі, тобто ОСОБА_3 передав, а позивач в свою чергу прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 та передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4384,00 грн. в рахунок вартості квартири, які продавець отримав.
На момент укладення договору купівлі-продажу діяли положення Цивільного кодексу Україської РСР від 18.07.1963р., тому зазначений договір було зареєстровано Запорізькою товарною біржею без дотримання нотаріальної форми договору.
Після придбання квартири, ОСОБА_1 зареєструвалася та мешкає в ній по цей час, сплачує комунальні платежі. (а.с. 7, 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі.
Згідно ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Аналізуючи перелічені норми матеріального права, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької товарної біржі «Тітан-Інвест» про визнання права власності на квартиру є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в реакції 1963р.), ст. 392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2017