overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2017 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.05.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин відповідно заявленої вимоги.
09.06.2017 року до суду надійшла заява про повернення ОСОБА_1 зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 320,00 (трьохсот двадцяти) грн. шляхом ухвалення додаткового рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наведених підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при подачі заяви в порядку окремого провадження було сплачено 640,00 грн. судового збору, хоча відповідно п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу такої заяви сплаті підлягає фіксована сума у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 320,00 грн. Відтак поверненню підлягає зайво сплачена заявником сума в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
вирішив:
Ухвалити додаткове рішення по справі №528/456/17.
Повернути ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (квитанція на суму 640,00 грн. від 07.04.2017 року №1Р0783, ПАТ «Полтава-банк»).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації мисливсько- рибальський клуб «Бекас» про визнання недійсним протоколів керівних органів громадської організації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації мисливсько- рибальський клуб «Бекас» про визнання недійсним протоколів керівних органів громадської організації - задоволити .

Визнати недійсним рішення засідання Ради Клубу Громадської організації мисливсько- рибальський клуб « Бекас», оформлене Протоколом № 6 від 04 серпня 2014 року та рішення засідання загальних зборів членів Громадської організації мисливсько- рибальський клуб « Бекас», оформлене протоколом № 6 від 08 серпня 2014 року

Стягнути з Громадської організації мисливсько- рибальський клуб «Бекас» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одна ) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 643/6470/17
Номер провадження 2/643/3954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 15.06.2013 у ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 232.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, у поданій позивачем заяві відсутні відомості про реєстрацію чи проживання позивача разом з дітьми в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачам строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та їм повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 331/1681/17
Провадження № 2/331/645/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача- Качан О.С.

відповідача- Діденко Я.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

12.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1107/17

"13" червня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 червня 2017 року, зал суду №3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2926/17
Провадження № 2/362/1899/17
У х в а л а

"12" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, як об"єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/344/17
провадження: 2-о/614/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 09.06.2017 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор розірвання шлюбу.

06.06.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2017 року, зазначивши, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме дата його народження помилково зазначена як «03.03.1980 р.» замість вірної «06.03.1980»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що згідно ксерокопії паспорта дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2017 року помилково зазначено 03.03.1980 р. Крім того, в резолютивній чатсині рішення невірно вказане прізвище відповідачки, а саме: замість «Степеньова» вказано «Степеньва».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2017 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 квітня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2017 року викласти в такій редакції : «Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , зареєстрований 28.04.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневогорайонного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 203 - розірвати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/160/17Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/651/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року.

29 травня 2017 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.303-1 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_1 - до 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/7721/17
УХВАЛА

24.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2017 р. на 15 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40год. 22 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа №642/2365/17
Провадження № 2/642/1081/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 28 липня 2017 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 431/1438/17
Провадження № 2/431/611/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 06 червня 2017 року.

Суддя С.В. Олійник