overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4367/16-ц Провадження №2/628/237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та судових витрат задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подоли Куп`янського району Харківської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, АДРЕСА_1, працюючого сигналістом Куп`янського відділення залізниці, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки сел. Ківшарівка Куп`янської міськради Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини, з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 20.12.2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 1050 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6620 грн. 70 коп. та транспортні витрати на загальну суму 289 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.В. Литвинов
Справа № 530/678/17
Номер провадження 2/530/453/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 17 травня 2017 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1884/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення обєкту до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого паркану,-

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_6

17 січня 2017 року у вищезазначеній справі був здійснений повторний автоматизований розподіл у звязку зі звільненням у відставку судді Парапана В.Ф. відповідно до рішення ОСОБА_7 Юстиції від 08 грудня 2016 року та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_8

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення обєкту до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого паркану.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання на 30 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/5011/13-ц
Провадження 22-ц/778/2854/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду від 24 червня 2014 року в частині залишення без змін рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором та в частині розподілу судових витрат призначити до розгляду на 08 серпня 2017 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/4669/17
Провадження № 4-с/185/92/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з зі скаргою ПАТ "Банк Фамільний" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суб'єкт дії якого оскаржуються Державний виконавець ВДВС Торецького МУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою ПАТ "Банк Фамільний" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суб'єкт дії якого оскаржуються Державний виконавець ВДВС Торецького МУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана заявником скарга не містить повної інформації, яка необхідна для розгляду справи.

1. заявник не зазначив свого повного найменування, допустивши скорочення (ПАТ "Банк Фамільний";

2 заявник не зазначив повного найменування державного органу в якому працює державний виконавець, допустивши скорочення, а також не зазначив повного ім'я та по батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються;

3. заявник не зазначив повної адреси, а саме області, в якій знаходиться державний виконавець та проживає боржник.

Відсутність даної інформації є підставою для залишення скарги без руху, тому що суд не має можливості призначити розгляд справи та належним чином викликати в судове засіданні всі заінтересовані сторони по цій справі.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги ст.387 ЦПК України, в якій зазначено, яке рішення може ухвалити суд за даною скаргою.

Керуючись ст.121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу ПАТ "Банк Фамільний" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суб'єкт дії якого оскаржуються Державний виконавець ВДВС Торецького МУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Заявнику розяснити, що в разі усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк, якій встановлено судом, заява буде вважатися такою, що подана в день первісного подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 415/1208/17
Провадження № 2/415/738/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Гуртової К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та виїзд / вїзд на тимчасово окуповану територію України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Лисичанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та виїзд / вїзд на тимчасово окуповану територію України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 13.06.2016 року провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та виїзд / вїзд на тимчасово окуповану територію України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 383/410/17
Провадження №2/383/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/410/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 12 липня 2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
справа № 361/1107/17
провадження № 2/361/1328/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 червня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірених копій документів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірених копій документів, зазначених у письмовому клопотанні відповідача ОСОБА_1 від 13 червня 2017 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів:

-кредитного договору №б/н від 20 січня 2011 року (договору на обслуговування кредитної картки);

-невідємних додатків до кредитного договору, в тому числі і тих, що включають умови кредитування;

-виписки з поточного/карткового рахунку про рух коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 року 465/2628/17
керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
800 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козюренко Р.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №710/157/17
Номер провадження 2/710/498/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 14.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 446/782/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 17.30 год. 06.06.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Справа №359/2737/17
Провадження №2/359/1471/2017
УХВАЛА

9 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2017 року вказаний позов залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4