Справа № 598/1716/16-ц
провадження № 2/598/70/2017
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Дутці Н.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Третейському суді при Асоціації українських банків (м.Київ) для огляду в судовому засіданні Збаразького районного суду матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. Своє клопотання мотивує тим, що саме в матеріалах даної справи є додаткова угода №1 від 20.10.2008 року до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-564 від 27.09.2007 року, який було укладено між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4, в якій, без відома позивачки, було збільшено до 14,5% річних відсоткову ставку за користування кредитом, і яка є предметом спору.

Дослідивши клопотання позивачки та матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення даного клопотання, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Задовольняючи клопотання суд виходив із наступного.

Так, згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що наявність вищевказаного доказу, а саме додаткової угоди №1 від 20.10.2008 року до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-564 від 27.09.2007 року, який було укладено між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4, що був предметом розгляду в справі, яка розглядалася у постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, має суттєве значення для правильного вирішення даної справи по суті, а у позивача відсутня можливість представити його суду, суд вважає за необхідне витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків для огляду в судовому засіданні матеріали справи №1796/09 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 945675грн.43коп., яка розглядалася в третейському суді і за наслідками розгляду було винесено рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 січня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

м.Київ для огляду в судовому засіданні матеріали справи №1796/09 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 945675грн.43коп., яка розглядалася в третейському суді, і за наслідками розгляду було винесено рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 січня 2011 року.

Після огляду в судовому засіданні матеріали справи повернути постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.