Справа №672/284/17
Провадження №2/672/233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2012 році вона домовилася про придбання у відповідача квартири АДРЕСА_1 та сплатила ОСОБА_2 домовлену суму, однак договір купівлі-продажу майна так і не відбувся. Відповідач повернула позивачу гроші за придбання квартири не в повному розмірі, попросивши неповернуту суму в борг, мотивуючи тим, що кошти їй потрібні на лікування.

08 січня 2013 року сторони уклали договір позики, що підтверджується відповідною розпискою, яка написана власноручно відповідачем. Відповідно до зазначеного договору відповідач отримала у позивача в борг 8000 доларів США, з яких вона 3500 доларів США повернула, а решту 4500 доларів США зобов?язалась повернути протягом чотирьох років, тобто до 08 січня 2017 року.

Однак у передбачений у розписці строк відповідач не виконала своє зобов'язання та відмовляється до цього часу його виконати у добровільному порядку. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 4500 доларів США за офіційним курсом гривні до долара на день проведення розрахунку та судові витрати.

Відповідач позов не визнала, вважає, що між нею та позивачем не було укладено договору позики, однак не заперечує, що розписка написана нею власноручно і що нею не повернуто позивачу гроші в розмірі 4500 доларів США при розірванні договору купівлі-продажу квартири, про що вказала у наданій суду письмовій заяві.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала у позивача в борг 8000 доларів США, з яких вона 3500 доларів США повернула, а решту 4500 доларів США зобов?язалась повернути протягом чотирьох років, тобто до 08 січня 2017 року.

В підтвердження укладення вищевказаного договору позики ОСОБА_2 надала позивачу розписку від 08.01.2013 року, що засвідчує отримання нею вказаних коштів та обов?язок їх повернення у визначений строк, що узгоджується з ч.2 ст.1047 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.524 ЦК «зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні», проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України розписка як борговий документ є підтвердженням факту укладення договору позики між сторонами та прийняття кожним із них відповідних зобов'язань.

Разом з тим незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті згідно з чч.1 та 2 ст.533 ЦК «грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом».

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого обов'язку по поверненню отриманих коштів, що призводить до порушення майнових прав ОСОБА_1

У зв'язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 08.01.2013 року в сумі 4500 доларів США за офіційним курсом гривні до долара на день проведення розрахунку.

Крім того, в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1214 грн. за подання позову та 320 грн. - за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 4500 доларів США за офіційним курсом гривні до долара на день проведення розрахунку, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.06.2017 року еквівалентно 116325 грн., та судові витрати у справі в сумі 1534 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов