Справа № 466/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму попередньої оплати за ненадані послуги у розмірі 6000 грн., у звязку з невиконанням умов контракту про підготовку здобувача №439 від 25.09.2012 року.

На адресу суду 14 лютого 2017 року надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2, у якому він просить суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 вже зверталася з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ з позовною вимогою щодо стягнення коштів у розмірі 18 000 грн., сплачених нею з підстав невиконання умов контракту про підготовку здобувача №439 від 25 вересня 2012 року, відповідно до квитанцій №181185 від 26.09.2012, №4636175 від 09.08.2013, №5232575 від 20.09.2013, №9765362 від 26.09.2014. при цьому позовні вимоги обґрунтовувалися аналогічними доводами, щодо невиконання Львівським державним університетом внутрішніх справ умов контракту про підготовку здобувача №439 від 25.09.2012. За результатами розгляду даного позову Шевченківським районним судом м. Львова було прийнято рішення від 17.05.2016, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання контракту про підготовку здобувача від 25.09.2012 №439, а також стягнення з Львівського державного університету внутрішніх справ на її користь збитків в розмірі 18 000 грн. ОСОБА_3 рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.10.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1, яка проти задоволення клопотання заперечила, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа №466/3476/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського Державного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, розірвання контракту, стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року залишено без змін, відтак, таке набрало законної сили.

25 вересня 2012 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - Львівським державним університетом внутрішніх справ було укладено контракт за № 439 "Про підготовку здобувача за спеціальністю ВАК 12.00.01 - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень".

Згідно з квитанції № 9765362 від 26.09.2014 року позивач ОСОБА_1 перерахувала Львівському державному університету внутрішніх справ кошти у розмірі 6000 грн. за навчання.

В рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року було встановлено, що сторони виконували всі свої зобовязання, передбачені контрактом № 439 "Про підготовку здобувача за спеціальністю ВАК 12.00.01 - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень" та позивачем не доведено того факту, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання, передбачені контрактом № 439 "Про підготовку здобувача за спеціальністю ВАК 12.00.01". Крім того, судом було враховано і ту обставину, що впродовж 2012-2014рр. позивач систематично вносила плату за навчання, передбачену умовами контракту, що свідчить про визнання позивачем тієї обставини, що умови контракту виконуються навчальним закладом.

У п. 3.5 вищезгаданого контракту передбачено, що навіть у випадку дострокового припинення дії договору, внесена плата за надання освітньої послуги не повертається.

Враховуючи наведене, суд вважає що даний спір вже був вирішений судом, що стверджується матеріалами справи № 461/3476/15-ц. З огляду на те, що з приводу даного спору є таке, що набрало законної сили рішення суду ухвалене між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

У відповідності до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2ч.1ст.205, ст.ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення коштів - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3