overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 05 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 752/6775/15-ц
Провадження по справі № 2/752/172/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ПАТ АБ «Південний» про проведення судових засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси у зв'язку з значною віддаленістю місцезнаходження банку від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з значною віддаленістю місцезнаходження банку від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 2-Б, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача у справі - публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7051/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1838/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовомЧуфрякова ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16-10 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

__________________А.І.Дорош __________________В.М.Триголов
Справа № 209/1178/17
Провадження № 2-н/209/36/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, після усунення недоліків за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95-99, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»ДНІПРООБЛЕНЕРЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 159/2067/17
Провадження № 2/159/783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 368/518/17
Провадження № 2/368/326/17
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"19" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі у твердій грошовій формі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.04.2017 року і до досягнення дочкою повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист №2-231 виданий 21.09.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22.02.2011 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 вісімнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 гривень додаткових витрат, пов'язаних з навчанням дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж».

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 727/5905/17
Провадження № 2-н/727/303/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 734/3800/16-ц Провадження № 22-ц/795/1333/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 40
У Х В А Л А

20 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про спростування поширеної стосовно нього негативної інформації, викладеної у довідці-характеристиці від 16 грудня 2013 року, шляхом визнання її недостовірною та покладання на Євминську сільську раду обовязку відкликати цей документ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про спростування поширеної стосовно нього негативної інформації, викладеної у довідці-характеристиці від 16 грудня 2013 року, шляхом визнання її недостовірною та покладання на Євминську сільську раду обовязку відкликати цей документ.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу, третім особам та встановити строк до 27 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/3781/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Рарирет» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 липня 2017 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 417/3333/16-ц
Провадження № 22ц/782/423/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Коротенка Є.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3, на рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Луганської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_3, на рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Луганської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Східно-Український промислово-торгівельний центр» про зняття арешту із спадкового майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «22» червня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Провадження № 2/752/341/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

07.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і визнання правочину недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення судово-економцічної експертизи поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 223 540 швейцарських франків за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 року?

-чи підтверджується документально факт зарахування кредитних коштів у розмірі 223 540 швейцарських франків на рахунок № НОМЕР_1 за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 року?

-чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ML -002/1000/2007 від 28.11.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором. Якщо ні, то який розмір заборгованості за кредитним договором станом на 04.09.2015 р.?

-чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ML-002/1000/2007 від 28.11.2007 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси ОТП Банку у розмірі 223 540 швейцарських франків?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 477/1102/17
Провадження № 2/477/755/17 Строка № 56
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства Пруди про скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення звітно-виборчих зборів СТ Пруди від 29 травня 2016 року, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 640,00 грн. .

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Пруди про скасування рішення загальних зборів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 367/7595/16-ц
Провадження 2-о/367/5/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник у жовтні 2016 року звернувся до суду із даною заявою; заінтересована особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна.

До суду від заявника надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у звязку із смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішувалось питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 10.02.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОК № 396829 виданим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі у звязку у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 383, 384 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 30 червня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зобовязати начальника Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження №54077473.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: