overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3079/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2131/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3079/17

09 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 08.06.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.15» годин 04 липня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/2901/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву

Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з боржника в розмірі 6 799, 22 грн., інфляційних витрат 2 038, 53 грн., 3% річних в розмірі 376, 15 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 800, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 128/1352/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, попередньо представник позивача ОСОБА_2 подала через канцелярію суду письмову заяви з проханням витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Дачна, 15, с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Дачна, 15, с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Крім цього, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 07.07.2016 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- задоволити.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Дачна, 15, с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 07.07.2016 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) та приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Острозького, 47/3, м. Вінниця).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4369/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Комлевої О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
Провадження № 2/311/680/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про дозвіл на перетин неповнолітньою дитиною лінії зіткнення з зоною проведення антитерористичної операції без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про дозвіл на перетин неповнолітньою дитиною лінії зіткнення з зоною проведення антитерористичної операції без дозволу батька, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15-00 год.» 29.06.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/2698/14-ц Номер провадження 22-ц/775/915/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівка Юві-лейний» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 кві-тня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обме-женою відповідальністю «Костянтинівка Ювілейний», ОСОБА_4, ОСОБА_2, 16 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької облас-ті, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівка Ювілейний» відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею закон-ної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/731/16-ц Головуючий 1 інстанції: Грінчук О.П.
Провадження: № 22ц/790/1503/17 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

О.А.Кружиліна
Справа № 342/547/17
Провадження № 2/342/444/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву Івано-Франківського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Івано-Франківське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 51 368,63 грн. та судові витрати згідно ст.88 ЦПК України.

12.06.2017 р. Івано-Франківське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву подало до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України та клопотання про повернення судового збору у розмірі 3200 грн. на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що станом на 12 червня 2017 р. провадження в справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Оскільки при зверненні до суду з вищезгаданим позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3200 грн., що доводиться платіжним дорученням № 78 від 29 травня 2017 р., отже є підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути Івано-Франківському регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву судовий збір в розмірі 3200,00 грн., сплачений на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі згідно платіжного доручення № 78 від 29 травня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 337/1753/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1753/17 провадження 2/337/985/2017 за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/1753/17 провадження 2/337/985/2017 за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 15-00 годину 26 липня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2852/17
Номер провадження 22-ц/775/928/2017
Головуючий в І інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/2852/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/928/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 372/1664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трипільської сільради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трипільської сільради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 04 липня 2017 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/287/17
№ провадження 2/356/130/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 21, 47, 115, 116 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" (код ЄДРПОУ - 34293374) на користь ОСОБА_1 458 581 (чотириста п»ятдесят вісім тисяч п»ятсот вісімдесят одну) гривню 62 копійки - недоплаченої заробітної плати, 197 778 (сто дев»яносто сім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 44 копійки - одноразової грошової компенсації, а всього - 656 360 (шістсот п»ятдесят шість тисяч триста шістдесят) гривень 06 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" (код ЄДРПОУ - 34293374) судовий збір на користь держави в сумі 6 563 (шість тисяч п»ятсот шістдесят три) гривні 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 (десяти) днів з моменту його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 183/1890/17
№ 2-н/183/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.