overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0538/7534/2012
Провадження №8/265/1/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19 листопада 2012 року у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 19 листопада 2012 року у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року провадження по цивільній справі № 0538/7534/2012 за заявою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 19 листопада 2012 року у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, було зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 265/3432/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Орджонікідзевського Відділу ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

За даними канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, вищевказана справа № 265/3432/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Орджонікідзевського Відділу ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, яка знаходилась у провадженні судді Копилової Л.В., 27 лютого 2017 року була розглянута по суті з ухваленням рішення суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 19 листопада 2012 року у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 15 червня 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Провадження №2/760/4608/17
в справі №755/542/17-ц
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

15 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ректора Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Згуровського Михайла Захаровича про визнання притиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду звернень позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ректора Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Згуровського Михайла Захаровича про визнання притиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду звернень позивача.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року 12:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 ,каб.21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Провадження №2/760/4019/17
Справа №760/7677/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 16 серпня 2017 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 206/2748/17
Провадження № 2-о/206/682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/637/17
№ провадження 2/453/421/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.Я. Курницька
гСправа № 358/867/17 Провадження № 2/358/448/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку 1955 року побудови, загальною площею 63,7 кв.м., жила 45,0 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою (В/погр), тамбур (літера а), ганок (літера а1), сарай (літера Б), колодязь питний, хвіртка, огорожа, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 15 в с. Хохітва, Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 454/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради Сокальського району, 3-ї особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майн,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, 03.11.1977р.н. разом з спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 29.11.2009 року однією сім"єю більше п"яти років до часу відкриття спадщини.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, 03.11.1977р.н. разом з спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 09.05.2009 року однією сім"єю більше п"яти років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, 03.11.1977р.н. (ІПН) право власності на земельні ділянки загальною площею 1,4526га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Домашівської сільської ради Сокальського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 29.11.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, 03.11.1977р.н. (ІПН) право власності на житловий будинок №20 по вул.Стуса в с.Діброва Сокальського району Львівської області, що складається з двох житлових кімнат, двох коридорів, кухні та кладової, загальною площею 78,6кв.м., житлова - 43кв.м., допоміжна - 35,5кв.м., прибудову "а" , веранду "а1", сходи "а1", сарай Б, літня кухня В, вбиральня Г, огорожа №1,№2, колодязь К. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 29.11.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, 03.11.1977р.н. (ІПН) право власності на земельні ділянки загальною площею 2,11026га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Домашівської сільської ради Сокальського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: М. Я. Адамович
ЄУН № 229/1976/17
Номер провадження 2/229/1168/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на 23 червня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 524/3591/17
Провадження №2/524/1762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 26.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5392/17
Провадження № 2/234/3094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 10-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/5950/17
Номер провадження №2/521/3421/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, середньої заробітної плати за час простою, компенсацію втрати частини доходу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

15.06.2017 року позивачем заявлено клопотання про повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подання позивачем до відкриття провадження заяви у справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 121, 154, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, середньої заробітної плати за час простою, компенсацію втрати частини доходу повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження № 22-ц/783/1758/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 850 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30 листопада 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6