Справа № 456/2117/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/341/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оборони України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Україна в особі ОСОБА_2 оборони України та ОСОБА_3 «Військторгсервіс» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 державного майна України про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та державою в особі ОСОБА_2 оборони України філії Управління Західного оперативного командування концерну «Військторгсервіс», оформленого протоколом № 036-н від 15 травня 2009 року на підставі публічних торгів; визнання за державою Україна в особі ОСОБА_2 оборони України права власності на нежитлове приміщення магазину «А-1», загальною площею 379,2 кв.м., який знаходиться по вул. Грабовецька, 63-Б м. Стрия Львівської області; витребування майна та повернення до державної власності в особі ОСОБА_2 оборони України права власності на нежитлове приміщення магазину «А-1», загальною площею 379,2 кв.м., який знаходиться по вул. Грабовецька, 63-Б м. Стрия Львівської області.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено, поновлено строк звернення до суду.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та державою в особі ОСОБА_2 оборони України філії Управління Західного оперативного командування концерну «Військторгсервіс», оформленого протоколом № 036-н від 15 травня 2009 року на підставі публічних торгів.

Визнано за державою Україна в особі ОСОБА_2 оборони України право власності на нежитлове приміщення (будівлі) магазин «А-1», загальною площею 379, 2 кв.м, що розташований за адресою: вул. Грабовецька, 63-Б м. Стрия Львівська область, загальною вартістю 399 398, 69 грн., станом на 15 травня 2009 рік.

Зобовязано ОСОБА_4 повернути до державної власності в особі ОСОБА_2 оборони України нежитлове приміщення магазин «А-1», загальною площею 379, 2 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Грабовецька, 63-Б м. Стрия Львівська область, загальною вартістю 399 398, 69 (триста девяносто девять тисяч триста девяносто вісім грн. 69 коп.).

Вирішено дане рішення суду виконувати після виконання вимог ст. 216 ч. 1 ЦК України, яким зобовязати концерн «Віськторгсервіс» код () повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 399 398, 69 грн., що тепер становить 1 169 402, 26 грн., а також 69 737,09 грн. вартості невідємного поліпшення вкладених у нежитлове спірне приміщення з листопада 2006 року по серпень 2008 року, що тепер становить 361 307, 82 грн., а всього 1 530 708,00 грн., станом на 21 травня 2016 року.

Стягнуто з концерну «Військторгсервіс» в доход держави 3 994 грн. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позовної заяви та внаслідок збільшення позовних вимог прокурором від 21 квітня 2016 року.

Рішення в апеляційному порядку оскаржило ОСОБА_2 оборони України, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

20 квітня 2017 року від представників ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 «Військторгсервіс» та ОСОБА_4 поступило клопотання про визнання судом мирової угоди, за умовами якої вони домовились про таке:

1.Право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю магазину «А-1», загальною площею 379, 2 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Грабовецька, 63-Б, м. Стрий Львівської області залишається за відповідачем ОСОБА_4.

2.Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від будь яких вимог щодо стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди за рахунок позивача ОСОБА_2 оборони України та відповідача ОСОБА_3 «Військторгсервіс».

3.Відповідач ОСОБА_4 бере на себе обов»язок зі сплати судових витрат (судового збору), які підлягають стягненню з ОСОБА_2 оброни України або ОСОБА_3 «Військторгсервіс».

4.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної мирової угоди.

5.Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання зазначеної мирової угоди.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разу укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під мировою угодою слід розуміти досягнуту сторонами в ході судового розгляду засновану на взаємних поступках угоду, яка по новому визначає їх субєктивні права та обовязки. Умови мирової угоди не повинні суперечити закону, не порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та сторонам розяснено наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України щодо закриття провадження у справі.

А відтак, колегія суддів визнає мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди, у зв»язку з чим рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 оброни України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, , в особі ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності Міністра оборони України від 11.04.2017 року № 220/200/д, та ОСОБА_3 «Військторгсервіс» (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 3512 3552) в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 13.04.2017 року № 61, з однієї сторони, та ОСОБА_4 (паспорт серії КА № 574535 виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 02.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1), з другої сторони, згідно умов якої:

1.Право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю магазину «А-1», загальною площею 379, 2 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Грабовецька, 63-Б, м. Стрий Львівської області залишається за відповідачем ОСОБА_4.

2.Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від будь яких вимог щодо стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди за рахунок позивача ОСОБА_2 оборони України та відповідача ОСОБА_3 «Військторгсервіс».

3.Відповідач ОСОБА_4 бере на себе обов»язок зі сплати судових витрат (судового збору), які підлягають стягненню з ОСОБА_2 оброни України або ОСОБА_3 «Військторгсервіс».

4.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної мирової угоди.

5.Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання зазначеної мирової угоди.

У звязку з визнанням судом мирової угоди рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року - скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження, і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленого вищезгаданим законом.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_8