Справа № 740/1497/17
Провадження № 2/740/877/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про звільнення з-під арешту та заборони відчуження буд.9 по пров.Кооперативному с.Талалаївка Ніжинського району, накладених постановами ОСОБА_3 відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 31 травня 2007 року та 05 жовтня 2007 року.

Відповідачами в справі про зняття арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення ; у випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів позивачів згідно вироку суду, щодо яких ОСОБА_2 є боржником.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС м.Чернігів у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, що із врахуванням ст.11 ЦПК України, та вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2000 року (стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 53006 грн. 27 коп шкоди, а на користь фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому 323 грн.), є підставою для задоволення клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 та Чернігівської міської ради, до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та Чернігівську міську раду, надіславши на їх адресу копії позовної заяви з копіями доданих документів, копію ухвали про залучення. Розяснити співвідповідачам право заявлення клопотання про розгляд справи спочатку.

По справі оголосити перерву до 11-00 год. 23 серпня 2017 року.

Запропонувати співвідповідачамподати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Співвідповідачі зобов"язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі 23 серпня 2017 року, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .