Провадження № 2-зз/761/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанна Віталіївна про визнання договору дарування квартири недійсним (фіктивним),-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, рішення суду набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви, суду пояснив, що арешт квартири необхідний для забезпечення виконання рішення суду про стягнення коштів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року у цивільній справі №761/14170/14-ц провадження №2/761/4805/2014 було вжито заходів для забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанна Віталіївна про визнання договору дарування недійсним. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_4.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року у цивільній справі №761/14170/14-ц провадження №2/761/4805/2014 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанна Віталіївна про визнання договору дарування недійсним - задоволено. Вирішено визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, який укладений 25 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Жанною Віталіївною. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, обмежують права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року у цивільній справі №761/14170/14-ц провадження №2/761/4805/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанна Віталіївна про визнання договору дарування недійсним, а саме : скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя