Справа № 635/6163/16-ц
Провадження № 6/635/119/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З відповідача по справі ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 31 серпня 2010 року у розмірі 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійки та суму судового збору в сумі 1378,00 грн. гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

30 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вказаного вище рішення видано виконавчий лист 635/6163/16-ц.

26 травня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року, звернуся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про внесення змін до виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі №635/6163/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив суд вказати у виконавчому листі вірну дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка і зазначена невірна дата народження відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. Також просив продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення змін до виконавчого листа необхідно частково задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З відповідача по справі ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 31 серпня 2010 року у розмірі 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійки та суму судового збору в сумі 1378,00 грн. гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

30 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вказаного вище рішення видано виконавчі листи № 635/6163/16-ц про стягнення з боржника суми заборгованості та судового збору.

Разом з тим, у виконавчих листах невірно вказана дата народження боржника.

Так, як вбачається із матеріалів справи, дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 31)

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Відтак, виконавчі листи, видані Харківським районним судом Харківської області 30.01.2017 року, не відповідають вимогам законодавства, які зазначені вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначення у виконавчих листах невірних даних боржника перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчі листи, та вказати вірну дату народження боржника.

Щодо вимог заявника про продовження строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості набрало законної сили 27 грудня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчих листів до виконання по зазначеній справі - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто три роки з 28 грудня 2016 року. Оскільки строк предявлення виконавчих листів до виконання не пропущений, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести зміни у виконавчі листи 635/6163/16-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 30 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 31 серпня 2010 року у розмірі 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійки та суми судового збору в сумі 1378,00 грн. гривень, вказавши в них вірну дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.В. Назаренко