overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/450/17
Номер провадження №2/351/470/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Потічківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються також ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, вважає, що останню слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначити до розгляду на 14.07.2017 року на 08.30 год.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
12.06.2017 Справа № 756/6732/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2017 року Унікальний №756/6732/17
провадження №2-н/756/185/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
13.06.2017 227/1665/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.05.2017 року в розмірі 7733,84 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя С.А. Притуляк

13.06.2017
Справа № 357/328/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Тімербаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Тімербаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» - Костюк Юлії Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» - КостюкЮлії Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Суддя

№ справи: 754/11404/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6675/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 753/9443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арештудо розгляду в судовому засіданні 13 липня 2017 року о 16.10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
12.06.2017 Справа № 696/117/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

12 червня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кам"янського районного суду Черкаської області № 696/117/16-ц за її позовом до Відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа- Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Кам"янського районного суду Черкаської області № 696/117/16-ц за її позовом до Відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа- Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування .

Дані матеріали цивільної справи перебували в судді Камянського районного суду Чебану М.М..

Через довготривалу хворобу судді, відповідно до розпорядження керівника апарату Камянського районного суду, дані матеріали цивільної справи відповідно до вимог 11-1 ЦПК України були розподілені судді Шкребі В.В..

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду.У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, та врахувавши вимоги п.4 ч.5ст.122 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122,159, 210 ЦПК України , -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кам"янського районного суду Черкаської області № 696/117/16-ц за її позовом до Відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа- Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування -прийняти до свого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кам"янського районного суду Черкаської області № 696/117/16-ц за її позовом до Відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області, третя особа- Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Камянського районного суду Черкаської області каб.№2, за адресою :вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Копію ухвали невідкладно направити особам , які беруть участь у справі .

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підялгає .

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року Справа № 758/6163/17
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води в розмірі 23 241, 68 грн.,
відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Декаленко В.С.
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі - «______» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 577/1880/17
Провадження № 2/577/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 липня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/200/306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про визнання договорів недійсними.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 25.05.2017 року та 06.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 550/454/17
Провадження № 2/550/171/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

12 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв на право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду перебуває дана справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду. У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області та витребувати від відповідача та третьої особи копії свідоцтв про право на спадщину за законом за реєстровими № 1820, № 1823, № 1826 від 01.02.2015 р. та за реєстровим № 336 від 17.03.2016 р., видані Чутівською ДНК на ім'я ОСОБА_3 після померлого 10.11.2014 р. ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 36, 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтв на право на спадщину за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 19.06.2017 р. у приміщенні суду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області.

Зобов'язати ОСОБА_3 та Чутівську державну нотаріальну контору надати суду д0 19.06.2017 р. копії свідоцтв про право на спадщину за законом за реєстровими № 1820, № 1823, № 1826 від 01.02.2015 р. та за реєстровим № 336 від 17.03.2016 р., видані Чутівською ДНК на ім'я ОСОБА_3 після померлого 10.11.2014 р. ОСОБА_4

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий
пр. № 2/759/3530/17
ун. № 759/5952/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 29 серпня 2017 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 324/447/17
Провадження № 2/324/314/2017
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

13 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

29 травня 2017 року поштою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя у звязку зі значною відстанню між містом Запоріжжя та місцем проведення судового засідання у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, та економії часу, грошових коштів учасників процесу.

Дане клопотання надійшло головуючому судді у справі ОСОБА_3 01 червня 2017 року у звязку з її перебування у відрядженні по 31 травня 2017 року включно.

Справу було призначено на 08 червня 2017 року на 11.00 годину, але у звязку з находження судді у нарадчій кімнаті по підвартній кримінальній справі №324/1814/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України розгляд справи був відкладений на 20 червня 2017 року на 14.00 годину.

Оскільки судом клопотання представника позивача про проведення судового розгляду даної цивільної справи було задоволено, суд вважає за необхідне своєю ухвалою визначити проведення судових засідань в режимі відео конференції, про що повідомити представника позивача і суд, з якими буде відбуватися відеозвязок.

Керуючись ст.ст.27,31,158-1,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди здійснювати в режимі відеоконференції, визначивши судом, відповідальним за проведення відеоконференції, Ленінський районний суд м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2) з викликом для безпосередньої участі у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали суду негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, представнику позивача ОСОБА_1.

Зобовязати посадову особу Ленінського районного суду м.Запоріжжя, відповідальну за проведення відеоконференцзвязку, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідальну посадову особу Пологівського районного суду Запорізької області негайно забронювати дату і час судового засідання у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Судовий розгляд справи призначено на 20 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.