overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2233/17
Номер провадження 2/570/1205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 19 червня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 19.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 211/1861/17
Провадження № 2/211/1391/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 402/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про Встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - ОСОБА_3, про Встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.07.2017 р. о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 Справа № 233/1550/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 березня 2013 року у розмірі 42870,62 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 17.05.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 484/1789/17
Провадження № 2/484/1114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 13 608 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 13 608 грн. 36 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 13 608 грн. 36 коп.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 08.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/832/17
У Х В А Л А

08.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не з»явилася. Однак, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6855/17
Провадження № 22-ц/792/1234/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 03 липня 2017 року на 11-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-Представника ОСОБА_3 (вул.Соборна,75, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (вул.Гагаріна,2, с.Волиця, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31300).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 286/1254/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Овруцького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року позов задоволено повністю.

06.06.2017 року Овруцьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Частиною 1 статті 307 ЦПК України передбачені повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, згідно якої апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Овруцького ОУПФ України в Житомирській області, клопотання останнього є не конкретним та містить альтернативні вимоги, а саме: просить скасувати судове рішення та залишити заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги містить посилання про скасування постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - п»ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 307 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Овруцького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк - п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити скаржнику, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій та доданих до неї письмових матеріалів мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 504/4435/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

29.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

позивача представника заінтересованої особи служби у справах дітей Лиманської районнї державної адміністрації Зіміної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 до заінтересованої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаний з потребою обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 до заінтересованої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Визначити порядок виконання рішення суду, встановивши, що дане рішення суду є підставою для органів реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до запису акту громадянського стану про народження № 10 від 14 травня 2004 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми у судовому засіданні, протягом десяти днів в дня отримання його копії.

Суддя Вінська Н.В.
Справа № 750/5218/17
Провадження № 2/750/1526/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.08.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 766/9508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 755/8172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укосоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укосоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 19 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/767/17
Провадження № 2/658/508/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Іванівна-Державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання відмови від спадщини недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду ( судді Єйбога І.М. ) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій не відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року суддю Каховського міськрайонного суду Єбога І.М. звільнено з посади судді, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

06.06.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Іванівна-Державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання відмови від спадщини недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1406/11 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22ц/790/2061/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Малінської С.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 здійснює усі заходи з метою продажу спірної квартири.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Будь-яких доказів того, що позивачка намагається продати спірну квартиру представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 не надано.

Крім того, спірна квартира є предметом іпотеки.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 151, 152,304 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді