Єдиний унікальний номер 741/1484/16
Провадження № 2-п/741/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

заявника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що 2 лютого 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у зазначеній цивільній справі. Він (заявник) стверджував, що його не було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, він є інвалідом другої групи, в його будинку була пожежа, через це він не може сплатити кредит.

ОСОБА_1 та його представник просили переглянути заочне рішення від 2 лютого 2017 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з мотивів, які у ній зазначені, просили задовольнити.

У судове засідання представник Банку не зявився, подав до суду заперечення, суть яких зводиться до того, що підстав для скасування заочного рішення немає. У звязку з цим представник Банку просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року.

Суд розглядає заяву у відсутності представника Банку за наявними у справі доказами, оскільки в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 особисто отримав 18 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11 січня 2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2011 року у справі № 6-27145св11.

У судовому засіданні встановлено, що з 4 червня 1996 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в порядку ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

19 грудня 2016 року судом було відкладено розгляд цивільної справи у звязку із неявкою ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються добутими по справі доказами.

ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що з поважних причин не повідомив суд про неможливість явки в судові засідання, яке були призначені на 19 грудня 2016 року та 2 лютого 2017 року, та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя О.В. Киреєв