overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 325 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», поданої його представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державноїсудовоїадміністраціївід17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1135/17

Провадження № 2-о/414/148/2017

16 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Луганську Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Луганську Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року підсудність вказаної ухвали визначена за печерським районним судом міста Києва з урахуванням зазначеного місяця проживання відповідача за адресою: АРК АДРЕСА_1. Але до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просила передати справу за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва, посилаючись на те. що відповідачка 04 серпня 2016 року, тобто до визначення підсудності вказаної справи Апеляційним судом міста Києва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач та його представник не заперечували проти передання справи до суду за місцем реєстрації відповідача.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: до початку розгляду справи судом представник відповідача звернувся з заявою про передачу вказаної цивільної справи до суду за місцем реєстрації відповідача у відповідності до ст. 109 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до паспорту відповідача остання 04 серпня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що у Оболонському районі міста Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. У відповідності до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суд вважає клопотання позивачки підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 117, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи для розгляду до іншого суду за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання шлюбного договору недійсним для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ухвала

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня

2016 року визнано виконавчий лист № 755/6665/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 26 травня 2015 року за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 1782-14 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту № 2007/670-2.06/131 від 25 липня 2007 у сумі 1 674 244,42 грн та стягнення з ОСОБА_4 третейського збору в сумі 4 285,61 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову, якою ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.С.Ткачук
Справа № 461/4217/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1515/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/751/17
Номер провадження 2/736/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 29 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 40хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7817/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та заборону вчиняти певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа№751/3027/17
Провадження №2-н/751/342/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 459 грн. 29 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2015 року, 200 грн. 65 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 31 грн. 99 коп. три проценти річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 800 грн. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 524/3754/17
Провадження № 2-н/524/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1048,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

21.06.2017 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1048,48 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

19.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 липня 2017 року, на 14 годину 40 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 466/4255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 05.07.2017р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/2709/17
провадження № 2/361/1954/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною.

15 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, що розглядається в порядку цивільного судочинства та від якого залежить вирішення даної справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 20 грудня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за №361/6992/2016-ц, провадження №2/361/3672/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, яка розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі №361/2709/2017, провадження №2/361/1954/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною зупинити до вирішення справи №361/6992/2016-ц, провадження №2/361/3672/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський