АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7778/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: рриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтковський Валентин Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Омега банк», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 27 травня 2017р. направило до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року задоволено клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подачу даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Проте, частково задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтковський Валентин Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Омега банк», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя