overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 15.06.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 10 липня 2017 року на 12 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 2-348/10
Провадження № 6/524/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-348/10,

В С Т А Н О В И В :

23.01.17 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-348/10.

У судовому засіданні 22.03.17 року представник зацікавленої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ «Банк Форум».

Представник заявника ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники зацікавленої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_1А про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ для огляду у судовому засіданні журнал вихідної кореспонденції за 2014 рік за червень 2014 року з № 30477 до № 30545.

Витребувані документи надати у судове засідання 27 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Слухання справи відкласти до 08 години 30 хвилин 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/7342/17
Провадження № 2-о/263/626/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року заявник звернулась до суду із заявоюпро встановлення факту смерті свекра.

16 червня 2017 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від заявника надійшла заява про повернення заяви, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа №591/1695/17 Номер провадження 22-ц/788/1119/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2017 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5 (а.с. 3);

представника позивача ОСОБА_6 (а.с.3);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 12);

представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 12).

Головуючий -

Судді -
Справа № 203/1896/17
Провадження № 2-о/0203/55/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 24 травня 2017 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Також, враховуючи підстави звернення до суду, надання права на шлюб особі яка не досягла повноліття, слід залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи мати неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 236-238, 256-259 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1896/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Ухвала 01 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року. Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 591/2802/17 Провадження № 2/591/1846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 серпня 2017 року о 16-15 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №359/3224/17
Провадження №2/359/1579/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до держав-ного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить скасувати наказ про оголошення догани ДП МА «Бориспіль» №11-07/1-276/п від 21 люто-го 2017 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 28000 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що ОСОБА_1 одночасно предявила дві вимоги: немайнового та майнового характеру. За їх предявлення належить сплатити судовий збір в розмірі 1280 гривень (640 + 640).

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 не додала документ про сплату судового збору.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про оголошення догани та стягнення мора-льної шкодизалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1280 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/2731/17
Провадження № 2/185/2258/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити час знаходження на тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити час знаходження на тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В судовому засіданні, представниками відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, з боку відповідача ОСОБА_2 міжрайонну дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання він пояснив, що рішення суду може вплинути на його права та обов'язки тому що матеріальне забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням, фінансується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період відновлення працездатності, що в випадку позивача складає період з 29.01.2017 року по 02.03.2017 року включно.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оплатити час знаходження на тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 міжрайонну дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Повідомити третю особу, що розгляд справи призначено на 23 червня 2017 року об 11.00 годин.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/162/17 Головуючий суддя І інстанції Усенко С. І.
Провадження № 22-ц/790/4084/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

За участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року - скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа № 636 / 1743 / 17
№ 2-н / 636 / 138 / 2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2017 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 202/5477/16-ц
Провадження № 2/202/242/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шклярука Д.С. знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Шклярука Д.С., справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Зосименко С.Г. Вважаю необхідним прийняти до свого провадження вище вказану справу.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року провадження по вище зазначеній справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення шість місяців та призначено до розгляду на 30.05.2017 року о 09 год. 00 хв., тому суд вважає можливим провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 122, 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/105/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» 3% річних від простроченої суми за виконання грошового зобов'язання у сумі 544,94 (п'ятсот сорок чотири) грн. 94 коп., та збитки від інфляції у сумі 322,95 (триста двадцять дві) грн. 95 коп.
3.Стягнути з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________ 20 __ р.
Дата видачі судового наказу «_____» _________ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20 __ р.
Суддя: В.А. Єжов