overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

14.06.2017 року Провадження №2/425/219/17

Справа №425/513/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. ,

за участю секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про оспорювання батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача .

Ухвалою від 23.03.2017 року провадження у справі було зупинено та призначена судово молекулярно- генетична експертиза.

На теперішній час до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов висновок експерта Харківського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру, тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
12.06.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2874/17
Провадження № 2-сз/644/48/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

12 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4108,10 грн., а також судових витрат.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року зазначена позовна заява була повернута позивачу.

Зважаючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, позивач ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі в разі повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області (ідентифікаційний код 40108955, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) , сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 1600,00 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який сплачений, згідно платіжного доручення № 3534 від 05 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Г.В. Матвієвська
01.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3311/17
Провадження № 2-н/205/76/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
№2/756/412/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, а саме просить суд визнати порушеними права як споживача фінансових послуг, визнати недійсними кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки. Крім того, позивач просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1

За договором іпотеки від 03.07.2008 року, який укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 та який просить визнати недійсним позивач, передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, вислухаши думки сторін, враховуючи, що позов ОСОБА_1 виник в тому числі з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, положення ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність, то справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

З викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 734/2850/16-ц Провадження № 22-ц/795/1165/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 159/2173/17
Провадження № 2/159/801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скулинської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Скулинської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Скулинської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 09.15 год.

3. Відповідачу подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/1586/16-ц р.

Провадження № 2-во/488/11/17

23.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/1586/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в описовій частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання біржової угоди купівлі продажу дійсною угодою була допущена описка, а саме помилково вказано адресу розташування квартири яку було придбано за договором купівлі-продажу - "квартира АДРЕСА_1" коли вірною адресою є "квартира АДРЕСА_2". Крім того, у вступній частині вказаного рішення помилково було зазначено ім'я третьої особи ОСОБА_6, а саме: "Валентин".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2016 року по справі № 488/1586/16-ц, вважати правильною адресу розташування квартири яку було придбано за договором купівлі-продажу - "квартира АДРЕСА_2" ; вважати правильним прізвище, ім'я та по батькові третьої особи "Яковлев Володимир Павлович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
14.06.2017 Справа № 664/1122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"14" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 27.07.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3539/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3539/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 12 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
13.06.2017 Справа № 756/6915/17
Унікальний №756/6915/17
Провадження №2/756/3740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Майорщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Гребінківського району Полтавської області, про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Майорщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Гребінківського району Полтавської області, про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Дата документу 13.06.2017
Справа № 501/1057/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (треті особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (треті особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 23.06.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/8866/16
Провадження по справі № 2/367/805/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 серпня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити та розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на Крива.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2011 Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 22.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Зурахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між Ленда (дошлюбне прізвище Крива) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на Крива.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф.Карабаза