overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/2989/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2989/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 14 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2161/16-ц
Провадження № 2/591/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Козлова К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/587/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30 червня 2017 р. на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/845/16
№ провадження 22-ц/778/2412/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» № 34-к від 23.05.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» № 34-к від 23.05.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Суддя:
Справа №463/816/17
Провадження №2/463/993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем ОСОБА_2 15 лютого 2014 року.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 346/1604/17
Провадження № 22-ц/779/1094/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором фінансової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ТОВ «НІКО ОСОБА_2» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором фінансової допомоги призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 червня 2017 року на 13-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 263/6996/17
Провадження №2/263/1766/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управляння соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12 липня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 12 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8245/17
Номер провадження №2/521/3835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «31» серпня 2017 року о «10» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 236/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 177/412197-СП2 від 12.09.2008 року, суд

ВСТАНОВИВ:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Позика" в рахунок заборгованості за кредитним договором № 177/412197-СП2 від 12.09.2008 року - 130900,76 (сто тридцять тисяч дев*ятсот грн. 76 коп.) гривень, та судові витрати в розмірі 1309,80 (одна тисяча триста дев*ять грн. 80 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 234/860/17-ц
Провадження № 2/234/1456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Ткачової С.М.., при секретарі Харьковій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, були задоволені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, дослідивши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року, суд дійшов до висновку, що в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути, а саме в рішенні було помилково вказано стягнення судового збору в доход державного бюджету м. Краматорська замість правильного «на користь держави в особі Державної судової адміністрації України».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року по цивільній справі № 234/860/17-ц (провадження № 2/234/1456/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, та вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ткачова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1572/17
Провадження №: 2/332/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з під арешту.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 27.06.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №295/846/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд встановити факт її перебування у трудових відносинах з Багатопрофільним малим приватним підприємством «Сприяння» з 01 липня 2014 року по теперішній час та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 128 985,73 грн. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на рухоме майно та розрахунові рахунки, які належать БМП «Сприяння».

08.06.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення позову від 07.06.2017 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3