Справа № 645/960/17
Провадження № 2/645/1114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики, пеню за прострочення виконання зобовязання, три проценти від суми, яка прострочена відповідачкою, звернути стягнення на предмет застави та визнати за нею право власності на автомобіль.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2016 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_2 позичила у неї належні їй гроші в сумі 69440 гривень, що на день підписання договору було еквівалентом суми 2800 доларів США, та таку ж саму суму зобовязалася повернути строком до тридцятого червня дві тисячі шістнадцятого року. Відповідно до п. 4 договору позики, за прострочення виконання зобовязання за цим договором Позичальник виплачує пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення. До теперішнього часу сума боргу не повернута. Нею відповідачу направлена письмова вимога, в якій вона просила усунути порушення виконання зобовязання за договором позики від 26 травня 2016 року та сплатити їй грошові кошти у розмірі 174294, 40 гривень, з яких - 69440 гривень сума боргу та 104854,40 гривень пеня в розмірі 1 (одного) відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення зобовязання) станом на 28 листопада 2016 року. Вона звернулася до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 за вчиненням виконавчого напису за договором позики, посвідченим нею 26 травня 2016 року, але 15 лютого 2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 постановою у вчиненні виконавчого напису відмовлено з тих підстав, що відповідачкою лист про усунення порушення виконання зобовязання отриманий не був. За період з 01 липня 2016 року ( перший день прострочення зобовязання), пеня за прострочення виконання зобовязання склала 171516, 80 гривень (694, 40 гривень 1 (один) відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення) х 247 (дні з 01 липня 2016 року по 04 березня 2017 року). Три проценти річних від суми, яка прострочена відповідачкою, складають 1407, 90 гривень. 694,40 гривень 1% від суми грошового зобовязання х 3 = 2 083, 20 гривень 3% від суми грошового зобовязання за рік. 2 083, 20 гривень : 365 = 5,70 гривень за 1 день. 5,70 х 247 днів (період з 01 липня 2016 перший день прострочення зобовязання по 04 березня 2016 року). Всього станом на час звернення до суду з позовом зобовязання відповідача перед нею за договором позики від 26 травня 2016 року становить 242364, 70 гривень , які складаються з: 69440 гривень - сума боргу; 171516, 80 гривень - пеня за прострочення виконання зобовязання ; 1407, 90 гривень - три проценти річних від суми, яка прострочена відповідачкою. В добровільному порядку до теперішнього часу грошове зобовязання відповідачкою не виконано. В заставу, як забезпечення повернення суми позики за договором позики грошей, відповідно до договору застави від 26 травня 2016 року, укладеного нею та відповідачкою та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, їй передано в якості предмета застави автомобіль марки CHEVROLET , модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLISA69YE6B626985, тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центром ДАІ 6301 21.10.2015 року. Відповідно до ч. 2 договору застави, предмет застави передається у заставу, як забезпечення повернення суми позики за договором позики грошей, між Заставодержателем та Заставодавцем на суму 69440 гривень, що становить еквівалент суми 2800 доларів США, зі строком повернення не пізніше 30.06.2016 року, та сплатою суми позики на умовах, передбачених договором Позики, а також, пені, штрафних санкцій за договором позики та /або цим договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Відповідно до ч. 8 Договору застави, в разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем ОСОБА_4 зобовязання Заставодержатель має право на звернення стягнення на заставлене майно. Ч. 14 Договору застави передбачено: право власності Заставодавця на предмет застави припиняється в разі звернення стягнення на предмет застави. Договором застави (п. 3) за домовленістю сторін визначена ціна автомобіля у розмірі 124000 гривень. На автомобіль марки CHEVROLET , модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLISA69YE6B626985, тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, яке зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Так як сума боргу, пені та процентів за договором позики склали 242364, 70 гривень, тобто значно більше, ніж вартість автомобіля в розмірі 124000 гривень, вона просить визнати за нею право власності на автомобіль.

Представник позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 06.03.2017 року, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачки, які повернулись до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 26 травня 2016 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_2 позичила у позивачки грошові кошти в сумі 69440 гривень (шістдесят девять тисяч чотириста сорок) гривень, що на день підписання договору було еквівалентом суми 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, та таку ж саму суму зобовязалася повернути строком до тридцятого червня дві тисячі шістнадцятого року. Відповідно до п. 4 договору позики, за прострочення виконання зобовязання за цим договором Позичальник виплачує пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с.7).

На виконання відповідачем зобовязань за договором позики, сторони уклали договір застави від 26 травня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, в якості предмета застави позивачці передано автомобіль марки CHEVROLET , модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLISA69YE6B626985, тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центром ДАІ 6301 21.10.2015 року. Відповідно до ч. 2 договору застави, предмет застави передається у заставу, як забезпечення повернення суми позики за договором позики грошей, посвідченого 26.05.2016 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області, між Заставодержателем та Заставодавцем на суму 69440 гривень, що становить еквівалент суми 2800 доларів США, зі строком повернення не пізніше 30.06.2016 року, та сплатою суми позики на умовах, передбачених договором Позики, а також, пені, штрафних санкцій за договором позики та /або цим договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Відповідно до ч. 8 Договору застави, в разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем ОСОБА_4 зобовязання Заставодержатель має право на звернення стягнення на заставлене майно. Ч. 14 Договору застави передбачено: право власності Заставодавця на предмет застави припиняється в разі звернення стягнення на предмет застави. Місцем виконання зобовязань, передбачених ч. 16 договору застави, визначено місце проживання Заставодержателя. П. 3 договору застави (п. 3) за домовленістю сторін визначена ціна автомобіля у розмірі 124000 (сто двадцять чотири тисячі) гривень (а.с. 8).

На автомобіль марки CHEVROLET , модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLISA69YE6B626985, тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, яке зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.10).

Судом встановлено і підтверджено розрахунком позивача ОСОБА_1, що ОСОБА_2 зобовязань за договором позики не виконала, внаслідок чого станом на 04 березня 2017 року допустила заборгованість за договором позики у сумі 242 364, 70 гривень, з яких:

-69440 гривень сума боргу за договором позики;

-171516, 80 гривень пеня за прострочення виконання зобовязання за період з 01 липня 2016 року по 04 березня 2017 року;

-1407,90 гривень 3% річних від простроченої суми.

28 листопада 2016 року позивачем - ОСОБА_1 була направлена письмова вимога, в якій вона запропонувала відповідачу - ОСОБА_2 усунути порушення виконання зобовязання за договором позики від 26 травня 2016 року (а.с. 12-13).

Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 постановою від 15 лютого 2017 року у вчиненні виконавчого напису позивачу відмовлено з тих підстав, що відповідачу лист про усунення порушення виконання зобовязання отриманий не був (а.с. 14).

Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель), має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, отримати задоволення вимог за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 589 ЦК України, в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, визначену на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, стягнення збитків, заподіяних порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених в звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобовязання. Договором чи законом за прострочення грошового зобовязання може бути також встановлена неустойка (пеня). Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачена сплата боржником , яким прострочене виконання грошового зобовязання, три проценти річних від суми, яка прострочена, якщо іншій розмір процентів не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідна витрати на утримання заставного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1, 6 статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно.

Таким чином, для звернення стягнення на предмет застави підлягає сума 242364, 70 гривень, що більше, ніж ціна предмета застави автомобіля марки CHEVROLET , модель AVEO, визначена у договорі застави (п. 3) за домовленістю сторін у розмірі 124000 гривень.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 549-551, 584, 589, 590, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення та визнання права власності на автомобіль - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 26 травня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, яка станом на 06 березня 2017 року становить : 242364, 70 гривень, а саме: 69440 гривень сума боргу; 171516, 80 гривень пеня; 1407,90 гривень 3% річних від простроченої суми, звернути стягнення на премет застави автомобіль марки CHEVROLET , модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLISA69YE6B626985, тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Центром ДАІ 6301 21.10.2015 року за ОСОБА_2, відповідно до договору застави від 26 травня 2016 року, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки CHEVROLET , модель AVEO, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KLISA69YE6B626985, тип ТЗ загальний легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 64 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя -