overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7774/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3859/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2017 рокуу позовні вимоги задоволено .

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 1339грн.80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2017 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2226/17
Провадження № 2/210/1477/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 червня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

12.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/784/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _7_____07___ 2017 року о _10___год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2/325/297/2017
Справа № 325/830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять:

-визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 1,6320 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер: :04:005:0045, яка перебувала у власності померлого 13 липня 2014 року ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 468137, виданого Приазовською районною державною адміністрацією 15.08.2012 року;

-визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину вище зазначеної земельної ділянки;

-визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину зазначеної земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали третім особам надіслати копію позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3647/17 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.
Справа 639/9503/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретарів Прологаєвої А.Д.,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Провадження №2/760/3855/17
в справі №760/6931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 29 червня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1266/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

26.05.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чижми Оксани Леонідівни, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чижма Оксана Леонідівна, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран» оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_3 та ОСОБА_5,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сужба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримань вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яку ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда залучено до участі у розгляді справи (т. 1 а.с.190).

Таким чином, стороні, яка оскаржує судове рішення необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України.

За вимогами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена до положень ст. 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, згідно яких апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чижми Оксани Леонідівни, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити Чижму Оксану Леонідівну, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран», що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати третю особу - Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яка брала участь у справі, її місцезнаходження, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
13.06.2017 Справа № 644/3262/17
Справа № 644/2790/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 31.05.2017 року була залишена без руху, оскільки…

В порушення п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не зазначено, які причини не проживання відповідачів в квартирі і чому ці причини є не поважними.

В порушення п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази причин не проживання відповідачів в квартирі і чому ці причини є не поважними.

В порушення ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена дата її подання.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, у позовній заяві містяться розбіжності, а саме другим відповідачем зазначено «Понеделко Сергій Іванович», а визнати таким, що втратив право користування позивач просить ОСОБА_6.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копію хвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2017 року позивачі отримали 02.06.2017 року. При цьому, саном на 13.06.2017 року ухвала суду від 31.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 2-550/2010

27 квітня 2010 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., "Ногаянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі _і[иівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення ііргованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в орвдку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ]іваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про (тлгнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 12.20 год. 17.05.2010 року в приміщенні Кам'янка-Дузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти _позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 132/2883/16-ц
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», за участю третьої особи на стороні відповідача: Відділу з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №132/2883/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», за участю третьої особи на стороні відповідача: Відділу з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2017 року у справі №132/2883/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», за участю третьої особи на стороні відповідача: Відділу з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.04.2017 року на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», за участю третьої особи на стороні відповідача: Відділу з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 25 травня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 456/1423/17
Провадження № 2/456/1227/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товарної біржі треті особи Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ТзОВ «Компанія Львівбуд», територіальний сервісний центр 4645 РСЦ МВС у Львівській області про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 товарної біржі, в якому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки ОСОБА_3 Спрінтер, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається, з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 товарна біржа зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 2.

Будь-яких підстав, передбачених Законом для розгляду вказаної справи в Стрийському міськрайонному суді, позивачем не зазначено і такі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

В даному випадку беззаперечно встановлено, що місце знаходження ОСОБА_2 товарної біржі м. Львів вул. ОСОБА_5 ОСОБА_4, 2, будь-яких даних того, що відповідач знаходиться (зареєстрований) на території на яку поширюється юрисдикція Стрийського міськрайонного суду немає, а тому суд не вбачає підстав для відкриття провадження по справі.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товарної біржі треті особи Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ТзОВ «Компанія Львівбуд», територіальний сервісний центр 4645 РСЦ МВС у Львівській області про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6