Справа № 2-923/11
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1В,. ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про визнання угоди укладеною та дійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року по вказаній справі було призначено судову бухгалтерську експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення останньої.

В звязку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та не оплатою вартості експертизи, ухвалою від 11.05.2017 року було відновлено провадження по справі та скасовано ухвалу від 11.05.2016 року про призначення експертизи.

Під час розгляду справи представники позивача за первісним позовом зазначили, що на адресу позивача не надходило рахунків на оплату вартості експертизи та листа суду з повідомленням про надходження клопотання експерта про надання додаткових документів.

В звязку з чим, останні заявили клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи з тих саме питань, гарантуючи оплату вартості експертизи позивачем та надання необхідних документів.

Представник відповідача за первісним позовом також повідомив, що на адресу банку не надходило повідомлень про необхідність надання додаткових документів та просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначені положення ЦПК України, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність спору щодо дійсного розміру заборгованості, підстав її виникнення за односторонньою зміною зобовязань, обставин узгодження і розуміння істотних умов кредитних угод, у звязку з чим вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі економічних наук, а також враховуючи повідомлення представників сторін щодо причин невиконання клопотання експерта та не оплати вартості експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової бухгалтерської експертизи, з поставленням на вирішення експертів питань, визначених в ухвалі суду від 11.05.2016 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.86 ЦПК України витрати з призначенням експертизи слід покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,86,57,143,202,203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про визнання угоди укладеною та дійсною додаткової угоди, судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи проводилося підвищення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами за договором про надання іпотечного кредиту №DNDZG4 від 24 квітня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (із зазначенням розміру такого підвищення та відповідного періоду)?

2.Як зміняться обов'язки позичальника (за графіком погашення кредиту) на день проведення експертизи в частині розміру тіла кредиту і розміру процентів, якби розмір процентної ставки залишився на рівні 15% річних протягом всього часу дії договору і з урахуванням сплачених позичальником коштів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду, або безпосередньо до експертної установи документи, зазначені в клопотанні експерта за вих..№09/24/25/298 від 25.01.2017 року.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (фактична адреса проживання позивача та його представника: 49000, м.Дніпро, пр.Пушкіна,31-б/43, тел.).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак