overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1319/17
Провадження № 2-941/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 20 червня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка, Херсонської області питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року відкрито провадження в справі.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено «призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області».

Тобто, при постановленні ухвали була допущена описки, яка має бути виправлена.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно д ост.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначення даних в ухвалі, а саме: про призначення попереднього судового засідання по справі в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 24 лютого 2017 року про відкриття провадження в справі №665/177/17 та призначення попереднього судового засідання.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість невірно зазначеної фрази «в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області», вважати вірним «в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської облас ті»..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 587/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Новосуханівський спиртовий завод» про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Новосуханівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1320/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк Капітал" про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк Капітал" про стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/1628/17
провадження №2-н/619/72/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, у розмірі - 1346 гривень 61 копійку.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 750/5513/17
Провадження № 2/750/1572/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПП «Віт-Сервіс» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та зміну запису в трудовій книжці,-

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Віт-Сервіс» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та зміну запису в трудовій книжці.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 02.08.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1659/17 рік
номер провадження 2-н/695/28/17
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 214/551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати від Броварської обєднаної податкової інспекції Київської області відомості, чи працює у СПД ОСОБА_4 на посаді складальника меблів ОСОБА_1; чи сплачує СПД ОСОБА_4 податки за ОСОБА_1; 2) з Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відомості, чи відраховується СПД ОСОБА_4 за ОСОБА_1 пенсійні внески.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Броварської обєднаної податкової інспекції Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286) відомості, чи працює у СПД ОСОБА_4 ( код НОМЕР_1) на посаді складальника меблів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2); чи сплачує СПД ОСОБА_4 податки за ОСОБА_1; 2) з Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відомості, чи відраховується СПД ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) пенсійні внески.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 14 липня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 344/7366/17
Провадження № 2/344/2812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2017 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1044/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1315/17
Провадження № 2/376/683/2017
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 16.06.2017 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/287/17
Провадження № 2/670/207/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 червня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.2011 року у відділі ДРАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області за актовим записом № 86, без надання строку для примирення.

Свій позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що 25.11.2011 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Від шлюбу подружжя мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання в сім`ї виникали сварки, відповідач принижував її, підіймав на неї руки. Між сторонами зникли почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. На даний час сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, і їх шлюб носить формальний характер. У звязку з тим, що спільне життя стало нестерпним, ОСОБА_1, не вбачаючи підстав для примирення, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі зупинено до 18.06.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання в справі призначити 29 червня 2017 року о 14.45 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 129/1686/17
Провадження по справі № 2/129/628/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 15.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних стосунків визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних стосунків визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 04.07.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3000/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1019/2017
Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3000/16-ц
Доповідач Хейло Я.В. Номер провадження 22-ц/775/1019/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів: Мірути О.А., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АП ТРАНС» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду від 12 квітня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» заборгованість за договором фінансового лізингу № 4217L12/00-LD від 18.10.2012 року у сумі 192596,32 (сто девяносто дві тисячі пятсот девяносто шість ) гривень 32 копійки, 3% річних у сумі 9535,07(девять тисяч пятсот тридцять пять ) гривень 07 копійок, 3000(три тисячі) гривень на відшкодування витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису та за договором фінансового лізингу №4267L12/00-LD від 07.12.2012 року заборгованість у сумі 202990,52 (двісті дві тисячі девятьсот девяносто ) гривень 52 копійки, 3% річних у сумі 10100,77 (десять тисяч сто) гривень 77 копійок, 3000 (три тисячі ) гривень на відшкодування витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису, неустойку у сумі 203 000(двісті три тисячі) гривень за прострочення повернення предметів лізингу, а всього : 624 222,68 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» 19834,40 (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири ) гривні 40 копійок на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Судді: