overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/421/17
Провадження № 2/355/289/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 207, 215, 265, 266, 267, 268, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Пархоменка)АДРЕСА_1 в селищі Баришівка, Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 липня 2012 року - відмовити у зв,язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №409/155/17
Пров. № 2/409/262/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: А.В. Кожем'яка

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7869/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Підпалий В.В.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та Фонду державного майна України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», треті особи: Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особами, які мають право на апеляційне оскарження (повноважними особами).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та Фонду державного майна України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/847/17
Провадження № 2/316/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 22.06.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №: 398/1999/17
провадження №: 2-во/398/12/17
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності , а саме, просить вірно зазначити номер будинку щодо якого визнано за ним, ОСОБА_1, право власності: «будинок № 125 по вулиці Пархоменко в м.Олександрії» замість помилково вказаного «№ 25».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4. ст. 219 ЦПК України , особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи № 2-4296/05 встановлено, що номер будинку, право власності на який просив визнати позивач ОСОБА_1, зокрема згідно технічного паспорта на житловий будинок, є № «125» по вулиці Пархоменко в м. Олександрії Кіровоградської області. Тому описка в тексті даного рішення в зазначенні номера будинку підлягає виправленню, замість помилково зазначеного номеру будинку «25» необхідно вірно вказати «125».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2005 р. по справі № 2-4296/05 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності, а саме: вірно вказати номер будинку «125» по вул. Пархоменко м. Олександрії Кіровоградської області, право власності на який визнано за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 462/2575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Статтею 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Заінтересована особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

7.Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/412/17
УХВАЛА

іменем України

15.06.17

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Вишневській О.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №25, розірвати.

Суд з власної ініціативи поставив питання щодо виправлення описки, допущеної в в першому абзаці описової частини допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали відповідача «ОСОБА_3П.», а потрібно вказати «ОСОБА_1В.». Наведена помилка є суттєвою.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, проте, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що в першому абзаці в описовій частині рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року помилково зазначено прізвище та ініціали відповідача «ОСОБА_3П.», а потрібно вказати «ОСОБА_1В».

Згідно із положеннями ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2017 року, ухваленому по цивільній справі № 622/412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В абзаці 1 описової частини рішення зазначити правильно прізвище та ініціали відповідача, зазначивши «ОСОБА_1В.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В.Чернова
Справа №718/1290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.06.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
233 Справа № 233/2972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/494/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 23 січня 2017 року у місті Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 215/1933/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 5 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: чи укладався між позивачем та відповідачем договір найму, якщо укладався, то на який строк;

2) до позову не додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору, при тому, що ухвалою суду від 15.06.2017 р. ОСОБА_2, відмовлено в задоволенні заяви про звільнення її від сплати судового збору;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та сплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4774/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/859/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 Розвитку» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Розвитку» на користь ОСОБА_3 судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1515 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 226/1030/17
Справа № 226/1030/17
Провадження № 2-о/226/101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 15 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.00 год. 15.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1155/17
№ 2-о/689/352/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ 207/279/17
№ 2/207/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камянської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Попередні ухвали суду про витребування доказів виконані не були. В звязку з цим, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів, а саме: витребувати у Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно витребувати докази та зобовязати Першу Дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4.

Зобовязати Першу Дніпродзержинську державну нотаріальну контору в строк до 09 серпня 2017 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова