Справа № 219/1912/17
Провадження №2/219/1792/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: визнати квартиру № 7, розташовану в будинку № 37 по вулиці Перемоги в місті Бахмут (колишній Артемівськ) Донецької області, спільною сумісною власністю подружжя; провести поділ спільної сумісної власності подружжя, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину квартири № 7, розташованої в будинку № 37 по вулиці Перемоги в місті Бахмут (колишній Артемівськ) Донецької області, а 1/2 частину квартири за відповідачем ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь понесені нею витрати при зверненні до суду.

Під час судового засідання, а саме: дослідження наданої на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» інформації судом встановлено, що квартира № 7, розташована в будинку № 37 по вулиці Перемоги в місті Бахмут (колишній Артемівськ) Донецької області, яку позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити між нею та відповідачем, придбана відповідачем на підставі договору про іпотечний кредит № 141 від 04 жовтня 2012 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». З огляду на викладене, судом ініційовано питання щодо залучення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та обовязки.

Позивач не заперечувала щодо залучення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач, в свою чергу, заперечував щодо залучення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною другою ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко