Справа № 219/3337/17
Провадження № 2/219/2464/2017
12 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати на оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 150,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 05.06.2012 р. уклали договір без номеру, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.
Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленими тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як видно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. та під час судового розгляду - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 150 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.М.Медінцева