Провадження №2-п/523/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву представника відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 15.0.2017 року позов було задоволено.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що не блив належним чином повідомлені про розгляд справи, а також вказали на незгоду із заявленими вимогами, вважаючи себе повноправним власником квартири, що не було враховано судом та є підставою для скасування заочного рішення і необхідність зясування вказаних обставин.

У судове засідання сторони не зявилися, відповідач у справі та його представник ОСОБА_3 надіслали на адресу суду в черговий раз заяви про відкладення розгляду справи, не надавши при цьому жодного доказу поважності причини неявки. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача та його представника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві та його представникові були направлені судові повістки за зареєстрованим місцем їх проживання, що містять матеріали справи, про що є відповідні повідомлення, однак у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення своєчасно не зверталися, тому підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, були відсутні.

З приводу посилань представника на докази, що мають суттєве значення для справи, таких доказів до суду не надано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: