overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1713/17
Провадження № 2/456/1356/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4»», третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4»», третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4»», третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/3770/17
Провадження № 2/202/1938/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Андрійовича, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та довільних процедур Дніпропетровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради про усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідачів з позовною про усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Андрійовича, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та довільних процедур Дніпропетровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради про усунення перешкод у користуванні житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 20 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 640/8129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин 17 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Провадження № 2/344/817/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання недійсними договорів та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання недійсними договорів та додаткових угод.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів кредитної справи позивачки в Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання частково підставним в частині витребування в Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» належно завіреної копії кредитної справи за кредитним договором № 0803/0708/88-004 від 14 липня 2008 року, укладеного між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» належно завіреної копії кредитної справи за кредитним договором № 0803/0708/88-004 від 14 липня 2008 року, укладеного між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1.

В решті вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію слід надати суду до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:10 на 20.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/8180/17
Провадження № 2/201/2130/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 09.06.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 12.06.2017 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/8180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00хв. 06 липня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 468/282/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15.06.2017 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баштанська міська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баштанська міська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 13.30 год. 15.06.2017 року.

14.06.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баштанська міська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
14.06.2017 Справа № 639/3579/17
Провадження № 2/639/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ - Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ - Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 75 433 грн. 38 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ - Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 червня 2017р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/2000/17
Провадження №2-н/489/344/17
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/127/117/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

16 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13 травня 2017 року.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження № 50993647 з примусового виконання виконавчого листа № 127/26966/14-ц, виданого 31 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію у справу).

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 195/930/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.06.2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 23.06.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 750/4398/17
Провадження № 2/750/1339/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення, Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа - Чернігівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.06.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому, вона зазначила, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, у звязку з чим не зможе прибути до Деснянського районного суду м. Чернігова для участі в судовому засіданні, а тому просила забезпечити участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дане клопотання представник позивача підтримала і в судовому засіданні.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівській виправній колонії № 44 (м. Чернігів, вул. Промислова, буд. 38) з участю позивача - ОСОБА_2 10.07.2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

Справа №760/5294/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/6175/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про надання дозволу на примусове проникнення до житлам.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: