Справа № 204/2002/17
Провадження №2/204/972/17
09 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Книш А.В.,
при секретарі Подвижній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бабаєвича про розірвання шлюбу.
У квітні 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через постійні сварки та не розуміння один одного у звязку з чим подальше перебування у шлюбі неможливе.
Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явивилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
У судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони одружені з 11 березня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №038256 від 11 березня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №98.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, -
Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бабаєвича про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 Любов`ю Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Бабаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №98, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 Бабаєвича на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Книш