Справа № 293/296/17
12 червня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є. Б.
секретаря Давиденко Л. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву,в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 2), іншими матеріалами справи (а.с.4).
Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що вона не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сім'ї.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка не просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.
Крім того, суд, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки судовий збір в дохід держави у розміррі 640,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.8, 130, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 12.06.1976 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 19 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський