overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1512/15-ц Провадження № 2/358/1/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особо: орган опіки та піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визначити місце проживання її малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, просить визначити місце проживання його малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Під час розгляду справи неповнолітня дитина самостійно зміняла своє фактичне проживання, а саме: перейшла проживати до позивача ОСОБА_1, тому відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_7
Справа № 591/3078/17
Провадження № 2-о/591/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю - секретаря Майборода А.О.

з участю прокурора Краснобрижої М.В.

представника закладу - ОСОБА_3.

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про проведення психіатричного огляду ОСОБА_5 у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати ряд обставин, а саме в судовому засіданні представник КЗ СОР СОКПНД ОСОБА_3 пояснив, що він оглядав хвору ОСОБА_5, а висновок лікаря-психіатра за підписом ОСОБА_6 та в даному висновку не зазначено хто саме здійснював виїзд до ОСОБА_5 за заявою ії доньки ОСОБА_7.

Для зясування даних обставин необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

. Поновити судовий розгляд у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про проведення психіатричного огляду ОСОБА_5 у примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна

ОСОБА_8ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 263/6604/17
Провадження № 2/263/1694/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
233 Справа № 233/2490/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

21.06.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 31-2014 від 30.01.2014 року в загальному розмірі 29707,01 грн. та стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір за реквізитами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, вирахуваний з суми позовних вимог, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1600,00 грн. Позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме: 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав зазначену ухвалу 22 травня 2017 року.

В установлений законом строк, враховуючи термін для поштового пересилання, позивач зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2017 року недоліки не усунув.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу. .

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/237/17
Номер провадження 2/540/151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання недійсними права власності, зміну черговості одержання права на спадщину, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання недійсними права власності, зміну черговості одержання права на спадщину відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа № 591/2967/17 Провадження № 2-н/591/343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/341/17 Справа № 292/546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстровано 09.08.2013 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання залишити з нею, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з "Вакуленко" на дошлюбне "Кірилова" та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 26 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3570/17
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №266/2110/17
Провадження № 2/266/754/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 87 в будинку № 13 про пров. Дніпропетровському в м. Маріуполі, та зобовязати відділ громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Приморської районної адміністрації м. Маріуполя зняти з реєстрації ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1049/17 у справі № 751/3413/17

19 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживачів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи він вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника позивача;

3. Представників відповідачів;

4. Третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2033/2-2093/11 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/790/4286/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 червня 2017 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 545/2302/15-ц
Провадження № 6/545/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 22.05.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 545/2302/15-ц, яку суддя отримала 12.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22.06. 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/730/17
Провадження №2/571/292/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Рокитнівське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Рокитнівське лісове господарство» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/730/17 за позовною заявою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Рокитнівське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6