overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2520/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1343/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки,-

встановив:

15.04.2015 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України звернувсь з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 267 від 11.04.2017 року справу № 367/2520/15-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 14-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 14.06.2017
Справа № 501/975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

секретар судового засідання Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про визнання неправомірною відмову комунального підприємства Чорноморської міської ради Одеської області «Чорноморськводоканал» укласти з ОСОБА_1, власником кв.32, що розташована в буд.1 Д по вул.Парусній м.Чорноморськ Одеської області прямий договір на централізовану поставку питної води та водовідведення за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 надали суду заяву, в якій просять суд залишити позов без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про визнання неправомірною відмову комунального підприємства Чорноморської міської ради Одеської області «Чорноморськводоканал» укласти з ОСОБА_1, власником кв.32, що розташована в буд.1 Д по вул.Парусній м.Чорноморськ Одеської області прямий договір на централізовану поставку питної води та водовідведення за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №359/677/17
Провадження №2-п/359/28/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

13 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначена заява.

06.06.2017 року ухвалою суду заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали судді для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13.06.2017 року недоліки по справі заявником усунуті.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Заява подана в десятиденний строк з моменту, коли особа дізналась про існування судового рішення.

Заява оплачена у визначеному законодавством України розмірі судовим збором.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту, - на 10.30 год. 30.06.2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
12.06.17 Справа №469/787/17
2/469/499/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, яке перебуває в спільній частковій власності, та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, та не зазначені відповідні докази (в чому полягає моральна шкода, коли, де и кому поширені неправдиві відомості, а також з яких міркувань виходила позивачка, оцінюючи розмір моральної шкоди).

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення витрат на оплату комунальних послу, а саме: з якого часу відповідачка проживала в будинку та користувалася комунальними послугами, наявність домовленості між сторонами про порядок користування спільним майном, розрахунок витрат на комунальні послуги.

Також до позовній заяві позивачкою надано квитанції про сплату судового збору в сумі 725 грн. тоді, як позовна заява містить в собі вимоги майнового та не майнового характеру.

Відповідно до п.1 ст.46 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за заявленими вимогами майнового характеру складає 640 грн., за вимогами про відшкодування моральної шкоди - 1600 грн.

Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 725 грн., тому підлягає доплаті судовий збір у сумі (640+1600)-725=1515 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, яке перебуває в спільній частковій власності, та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 752/4763/17
Провадження по справі № 2/752/3122/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.06.2017 Справа № 664/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"14" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 24.07.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У х в а л а

07 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 18 квітня 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року була залишена без руху до 18 травня 2017 року.

Станом на 07 червня 2017 року ухвала ВССУ від 18 квітня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 618/370/17
Провадження № 2/618/152/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської ради.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах неповнолітніх Московського району Харківської міської ради, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 20 червня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2-1970/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4286/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Стрептівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 709/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкуванння, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкуванння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 червня 2017 року об 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

23 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 196/551/17
№ провадження 2/196/301/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, встановлення факту родинних відносин, визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, встановлення факту родинних відносин, визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, встановлення факту родинних відносин, визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 20 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2010 року та проживала на день смерті в с.Могилів, вул.Берегова, буд.13 Царичанського району Дніпропетровської області, та після смерті ОСОБА_5, який помер 13 січня 2011 року та проживав на день смерті в с.Могилів, вул.Берегова, буд.13 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 20 червня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №718/1246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.06.2017 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів