overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2017 року Справа № 446/573/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 67 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 5758 (п»ять тисяч сімсот»ятдесят вісім) грн. 43 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ М.Л. САМСІН
Судовий наказ набрав чинності ____________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувану _____________ 2017 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання заповіту недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про

визнання заповіту недійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання заповіту недійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 року о 13-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2217/17, справа № 361/3479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«16» червня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області в особі органу опіки та піклування про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3479/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 30 хв.

30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3954/17
Номер провадження2/711/1623/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Байда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом мінімуму, починаючи з 23.05.2016 року та продовжувати до повнолітня дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 234/4663/17
Провадження № 2/234/2795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2795/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 29 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1535/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26 липня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 537/1759/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 368, 369, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 213 грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 685/821/17
Провадження № 2/685/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», третьої особи голови інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за ним право власності на майно КСП «Мир» загальною вартістю 336385,38 грн., а саме, автомобілі КАМАЗ (самоскид) в кількості 3 шт., легкові автомобілі УАЗ та ВАЗ-21230 та борони великі в кількості 69 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являється власником 0,8943 % частки майна КСП «Мир» вартістю 29353 грн., вартість його частки з 1997 року по теперішній час, з урахуванням індексації із застосуванням офіційного індексу інфляції у розмірі 1146 %, становить 336385,38 грн. і в рахунок вартості свого майнового паю станом на 2017 рік просить визнати право власності за собою на вищезазначені автомобілі та борони.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження підлягає відкриттю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», третьої особи голови інвентаризаційної комісії Спілки власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 липня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 2-7229/11
Провадження № 6/161/231/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УніверсалБанк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву мотивує тим, що 01.03.2012 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості по кредитному договору та 14.06.2012 року видано виконавчий лист, який предявлено до виконання у перший відділ державної виконавчої служби.

30.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44201995.

28.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 01.03.2017 року постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист на адресу стягувача не надходили, що підтверджується відповідною довідкою.

Оскільки виконавчий лист на даний час втрачено, про просить суд видати його дублікат..

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості по кредитному договору та 14.06.2012 року видано виконавчий лист, який предявлено до виконання у перший відділ державної виконавчої служби.

30.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44201995.

28.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 01.03.2017 року постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист на адресу стягувача не надходили, що підтверджується відповідною довідкою.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 2-7229/11 виданий 14.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість в розмірі 18181 грн. 91 коп. та сплаченого судового збору в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/330/17
Провадження № 2/674/370/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

16 червня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» м.Дніпро

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

(ціна позову 17847,69 грн.)

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17847,69 грн..

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 30.03.2017 року, а також до судового розгляду на 06.04.2017 року, 26.04.2017 року, 25.05.2017 року та 16.06.2017 року, однак відповідач Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 10 червня 2017 року, №106, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 17847,69 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 Справа №607/3519/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року Тернопільський міськрайонний судом Тернопільської області винесено рішення, який позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 2) в користь ОСОБА_2 (вул. Стадникової, 1/12 м. Тернопіль, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 березня 2016 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Зясовано, що при написанні рішення було допущено описку, що стосується ідентифікаційного коду відповідача, а саме вказано «2» замість «НОМЕР_2».

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що слід виправити описку в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається матеріалів справи, відповідачу присвоєно ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід виправити допущені у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів описки стосовно ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_3, а саме вказати «НОМЕР_2» замість «2».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стосовно ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_3, а саме вказати «НОМЕР_2» замість «2».

Копію ухвали правити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №464/4014/16-ц
пр № 2/464/198/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 21.06.2017 року на 15 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.