overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № <587/1513/17
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумиспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» ____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 червня 2017 року на 15.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 12.06.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
У Х В А Л А

Справа № 184/663/17

Номер провадження 2/184/273/17

14.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_4 «про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд зобов'язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 301,95 кв.м., яка розташована на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул. Уральська, буд. 1 та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, шляхом знесення забудови; стягнути з ОСОБА_4 на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

В судовому засіданні представник відповідача просить проводити судовий розгляд в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки відповідач знаходиться на значній відстані від м. Покров та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1,197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_4 «про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки», призначене о 09.30 годині 27 червня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 09.30 годині 27 червня 2017 року в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити явку відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. 067-638-14-49) до Львівського окружного адміністративного суду на 27 червня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно, для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 577/2380/17
Провадження № 2/577/1012/17
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Мир, третя особа: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120, 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Мир, третя особа: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 9:30 год. 05.07.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/7598/17
Провадження № 2-н/234/337/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/793/16-ц
провадження №2/457/66/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецький міський ВДВС Львівського Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецький міський ВДВС Львівського Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати з Львівської першої державної нотаріальної контори постанову про накладення заборони на нерухоме майно, а саме: 20/100 частин житлового будинку №3 на вул. Вишенського у м. Трускавці Львівської області, слідчою СУГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 від 11.01.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.168,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Львівської першої державної нотаріальної контори постанову про накладення заборони на нерухоме майно, а саме: 20/100 частин житлового будинку №3 на вул. Вишенського у м. Трускавці Львівської області, слідчою СУГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 від 11.01.2010 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/1335/17
Провадження № 2/654/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Голопристанського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Голопристанського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Голопристанського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.06.2017 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/339/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/3369/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади смт.Івано-Франкове в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Явір» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року апелянти усунули недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади смт.Івано-Франкове в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Явір» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 Справа №133/995/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказала, що її прізвище по чоловікові «Ільницька». 26.12.1994 року Козятинською дистанцією цивільних споруд їй та чоловікові було видано Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру №73, по вулиці Грушевського, 23 м. Козятині Вінницької області, однак, в даному свідоцтві була допущена помилка в написанні її прізвища замість правильного - «Ільницька», було записано - «Ільніцька».

В даний час, із-за даної помилки, вона не має можливості вільно розпоряджатись свою квартирою, оскільки не має судового рішення про встановлення даного факту, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку вона не може.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що прізвище заявника по чоловікові «Ільницька». 26.12.1994 року Козятинською дистанцією цивільних споруд заявнику та її чоловікові було видано Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру №73, по вулиці Грушевського, 23 м. Козятині Вінницької області, однак, в даному свідоцтві була допущена помилка в написанні прізвища заявника замість правильного - «Ільницька», було записано - «Ільніцька».

Факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу доведено в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, на ? частки квартири АДРЕСА_1, видане 26 грудня 1994 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, на ім?я «Ільніцької Ганни Миколаївни», належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 24 червня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/995/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.06.2017
Справа №: 400/315/17
Провадження № 2/400/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 державної реєстрації Петрівської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 державної реєстрації Петрівської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Від позивач надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, відповідача у справі ОСОБА_5 державної реєстрації Петрівської районної державної адміністрації на належного відповідача Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі , заявлене клопотання підтримав повністю.

Представник відповідачів також в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме замість відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Петрівської районної державної адміністрації залучити Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежної сторони - відповідача:ОСОБА_5 державної реєстрації Петрівської районної державної адміністрації на Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Викликати на судовий розгляд справи, який призначено на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 року представника Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області , яка знаходиться за адресою вул. Святкова.20 в смт.Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, як відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 640/7097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1497/2017 та надати справі №225/2620/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 липня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1244/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району м. Херсона про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_1