overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3797/17 Головуючий 1 інст. Островська Н.І.
Справа № 2-520/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Кіся П.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 35 хв. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3330/17
провадження № 2/753/3492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця про захист прав споживача та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця про захист прав споживача та повернення коштів - стягнення суми 3000,00 грн. та пені в сумі 32850,00 грн.

В судове засідання 13.06.2017 року позивачкою ОСОБА_2 до матеріалів справи подано заяву від 18.04.2017 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ТОВ «Глобал Фітнес Україна» - Штепи Р.П., на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця про захист прав споживача та повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 405/2807/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 18.08.2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7880/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дем'яненко І. В.
Провадження № 22-ц/790/2975/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Колтунової А.І., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 13 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №295/5999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 295/5999/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у звязку з подачею позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 87 від 01.06.2017 року.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 87 від 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 212/1619/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до держвного бюджету,-

У С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення допомоги до держвного бюджету.

До початку розгляду позовних вимог по суті представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені Управліннм праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення допомоги до держвного бюджету варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до держвного бюджету залишити без розгляду, у звязку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2017 року, призначити до розгляду на 10:30 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________

Справа №727/9295/16 Провадження № 22-ц/794/562/17 Головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія: 24 Доповідач Литвинюк І.М
Справа № 718/1248/17
Провадження №2/718/470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про стягнення грошової компенсації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.06.2017 року о 09:50 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 571/549/17
Провадження №2/571/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 року №159 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/549/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 12:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторонни, свідків.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3072/15-ц
Провадження 2/362/51/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

10 травня 2017 року до суду надійшов висновок експерта №10210/16-45 від 27 квітня 2017 року, а тому воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 382/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/935/17 за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 22 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 червня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 647/1223/17
№ провадження 2/647/474/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Урожайненської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урожайненської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.06.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 635/2664/17
Провадження № 2/635/2040/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування від 17.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 450.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 145/864/17
Провадження №2/145/570/2017
У Х В А Л А

13.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей ім.двічі ОСОБА_2 ОСОБА_3 Малиновського про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей ім.двічі ОСОБА_2 ОСОБА_3 Малиновського про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Однак всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позовну заяву не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі -у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. судовий збір у справах за позовами немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складав - 1600 грн. (ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 р.), тобто позивачем не сплачено судовий збір у сумі 640 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей ім.двічі ОСОБА_2 ОСОБА_3 Малиновського про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.