Справа № 130/3239/15-ц Провадження № 22-ц/772/1328/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків до якої долучила оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Окрім того, представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий відповідачем лише 31.03.2017 року, а тому відповідач не мав можливості надати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Отже, представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_5