overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/608/17
Номер провадження № 2-о/708/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник по закону - ОСОБА_2, заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло - квартиру в АДРЕСА_1, виданого Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС 12 травня 1995 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник по закону - ОСОБА_2, заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявників, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 296/4617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ТОВ "Бобер" до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Бобер" до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 344/4285/17
Провадження № 22-ц/779/1013/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, заінтересована особа Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в справі № 0907/2-8278/2011 за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, заінтересована особа Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання в справі № 0907/2-8278/2011 за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/6689/17
Номер провадження 2-о/643/509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

розглянувши справу за заявою лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комісії лікарів-психіатрів КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1,

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 25 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
"16" травня 2017 р. Справа № 363/770/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року дана цивільна справа передана на розгляд судді Купрієнко С.І.

В звязку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя про відставку судді Купрієнка С.І., та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Баличеву М.Б.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторін у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 466/2898/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про знаття арешту з майна, -

у с т а н о в и в:

25.04.17р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної сумісної власності.

24.05.17р. від ОСОБА_1 поступила заява про залишення даного позову без розгляду, оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Львова про знаття арешту з майна слід залишити без розгляду.

Крім того, в силу дії ст.83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в сумі 551,20 грн.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в сумі 640 грн.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про знаття арешту з майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, згідно квитанції № ПН2804 від 21.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6616/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

09 червня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

07.06.2017 року відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Постигач О.Б. для розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

2.Призначити судовий розгляд справи на 22 червня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5. Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ГорбачЛюдмила Іванівна на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області зазначену вище цивільну справу № 240/903/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1530/2017 та надати справі №225/2729/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 липня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Дата документу 12.06.2017
Справа № 501/5535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 від 04 липня 2008 року, який підписаний ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.4-11, 15-22).

12 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.219).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/734/4/17 Справа № 734/3485/16-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків),

у с т а н о в и в:

за заочним рішення від 30 травня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області позов Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 задоволений. Стягнуті із ОСОБА_1 на користь Козелецького районного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 5135.02 гривень матеріального забезпечення на випадок безробіття, а також судовий збір у розмірі 1378.00 гривень.

Із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі у суд звернувся відповідач ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 просить переглянути вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1, необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 травня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) до судового розгляду у залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області на 10.30 годину 22 червня 2017 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Боднар ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи- Боднар ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 119, 120, 257 Цивільно процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Боднар ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 14 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3