overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1456/17
Провадження № 2/307/995/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія Київ-Ре", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної, моральної шкоди.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вчинити дії, повязані з забезпеченням вище вказаного позову, а саме накласти арешт на належний відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 транспортний засіб марки "Volkswagen Caddy" кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Заяву розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 153 ч1 ЦПК України та без фіксації судового процесу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по вище вказаному позові, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на на належний відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 транспортний засіб марки "Volkswagen Caddy" кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : В.В.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1555/17

Провадження № 2/126/673/2017

"13" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кошаринецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 02.07.2007 року, на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кошаринецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про притйняття спадщини, .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.07.2017 року о 10-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
"12" червня 2017 р. Справа № 363/1608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду 20.07.2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
09.06.2017 року Справа № 634/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання на 10 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
№ провадження 2-н/646/288/2017
Справа № 646/1922/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву КП «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тєтяни Іванівни, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось КП «Харківодоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тєтяни Іванівни, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

12.06.2017 судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Згідно наданої довідки фізична особа боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: м. Харків, вул.. валерянівська, б. 74, кВ. 3, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тєтяни Іванівни, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 438/1281/16-ц
Провадження № 2/438/174/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголошено перерву до 16.06.2017 року на 12:00 год.

Представником позивача ОСОБА_2 подано у суд клопотання, в якому вона просить суд: забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки всі представники ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» фактично знаходять за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова,2, у позивача не має можливості направити представників на розгляд вищевказаної справи, так як участь у судовому засіданні потребує додаткових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи може проводитися у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16.06.2017 року о 12:00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача слід доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, що за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції 16 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 578/343/17
провадження № 2/578/193/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області

про скасування рішення органу місцевого смоврядування в частині визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та записів реєстрації державних актів на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, у якій строк розгляду справи закінчується 14 червня 2017 року, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про скасування рішення органу місцевого смоврядування в частині визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та записів реєстрації державних актів на право власності на землю - на п'ятнадцять днів.

Призначити наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 4-с/761/332/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Р.З., заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання постанови неправомірною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 20 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1196/17
Провадження № 2-н/210/195/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши питання виправлення описки в судовому наказі від 24.03.2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 24.03.2016 року видано судовий наказ за Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому наказі невірно зазначено імя боржника «Черниш Владислава Вікторівна» замість «Арбаєв Іван Володимирович».

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 24.03.2016 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Третій абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р 9466 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, 01033, вул..Жилянська,43, МФО Банку 300528, ) судовий збір у сумі 400,00 грн. (чотириста гривень)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 562/1239/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про визнання за нею права власності на спадкове майно квартиру за адресою: смт.Мізоч, вул.Б.Хмельницького,28/3, Здолбунівського району, Рівненської області, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер 18.06.2015 року.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме: актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; актового запису № 39 від 27.06.1957 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; актового запису про одруження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які позивач просить витребувати мають значення для правильного зясування всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Здолбунівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (смт.Мізоч); актовий запис № 39 від 27.06.1957 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт.Мізоч); актовий запис про народження ОСОБА_4, 05.01.1939 р.н.(с.Ступно); актовий запис про одруження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_6 (смт.Мізоч).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7223/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/2173/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 13 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді