overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №31 по вул.Першотравнева Набережна 7 в м.Мукачево.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 8/325/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 325/585/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до Приазовського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 325/585/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дана заява відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами не вбачається.

Форма і зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.. 209, 210, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 325/585/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № <587/1516/17
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумиспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» ____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення відповідача

13 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у розгляді справи, оскільки арешт на майно був накладений державним виконавцем в межах виконавчого провадження, в якому вона виступає стягувачам, тому рішення у справі має вплив на її права та інтереси.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч.2 цієї статті після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/414/17
провадження № 2/691/311/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

позивач звернулася до суду із наведеною вище позовною вимогою, та просила стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду, та допустити рішення до негайного виконання.

24.04.2017 року, 22.05.2017 року позивач до суду не зявилася, є повідомлена належним чином, будь-яких заяв/клопотань не надходило.

З огляду на те, що позивач не зявилася до судового засідання на 22.05.2017 року, судом направлено листа №691/414/17/7345/2017, розяснено наслідки неявки позивача до суду.

09.06.2017 року, до судового засідання сторони не зявилися, в черговий раз, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №546 (позивач), №520 (відповідач).

Причини неявки до суду сторони не повідомили, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального Кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що позивач до суду не зявилася, повторно, та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності чи відкладенні слухання, суд застосовує положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 587/1257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 237/1999/17
Номер провадження 2/237/1381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заява про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 заява про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заява про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" липня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

(заочне)

Справа №377/224/17

Провадження №2/377/138/17

13 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» за кредитним договором № 20#6 від 19.11.2013 р. станом на 20.03.2017 р. на суму 287853,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 53875,31 грн.; проценти за користування кредитом 59611,52 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 108159,80 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 66207,15 грн..

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору на суму 4317,81 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 324/851/17
Провадження № 2-о/324/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пологівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник 09 червня 2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пологівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин за участю заявника і представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2113/17
н/п 2/490/3949/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним заповіту, третя особа нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним заповіту.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним заповіту, третя особа нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 369/253/17
Провадження № 2/369/1331/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 481/424/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю позивачів- Кравчини О.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 213 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/3 частині кожній житлової квартири № 5, яка знаходиться по вулиці Гребеннікова в будинку 18 в місті Новий Буг Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності ( в 1/2 частці кожній) на 1/3 частину житлової квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 29.01.2002 року, а в цілому визнати право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині кожній на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
Справа № 565/636/17
Провадження № 2/565/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю: секретаря Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

З відповіді Кузнецовського міського відділу ДРАЦС Головного теритроіального управління юстиції в Рівненскій області вбачається, що ОСОБА_4 помер 08.06.2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №116 від 12.06.2017 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мануляк Ю.В.