overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1439/17-ц
Провадження № 2/431/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних збитків та процентів за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості 3% річних, інфляційних збитків та процентів за користування чужими коштами.

Призначити справу до судового засідання на 13 годину 15 хвилин 11 травня 2017 року та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 травня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу №285/506/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
20.06.2017 Справа № 380/923/17
Провадження по справі № 2/380/326/17
Ухвала

про відкриття провадження

20.06.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Тетіївської міської ради Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 15 хвилин 04 липня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3094/17 Провадження № 2/591/1929/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додані оригінали платіжних документів, що підтверджує сплату судового збору усіма позивачами в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з кожного позивача окремим платіжним документом, з кожної вимоги немайнового характеру.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. кожним позивачем окремим платіжним документом (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивачів від сплати судового збору. Розяснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 592/6430/17
Провадження № 2-о/592/211/17
УХВАЛА

16.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 251, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заінтересованих осіб до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити закрите судове засідання на 26 липня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 467/596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 09:00 05.07.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 310/3622/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 406.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/243/506/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

20 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій до судового слухання на 22 червня 2017 року на 13 годину 05 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 307/1039/17
Провадження № 2/307/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

У судове засідання 17.05. та 19.06.2017 р. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Романівський районний суд Житомирської області
14 червня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на порушення Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) В.В. своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 1 березня 2017 року, в сумі 325122,45 грн.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце її розгляду, не зявилися.
Відповідач ОСОБА_4 (ОСОБА_2 - Сивобородько) В.В. до початку розгляду судом справи по суті пред»явила зустрічний позов, в якому посилаючись на те, що АТ «ОСОБА_1 Аваль» було допущено порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, просить визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг та визнати спірний договір недійним.
Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись статтею 123 ЦПК України, суд,
Об»єднати в одне провадження зі справою за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимоги за зустрічним позовом Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 212/1539/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря: Мельник К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариство " Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариство " Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувального комбінату» на користь ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 2444 гривень 40 копійок у рахунок невиплаченої вихідної допомоги при звільненні з роботи, без урахування стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувального комбінату» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виплати допомоги в розмірі 9 777 гривень 60 копійок, без урахування стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувального комбінату» на користь держави судовий збір розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 червня 2017 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/736/17
Провадження №2-о/319/44/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 27 березня 2017 року у м.Макіївка Донецької області померла її мати ОСОБА_2. 28 березня 2017 року Макіївським міським відділом ЗАГС "державної реєстраційної палати міністерства юстиції (так званої донецької народної республіки)» було видане свідоцтво про смерть серії ДНР №057092 від 28 березня 2017 року та відповідно в Книзі реєстрації, зроблено актовий запис №563. Оскільки свідоцтво про смерть видано в м.Макіївка, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому будь-який документ, виданий на вищевказаній території, вважається недійсним і не створює правових наслідків. В зв'язку з чим заявник не має змоги зареєструвати смерть матері та отримати свідоцтво на території України, яка контролюється державними органами влади. Просить суд винести рішення, яким : - встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилась 08 березня 1930 року в селі Горигляди Тлумацького району Івано-Франківської області , та померла 27 березня 2017 року в м.Макіївка Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 19 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований