overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"02" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в силу вимог ст.137 СК України, передбачено можливість оспорювання батьківства й після смерті особи, записаної батьком дитини. Якщо така особа померла до народження дитини, оспорити батьківство мають право спадкоємці цієї особи за умови подання нею за життя заяви нотаріусу про невизнання свого батьківства. У разі настання смерті особи після оспорення нею свого батьківства в суді її спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень ст. 37 ЦПК України про процесуальне правонаступництво в цивільних справах. Коли ж померла особа не знала про те, що її записано батьком дитини, оспорити батьківство вправі її спадкоємці першої черги за законом, названі у ст. 1261 ЦК України: дружина, батьки, діти.

З позовної заяви вбачається, що така подана ОСОБА_1, який являється сином померлого ОСОБА_1, записаного батьком дитини в актому записі про народження № 491 від 07.02.2014 року, з якого позивач просить виключити відомості як про батька.

Відтак, з урахуванням вимог ст.137 СК України, позивачу слід обгрунтувати право на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства, оскільки з позовної заяви не вбачається відповідне право ОСОБА_1

Окрім того, позивачу слід обгрунтувати необхідність залучення до участі вказаних у позові третіх осіб із зазначенням, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 680/408/17
№2/680/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/408/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 21 червня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 21 червня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1076/17
Провадження № 2/0158/418/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Озерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Озерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 28.04.2017 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 12 червня 2017 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Озерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 160/391/17
Провадження № 2-сз/160/8/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640 грн.

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року заявник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору на рахунок Локачинського районного суду в сумі 640 грн. відповідно до квитанції № 0.0.770948080.1 від 22 травня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 зайво сплатив судовий збір на рахунок Локачинського районного суду, заява про повернення судового збору в сумі 640 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України в Локачинському районі Волинської області судовий збір в сумі 640 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.770948080.1 від 22 травня 2017 у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення - 15 червня 2017 року.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/1489/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/3807/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1364/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокомятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище справа. Судовий розгляд призначено на 21.06.2017 року на 10:00 год.

14.06.2017 року до суду поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Клопотання мотивовано наявністю обставин, що унеможливлюють безпосередню участь представника в судовому засіданні, якими є значна відстань між містами Ужгород та Виноградів та щільний графік роботи представника із врахуванням його зайнятості як адвоката в інших справах.

З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши характер обставин, на які представник позивача зсилається в обгрунтування клопотання, надавши їм оцінку на предмет достатності підстав для участі учасника процесу в судовому засіданні дистанційно, суд прийшов до висновку, що наведені у клопотанні причини не є такими, що унеможливлюють безпосередню участь представника в судовому засіданні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 2/344/697/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Мічута Т.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача 1 ОСОБА_4, відповідача 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за заповітом,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання недійсною відмову по заяві від 29.10.2013р. №810 від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8, поданої у спадковій справі №417/2013 у Галицькій районній державній нотаріальній конторі, стягнення з відповідача 1, 2 судові витрати по сплаті судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Ñïðàâà ¹ 161/4299/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/161/96/17
"13" ÷åðâíÿ 2017 ð. ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïóøêàð÷óê Â. Ï., âèâ÷èâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðàâåêñ-Áàíê" ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ,
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðàâåêñ-Áàíê" çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ .
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðàâåêñ-Áàíê" ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 03 ñåðïíÿ 2017 ðîêó î 16:00 ãîä â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àê³âñüêî¿, 1, êàá. ¹ 15 .
Ñóääÿ Ïóøêàð÷óê Â. Ï.
Справа № 551/391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачу

14 червня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишівської сільської рада Шишацького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду з позовною заявою довиконавчого комітету Куйбишівської сільської рада Шишацького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вищевказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, ОСОБА_1 було надано пятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений відповідно до ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин позовна заява вважається не поданою і повинна бути повернута заявникові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишівської сільської рада Шишацького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - разом з усіма додатками до неї повернути ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали для відому направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 5 днів з дня її отримання до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 727/3621/17
Провадження № 2-с/727/35/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду від 25.04.2017 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», заборгованість в сумі 3167,70 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.

В даній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ Шевченківського районного суду від 25.04.2017 року не відповідає дійсності, оскільки відсутня заборгованість, яку він оплатив 17.03.2017 року.

Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України заявник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду від 25.04.2017 року № 727/3621/17.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 587/1522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На порушення зазначених вимог заявник не зазначив коло осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначені по справі зацікавлені особи та не надана копія заяви з додатками для направлення для зацікавлених осіб.

Крім того заявником зазначений сам ОСОБА_1, в резулятивній частині заяви заявник просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло йому та його сестрі, матері, батьку, в той час як з даною заявою повинні звернутися особисто сестра, мати та батько заявника і сплатити судовий збір кожен окремо.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3881/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя