overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4026/17
Провадження № 2/265/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 липня 2017 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 215/2604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факт родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_3, померла 05.04.2014 року є рідною матірю ОСОБА_4, померлого 06.06.1998 року.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факт родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі на 19.06.2017 о 10-45 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заінтересованій особі Виконавчому комітету Металургійної районної в місті ради - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/2222/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3083/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти виготовлення рішення у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 8 750 грн. 16 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» в дохід держави 1734 грн. 90 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 496 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 469 грн. 90 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді:
14.06.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2017 року справа ЄУН 337/1893/17
провадження 2-н/337/157/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 4557,48 грн., судового збору в розмірі 800 грн.,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 573/1271/17
Номер провадження 2/573/505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року о 09 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 травня 2009 року в м. Суми.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/1345/17
Провадження №2/333/2219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійснені права розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за місцем його розташування (кадастровий номер НОМЕР_2) шляхом припинення заборони.

Провести державну реєстрацію припинення заборони відчудження на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 2386856 від 14.09.2005 р. та №10280625 від 23.09.2010 року, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) шляхом внесення запису про припинення обтяження державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Провести державну реєстрацію припинення іпотеки за реєстраційним номером 2397378 від 13.09.2010 року та №10281374 від 23.09.2010 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 шляхом внесення запису про припинення іпотеки державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/1809/14-ц виданий 19.12.2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 19090,11 грн.

20.04.2017 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: с.Воскресенка, вул.Миру,24 не проживає, точне її місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, місце перебування її не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 районуХерсонської області.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/3137/17
Провадження № 2/334/2221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

22 травня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

02 червня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 08-55 годину 30 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.08.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 456/1690/17
Провадження № 2/456/1345/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про витребування від ПАТ «ОТП Банк» оригіналів матеріалів кредитного договору № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», детального розрахунку за зазначеним кредитним договором, а також договору поруки № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеного мід банком та поручителем ОСОБА_2

Представник позивача не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що клопотання відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі, заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Для обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати від ПАТ «ОТП Банк» оригіналів матеріалів кредитного договору № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», детального розрахунку за зазначеним кредитним договором, а також договору поруки № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеного мід банком та поручителем ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» оригіналів матеріалів кредитного договору № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», детального розрахунку за зазначеним кредитним договором, а також договору поруки № CNL-204/054/2008 від 17.03.2008 року укладеного між банком та поручителем ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 365/578/14-ц Номер провадження: 4-с/365/3/17
У Х В А Л А

14.06.2017 ` смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/578/14-ц

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

Встановив:

Скаржником виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/578/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобовязати Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду до 19 червня 2017 року матеріали виконавчих проваджень № 52527530 та № 52526246.

Про подання скарги оповістити державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після прийняття її судом, надіславши копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 357/3916/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товриства "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року заявник, через представника, звернувся до суду із зазначеною заявою.

На запит суду, адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надав відповідь, згідно якої, ОСОБА_2 зареєстрованим по Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, суд роз'яснює, що згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3