Справа № 204/8434/16-ц
Провадження № 2/204/521/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис № 783 від 10.08.2016 року про її народження, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 19.08.2016 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 783, а її батьками є відповідач - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 року по справі № 204/3166/16ц шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвано. Посилаючись на ч. 1 ст. 122 СК України зазначив, що народжуючи ІНФОРМАЦІЯ_2 його дитину - ОСОБА_5, ОСОБА_6 незважаючи на офіційне розірвання шлюбу за рішенням суду, де-юре перебувала ще в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_4, тому і у свідоцтві про народження дитини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 СК України, Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області її батьком записано того чоловіка, з яким вона перебувала у шлюбі. Навіть у разі офіційного розірвання шлюбу до народження дитини, у відповідності до ч. 2 ст. 122 СК України, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській обл. не мав би можливості вказати у свідоцтві про народження дитини його як батька, тому він вимушений звертатись до суду про визнання батьківства. Також, посилаючись на ст.128, 129, 134 СК України, зазначив, що враховуючи те, що після офіційного розірвання шлюбу він з ОСОБА_2 створив нову сім'ю, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та те, що при розгляді справи № 204/3166/16-ц нею зазначено як і ним підтримано, що біологічним батьком її дитини є не відповідач - ОСОБА_4, з яким вона перебувала у шлюбі, і він надалі наполягає на тому, що він є батьком народженої дитини, тому з урахуванням всього вищевказаного вважає, що в суду є всі підстави визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з внесенням змін у актовий запис про її народження за № 783 від 10.08.2016 року, вказавши його батьком дитини.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на позовну заяву. Також пояснив, що зі своєю теперішньою дружиною він почав проживати разом однією сім'єю з березня 2015 року, після чого у липні 2016 року в них народилася донька ОСОБА_5.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі. ОСОБА_2 суд також пояснила, що з позивачем по справі вони почали проживати разом однією сім'єю з березня 2015 року. Відповідача по справі, свого колишнього чоловіка - ОСОБА_4 останнього разу вона бачила 24 лютого 2015 року у залі суду Кіровського районного суду м. Курська РФ коли йому оголошували вирок, згідно якого йому призначили покарання у вигляді 4 років шести місяців позбавлення волі. З того моменту їх стосунки припинилися і вона його більше не бачила.

Представник третьої особи - Красногвардійського районного у місті Дніпропетровську відділу державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та третя особа - ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, НОМЕР_1, яке видано Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10 серпня 2016 року, актовий запис №783 від 10 серпня 2016 року (а.с.3). Батьками дитини - ОСОБА_5 у вказаному свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2.

Згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року по справі № 204/3166/16-ц (провадження № 2/204/1511/16), що набрало чинності 19 липня 2016 року, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 28 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 591 - розірваний (а.с.4).

Рішення по справі № 204/3166/16-ц про розірвання шлюбу під час вагітності дружини було ухвалено на підставі ч. 3 ст.110 СК України, оскільки батьківство зачатої дитини було визнано ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 09 вересня 2016 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з позивачем по справі - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, яке видано Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1174 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу прізвище змінила на «ОСОБА_2».

Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Частиною 2-ю вказаної статті передбачено, що до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства, а саме, що він є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також просив внести зміни в актовий запис № 783 від 10.08.2016 року про її народження, вказавши його батьком дитини. При цьому, посилався на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому зазначено, що він визнає батьківство зачатої дитини у ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 11 Постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що при розгляді справ щодо батьківства предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.1 ст.11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що з 08 травня 2014 року постановою Ленінського районного суд м. Курська РФ до відповідача по справі ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з указаної дати він перебував під вартою до дня проголошення вироку. Вказані обставини підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Курська РФ від 01 вересня 2014 року (а.с. 40-41).

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Курська РФ від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК РФ, та по сукупності злочинів засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з відбуванням покарання у колонії загального режиму. Кримінальна справа № 1-5/2015 (1-124/2014) (а.с. 44-88).

Тобто, починаючи з 08 травня 2014 року та по теперішній час відповідач по справі - ОСОБА_4 перебуває під вартою у іншій країні.

Як вже було встановлено, малолітня дитина ОСОБА_5, батьком якої зазначений відповідач, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом встановлено, що останнього разу свого колишнього чоловіка третя особа - ОСОБА_2 бачила 24 лютого 2015 року, після чого у березні місяці 2015 року почала проживати разом однією сім'єю з позивачем по справі - ОСОБА_1

Враховуючи той факт, що загальний строк вагітності жінки становить 9 місяців, а дитина народилася у середині липня 2016 року, слід дійти висновку, що дитина була зачата у середині жовтня 2015 року, у зв'язку з чим ОСОБА_4 не може бути біологічним батьком народженої дитини, оскільки в той час знаходився у місцях позбавлення волі у іншій країні.

За таких обставин, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі матеріали та докази, та приймаючи до уваги факт визнання позивачем свого батьківства у іншій справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за позивачем - ОСОБА_1

Щодо позовних вимог про внесення змін у актовий запис про народження дитини слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином позовні вимоги в частині внесення змін в актовий запис № 783 від 10 серпня 2016 року про народження ОСОБА_5, підлягають задоволенню із внесенням змін щодо батька дитини, її прізвища та по батькові.

Підсмовуючи вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі ст.ст. 122, 128, 129, 134 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 783 від 10 серпня 2016 року зробленого Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_5, вказавши в графі батько - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянин України», змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та по батькові дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез