overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/833/17
Провадження №2/433/513/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" червня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 19 червня 2017 року.

19 червня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Про дату та час попереднього судового засідання були повідомлені належним чином: представник позивача шляхом направлення повістки про виклик, відповідач шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду сторони не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 08-00 годину.

Представника позивача викликати в судове засідання шляхом направлення повістки про виклик.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також телефонограмою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Cправа № 333/2513/17
Провадження № 2/333/1555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення межі земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить встановити межі земельної ділянки та зобовязати осіб не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

16 червня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення межі земельної ділянки та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5904/17 2/335/1315/2017
про відкриття провадження у справі
26 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 20.06.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 13 годину 45 хвилин 20.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 640/5103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 25 червня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 672.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 26.04.2015, яка проживає з позивачем.

Сторони на примирення не згодні.

Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Гавриленко».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 672.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Гавриленко».

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/887/17

Номер провадження 2/184/339/17

20.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 червня 2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08 червня 2017 року позивач недоліки усунула.

09 червня 2017 року, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, направлено запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача.

20 червня 2017 року отримано відповідь на запит та проведено підготовку до розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині на 30 червня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 589/1835/17
Провадження № 2-о/589/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною онукою ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 1997 року.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 21 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Кулик Олени Борисівни про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Кулик Олени Борисівни про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/5858/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої та виплаченої державної допомоги у вигляді житлової субсидії оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої та виплаченої державної допомоги у вигляді житлової субсидії оплату житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 504/1251/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа КУ «Лианська Центральна районна лікарня», Лиманська районна державна адміністрація про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

27.04 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Комінтернівський районний суд одеської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновленя.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11-1, 18, 208-210, 234, КПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа КУ «Лианська Центральна районна лікарня», Лиманська районна державна адміністрація про усиновлення малолітньої дитини здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних, склад присяжних підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити присяжних у кількості двох осіб, яке провести за допомогою системи документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Доручити секретарю судового засідання (Данько Т.В.) викликати в судове засідання, яке призначено на 07.06.2017 року о 10:00 год., присяжних, які визначені за допомогою системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 369/5917/17
Провадження № 2/369/2852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Розгляд справи призначити на 10:40 год.26.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2236/17
22-ц/774/1534/К/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного військового комісаріату м.Кривого Рогу, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного військового комісаріату м.Кривого Рогу, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення матеріальної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: