Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/456/17

номер провадження 2/695/608/17

06 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченко М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «ОЩАД КАСА» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 29.07.2016 року між КС «ОЩАД КАСА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОК-4/0090/16/8/1, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % річних, що підтверджується видатковим фіскальним чеком № 000000735 від 29.07.2016 року. КС «ОЩАД КАСА» було виконано умови договору, а саме надано кредит, однак відповідач не виконує умов договору, а саме в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 29.07.2016 року № ОК-4/0090/16/8/1, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за вказаним кредитним договором.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, а тому грошові вимоги КС «ОЩАД КАСА» до відповідачів по кредитному договору складають 16257,17 грн. з них:

2164,39 грн. - пеня за період з 25.08.2016 р. по 27.04.2017 р.;

4292,39 грн. - несплачена сума процентів станом на 24.07.2017 р.;

8000,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

1800,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

29.07.2016 р. між КС «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ОК-4/0090/16/8/1 про надання фінансового кредиту у сумі 8000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % річних.

Відповідно до видаткового фіскального чеку № 000000735 від 29.07.2016 року отримав даний кредит.

Для належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договором, було укладено договір поруки від 29.07.2016 року № ОК-4/0090/16/8/1, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином банк виконав звої зобов'язання та надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості, що підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.04.2017 року грошові вимоги до відповідачів по кредитному договору складають 16257,17 грн. з них:

2164,39 грн. - пеня за період з 25.08.2016 р. по 27.04.2017 р.;

4292,39 грн. - несплачена сума процентів станом на 24.07.2017 р.;

8000,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

1800,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з позичальника - ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн. та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212,213,215,224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 544, 543, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-4/0090/16/8/1 від 29.07.2016 року в сумі 16257,17 грн. з них:

2164,39 грн. - пеня за період з 25.08.2016 р. по 27.04.2017 р.;

4292,39 грн. - несплачена сума процентів станом на 24.07.2017 р.;

8000,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

1800,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір в сумі 1600,00 грн. та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн., а всього 3400,00 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко