overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/858/16-ц
провадження №2/474/20/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

12.06.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

при вирішенні питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, 10.03.2017р., судом на виконання вимог ст.111 Сімейного кодексу України, було вжито заходів щодо примирення подружжя, у виді надання їм строку на примирення на два місяці, - до 12.06.2017р.

В звязку з вказаними обставинами провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення наданого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що викликали зупинення провадження по справі усунуті, - закінчився строк на примирення наданий судом сторонам у справі про розірвання шлюбу, суд вважає доцільним, з ініціативи суду, відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України та ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити 12.06.2017р. о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій
Провадження № 2/235/1401/17
Справа № 235/2762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.06.2017 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3083/17
Єдиний унікальний № 205/3083/17
Провадження № 2/205/2132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «27» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 483/735/17
Провадження № 2/483/434/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

24 травня 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, в якій просить стягнути 4124 грн. 90 коп. на користь Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 297/942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №МL-802/007/2008 в розмірі 955 957,32 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 30 серпня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачам, що вони, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 302/493/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 26.06.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4803/17 Справа № 202/713/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (а.с.32-37).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику (а.с.64).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, в силу ст. 7 Закону України Про судовий збір кошти, сплачені ОСОБА_2 згідно квитанції №313822 від 05 травня 2017 року у розмірі 640,00 грн., одержувачем яких є УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра підлягають поверненнюплатнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 640,00 грн., згідно квитанції №313822 від 05 травня 2017 року.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 158/1261/17
Провадження № 2-о/0158/59/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олицька селищна рада Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олицька селищна рада Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олицька селищна рада Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 05 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 753/8623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 05 липня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 569/7867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ПАТ «Рівнеазот»про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати виданого Рівненським міським судом 23 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Рівнеазот»звернулося в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати виданого Рівненським міським судом 23 травня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Рівнеазот»про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати виданого Рівненським міським судом 23 травня 2017 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 26червня 2017 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 133/1000/17
Рішення

Іменем України

14 червня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.09.2003 року. Від даного шлюбу у них 25.02.2004 року народилась дочка - ОСОБА_3.

Майже три роки вони однією сім?єю не проживають, оскільки різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння.

Вона вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року Миколаївською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «Поліщук».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 27 червня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1000/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.06.2017
Справа № 555/784/17
Номер провадження 2/555/327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого - судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 - 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) в порядку набувальної давності право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 35,0кв.м., залишковою інвентаризаційною вартістю 103776,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1122/17
Провадження № 2-н/488/81/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1788,41 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1788,41 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Суддя Г.М. Лазарева