Справа № 367/2520/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Кабінет Міністрів України до Готомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішенням Гостомельської селищної ради, витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Першим заступником прокурора Київської області подано заяву про забезпечення позову у якій він просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0027, що розташована по вул. Київська, 11 у смт. Гостомель Київської області та перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2014 року укладеного із ОСОБА_4, а також просив заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:101:0027, що розташована по вул. Київській, 11 у смт. Гостомель Київської області.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:101:0027, що розташована по вул. Київська, 11 у смт. Гостомель Київської області.

Разом із тим, суд вважає, що у забезпеченні заявленого прокурором позову шляхом заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці, слід відмовити, оскільки прокурором в наданій заяві не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,151-153,197,293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Готомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішенням Гостомельської селищної ради, витребування земельної ділянки задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:101:0027, що розташована по вул. Київська, 11 у смт. Гостомель Київської області та перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2014 року укладеного із ОСОБА_4

В задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Ф.Карабаза