overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3215/15-ц
У Х В А Л А

Судового засідання

"08" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання недійсним договору про спільну часткову власність на земельну ділянку, мотивуючи його тим, що між співвласниками не було укладено жодного договору про перерозподіл часток у спільній частковій власності на житловий будинок по вул. 22 Січня, 143 в м. Дрогобич Львівської області та не надавалось жодних дозволів на проведення добудов чи реконструкцій з переплануванням вказаного житлового будинку.

Від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.04.2017 року у справі № 6-8422ск17 було відкрито касаційне провадження у справі №442/6975/15-ц та зупинено виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 10.11.2016 року та Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.03.2017 року у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

З огляду на вказане, вважає, що рішення суду у вищевказаній справі вплине на вирішення спору по суті у даній справі, що вже було встановлено судом у даній справі з мотивів викладених в Ухвалі суду від 26.10.2015 року, а отже наявні всі обставини щодо повторного зупинення провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити та зупинити провадження по даній справі, оскільки відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину зупинити до розгляду касаційного провадження у цивільній справі № 442/6975/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з участю третьої особи ОСОБА_1 по визнання недійсним договору дарування.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 477/982/17
Провадження № 2/477/711/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12163,47 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви, позичальнику було надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків згідно Тарифу. Згідно витягу з Тарифів, що додані до позовної заяви базова процентна ставка встановлена в розмірі 1, 9 % на місяць. Втім, зі змісту розрахунку, застосовані відсотки 2.5%, 2.9% та 3,6 %.

За такого, позивачу слід послатися та надати докази щодо підстав нарахування відсотків у таких розмірах та дотримання баком процедури, визначено п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг та п. 1.1.1.3.1.9 цих Умов.

В новій позовній заяві також слід послатися та надати суду докази щодо розмірів кредитного ліміту, діючих за даним договором, строку дії кредитної картки, пролонгації договору після завершення строку дії картки.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 675/1084/17
Провадження № 2-о/675/64/2017
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 30 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/284/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/4175/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року призначено по справі судово- генетичну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині покладення витрат по проведенню судово-генетичної експертизи ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 травня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду в частині покладення витрат по проведенню судово-генетичної експертизи до зазначеного переліку не входить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення судово-генетичної експертизи в частині покладення витрат не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК України.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 215/1281/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 16.08.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2960/17
пр № 2/464/1015/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 13.06.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 442/5656/13-ц
Провадження №6/442/239/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця погоджене з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Дрогобицького міськрайоннного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 червня 2017 року на 14:15 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 390/1051/17
Провадження №2/390/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, слід витребувати копію спадкової справи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені даної спадкової справи для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо спадкового майна, яке належало ОСОБА_3, вважаю за необхідне витребувати з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який помер 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який помер 08 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/816/17

Справа № 510/523/17

12.06.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання зявилася, позов підтримала, будь-яких уточнень та клопотань не заявляла.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 11 липня 2017 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 611/353/17
Провадження № 2/611/154/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2017 року у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнено на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інфляційні збитки в розмірі 2 952 (дві тисячі девятсот пятдесят дві) гривні 53 (пятдесят три) копійки, три відсотка річних в розмірі 581( пятсот вісімдесят одну) гривню 48 (сорок вісім) копійок, а всього 3 544 (три тисячі пятсот сорок чотири) гривні 01 (одну) копійку, станом на 31 березня 2017 року, за договором позики від 05 січня 2011 рокую

У судовому рішенні допущена арифметична помилка при підрахунку суми трьох процентів річних, а саме - у арифметичній дії по визначенню трьох відсотків за період з 01.03.2017 року по 01.04.2017 року, у звязку з чим невірно визначений результат підрахунку та загальна сума трьох процентів річних.

Слід зауважити, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які приймали участь у справі.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2017 року у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 487/954/17
Провадження № 2/487/1063/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку спадкового майна.

23.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
1Справа № 335/5181/17 2/335/1233/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі запорізької філії «Запорізького регіонального управління «Банк «Фінанси та Кредит», про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі запорізької філії «Запорізького регіонального управління «Банк «Фінанси та Кредит», про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі запорізької філії «Запорізького регіонального управління «Банк «Фінанси та Кредит», про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.40 год. 22.05.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 19.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко