overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1468/17
Провадження № 2-о/545/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавський районний сектор УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

- заявником залучена до участі у справі як заінтересована особа Полтавський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в той час, як вказане відомство не юридична особа, а є підрозділом Управління Державної міграційної служби України, яке і повинно бути залучено як заінтересована особа;

- відсутні підтверджуючі документи на які заявник посилається в заяві про встановлення факту у відповідності до кількості осіб, що є у справі;

- зі змісту вимог, заявник просить встановити два факти, проте документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. не надано;

Також до заяви не додано копії всіх документів та позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавський районний сектор УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/3349/17
Провадження № 2/333/1820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 569/9185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9185/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/3562/17
Номер провадження 22-ц/775/1085/2017
Єдиний унікальний номер 243/3562/17
Номер провадження 22-ц/775/1085/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
Доповідач: Мірута О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Мальованого Ю.А., Хейло Я.В.

при секретарі Яворському О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 для відкриття спадщини.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

01 червня 2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Скарга прийнята до розгляду і судове засідання призначено на 20 червня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду (а.с. 39,41) відсутні підписи присяжних.

Колегія вважає, що справа підлягає поверненню до Словянського міськрайонного суду Донецької області для дооформлення в порядку, визначеному ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року повернути до суду першої інстанції для дооформлення у строк до 10 липня 2017 року

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/613/17
Провадження № 2/674/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 липня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 175/1478/17-ц
Провадження № 2/175/612/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказано на докази вартості спірного майна на час звернення до суду, що унеможливлює суд визначитися з розміром судового збору;

-не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.)

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

22 травня 2017 року на адресу позивачки ОСОБА_1 судом була надіслана ухвала судді, що підтверджується реєстром відправлених листів, однак 13 червня 2017 року лист було повернуто до суду з відміткою про причину повернення за закінченням терміну зберігання. Станом на 13 червня 2017 року позивачка недоліки не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/4242/17
пр № 2/464/1249/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь завдану їй шкоду у розмірі 5 000 000 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється для фізичної особи у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8 000 грн.

Однак, всупереч вищевказаним нормам, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору та не наведено жодних обставин, за яких вона вважається такою, що звільнена від сплати судового збору при подачі позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист права інтелектуальної власності - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 461/4055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення грошей, які знаходяться на збереженні без достатньої правової підстави, індексу інфляції та 3%річних за користування чужими коштами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення грошей, які знаходяться на збереженні без достатньої правової підстави, індексу інфляції та 3%річних за користування чужими коштами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/4055/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення грошей, які знаходяться на збереженні без достатньої правової підстави, індексу інфляції та 3%річних за користування чужими коштами, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 06 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу за межами 10-ти денного строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В заяві від 12 червня 2017 року ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріальці справи вбачається, що повний текс рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року апелянтом було отримано 06 червня 2017 року, про що є відмітка в матеріалах справи(обкладинка справи).

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення районного суду пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
провадження №2/243/2874/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В-Ш», ОСОБА_3, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного нотаріусу Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В-Ш», ОСОБА_3, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного нотаріусу Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року позов ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач будь-яких дій направлених на визнання правочинів недійними у спосіб, передбачений законодавством України не виконав; у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, крім того, представником позивача не визначена вартість нерухомого майна, судовий збір сплачено як за позовну заяву немайнового характеру, незважаючи на те, що позов є майновим.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 26.05.2017 року, зазначену ухвалу отримав 09.06.2017, що підтверджується його розпискою, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В-Ш», ОСОБА_3, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного нотаріусу Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними- вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
справа № 285/3286/16-ц
провадження № 2-о/0285/10/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 червня 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
заінтересовані особи: Новоград-Волинсько-Червоноармійський Об`єднаний міський військовий комісаріат, Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сім`єю,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до розпорядження №148 від 20 червня 2017р. та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/3286/16 здійснено повторний автоматичний розподіл.
Вважаю наявні підстави для прийняття її до свого провадження.
Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб або їх представників та свідків.
Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Новоград-Волинсько-Червоноармійський Об`єднаний міський військовий комісаріат, Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, прийняти до свого провадження
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Повідомити сторін про день розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 190/139/17-ц
Провадження №2/190/161/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання 20.06.2017 року сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Викладене свідчить про необхідність задоволення клопотання представника позивача, відклавши розгляд справи з повторним викликом осіб.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/139/17-ц за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) на 07 серпня 2017 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст