overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

21 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну шкоду,-

Встановив:

16.01.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну шкоду.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, повторно не зявилися в судове засідання і заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну шкоду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання

апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №359/3112/17
Провадження №2/359/1553/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 19 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Заставецькій сільській раді Монастирись-кого району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №03, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 240/295/16-ц р.
Номер провадження № 6/240/11/17 р.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

20 червня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши подання Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Олександрівський РВ ДВС звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на час вагітності,

а у разі народження дитини- до досягнення нею трьох років без додаткового рішення суду.

Справа підсудна суду, подання подано з дотриманням вимог ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника - ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судове засідання 20 липня 2017 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Заявникові надати всі матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 240/285/16-ц від 18 серпня 2016 року,виданого Олександрівським райсудом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 456/1812/17
Провадження № 2-с/456/26/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 14.03.2017р. №456/3617/ 17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь БУ №1 м. Стрий КЕВ м.Львова.

Заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Згідно зі ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява, імя (найменування) стягувача, судовий наказ, що оспорюється, така заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, як вбачається зі заяви про скасування судового наказу, заявник адресує таку Стрийському міжрайонному відділу виконавчої служби у Львівській області, а не Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Окрім цього заявниця не зазначила найменування стягувача, відсутній судовий наказ, що оспорюється, а також відсутні копії доданих документів.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Водночас, звертаю Вашу увагу, що 09.06.2017р. ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області залишено без задоволення Вашу заяву про скасування судового наказу від 26.12.2016 р. Вам розяснено, що таке рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви. У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1554/17;2/401/1048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., при прийнятті позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Миронівської селищної ради про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування.

15 червня 2017 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування - повернути із додатками позивачу, розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

15.06.2017
Справа №463/2331/17
Провадження №2-н/463/104/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 661/873/17
Провадження № 2/661/458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю СТ «Альфа-Гарант» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

встановив:

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

На адресу суду від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотаннямстороничиіншого участника цивільногопроцесуможепостановитиухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця знаходження представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника скаржника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 (01133, м. Київ, ОСОБА_5України, 26) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відео конференції 26 червня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа №607/6993/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 вересня 2017 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 09 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 578/246/17
провадження № 2/578/151/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Сотнікової І.А.
представника позивача за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м.. Суми цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4
про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 19 червня 2017 року після 16.00 год.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи стягнення з 09 березня 2017 року і на весь період навчання до 30 червня 2019 року або припинення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А.І. Косар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8670/17
провадження № 2/753/4813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"01" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про особу батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 12.10.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження №2/760/4066/17
в справі №760/7858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватнтого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватнтого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 07 вересня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 212/1306/17-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку із ознайомленням з матеріалами справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати на 14:00 год. 27.07.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 636 / 2007 / 17
№ 2-о / 636 / 83 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації смерті громадянина України ОСОБА_2, який помер 21 грудня 2016 року у м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 14.00 год.

Направити заінтересованій особі скановані копії заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя