overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1364/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №?1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №?1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 10-30 год. 14 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2017 року 465/2734/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та витрат судового збору
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №359/4356/17
Провадження №2/359/1835/2017
УХВАЛА

2 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 2 лютого 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №83 таким, що не підлягає виконанню.

За формою та змістом позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявля-ють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа: Марганецький відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа: Марганецький відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 04 липня 2017 року о 10-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 212/3499/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до позовної заяви для відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/240/230/17
Справа № 240/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року представник позивача, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник позивача, представник відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 26 червня 2017 року на 10:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 766/8522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 14.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2018 року о 08:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 524/3409/17
Провадження № 2/524/1717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на квартиру.

08 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни, ОСОБА_7, третя особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконання рішення підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без задоволення, тому зупиняти виконання рішення суду першої інстанції у такий спосіб ст. 328 ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа №672/737/17
Провадження №2/672/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали цивільної справи №672/737/17, номер провадження 2/672/377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 738/785/17
№ провадження 2/738/353/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Менської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечую.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, враховуючи необхідність витребування судом документів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Менської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до 10 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Зобовязати позивача надати до суду письмові докази про смерть ОСОБА_3.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується

Суддя А.В. Слісар
Справа № 727/3621/17
Провадження № 2-с/727/35/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» видано судовий наказ по справі № 727/3621/17, Провадження 2-н-727/169/17, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованість в сумі 3167,70 (три тисячі сто шістдесят сім гривень 70 (сімдесят) копійок на рахунок №0000, МФО 356334, код 00130760 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», на поточний рахунок №5980 в ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760, судовий збір в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці судовий наказ № 727/3621/17, Провадження 2-н-727/169/17 від 25.04.2017 року.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути роглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Одночасно необхідно розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ч. 8 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 727/3621/17, Провадження 2-н-727/169/17 виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 25.04.2017 р., за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3167,70 та судовий збір в сумі 800,00 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.