Справа № 592/8319/16-ц
Провадження № 2-з/592/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 64/100 частин будинку з господарськими будівлями та 64/100 частин земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Щепкіна, 29, що належать ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що він є співвласником будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул..Щепкіна,29, розмір його частки становить 36/100, розмір частки ОСОБА_2 64/100. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 64/100 частин земельної ділянки за вказаною адресою. Згідно з договором довічного утримання від 20.01.2007 року він набув право власності на 64/100 частин домоволодіння і став власником всього будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.Щепкіна,29. На підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2011 року договір довічного утримання між ним та ОСОБА_2 був розірваний. Потім ОСОБА_2 посвідчував заповіт на його імя. В 2008 році після набуття права власності на будинок з господарськими будівлями він почав повну реконструкцію будинку з господарськими будівлями. Згідно з оціночно-будівельною експертизою ринкова вартість здійснених поліпшень становить 691600грн. Всі поліпшення в будинку були виконані за його рахунок. Він подав до суду заяву про збільшення позовних вимог і стягнення з ОСОБА_2 на його користь 485 969грн. понесених на реконструкцію та добудову домоволодіння. На даний час відповідач ОСОБА_2 може вчинити дії, спрямовані на розпорядження належним йому майном 64/100 часток в житловому будинку та земельній ділянці за адресою м.Суми, вул.Щепкіна,29, та укласти угоду про відчуження. Це є єдине майно у відповідача ОСОБА_2, іншого майна він не має. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення 485969грн. вартості проведених поліпшень, що були здійснені в житловому будинку за адресою м.Суми, вул.Щепкіна,29, сума стягнення визначена відповідно до частки ОСОБА_2 в домоволодінні- 64/100. У справі проведена оціночно-будівельна експертиза, якою визначена вартість проведених робіт з реконструкції будинку, господарських споруд за адресою м.Суми, вул.Щепкіна,29.

Враховуючи підставу та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне накласти арешт на 64/100 частин будинку з господарськими будівлями та 64/100 частин земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Щепкіна, 29, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Оскільки рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2017 року, яким було визнано за ОСОБА_2 право власності на 64/100 частин земельної ділянки, не набрало законної сили, право власності за ОСОБА_2 на 64/100 частин земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Щепкіна, 29 не зареєстровано, є передчасним звернення з заявою про забезпечення позову в частині накладення арешту на 64/100 частин земельної ділянки за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 64/100 частин будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.Щепкіна, 29, що належать ОСОБА_2 на праві власності ( ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В частині накладення арешту на 64/100 частин земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Щепкіна,29, відмовити.

Копію ухвали для відома направити заявнику та ОСОБА_2

Розяснити особам, щодо яких вжито заходів по забезпеченню позову, без їх повідомлення, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали вони можуть звернутись до суду з заявою про її скасування, яка повинна бути розглянута судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання до 14 червня 2020 року.

Суддя О.А. Котенко