У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійними прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що у провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ) перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 заборгованості на загальну суму 398 658 грн 86 коп. Оскільки борг не було погашено, Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ звернуто стягнення на майно боржника - ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1.

05 травня 2014 року проведено прилюдні торги з продажу вказаної квартири та визначено переможця торгів ОСОБА_5, яка запропонувала продажну ціну 695 113 грн 28 коп., торги оформлені протоколом № 0214108-1. Кінцевим власником квартири, згідно з договором купівлі-продажу № 2390, укладеного 24 грудня 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, є ОСОБА_6

Вважав, що торги проведені з численними порушеннями, а тому просив суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1, які 05 травня 2014 року були проведені Філією 02 ПП «НИВА В.Ш.» та оформлені протоколом від 05 травня 2014 року № 0214108-1, визнати недійсним протокол від 05 травня 2014 року № 0214108-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_4, скасувати акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 20 травня 2014 року, затвердженого в.о. начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_12

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що у провадженні Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ перебували наступні виконавчі провадження:

− виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5351/11, виданого 23 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 боргу у розмірі 44 812 грн 63 коп.;

− виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/13421/2012, виданого 25 грудня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 боргу у розмірі 202 879 грн 76 коп.;

− виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/13418/2012, виданого 27 грудня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 боргу у розмірі 150 967 грн.

14 жовтня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 у межах процедури виконавчого провадження складено висновок про незалежну оцінку майна, вартості квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, визначено ринкову вартість квартири у розмірі 960 574 грн.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ із заявою, в якій вказав, що не погоджується із визначеною вартістю, у зв'язку із чим, державним виконавцем було ініційовано питання про рецензування висновку про ринкову вартість квартири відповідача, проведення якого доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 грудня 2013 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення рецензування у зв'язку із його неоплатою, яка покладалась на боржника - ОСОБА_4

Заявку на реалізацію описаного та арештованого майна подано 12 лютого 2014 року.

11 березня 2014 року між Ленінським ВДВС ВМУЮ та Філією 02 ПП «НИВА-В.Ш.» укладено договір № 0214108 про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Прилюдні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 31 березня 2014 року зі стартовою ціною лота 960 574 грн. 14 березня 2014 року у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень у системі реалізації конфіскованого та арештованого майна на сайті Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення № 540512 про торги, однак вони не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно з актом державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 16 квітня 2014 року здійснено уцінку нереалізованого майна - квартири АДРЕСА_1 - на 28 %, що становить 268 960 грн 72 коп., відповідно вартість арештованого майна після уцінки становила 691 613 грн 28 коп.

Прилюдні торги з реалізації спірної квартири були призначені на 05 травня 2014 року зі стартовою ціною лоту 691 613 грн 28 коп.

18 квітня 2014 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень у системі реалізації конфіскованого та арештованого майна на сайті Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення № 543558 про торги.

05 травня 2014 року Філією ПП «НИВА-В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, переможцем яких стала фізична особа - ОСОБА_5, якою було придбано вказану квартиру за 695 113 грн 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою−третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги повинні бути проведені у двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до звіту № 616/13 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу) було здійснено 14 жовтня 2013 року, чинність якого сплила 14 квітня 2014 року, а прилюдні торги проведено 05 травня 2014 року, тобто, з моменту втрати чинності звіту та проведення прилюдних торгів минув 21 день.

Відповідно до висновку експерта № 018/16 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, складеного 30 травня 2016 року, встановлено дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, станом на лютий−березень 2014 року, яка становила 902 345 грн та станом на 05 травня 2014 року склала 956 451 грн.

Таким чином, вартість квартири, з урахуванням уцінки на 28 % здійсненої державним виконавцем, за якою було здійснено продаж 05 травня 2014 року квартири позивача, не підвищилася, а відтак, майнові права позивача у такому випадку порушені не були, про що правильно вказали суди попередніх інстанцій.

Доводи позивача про те, що на порушення вимог п. 3.11 Тимчасового положення його не було повідомлено про призначення на 05 травня 2014 року прилюдних торгів, стартової ціни, внаслідок чого він не зміг взяти участь у їх проведенні, чим було грубо порушені його права, не можуть бути взяті до уваги, оскільки листом Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» від 18 квітня 2014 року позивача було письмово повідомлено про проведення прилюдних торгів (а. с. 16).

Суди обґрунтовано відмовили у позові. Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Маляренко А.В. Ступак О.В.