Справа № 405/389/17
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про звільнення від сплати нарахування відсотків за користування банківським кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від установи банку на підставі яких списувались кошти на картку позивача, інформацію щодо загальної суми погашеного кредиту та роздруківки руху коштів по картці позивача та надати вказані відомості у вигляді, придатному для читання, з дотриманням вимог п. 7.1 до оформлення документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Клопотання обґрунтовано тим, що військову службу по мобілізації ОСОБА_2 проходив в період з 14.08.2014 року до 07.09.2015 року. В період військової служби з картки ОСОБА_2 для виплат грошового забезпечення № 88136 ПАТ КБ «Приватбанк» автоматично списувались грошові кошти на погашення заборгованості по кредитному договору.

Як вбачається з роздруківки руху коштів по картці № 88136 від 26.01.2017 року з цієї картки списувались кошти на «автоматичне списання грошей для погашення простроченої заборгованості по карті 88**03»: 14.10.14.-0,01; 12.09.14.-359,13; 09.09.14. -140,76; 06.09. 14. -7,98; 28.01.15 - 1 378,47; 28.01.15 -184,38; 09.02.15.-0,01.

З роздруківок наданих ПАТ КБ «Приватбанк» не вбачається, хто є володільцем картки № 88**03, на якій підставі списувались кошти на вказану карту, та як вони обліковувались при розрахунку погашення заборгованості ОСОБА_2

Крім того, з роздруківки ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.01.2017 року про рух коштів вбачається, що з картки для виплат ОСОБА_2 № 88136 списувались кошти на "автоматичне списання грошей для погашення простроченої заборгованості по карті 41**46": 12.09.14.-390,74; 14.10.14.-15,79; 15.10.14 -1203,48; 22.10.14.-300,0; 14.11.14.-641,82; 14.11.14.-561,65; 18.12.14.-1 203,48; 19.12.14. -1 461,0; 27.12.14.-752,17; 27.12.14.- 137,45; 28.01.15,- 54,09; 09.02.15 - 1 460,99; 12.02.15.-1316,81; 13.02.15.- 1 438,50; 12.03.15. - 1 198,37; 18.03.15.-225,56; 18.03.15.- 1 438,50; 16.04.15.-1 217,16; 23.04.15 -750,0; 27.04.15.-236,30; 27.04.15.- 1 453,46

Однак, в документах, наданих банком, відсутня інформація по руху по карті 41**46 коштів, списаних з ОСОБА_2

З доданого до заперечення розрахунку заборгованості за договором № КСХМІХ06040483 від 23.02.2007, укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 13.03.217 року, вбачається, що до 30.11.2014 року тіло кредиту по даному договору було виплачено повністю, а в подальшому списання коштів відбувалось на сплату процентів, погашення пені (з 12.03.2015 року), погашення заборгованості (незрозуміло якої).

Таким чином, роздруківки руху коштів, наданих ПАТ КБ «Приватбанк» 26.01.2017 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 13.03.2017 року, просліджується, що з ОСОБА_2 військової служби в порушення закону стягувалась пеня та комісія за кредитним договором. Твердження банку про те, що за зверненням позивача було здійснено перерахунок заборгованості, наданими банком документами не підтверджується.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, без надання належної оцінки доказам є порушенням прав позивача, суд вважає за необхідне витребувати їх у установи банку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 168, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 10 липня 2017 року для приєднання до матеріалів справи інформацію хто є володільцем картки № 88**03, на якій підставі списувались кошти на казану картку та як вони обліковувались при розрахунку погашення заборгованості, надати довідку про рух коштів на вказаній картці; надати інформацію про розмір загальної суми погашеного кредиту по картці 41**46 та роздруківку руху грошових коштів по цій картці.

Вказана інформація має бути надана у вигляді, придатному для читання, з дотриманням вимог п. 7.1 до оформлення документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50) та представнику банку за довіреністю (25006 м. Кропивницький вулиця преображенська, 26/70) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко