Справа № 541/54/17
Номер провадження 2/541/299/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

15 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі,було задоволено. Судом було визнано поновленим договір оренди землі (земельної ділянки площею 78,00 га, яка заходиться на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:005:0149) від 10 травня 2006 року із додатковою угодою №1 від 01.08.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року, цивільна справа №541/54/17 була повернута до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, в місячний строк.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо ухвалення додаткового рішення суду покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку, при ухвалені рішення 18 квітня 2017року судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1,3 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеним позовом не сплатив судовий збір, оскільки відповідно до положення п.13. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, згідно до посвідчення виданого на його імя користується пільгами встановленими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.4).

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення яким стягнути із ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.11,88 ,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення у справі № 541/54/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі.

Стягнути із ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4