overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/671/16-ц
№ провадження 2/624/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 14 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано до суду зазначений позов.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до частини 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 219/4924/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 червня 2017 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 2/522/7715/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 03 серпня 2017 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.06.2017
Справа № 745/360/17
Провадження № 2/745/177/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області І.А.Смаль , перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 23.06.2017 року о 09.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4356/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПрАТ „Українська транспортна страхова компанія ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Українська транспортна страхова компанія про відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, пені, інфляції та річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представникаь Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 45313 грн. 76 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2016 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог в сумі 453 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариство „Українська транспортна страхова компанія судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 185 грн. 56 коп. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4
справа №274/1786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1786/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 10.11.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 30.11.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 30.11.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про витребування доказів у справі, а саме витребування у Франківського ВДВС м. Львів (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) матеріалів виконавчого провадження № 38699343 з виконання виконавчого напису № 1235 виданого 01.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суд приходить до висновку слід витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Франківського ВДВС м. Львів (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) матеріали виконавчого провадження № 38699343 з виконання виконавчого напису № 1235 виданого 01.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 452/1269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 736/730/17
Номер провадження 2/736/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 21 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14год. 10хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 131/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти (аліменти) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу ОСОБА_2 починаючи з 25.03.2017 до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.06.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його виготовлення повного тексту та вручення його копій до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 457/441/17
провадження №2/457/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 549, 551 ч.3, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 серпня 2013 року в розмірі 12448,51 грн. та понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 14048,51 грн. (чотирнадцять тисяч сорок вісім гривень пятдесят одну копійку).

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено впродовж п'яти діб.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 466/6781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобовязання приведення у попередній стан, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_3 за власні кошти відновити самочинно демонтований погріб (позначеному на плані бутовий погріб Пг (Ж), що розташований на земельній ділянці на вул. Січових Стрільців, 27 (колишня адреса вулиця Львівська, 69) у смт.Брюховичі за конфігурацією та із схемою розміщення будівель, зазначеними у технічному паспорті від 05.09.2012 оформленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на будинок № 27 що на вул. Січових Стрільціву у смт. Брюховичі.

При невиконанні рішення надати право ОСОБА_6, ОСОБА_7 шляхом залучення та проведення підрядною будівельною організацією відновити самочинно демонтований погріб (позначеному на плані бутовий погріб Пг (Ж), що розташований на земельній ділянці на вул. Січових Стрільців, 27 (колишня адреса вулиця Львівська, 69) у смт.Брюховичі за конфігурацією та із схемою розміщення будівель, зазначеними у технічному паспорті від 05.09.2012 оформленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на будинок № 27 що на вул. Січових Стрільціву у смт. Брюховичі із подальшим стягненням з ОСОБА_8, ОСОБА_3 коштів проведення таких будівельних робіт.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 по 275,60 грн. на користь ОСОБА_7 судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 589/1791/17
Провадження № 2/589/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

17 травня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» на його користь невиплачену грошову компенсацію за один день невикористаної відпустки та середню заробітну плату за весь період затримки починаючи з 29.08.2016 по день винесення рішення по справі з урахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2