Справа № 686/5133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради; треті особи: Хмельницька міська рада, Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №6

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради; треті особи: Хмельницька міська рада, Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, пояснивши, що відповідач значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.02.1997 року. Ордер на дану квартиру у 1989 році отримала мати позивача, яка померла, у звязку із чим у вересні 2010 року позивач переоформила договір найму на зазначену квартиру. На час переоформлення квартири, брат позивача, ОСОБА_2, перебував у місцях позбавлення волі. Після звільнення від відбування покарання, він декілька разів зявлявся у квартирі, однак в березні 2015 року коли він востаннє там перебував, в позивача зникли особисті речі. По даному факту вона звернулась до правоохоронних органів, однак опитати ОСОБА_2 по даному факту було неможливо у звязку із його відсутністю. З березня 2015 року і по теперішній час, відповідач в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має, а тому ОСОБА_1 просить визнати його таким, що втратив право на користування вказаним житлом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Від відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи, Хмельницької міської ради, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа, ЖЕК №6 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст 72 ЖК Української РСР, якщо відповідач не проживає на даній житловій площі більше 6 місяців без поважних причин, то він визнається таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.02.1997 року.

Ордер на дану квартиру у 1989 році отримала мати позивача, яка померла, у звязку із чим у вересні 2010 року позивач переоформила договір найму на зазначену квартиру.

На час переоформлення квартири, брат позивача, ОСОБА_2, перебував у місцях позбавлення волі. Після звільнення від відбування покарання, він декілька разів зявлявся у квартирі, однак в березні 2015 року коли він востаннє там перебував, в позивача зникли особисті речі. По даному факту вона звернулась до правоохоронних органів, однак опитати ОСОБА_2 по даному факту було неможливо у звязку із його відсутністю.

З березня 2015 року і по теперішній час, відповідач в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має.

Дані обставини обєктивно підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 понад 6 місяців.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід задоволити частково. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №179 по вул. Степана Бандери 10 в м. Хмельницькому.

Щодо вимог ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР, то суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають оскільки є передчасними, так як позивач не зверталась до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР з вимогою про вчинення певних дій та не отримала відмову в їх вчиненні.

Керуючись ст. ст. 213; 215; 224 ЦПК України, ст.ст. 58, 71, 71 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №179 по вул. Степана Бандери 10 в м. Хмельницькому.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: