Справа № 766/8714/17
УХВАЛА

12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Зазначає, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС Головною територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 53595386 щодо примусового виконання виконавчого листа № 357/13897/16 виданого 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12078400 грн. та 6890 гри. судового збору.

Вказує, що в ході проведення виконавчого провадження головним державним виконавцем Григоренком М.Ю. винесено постанову про опис та арешт нерухомого майна, а саме нежилих приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Московська. 9/7 загальною площею 170.9 кв.м., офісних приміщень за адресою: м. Херсон, площа Свободи. 5 загальною площею 74.6 кв.м. та офісних приміщень за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова 91 загальною площею 125,4 кв.м.

21.04.2017 року державним виконавцем було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 для визначення вартості описаного майна.

04.05.2017 року суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 складено звіти про незалежну оцінку описаного майна.

15.05.2017 року представник боржника на прийомі у державного виконавця був повідомлений про результати визначення вартості описаного майна та ознайомився зі звітами про незалежну оцінку обєктів нерухомого майна.

Вважає звіт з незалежної оцінки нерухомого майна є необєктивними і недостовірними, та такими, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна, оскільки вартість, яка була визначена на описані приміщення, не відповідає дійсності, є явно заниженою з метою якнайшвидшого продажу даного майна на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки зацікавленість державного виконавця прискорити процес продажу майна з метою завершення виконавчого провадження, а тому стартова ціна лоту продажу на пряму залежить від вказаної вище вартості визначеної експертом.

Також вважає, що державним виконавцем було порушено порядок визначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та призначення оцінки з одного боку, відповідно, необєктивність та неповнота висновків, що містяться у звіті про незалежну оцінку, свідчить про явну упередженість державного виконавця та оцінювача під час призначення та проведення оцінки, що призвело до істотного заниження вартості приміщень.

До матеріалів скарги надано заяву, в якій скаржник просить на час розгляду справи зупинити стягнення за виконавчим листом № 357/13897/16 виданим 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12078400 грн. та 6890 гри. судового збору, шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна до завершення розгляду скарги.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України).

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014р.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо відмови призначення рецензування звіту та висновку з незалежної оцінки майна від 04.05.2017 року, щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Московська. 9/7 загальною площею 170.9 кв.м.; офісних приміщень за адресою: м. Херсон, площа Свободи. 5 загальною площею 74.6 кв.м.; офісних приміщень за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова 91 загальною площею 125,4 кв.м. які належить скаржнику, суд вважає можливим зупинити стягнення по виконавчому листу № 357/13897/16 виданому 01.03.2017 року на час розгляду скарги та вирішення справи судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, відповідно зупинення реалізації описаного та арештованого майна, що охоплює вимогу заявника.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 357/13897/16 виданим 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12078400 грн. та 6890 гри. судового збору, шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна, а саме:

нежилих приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Московська. 9/7 загальною площею 170.9 кв.м.;

офісних приміщень за адресою: м. Херсон, площа Свободи. 5 загальною площею 74.6 кв.м.;

офісних приміщень за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова 91 загальною площею 125,4 кв.м.;

до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська