Справа №2-915/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупки І.Г.

За участю секретаря Сидорець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2010 року частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20.01.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з тим, що виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 був втрачений під час його пересилки відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 28.01.2013 року. А також просить зазначити стягувачем в дублікаті виконавчого листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1», оскільки 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» було укладено договір факторинг, та поновити пропущений строк звернення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.141).

В судове засідання представник Богунського ВДВС м. Житомира ОСОБА_6 не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.144). Крім того, в судове засідання направила листа №19992/7.21-40 зі змісту якого вбачається, що виконавчий лист по справі №2-915/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконанні в Богунському ВДВС м. Житомира не перебуває (а.с.138).

Боржник ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 114,115,121,122), причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкоду для розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи обставини, відповідно до яких заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання, суд приходить до висновку, що заява є обргунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, дублікат виконавчого листа є тотожним за змістом з оригіналом, відрізняється від останнього позначкою «Дублікат», а тому заміна в дублікаті виконавчого листа стягувача на ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» не передбачена нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором, згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2010 року по справі № 2-915/10.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2-915/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка