overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/294/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року Золочівським районним судом Львівської області розгляд даної справи відкладено 12.04.2017 року 10 год. 00 хв., у зв"язку із неявкою в судове засідання представника позивача, явку якого в судове засідання визнано обов"язковою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участьу справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність відомостей, що представнику позивача вручено судову повістку, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 17.05.2017 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивача про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1504/17
Провадження № 2/0158/537/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести судове засідання 19 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 липня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 569/5674/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення вказує своє місце проживання АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області вбачається, що заявник ОСОБА_1 з 23.03.2017 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 201/7082/17
Провадження № 2/201/1979/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.05.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні, яке повернулось до суду 14.06.2017р. позивачка отримала ухвалу 01.06.2017р. Недоліки позовної заяви усунуто вчасно.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7082/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00хв. 20 вересня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 645/771/16-ц
Провадження № 4-с/645/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 зацікавлені особи ОСОБА_4, державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, -

Встановив:

12 червня 2017 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу зазначена справа була передана для розгляду судді Іващенко С.О.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 зацікавлені особи ОСОБА_4, державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 16-00 год.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/334/2017(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення дії і бездіяльність головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанови ВП №50008377 від 20 лютого 2017 р., скасування постанови від 20 лютого 2017 року та зобовязання виконати певні дії, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09 березня 2017 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, Волноваським районним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 20 березня 2017 року подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року справа визнана неналежно оформленою та повернута до суду першої інстанції.

23 травня 2017 року справа повернута до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 24 травня 2017 року була отримана Волноваським районним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 30 травня 2017 року (а.с.57). Проте, станом на 15 червня 2017 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2,5,6 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 березня 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя
справа № 197/294/17
провадження № 2/197/351/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товари ства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товари ства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:00 год. 22.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 441/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа- Разваляєв ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа- Разваляєв ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 26.06.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 745/378/17
Провадження № 2/745/185/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління держгеокадасту у Чернігівській області до Сосницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління держгеокадасту у Чернігівській області до Сосницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.07.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до або під час судового засідання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2098/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 455 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 402, 404, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати всім сторонам в строк до 02.08.2017 року подати документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Герасименко І.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» () про зобов'язання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «Джерело», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» () про зобов'язання припинити надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі Пансіонату «Джерело», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий
справа №176/580/17
провадження №2/176/564/17
УХВАЛА

24 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.08.2003 року.

Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 690/165/17
Провадження № 2/690/109/17
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
16 червня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
при секретарі Руденко В.М.,
розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за псування майна автомобільної служби,
В С ТА Н О В И В :
Ухвалою суду від 30.05.2017 року відкрито провадження по даній справі.
Сторони у попереднє судове засідання не з`явились, заяви про неможливість явки до суду для проведення попереднього судового засідання та причини неявки не повідомили, що не перешкоджає його проведенню.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій до судового розгляду, однак сторони з власної волі не реалізували надані їм процесуальні права.

З огляду на вказане, суд вважає, що спір між сторонами не врегульований, та призначає дану цивільну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за псування майна автомобільної служби призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22.06.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Линдюк

16.06.2017

16.06.2017
Справа № 461/1870/17 Головуючий у 1 інстанції: Скаб В.О.
Провадження № 22-ц/783/3812/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс