Справа № 766/2210/16-ц
УХВАЛА

13.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кованій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017р. вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка і позивача в судове засідання була з поважних причин, у звязку з чим, не мали змоги подати свої докази, стосовно позовної заяви. Вважає, що рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Інші учасники в судове засідання не зявились, однак були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 26.04.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування державної реєстрації права власності - скасувати і призначити справу до розгляду на 11.09.2017 року об 13-00год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська