Справа № 161/4997/13-ц
Провадження № 2/161/1773/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів.

27.06.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено генеральний договір № 45.

В рамках даного генерального договору № 45 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09.101-45/08-СК на суму 1700000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 25.06.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних (23 % річних з 03.11.2008 року).

В подальшому, також в рамках генерального договору № 45 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09.110-45/08-СК на суму 1450000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 20.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних (23 % річних з 03.11.2008 року).

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком одночасно із укладенням кредитного договору № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року, 27.06.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 09.101-45/08-ДП2.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком одночасно із укладенням кредитного договору № 09.110-45/08-СК від 21.07.2008 року, 21.07.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 09.110-45/08-ДП2.

Однак, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання. Станом на 28.02.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року в розмірі 1369190,31 грн., з них: 1248683,53 грн. сума основного боргу; 632,31 грн. нарахована пеня за несплату кредиту за період з 29.09.2012 року по 28.02.2013 року; 118449,65 грн. загальна сума несплачених відсотків; 1424,82 грн. нарахована пеня за не сплату процентів за період з 01.09.2012 року по 28.02.2013 року.

Покликаючись на викладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року в розмірі 1369190,31 грн., кредитним договором № 09.110-45/08-СК від 21.07.2008 року в розмірі 75663,46 грн., всього 1444853,77 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав суду письмові заперечення та заяву про закриття провадження у справі в частині вимог щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою статті 118 ЦПК України передбачено,що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У даному спорі позивач (юридична особа) просить суд стягнути солідарно з відповідачів (юридичної особи та поручителя - фізичної особи) заборгованість.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що спір між стронами підсудний господарському суду, а тому провадження в частині вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.