overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/780/17
Провадження № 2/188/407/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26.06.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/1106/17 Номер провадження 22-ц/775/1148/2017
Головуючий в I інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року Мар'їнським районним судом Донецької області було постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ЇЇ проведення просить доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, б. 28, кв. 29, смт. Велика Новосілка, 85500, телефон , в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Великоновосілківського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1252/17
Провадження №2/541/737/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу право в строк до 02 липня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 15 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №370/2870/16-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

Храпко ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Корінецька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 07.04.2017 року провадження зупинено на час проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Талалаївським районним судом Чернігівської області.

07.06.2017 року до суду з Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов протокол судового засідання від 30.05.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає можливим провадження у справі відновити за власної ініціативи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі заявою Храпко ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Корінецька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року на 09.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, зал №2, про що повідомити сторони.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6656/17 2/335/1388/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
14 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-1», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
2 червня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-1», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 2 червня 2017 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем 13 червня 2017 р. В порядку усунення недоліків надійшла квитанція про сплату судового збору.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцезнаходженням нерухомого майна), після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-1», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2017 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу, а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» червня 2017 року м.Харків № 639/3491/17
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 400 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 720/882/17
Провадження №2/720/573/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором кредиту з відповідача.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутній доказ підтвердження сплати судового збору позивачем при подачі позову до суду в загальній сумі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України умовою відкриття провадження про справі є додання документа що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче викладене дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк в межах трьох днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення вказаного недоліку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 736/657/17
Номер провадження 2/736/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 21 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 30хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Номер провадження: 22-ц/785/5337/17
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 р. Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави видав судовий наказ по справі № 554/10297/16-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2..

У вказаному наказі було допущено описку , а саме неправильно зазначено в якому порядку необхідно проводити стягнення а саме вказано - стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 229 грн.66 коп. судового збору з кожного, хоча необхідно зазначити - стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 344,50 грн. судового збору з кожного .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі по справі 554/8467/16-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, правильно вказавши - стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 344,50 грн. судового збору з кожного .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/522/7720/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 12:35 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа №710/879/16-ц
Номер провадження 2/710/257/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

15.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке належить позивачеві та знаходиться за адресою: с. Скотарево Шполянського району Черкаської області, вул. Л. Українки, 14.

Свій позов представник позивача мотивує тим, що позивач є власником будинку розташованого по вул. Л. Українки, 14, в с. Скотраево Шполянського району Черкаської області, який належить їй на праві приватної власності. В 2007 році позивач надав житло у вказаному будинку для проживання відповідачеві з двома дітьми, який в цьому ж році був зареєстрований Шполянським РВ УМВС України для постійного проживання по вказаній адресі. З листопада 2015 року відповідач разом з дітьми залишив місце свого проживання та став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця та будинок позивачеві не відомі. Відповідач на неодноразові звернення до нього щодо перереєстрації не реагує, у звязку з чим позивач не може оформити субсидію на комунальні послуги, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
пр. № 2/759/2839/17
ун. № 759/2955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 червня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: