overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/878/17
Провадження № 2/444/560/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 01.06.2017 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 01.06.2017 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/753/17
Провадження №: 2/332/451/17
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поточну заборгованість перед банком він погасив, тому у банка наразі не має зацікавленості у подальшому розгляді справи, вважав за необхідне залишити позов без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обовязковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вдруге поспіль не зявився в судове засідання, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, судом призначались по справі засідання на 17.05.17р. та на 12.06.17р., але позивач не зявився, хоча в справі містяться поштові повідомлення про вручення позивачу судових повісток (а.с.56, 57, 58, 65).

Зважаючи на те, що ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, незалежно від причин неявки, а позивач, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду. Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі. У звязку з викладеними обставинами суд вважає за неможливим подальше відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Номер провадження 2/331/133/2017
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки, договору іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки, договору іпотеки припиненими.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 28.09.2016 року прийнято до провадження судді Смолки І.О. справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки, договору іпотеки припиненими.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 109 від 30.05.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

30.05.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки, договору іпотеки припиненими.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.07.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 526/1013/17
Провадження № 2/526/613/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 05 хв. 19 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1248/17
Провадження № 2/723/1668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну презюмованих законом ідеальних часток у праві спільної власності сторін, як відшкодування збитків, за не виконаними і неналежно виконаними зобовязаннями, та внаслідок неправомірних дій, спрямованих на шкоду майнових інтересів іншого подружжя,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну презюмованих законом ідеальних часток у праві спільної власності сторін, як відшкодування збитків, за не виконаними і неналежно виконаними зобовязаннями, та внаслідок неправомірних дій, спрямованих на шкоду майнових інтересів іншого подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну презюмованих законом ідеальних часток у праві спільної власності сторін, як відшкодування збитків, за не виконаними і неналежно виконаними зобовязаннями, та внаслідок неправомірних дій, спрямованих на шкоду майнових інтересів іншого подружжя.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 752/3714/17
Провадження № 2/752/2986/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 16 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя Масендич В.В.
13.06.2017 Справа № 696/189/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Камянка цивільну справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13.06.2017 р. в судовому засідання відповідач заперечувала проти позовних вимог, клопотала про визнання явки представника позивача обов'язковою для з'ясування обставин, що мають істотне значення по суті спору та пояснила, що сплатила борг за вказаним кредитом на підтвердження чого надала судовий наказ про стягнення з неї боргу, платіжні доручення, квитанцію та постанову про закінчення виконавчого провадженнянадала.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заявку про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що є необхідність дачі особистих пояснень в судовому засіданні представником позивача, в зв'язку з чим його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 25.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З огляду на те, що вказане заявником у клопотанні судове рішення не є предметом касаційного перегляду у даній справі, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 759/15091/14-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2017 року 2-н/337/198/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 755/8597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 вересня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 585/1516/17
Номер провадження 2/585/553/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приватбанк 6849 (шість тисяч вісімсот сорок дев»ять) грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2011 року, яка виникла станом на 31.03.2017 року, та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 643/6895/17
Номер провадження 2-во/643/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду від 28.11.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що ним була отримана виписка з рішення, в якій прізвище сторін зазначене як Скоропісов та Скоропісова, замість ОСОБА_2 та ОСОБА_2, та неправильно зазначене місце реєстрації шлюбу як «Богодухівський районний відділ РАГС м. Харкова» замість «Богодухівський районний відділ РАГС Харківської області».

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2005 року у справі № 2-36722/05 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викладено російською мовою.

В рішенні суду описки відсутні, прізвище імя по батькові сторін та місце реєстрації шлюбу зазначено правильно.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки, одночасно розяснює, що сторони можуть повторно отримати копію рішення, звернувшись до архіву Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак