Справа № 487/3008/17
Провадження № 2-в/487/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Пономарьової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі 2-2658/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувала цивільна справа № 2-2658/2007р за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності.

10.04.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення у вищезазначеній цивільній справі, яким:

Визначені частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (на даний час прізвище через укладання шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, визнано за ними право власності на 1/5 частку квартири за кожним.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу у простій письмовій формі від 01 лютого 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали в рівних частках належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (на даний час прізвище через укладання шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 належні кожному по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на придбані 3/5 частки квартири АДРЕСА_2.

02.06.2017 року до канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла апеляційна скарга від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2007 року по справі №2-2658/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності.

Враховуючи ту обставину, що провадження по справі, в якій ухвалено зазначене рішення суду втрачено, ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.06.2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не заперечували проти відновлення втраченого провадження.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 не зявився, просив розглядати справу щодо відновлення втраченого провадження без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України, при надходженні в суд апеляційної скарги у цивільній справі після закінчення строку на подання апеляційної скарги суд першої інстанції направляє апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження надсилаються до апеляційного суду.

02.06.2017 року до канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла апеляційна скарга від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2007 року по справі №2-2658/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності.

Відповідно до листа Заводського районного суду м.Миколаєва за № 08-06/33/2017 від 31.05.2017 року, представнику ОСОБА_4 ОСОБА_7 на його заяву від 30.05.2017 року за вх.№ 15003 щодо ознайомлення з матеріалами справи № 2-2658/2007, було повідомлено наступне.

Так, відповідно до довідки архіваріуса Заводського районного суду м.Миколаєва цивільна справа № 2-2658/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності згідно журналів передачі справ до архіву суду, до архіву Заводського районного суду м.Миколаєва не передавалась, головуючий суддя у справі ОСОБА_8 станом на сьогодні у Заводському районному суді м.Миколаєва не працює.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Так, представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7, надано до суду копії наступних документів: копію технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_3; копію свідоцтва про право власності на житло від 08.01.1998 року, а саме на квартиру АДРЕСА_4; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14928532 від 16.06.2007; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14676967 від 24.05.2007; копію довідки на нерухоме майно, а саме на квартиру №53 по вул.Леваневців (Спортивна),25/1 в м.Миколаєві від 16.06.2007 року.

Крім того, представником відповідача було надано копію рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2007 року, відповідно до якого, визначені частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (на даний час прізвище через укладання шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, визнано за ними право власності на 1/5 частку квартири за кожним.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу у простій письмовій формі від 01 лютого 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали в рівних частках належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (на даний час прізвище через укладання шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 належні кожному по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на придбані 3/5 частки квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.403,404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі 2-2658/2007р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності, повністю.

Керуючись ст. ст. 402-408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2658/2007р. за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності та визнання права власності відновити повністю.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: Ж.П. Павлова