_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6248/17
Провадження № 6/520/310/17
УХВАЛА

19.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 20 грудня 2004 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартиру, виділ в натурі, вселення і не перешкоджанні у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. При цьому заявник посилається на те, що з 2004 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, але з 2005 року до кінця 2016 року вони проживали однією сімєю і мали спільний побут, а тому виконавчий лист по справі заявником не отримувався і не був предявлений до виконання. На початку 2016 року ОСОБА_2 знов почала перешкоджати йому у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2004 року по справі №2-1765/2004, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартиру, виділ в натурі, вселення і не перешкоджанні у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, вирішено:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2, зобовязав ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житловою площею вказаної квартири. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 20631 гривень. В позові ОСОБА_2 відмовлено.

Виконавчий лист по справі було видано 05 квітня 2017 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на те, що у 2004 році шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, однак з 2005 року до кінця 2016 року вони проживали однією сімєю і мали спільний побут, а тому виконавчий лист по справі заявником не отримувався та не предявлявся до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 20 грудня 2004 року було виконано у добровільному порядку, ОСОБА_1 вселився та з боку ОСОБА_2 не чинились перешкоди у користуванні, а тому суд приходить до висновку, що немає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.