Провадження № 6/161/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 161/12183/14-ц виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.11.2014 року солідарно стягнуто в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчі листи.

Вважає, що видані виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки, відповідно до довідки ПАТ «Банк Форум» вбачається, що станом на 16.11.2016 заборгованість за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року відсутня. А отже, зобовязання боржника і поручителів припинилися. Відтак, стягнення за виконавчим листом №161/12183/14-ц від 17.06.2015 виданого Луцьким міськрайонним судом є безпідставним.

В результаті укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, 15.11.2016 року ОСОБА_2 набула права вимоги за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року та договорами забезпечення до нього.

Оскільки в даному випадку відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, просить суд, визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи видані Луцьким міськрайонним судом у справі щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні заяви покладається на думку суду.

Від ТОВ «АНСУ» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника товариства, не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 161/12183/14-ц вбачається, що 10.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено повторне заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, 17.06.2015 року стягувачу було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 19.09.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52264910) щодо боржника ОСОБА_2

За змістом ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З дослідженої довідки виданої ПАТ «Банк Форум» від 16.11.2016 року вбачається, що кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» станом на 16.11.2016 року згідно кредитного договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року відсутня.

Таким чином, зобовязання майнового поручителя ОСОБА_2 відсутні перед ПАТ «Банк Форум».

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в результаті укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, 15.11.2016 року ОСОБА_2 набула права вимоги за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року та договорами забезпечення до нього.

Отже, зобовязання ОСОБА_2 по кредитному договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року припинилося внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України).

Як передбачено ч. 4 ст. 369 ЦПК України, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень» розяснено, що підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України, можна розділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання боржником свого обовязку поза межами виконавчого провадження або також внаслідок передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу тощо.

Отже, зобовязання ОСОБА_2 припинені внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, а тому проведення стягнення за виконавчим листом виданим щодо боржника ОСОБА_2 є безпідставним.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчий лист № 161/12183/14-ц від 17.06.2015 року щодо боржника ОСОБА_2 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання щодо боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не підлягають до задоволення у звязку з необґрунтованістю та можливістю нового кредитора ОСОБА_2 здійснити заміну кредитора та стягувача у виконавчих провадженнях щодо боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 161/12183/14-ц від 17.06.2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі про солідарне стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, щодо боржника ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров