overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2031/17
Провадження № 2-о/589/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління ПФУ Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235, 258 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинське обєднане управління ПФУ Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року об 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1781/17
провадження №: 2/398/1884/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №3, розташованою в будинку №8 по вул. Запорізька (Чапаєва) в м. Олександрії Кіровоградської області.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 08 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Відповідачу та представнику третьої особи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/576/17

20 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада с.Старуня в особі Старунської сільської ради Богородчанського району, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - територіальна громада с.Старуня в особі Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківсьої області.

В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, просить постановити рішення яким встановити факт, що вона, ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки при написанні прізвища помилково вказали його на російській мові "ОСОБА_2".

Встановлення даного факту між нею та померлим необхідно для оформлення спадщини.

Представник зацікавленої особи - територіальної громади с.Старуня в особі Старунської сільської ради Богородчанського району в судові засідання не з'явився, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_1. При написанні прізвища помилково вказано "ОСОБА_2". Родинні стосунки між батьком і дочкою підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці, де батьком записано ОСОБА_2, свідоцтвом про народження померлого, в якому на російській мові записано "ОСОБА_2", свідоцтвом про одруження, де вказано ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, дає можливість для оформлення спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада с.Старуня в особі Старунської сільської ради Богородчанського району, про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Термін оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення, а заінтересованій особі - з часу отримання копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 387/530/17
Номер провадження по справі 2/387/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 29 жовтня 2011 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 68. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. На початку травня 2017 року вони не підтримують сімейних відносин. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 522/9342/17
Провадження № 2/522/7507/17
У Х В А Л А

Іменем України

«19» червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року залишено без руху зазначену позовну заяву, наданий термін для усунення недоліків до 26 червня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана представником ТОВ «Кей-колект» 07.06.2017 року, про що свідчить підпис одержувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне вручення позивачу ухвали суду від 24 травня 2017 року про залишення цього позову без руху.

Втім, зі спливом пятим днів недоліки в позовній заяві не усунуто.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

19.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року 17 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/3251/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2256/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.04.2017 цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для усунення недоліків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.06.2017 року на 16 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/600/17
Провадження № 2/175/224/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської ради у м. Дніпро про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської ради у м. Дніпро про позбавлення батьківських прав. 09 березня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 279/762/17
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 березня 2017 року по цивільній справі за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал" боргу в сумі 10054,00 грн. та судові витрати в розмірі 800,00 грн.

10 квітня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу №279/762/17 від 15 березня 2017 року, так як між ним та заявником (Коростенське комунальне підприємство "Водоканал") існує спір про право, а також він не згоден з порядком та підставою нарахування боргу.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ст.105-1 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу виник спір, то на підставі ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 березня 2017 року по цивільній справі №279/762/17 за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа №162/417/17
Номер провадження 2-о/162/15/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, та виконавчий комітет Великоглушанської сільської ради Любешівського району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, та виконавчий комітет Великоглушанської сільської ради Любешівського району, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 353/423/17
Провадження № 2/353/274/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі, які розташовані по вул.Незалежності, 4 в с. Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку стадкування за заовітом після смерті ОСОБА_2.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак