Справа № 645/64/15-ц
Провадження № 6/645/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_1 звернулась із поданням, погодженим із начальником Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначала, що у Фрунзенському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 47075148 з виконання трьох виконавчих листів № 645/64/15-ц, виданих 18 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 36 624,00 грн., моральної шкоди в розмірі 700,00 грн. та судового збору в розмірі 516,24 грн., а також двох виконавчих листів № 641/3974/14-ц, виданих 19 січня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості в розмірі 454 185,49 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Боржником рішення суду тривалий час не виконується, ОСОБА_2 за викликами державного виконавця не зявляється.Згідно даних виконавчого провадження остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою виявлення майна, належного боржнику на праві власності, державним виконавцем направлялись запити до установ, які здійснюють реєстрацію майна.

31 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП № 46548247, яку направлено для подальшого виконання до банківської установи. Однак, згідно відповіді АТ «УкрСиБанк» від 09 квітня 2015 року для виконання вищевказаної постанови недостатньо коштів.

Згідно отриманих відповідей, за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», типу легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2, на який постановою державного виконавця від 15 травня 2015 року по ВП № 46548247 накладено арешт.

15 травня 2016 року постановою державного виконавця вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук по ВП № 46548247.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2016 року, за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, вищевказане майно підпадає під Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

До теперішнього часу вимоги виконавчих документів боржником не виконані, у звязку з чим, виникла необхідність у примусовому виконанні рішення суду.

26 жовтня 2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, відповідно до якої, керуючись п. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязано подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено про відповідальність за невиконання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей та направлено рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі.

В матеріалах виконавчого провадження наявний поштовий конверт, в якому боржнику надсилалися вимоги державного виконавця від 26 жовтня 2016 року, однак конверт повернувся з поштового відділення з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

22 грудня 2016 року, з метою виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2, але потрапити до квартири виявилось неможливим, оскільки двері ніхто не відчинили, про що складено відповідний акт. Боржнику залишено виклик державного виконавця, за яким вона не з'явилась.

26 січня 2017 року, з метою виконання рішення суду, державним виконавцем вдруге здійснено виїзд за місцем мешкання боржниці, але потрапити до квартири знову виявилось неможливим, про що складено акт державного виконавця від 26 січня 2017 року.

14 березня 2017 року на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_2 направлено виклик державного виконавця зявитись в прийомні години 21 березня 2017 року з 09.00 до 11.00 год. або 25 березня 2017 року з 16.00 до 18.00 год., щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами, надання підтверджуючих документів про сплату чи надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

14 березня 2017 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надання транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», типу легковий,реєстраційний номер НОМЕР_2, для опису та в подальшому реалізації у встановленому законодавством порядку.

Відповідну вимогу державного виконавця проігноровано.

14 березня 2017 року державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетинання боржником державного кордону України.

Згідно відповідей на запити Державної фіскальної служби України від 15 березня 2017 року та Пенсійного фонду України від 14 березня 2017 року, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - відсутня щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні заступник начальника Фрунзенського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 підтримала доводи подання, просила його задовольнити та зазначила про обставини, викладені вище.

Суд, вислухавши пояснення заступника начальника Фрунзенського ВДВС, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що у Фрунзенському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні

знаходиться виконавче провадження № 46548522, з примусового виконання виконавчого листа № 641/3974/14-ц, виданого 19 січня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСибБанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., а також виконавче провадження № 46548247 з примусового виконання виконавчого листа № 641/3974/14-ц, виданого 19 січня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості в розмірі 454 185,49 грн.. Також на виконанні знаходяться три виконавчих листа № 645/64/15-ц, виданих 18 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 36 624,00 грн., моральної шкоди в розмірі 700,00 грн. та судового збору в розмірі 516,24 грн.

05 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які направлені на адресу боржника, зазначену у виконавчих документах: АДРЕСА_2.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконала.

31 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП № 46548247, яку направлено для подальшого виконання до банківської установи.

15 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 46548247.

15 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника по ВП № 46548247.

14 березня 2017 року на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_2 направлено виклик державного виконавця зявитись в прийомні години 21 березня 2017 року з 09.00 до 11.00 год. або 25 березня 2017 року з 16.00 до 18.00 год., щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами, надання підтверджуючих документів про сплату чи надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

14 березня 2017 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надання транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», типу легковий,реєстраційний номер НОМЕР_2, для опису та в подальшому реалізації у встановленому законодавством порядку.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 15 березня 2017 року, 15 травня 2017 року та Пенсійного фонду України від 16 та 17 травня 2017 року, відповідно, інформація щодо ОСОБА_2 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії - відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 жовтня 2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобовязано подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено про відповідальність за невиконання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей та направлено рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі.

22 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2, але потрапити до квартири виявилось неможливим, про що складено відповідні акти. Боржнику залишено виклик до державного виконавця.

14 березня 2017 року на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_2 направлено виклик державного виконавця зявитись в прийомні години 21 березня 2017 року з 09.00 до 11.00 год. або 25 березня 2017 року з 16.00 до 18.00 год., щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами, надання підтверджуючих документів про сплату чи надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

14 березня 2017 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо надання транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», типу легковий,реєстраційний номер НОМЕР_2, для опису та в подальшому реалізації у встановленому законодавством порядку.

14 березня 2017 року державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про перетинання боржником державного кордону України.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України та п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем. Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника.

У відповідності до пунктів 6, 9 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_2 отримувала постанови про відкриття виконавчих проваджень та що державний виконавець будь-яким способом повідомляв її про призначення часу і дати проведення виконавчих дій або обізнаність боржника про проведення виконавчих дій. Встановлений в актах факт про те, що при здійсненні виходу за адресою боржника потрапити до квартири не виявилось можливим, не свідчить про перешкоджання у вчинені виконавчих дій боржником, оскільки на вказану дату боржник також не була повідомлена про проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до квартири в зазначений час.

Отже, подані матеріали про примусове проникнення до житла боржника не свідчать про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, остання чинила цьому перешкоди та не надавала доступу до житла у відведений для неї час вчинення виконавчих дій, а тому в задоволенні подання про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -