overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1616/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/1616/17 за позовом ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 квітня 2017 року учасники справи у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено на 26 червня 2017 року.

20червня 2017 року від відповідача ОСОБА_1до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова. Мотивуючи тим, що найближчий суд, до якого може прибути він або його представник для особистої участі у зазначеному судовому засіданні являється Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, дане клопотання подане не пізніше як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, розташованому за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 26 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Особи які братимуть участь у судовому засіданні: відповідач ОСОБА_1(місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Львова для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 234/8985/17
Провадження № 2-о/234/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 рокуо 15 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 417/4252/17
Провадження № 2-о/417/110/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третя особа: Кадіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23.12.2016 в смт. Словяносербськ луганської області.

Частинами третьою та четвертою статті 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Із заяви вбачається, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, в заяві вказано: "23.12.2016 помер мій чоловік ОСОБА_3..." вподальшому виклад обставин зроблено від першої особи, тобто заявника, проте підписана вона представником ОСОБА_2, таким чином не зрозуміло хто ж саме звернувся до суду з даною заявою ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник чи його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 третя особа: Кадіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявникові чи її представникові виправити недоліки заяви, в термін пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря
Справа № 456/1222/17
Провадження № 2/456/1150/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2008 року у виконавчому комітеті Станківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 5.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 19.06.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10.07.2017 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/2843/17
№ провадження 2/208/1377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 357/6177/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 01.06.2017 року.

21.06.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 04 серпня 2017 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/933/17
Провадження № 2/307/795/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 17 травня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/973/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

19.06.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якої діє ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Новгородківська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі поновленим за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якої діє ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Новгородківська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року виконавчого провадження номер 48847203 про накладення штрафу старшого державного виконавця Печерського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Є.В.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року виконавчого провадження номер 48847203 про накладення штрафу старшого державного виконавця Печерського районного управління Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Є.В. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Дата документу 20.06.2017
Справа № 2н-726/11
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2н-726/11 за заявою ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.05.2011 року було видано судовий наказ № 2н-726/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3721,26 грн.

Відповідно наданої інформації Міністерства доходів і зборів надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З метою належного оформлення матеріалів справи, суд, вважає за необхідне зобовязати Державну фіскальну службу України надати інформацію щодо отримання індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну фіскальну службу України надати наступну інформацію:

-чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2-т 50 річчя Перемоги 46 кв. 18 індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 285/649/17

провадження № 2/0285/729/17

20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2017 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату судового розгляду.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловською А.В.одноособово.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 692/610/17
Провадження № 2/692/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.08.1991 року, актовий запис № 05.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 08.11.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.11.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 439/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власником джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

31.05.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якій вона просить суд постановити рішення яким постановити рішення, котрим солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свою користь 50 000 (пятдесят) тисяч грн. моральної шкоди завданої спричиненням каліцтва, іншим ушкодженням здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 грудня 2015 року в м. Броди Львівської області - наїздом автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, власниками ( володільцями) якого вони являються.

Для забезпечення даних позовних вимог - накласти арешт на майно відповідачів (грошові кошти, транспортні засоби, тощо ), що знаходиться за місцем їх постійного проживання. Стягнути з відповідачів всі витрати, повязані з розглядом даної справи.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власником джерела підвищеної небезпеки.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 31 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4