overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3010/17
Провадження № 2-о/362/106/17
У х в а л а

"16" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 345/2026/17
Провадження № 2/345/1116/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 26.06.2017 р. о 08.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.06.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ухвала

14 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним правочину, визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Представник ОСОБА_3 просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним правочину, визнання майнових прав.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним правочину, визнання майнових прав.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 681/495/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,, -

встановив:

15 червня 2017 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання, в якому ОСОБА_1 просила здійснити забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з її участю через Хмельницький міськрайонний суд.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

Представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є начальник відділу Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», котрий здійснює свою діяльність за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 119-К-О від 03 січня 2017 року та проживає у м. Хмельницькому.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_1 проживає у м. Хмельницькому та працює у Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташована в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 5/3, у звязку з чим у неї можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити участь представника Банку у судових засіданнях в режимі відеоконференції, через суд за місцем її роботи.

Керуючись наведеним, ст.158-1 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, поштовий індекс 29000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, котра здійснює свою діяльність в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 5/3, поштовий індекс 29000 (моб.тел. НОМЕР_1), яка відбудеться 07 липня 2017 року о 14.00 годині.

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобовязаний організувати її виконання, та для представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 355/679/17
Провадження № 2/355/403/17
У Х В А Л А

про пеовернення заяви

15 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали справи № 355/679/2017, 2/355/403/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя для усунення недоліків, а саме: потрібно було надати докази про дійсну на даний час вартість вищевказаного будинку та автомобіля, та доплатити судовий збір.

31 травня 2017 року на адресу позивача ОСОБА_1 яка зазначена в позовній заяві було направлено рекомендований лист з вищевказаною ухвалою.

08 червня 2017 року до суду було повернуто рекомендований лист без вручення з довідкою «за закінченням терміну зберігання». З даної довідки вбачається, що позивач ОСОБА_1 не звернулась до поштового відділення для отримання рекомендованого листа, тому до цього часу недоліки які зазначені в ухвалі усунуті не були.

09 червня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.

14 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Разом з тим за зазначених обставин дана заява не підлягає розгляду та підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити , що в разі відновлення провадження по справі, він має право повторно звернутись до суду з даною заявою.

На підставі ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/3193/17
Провадження №2/204/1230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 592/6533/17
Провадження № 2-о/592/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер , заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.І ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу». ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Надати доручення Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер , заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5162/17 Справа № 641/2-4615/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором і зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
пр. № 2-о/759/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

присяжних Конєва О.П., Карпенко Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бориспільської міської ради, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті.

Посилається на ті підстави, що відповідно до довідки акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства з 27.07.2016р. безстроково і відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії про направлення інваліда в будинок-інтернат за станом здоров»я може знаходитися в будинку-інтернаті для психохроніків. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу онук заявника ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок розумової відсталості.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно застосування спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 ст.202, 239, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському центру судово-психіатричної експертизи.(м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Ун.759/17112/16ц, Нп.2о/759/109/17 та оригінал медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження в справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 362/2302/17
Провадження № 2/362/1707/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 07.08.2017 року на 10-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2-н/712/459/17
Справа № 712/6737/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа №481/1423/16-ц 15.06.2017
Провадження №22-ц/784/1431/17
Справа № 481/1423/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1431/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними пунктів договору та стягнення суми сплаченої комісії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер справи 623/1176/17
Номер провадження 2-н/623/53/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву акціонерної компанії « Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано ____________________2017 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2017 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2017 р. по _______________2020 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________