overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1313/17
Справа № 235/2559/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту настання нещасного випадку під час виконання трудових обов"язків та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту настання нещасного випадку під час виконання трудових обов"язків та зобов"язання вчинити певні дії,- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3 особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.35, 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту настання нещасного випадку під час виконання трудових обов"язків та зобов"язання вчинити певні діїзалучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту настання нещасного випадку під час виконання трудових обов"язків та зобов"язання вчинити певні діі призначити до розгляду на 15-00 годин на 19.06.2017 року.

Надіслати 3 особі копію ухвали суду та копію позовної заяви.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9871/17
Провадження № 2/522/7627/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 11:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа №613/309/17 Провадження № 2/613/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріального району м. Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Викликаний судове засідання представник Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на 18.05.2017 року повторно на 12.06.2017 року не зявився, при цьому не повідомив суду про причини неявки, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, до суду не надходило. Зазначене вище позбавляє суд можливості розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання зявилася. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Індустріального району м. Харкова в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно змісту якої просив розглядати справу за їхньої відсутності.

Згідно змісту п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що представник Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області повторно в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності представника чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріального району м. Харкова, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 283/710/17
Провадження №2/283/381/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04.04.2012 року в с. Гутянське Малинського району Житомирської області, на житловий будинок № 3 по вул. Тараскіна в с. Гутянське Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04.04.2012 року в с. Гутянське Малинського району Житомирської області, на житловий будинок № 3 по вул. Тараскіна в с. Гутянське Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/887/17 Номер провадження 22-ц/786/1748/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 30 хв. 21 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 265/3755/17
Провадження № 2/265/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 серпня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 316/573/17
Провадження № 2/316/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Енергодарського міського суду Запорізької області 25 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалою суду від 25 квітня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач -ОСОБА_1 09.06.2017 року надала до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду, у звязку з примиренням між сторонами (а.с.16).

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишенню позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, ст.ст. 208, 210, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження №2/760/4107/17
в справі №760/8075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Діаджео Брендз Бі.Ві. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 199909 від 10 червня 2015 року на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Діаджео Брендз Бі.Ві. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 199909 від 10 червня 2015 року на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 03 липня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 В»ячеславовича на рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору застави недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року залишено без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору та подачі копій заяви про приєднання до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

29 травня 2017 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, яку останні отримали: 30.05.2017 року (ОСОБА_1, а.с. 189), 02.06.2017 року (ОСОБА_2, а.с.188), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, недоліки заяви не виправили.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 В»ячеславовича на рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року визнати неподаною та їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5

______________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1043/2017 Головуючий суддя 1 інстанції: Куцоконь Ю.П.

Суддя-доповідач : ОСОБА_5
У Х В А Л А

02.06.2017 Справа №607/6885/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про звільнення від обовязків піклувальника ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про звільнення від обовязків піклувальника, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про звільнення від обовязків піклувальника та призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 234/4129/17
Провадження № 2/234/2621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2621/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 15 хв. 22 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/312/17
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства імені Кудельського про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі до ФГ ім. Кудельського.

До початку судового засідання від позивачки поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі до ФГ ім. Кудельського залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: