overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2017 Справа № 380/833/17
Провадження по справі № 2-сз/380/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву представника позивача селянського (фермерського) господарства Мрія-2 ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року Селянське (фермерське) господарство «Мрія-2» звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації в Київській області, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Київській області, виключення кадастрових номерів, скасування записів про державну реєстрацію, витребування та повернення земельних ділянок, при цьому сплативши судовий збір в сумі 4800грн. 00коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.06.2017 року, відмовлено позивачу у відкритті провадження в цивільній справі.

16.06.2017 року представник позивача селянського (фермерського) господарства Мрія-2 ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як встановлено із матеріалів справи, станом на 16.06.2017 року ухвала Тетіївського районного суду Київської області від 06.06.2017 року щодо відмови у відкритті провадження у цивільній справі законної сили не набрала.

Крім того, 16.06.2017 року представник позивача селянського (фермерського) господарства Мрія-2 ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06.06.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Тетіївського районного суду Київської області від 06.06.2017 року щодо відмови у відкритті провадження в цивільній справі законної сили не набрала, на дану ухвалу подана апеляційна скарга, а оригінал квитанції повертається разом з ухвалою про повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, тому, на даний час не має підстав для задоволення заяви представника позивача селянського (фермерського) господарства «Мрія-2» ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача селянського (фермерського) господарства Мрія-2 ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

Справа 133/1152/17

21.06.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1152/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 00 хв. 07.07.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 21.06.2017
Справа № 352/566/17
Провадження № 2/352/624/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 31.03.2017 р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав.

Позивачка 21.06.2017 р. подала заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 07.04.2017 р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що вона звернулась до суду з адміністративним позовом, а суд при відкритті провадження у справі помилково послався на ст.122 ЦПК України замість вірного посилання на ст.107 КАС України, тому помилково відкрив провадження у цивільній справі за поданим нею адміністративним позовом.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про внесення виправлень в ухвалу суду та просили її задовольнити.

Вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що при реєстрації вказаної позовної заяви канцелярією суду допущено помилку та невірно зареєстровано позов з додатками як документи по цивільних справах, внаслідок чого позовна заява зареєстрована як позовна заява у цивільній справі. У звязку з цим ухвалою від 07.04.2017 р. помилково відкрито провадження у цивільній справі.

Внесення виправлень в ухвалу суду від 07.04.2017 р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, про які просить сторона позивача, не змінить помилкової реєстрації даної справи.

Суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав слід закрити, оскільки даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. При цьому одночасно слід відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав, вважати всі документи, подані у рамках даної справи, такими, що подані у рамках адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 472/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 03.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
19.06.2017 Справа № 380/840/17
Провадження по справі № 2/380/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання її та дитини.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №720/840/17
Провадження № 2/720/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/4825/17
Провадження №2/554/2668/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Турбота-Полтава» звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4825/17, 2/554/2668/2017 за позовом кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «29» червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2309/17
Провадження № 2/210/1491/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Фармація» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Фармація» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Фармація» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 червня 2017 року о 12:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа 431/1767/17-ц
Провадження № 2/431/719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 229/2006/17
Провадження № 2/229/1193/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2006 року в загальній сумі 13376 (тринадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 22 коп., в тому числі заборгованість станом на 30 квітня 2017 року за кредитом в сумі 1948,42 грн., заборгованість по процентам в сумі 11427,80 грн., також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 22ц/790/3846/17 Головуючий 1-ї інстанції Ніколаєнко І.В.
Категорія спори, що виникають із
сімейних правовідносин
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7695/17
провадження № 2/753/4594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.11.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник