Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6/711/82/17

Справа № 2-3922/11

15 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на таке майно,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду 08.06.2017р. з поданням в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, а саме квартиру №89, що знаходиться в будинку № 44 по вулиці Калініна в м. Черкаси, яка належить боржнику на праві спільної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та виділити в натурі 1/3 частину зазначеної квартири.

Вирішуючи питання про прийняття подання та призначення його до розгляду суд враховує ту обставину, що Цивільно-процесуальний кодекс України (далі ЦПК) не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми такого подання. Разом з тим, з метою забезпечення єдиної практики підготовки та контролю за розглядом подань і заяв, які надсилаються органом державної виконавчої служби до суду, Департаментом державної виконавчої служби підготовлено відповідні методичні рекомендації, викладені в листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року №25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв».

Аналіз змісту положень ст.379 ЦПК свідчить, що державний виконавець може звернутись до суду з поданням для визначення розміру частки майна, яке належить боржнику у спільній власності з іншими особами. Метою такої дії є саме визначення розміру такої частки, а не її виділення в натурі. Визначення розміру частки майна та виділення такої частки в натурі є різними способами захисту цивільних прав та інтересів і має різні правові наслідки (ст.366 Цивільного кодексу України). Право на позов про виділення частки в натурі має лише кредитор боржника, а не державний виконавець. Натомість в обгрунтування подання зазначено необхідність визначення розміру частки, що належить боржнику, а в резолютивній частині ставиться вимога про виділ такої частки в натурі. Тож в поданні необхідно уточнити, які вимоги заявляє державний виконавець.

Також за змістом подання зазначено, що майно, яке є об'єктом стягнення, є об'єктом права спільної сумісної власності боржника та інших осіб, а в резолютивній частині спільної часткової. Зазначені обставини потребують уточнень.

Також варто звернути увагу, що положення ст.ст.377, 379 ЦПК передбачають різний порядок розгляду відповідних подань державного виконавця (форма судового засідання, коло осіб, які беруть участь у розгляді, т.і.), що унеможливлює суміщення таких вимог в одному поданні. В цьому контексті слід звернути увагу, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується у судовому засіданні за участю заінтересованих осіб, що обумовлює необхідність вручення їм копії подання з додатками. Отже відповідно до ст.120 ЦПК таке подання має подаватись разом з його копією та копіями додатків відповідно до кількості заінтересованих осіб, які братимуть участь у його розгляді.

За загальним правилом, відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на таке майно залишити без руху і надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто державному виконавцеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5