overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/8622/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове питання про виправлення описки в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на вклад у банківській установі, -

Встановив:

25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на вклад у банківській установібуло винесено ухвалу про витребування доказів, у тексті якої були допущені описки, а саме: перед резолютивною частиною замість слова «ухвалив» помилково вказано «остановив», а в абзаці другому резолютивної частини після слів « Витребувати з» продовження речення до третього абзацу видалити.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду були повідомлені належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 25 трпавня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на вклад у банківській установі, а саме перед резолютивною частиною замість слова «остановив» вказати «ухвалив», а в абзаці другому резолютивної частини після слів « Витребувати з» продовження речення до третього абзацу видалити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Попова
Справа № 682/960/16-ц
Провадження № 6/682/32/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 11.10.2016 року у цивільній справі №682/960/16-ц

встановив

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

ухвалив

Справу призначити до судового зозгляду в залі суду м, Славута на 9 год. 21.06.2017р.

Викликати сторони.

Суддя Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
08.06.2017 227/1599/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2-с/522/36/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року з ОСОБА_1стягнуто на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 25 079, 30 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,8 грн.

14.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, по якій просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою, вказаною в судовому наказі, не згоден.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

11.06.2015 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 25 079, 30 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року по справі №522/11576/15-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 658/290/17
Провадження № 2/658/372/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді в Каховському міськрайонному суді Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2017 явка представника позивача по справі в судове засідання визнана оболв»язковою.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з віддаленістю місця перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасникацивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зметою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 27 липня 2017 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області Самарським районним судом м. Дніпра.

Доручити посадовим особам Самарського районного суду м. Дніпра перевірити повноваження представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Самарського районного суду м. Дніпра (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 БатоврінБатовріна
Справа № 202/2619/17
Провадження №2/202/1564/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
справа № 165/613/17
провадження №2-о/165/23/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту державної реєстрації народження ОСОБА_2 03 травня 1898р. у с Павловичі Локачинського району Волинської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 28 травня 1895 року у с.Павловичі Локачинського району Волинської області, та факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 1920 році в церкві с. Павловичі Локачинського району Волинської області, з присвоєнням прізвища дружині ОСОБА_2.

09.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Локачинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на судові рішення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень (рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 13 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільскої області від 27 квітня 2017 року), що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірені копії повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 13 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільскої області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3067/17
Провадження № 2-н/644/390/17
Справа № 644/3067/17
Провадження № 2-н/644/390/17
12 червня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14 397 грн. 93 коп.
Предявлена заява ухвалою судді від 31 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 800,00 грн.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Заявником отримано копію зазначеної ухвали 06.06.2017 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.
Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну
Керуючись ст. 121 ЦПК України, - суд
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 234/3809/17
Провадження № 2/234/2484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/3809/17 провадження № 2/234/2484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/3809/17 провадження № 2/234/2484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судом було встановлено описку у вище вказаному рішенні, а саме у тексті рішення суду допущена помилка в написанні прізвища відповідача по справі замість «Пєшеходова», вказано «Пєшєходова».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з копії паспорта серії ВК № 624253 виданого 1 МВМ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.31), дійсно прізвище відповідача зазначено як «Пєшеходова Аліна Михайлівна».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 25 травня 2017 року в написанні прізвища, імя та по батькові відповідача, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 25.05.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/3809/17 провадження № 2/234/2484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши замість помилкового написання прізвища, імя та по батькові відповідача «Пєшєходова Аліна Михайлівна» потрібне «Пєшеходова Аліна Михайлівна» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк