Справа № 536/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представників позивача ОСОБА_1 за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в житловому будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості житлового будинку, розташованого в с. Кривуші вул. Б. Хмельницького, 77 Кременчуцького району Полтавської області, земельної ділянки площею 0,15 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,24 га цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства розташованого за вказаною адресою, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні клопотання в частині визначення вартості житлового будинку, у вирішенні питання щодо визначення вартості земельних ділянок покладався на розсуд суду, так як вони не є предметом спору, заперечував відносно проведення експертизи експертом ОСОБА_6 посилаючись, що вона раніше вже надавала висновок по спірному майну.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи та вирішення спору необхідно визначити вартість житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок, що має значення для справи і для цього потрібні спеціальні знання та в відповідності до ч.1 ст.147 ЦПК України призначає судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає експерту ОСОБА_7 за згодою сторін.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в с. Кривуші вул. Богдана Хмельницького, 77 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А,Аг», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», сараю літ. «В,в», гаражу з льохом літ. «Г,Гп», убиральні літ. «Д», вимощення літ. «І», вигрібної ями літ. «ІІ», колодязя літ. «к», огорожі № 1-3.

2. Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в с. Кривуші вул. Богдана Хмельницького, 77 Кременчуцького району Полтавської області.

3. Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,24 га, цільове призначення якої для ведення особистого підсобного господарства, розташованої в с. Кривуші вул. Богдана Хмельницького, 77 Кременчуцького району Полтавської області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам розяснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко