overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2109/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 25 лютого 2012 року.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем ОСОБА_1 не визначена ціна позову та до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, які за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.). У позовах про визнання права власності на майно ціна позову відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається вартістю майна.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106), призначення платежу - "судовий збір", пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи викладене, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та долучення документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/1660/17 Провадження № 22-ц/778/2668/17-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5080/17 Справа № 185/8375/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року у справі заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа №333/2099/17
Провадження №2/333/1441/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи №333/2099/17 за позовом: ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобовязання видати трудову книжку без запису про незаконне звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 516/204/16-ц
Провадження № 2/516/12/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання суми боргу спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 100000 грн., яка підтверджена розпискою від 22.02.2016р. та особисто підписана ОСОБА_2, спільною сумісною власністю у рівних частках, мотивуючи тим, що відмова відповідача від визнання боргу спільним, так як договір позики був укладений одним із подружжя та в інтересах сімї, порушує його права та інтереси.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено, в звязку з відсутності його в Україні.

08.06.2017р. на адресу суду найшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив відновити провадження в звязку з поверненням його після відрядження. Також повідомив про відновлення повноважень свого адвоката ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, а саме: позивач повернувся із тривалого відрядження, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження, задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання суми боргу спільною сумісною власністю. Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 226/727/17
Провадження № 2/226/325/2017
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2017 Димитровський мiський суд Донецькоi областi в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання прав та обовязків забудовника,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем заявлене клопотання про витребування додаткових доказів, а саме чи відкривалася спадкова справа після смерті 27.06.2016 ОСОБА_3, яким є коло спадкоємців, чи наявний або відсутній заповіт ОСОБА_3, чи прийняв хтось спадщину після її смерті.

За приписами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребувана інформація має значення для правильного вирішення справи та постановлення законного судового рішення, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори надати судові відомості, чи відкривалася спадкова справа після смерті 27.06.2016 ОСОБА_3, яким є коло спадкоємців, чи наявний або відсутній заповіт ОСОБА_3, чи прийняв хтось спадщину після її смерті.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 10.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 Справа №607/7125/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою вул. 15 квітня,15 Б в м. Тернополі загальною площею 25,8 кв.м.

Того ж дня від позивача надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення -вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 135/626/17
Провадження № 2/135/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК", що подана представником за довіреністю ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", через представника за довіреністю: ОСОБА_2, звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_3 і просило стягнути із відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 11600,80грн. за кредитним договором№ б/н від 28.03.2011року.

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 09.06.2017 року, яка надійшла на адресу суду 12.06.2017 року, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК", що подана представником за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3754/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 727/5378/17
Провадження № 2/727/1345/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третьою особою виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» звернулись до суду, де третьою особою виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з позовом про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна до відповідачів ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ».

07.06.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна до відповідачів ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ».

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третьою особою виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна - повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 138/1325/17
Провадження №:2/138/601/17
У Х В А Л А

12.06.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 04 липня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Номер провадження 2/754/4542/17
Справа № 754/6954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя