АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

08 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про виправлення помилки у виконавчому листі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року,

встановила:

у лютому 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що Святошинським районним судом м.Києва 26 грудня 2016 року було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення про стягнення з нього на користь ТОВ Фірма «Т.М.М.» заборгованості в розмірі 1 532 136 грн. 90 коп. Зазначав, що дане рішення набрало законної сили 09 липня 2014 року, а у виконавчому листі помилково було зазначено строк пред'явлення його до виконання три роки, тоді як станом на момент набрання рішенням законної сили строк пред'явлення його до виконання становив один рік.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його заяву, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 09 липня 2014 року, було помилково вказано строк пред'явлення його до виконання три роки, тоді як станом на день набрання рішенням законної сили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був встановлений законом в один рік.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист по справі було видано 26 грудня 2016 року, тобто вже після набрання чинності 05 жовтня 2016 року Закону України «Про виконавче провадження», а тому вірним є зазначення в тексті виконавчого листа строку пред'явлення його до виконання три роки. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим. відповідає встановленим обставинам.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що станом на день набрання рішенням законної сили Законом України «Про виконавче провадження» було встановлено строк пред'явлення його до виконання один рік з дня набрання рішенням законної сили. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки були предметом перевірки під час розгляду заяви судом першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 09 липня 2014 року рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року було скасовано та ухвалено нове, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фірма Т.М.М.» заборгованість в розмірі 1 896 102 грн. 40 коп. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року рішення Апеляційного суду м.Києва від 09 липня 2014 року було скасовано в частині стягнення штрафних санкцій та передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. а в частині стягнення основного боргу залишено рішення без змін.

26 грудня 2016 року Святошинським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірма «Т.М.М.» заборгованості в розмірі 1 532 136 грн. 90 коп.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (№1404-VІІI).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред'явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Поширення дії норм Закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року в справі №6-711цс15.

Виконавчий лист щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за виданий 26 грудня 2016 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Таким чином, при постановленні ухвали судом першої інстанції було дотримано норм процесуального права і постановлену ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 2-2666/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6448/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.