overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кієво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_2 Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 серпня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.В. Лівінський

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3394/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/4808/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 2-949/11
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

20 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо опису та арешту майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана стороною виконавчого провадження та до належного суду.

Строк для звернення із скаргою не пропущено.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду на 15:00 годину 27 червня 2017 року в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/835/17
Номер провадження 2-о/530/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Cудове засідання по справі призначити на 17 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали,а також заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 липня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пров. 2/202/1813/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадження суду 22.05.2017 року із касаційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2017 року провадження у цій справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем його та відповідача ОСОБА_2 реєстрації та проживання.

Суд, зясувавши думку представника позивача, яка заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як убачається із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що при новому розгляді справи іншим складом суду розгляд справи по суті не розпочато, а відповідачі проживають на території, яка за підсудністю відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області і наполягають на переданні справи за підсудністю до вищеуказаного суду, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала 19 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П'ятихатської районного державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П'ятихатської районного державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (190/1255/15-ц) з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3852/17
Справа № 205/3852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особа ЖБК 264, ОСОБА_2 держнотконтора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 червня 2017 року звернувся до суду з заявою до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особа ЖБК 264, ОСОБА_2 держнотконтора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особа ЖБК 264, ОСОБА_2 держнотконтора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15:00 годину 06 вересня 2017 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/523/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 26.05.2017 року подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11.07.2017 року.

Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 11.07.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Чернівці та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук ВікторіїЮріївни, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 березня 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу №644/6221/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 708/617/17
Номер провадження №2/708/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № A31CCT від 31.05.2016 року в сумі 20609,96 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 29 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви Київської місцевої прокуратури №2, поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/6399/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7364/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 589/4218/16-ц
Провадження № 2/589/152/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового

31 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.05.2017 року дану цивільну справу №589/4218/16-ц згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Литовка М.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пожежі прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводити в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 179/873/15-ц
провадження № 2/179/170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

08 травня 2017 року від дружини позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява - вх. № 1326 про залишення справи без розгляду у звязку зі смертю позивача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук