АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду (а.с. 47, 48).

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду (а.с. 56, 57).

03 березня 2017 року ОСОБА_2 втретє звертається до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, яка є аналогічною двом попередньо поданим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишено без розгляду (а.с. 67).

13 березня 2017 року ОСОБА_2 подає до суду першої інстанції заяву про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року відмовлено (а.с.72, 73).

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд: роз'яснити яким законодавчим актом встановлено процесуальний строк, на який посилається суд першої інстанції; як саме суд встановив пропуск процесуального строку; зазначити початок перебігу строку, його тривалість та останній день строку; поновити цей строк; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та нею пропущено строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, що дорівнює 30 днів, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримано нею 27 квітня 2017 року (а.с. 84).

Станом на 07 червня 2017 року ОСОБА_2 не виконано вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року, а саме, не надано до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності, тобто не надана апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо форми і змісту апеляйційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - А.І. Колтунова