overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 16.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 157/2117/17
Провадження №2/157/193/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач також на попередній розгляд справи не зявився, подав клопотання, де просить відкласти розгляд справи.

При проведенні попереднього судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача, яка проживає в м. Чернігові, від місця знаходження Камінь-Каширського районного суду, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ч. 5 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова, що знаходиться на пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, та позивачу ОСОБА_1, що проживає в м. Чернігів на вул. Північна, 54/1, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1494/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради", Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради", Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
15.06.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2299/17
Провадження № 2/644/1572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мухам мед ОСОБА_3 ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15.06.2017р. представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» відомості щодо рахунків, відкритих в зазначеному банку на ім»я ОСОБА_5 і відомості щодо руху коштів по ним за період з 01.09.2016р. по цей час.

Також судом було поставлено на обговорення клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти витребування вищезазначених доказів, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання відповідних доказів учасниками процесу самостійно неможливо,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка,12) відомості щодо рахунків, відкритих в зазначеному банку на ім»я ОСОБА_5, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 і відомості щодо руху коштів по ним за період з 01.09.2016р. по цей час.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 25 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
справа № 208/547/17
№ провадження 2-сз/208/11/17
УХВАЛА

12 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

15 березня 2017 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів були повернуті позивачу, у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові докази вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів заяви, за подання позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 640, 00 грн., копія квитанції додається.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 15 березня 2017 року позовна заява була повернута позивачу для подання до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з тим, що позовна заява повернута, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянське, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2, м. Камянське, пр. Свободи, 57-7, сплачені згідно квитанції від 31 січня 2017 року за № 0.0.697933065.1 суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 461/2052/17
Провадження № 2/461/839/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Мисько С.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та ОСОБА_3, треті особи Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та ОСОБА_3, треті особи Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування обтяження рухомого майна.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ПСП «Комишанське» про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

Відповідно до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому позивача та його представника, приймаючи до уваги, що позивач знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзвязку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 27 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю представника позивача.

Представнику позивача зявитися в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2017р. о 09:15 годин в Зарічному районному суді м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/1146/17
Провадження № 2/165/447/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1146/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 07 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №718/844/17
Провадження №2/718/324/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.06.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Григор`євої ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Григор`єва О.В., від імені якої діє ОСОБА_1, звернулась до суду з даним позовом і ухвалою від 26 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Від позивача та його представника заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано.

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На заперечення позову представником відповідача ОСОБА_3 подані письмові документи та заявлено клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 як свідка.

Згідно ст.184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

Враховуючи наведене положення, допит відповідача ОСОБА_2, як свідка, може бути здійснений при наявності її згоди, що буде встановлено та вирішено судом під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Григор`євої ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 10:30год.

В судове засіданні викликати: сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/707/16-ц
Провадження № 2/345/874/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

що ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, розгляд даного клопотання просив проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 490/3464/17
н/п 2/490/4306/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

24.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 липня 2017 р. на 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 644/3455/17
Справа № 644/3455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши подання заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника директора ТОВ «ТОРМЕХ» ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з поданням про привід боржника директора ТОВ «ТОРМЕХ» ОСОБА_2

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника директора ТОВ «ТОРМЕХ» ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 11-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 2-н/489/426/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

14 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/426/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова