Справа № 325/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування ? частини квартири № 24 по вул.. Бронзова (Садова), 24 у м. Мелітополь Запорізької області, укладений 04 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області 04.09.2013 року за реєстровим № 3327.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, сторони по справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, та предметом спору є ? частина квартири АДРЕСА_2 (Бронзова) в м. Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачеві його заяву для подання до належного суду.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову, оскільки позов містить позовні вимоги щодо нерухомого майна.

Інші підстави для предявлення даного позову саме до Приазовського районного суду як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Розяснити позивачу, що зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою позовною заявою до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при її оголошенні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова