overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/638/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ « Премєр плюс » ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова заяву представника відповідача ТОВ « Премєр плюс » про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » « Про стягнення боргу за договором позики » та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » до ОСОБА_3 « Про визнання договору поруки недійсним », третя особа - ОСОБА_4, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ « Премєр плюс » про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » « Про стягнення боргу за договором позики » та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » до ОСОБА_3 « Про визнання договору поруки недійсним », третя особа - ОСОБА_4, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » « Про стягнення боргу за договором позики » та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » до ОСОБА_3 « Про визнання договору поруки недійсним », третя особа - ОСОБА_4, у виді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю « Премєр плюс » ( ) у межах розміру позовних вимог 1943077,88 грн., що знаходяться на будь яких банківських рахунках в будь яких банківських установах України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
Провадження № 2/752/4229/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецжитлофонд» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Спецжитлофонд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецжитлофонд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 жовтня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Виниченко Л.М.. Доповідач: Андрієнко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7845/2017
Унікальний номер справи № 6-5701/11
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.05.2017 року ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що у зв'язку з тривалим відрядженням в зону АТО він не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. На підтвердження долучив до апеляційної скарги копію посвідчення про відрядження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Фідобанк», яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 02 червня 2017 року для усунення її недоліків.

У червні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 13 травня 2017 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема заявник не надав завіреної належним чином копії рішення суду апеляційної інстанції та копій касаційної скарги і доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «Фідобанк» не усунуло недоліки касаційної скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 423/1086/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А,В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судовго засідання була повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованим поштовим відправленням, які відповідач отримала особисто, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причини нез'явлення не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 465/7020/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3902/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

13.06.2017 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №1375/4460/8434 від 25.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 15.08.2017 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1552/17 Провадження № 2/401/1046/17

15 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.06.2017
Справа № 296/4037/17
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області.

13.06.2017 року від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Також, 13.06.2017 року від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), ТОВ «БОБЕР» (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), ТОВ «БОБЕР» (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32) до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ЦПК України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, у якості заінтересованих осіб ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), ТОВ «БОБЕР» (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 Справа №607/7362/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 червня 2017 року подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Того ж дня, 12 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про відшкодування майнової та моральної шкоди слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2/325/288/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним заповіт від 05.12.2014 року, складений від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області; визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку розміром 11,86 га, яка розташована на території Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯА № 991890 від 16.11.2005 року.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко