overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1242/17
Справа № 235/2395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.06.2017 року о 08-50 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 157/2335/17
Провадження №2/157/221/17
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 травня 2008 року в розмірі 17953,75 грн. та судовий збір.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 643/6625/17
Номер провадження 2-н/643/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.07.2013 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 766/6070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

13 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких вона просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_2 більше пяти років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач не підтримала позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просила їх залишити без розгляду та просила справу розглядати лише в межах уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що позовна вимога ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан
Справа 693/369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської РДА про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської РДА про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до районної централізованої бібліотечної системи Жашківського районного відділу культури Жашківської РДА про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1500/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення сином ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання.

31.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 14.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.08.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 304/611/17
Провадження № 2/304/251/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14:00 год. 19 червня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5476/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16 червня 2017 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 646/4058/17
№ провадження 4-с/646/59/2017
УХВАЛА

про відкриття судового провадження

12.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши скаргу ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВТБ Банк» заборгованості за кредитом, сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВТБ Банк» заборгованості за кредитом, сплати судового збору

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 383,384 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 384 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВТБ Банк» заборгованості за кредитом, сплати судового збору.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області копію скарги ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВТБ Банк» заборгованості за кредитом, сплати судового збору, та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чудновська І.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1670/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23 червня 2017 року, на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/59/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

13.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря Діманової Н.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у їхніх позовних вимогах до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року апеляційне провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників після померлої ОСОБА_3 (а.с.209-210).

На виконання процесуальних вимог закону, для встановлення кола спадкоємців, Апеляційним судом Кіровоградської області направлено запит до Компаніївської районної державної нотаріальної контори про надання інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 вересня 2016 року.

З копії спадкової справи №111/2016 стосовно померлої ОСОБА_3, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від Компаніївської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є діти померлої ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна боржника чи кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на наведені обставини колегія суддів вважає за необхідне залучити в порядку ст. 37 ЦПК України до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_3 її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, правонаступників померлої ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 524/6380/15-ц
Провадження № 4-с/524/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, підтримавши раніше надіслану заяву про відвід головуючому судді Андрієць Д.Д.. Свою заяву мотивувала тим, що її скарга не розглянута судом у десятиденний строк, а тому на її думку розгляд скарги є необєктивним та упередженим.

Представник Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відвід головуючого покладався на розсуд суду.

Перевіривши доводи заявника суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 20 ЦПК України, зазначені заявником обставини не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20, 24, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 735/665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Понорницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.30 годин, 20 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2