Єдиний унікальний номер 725/1199/17
Номер провадження 2/725/262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

та представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, в рамках судового розгляду якої представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з метою встановлення відповідності спірного будівництва вимогам будівельних норм і стандартів та Робочому проекту будівництва, а також вплив такого будівництва на будинок, в якому проживають позивачі,та на санітарно-епідеміологічні умови їх проживання у звязку з вказаним будівництвом. Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_17, який здійснює свою діяльність за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 89.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та, скориставшись правом передбаченим ч. 3 ст. 143 ЦПК України просив також поставити на вирішення експертизи додаткові запитання щодо відповідності будівельним нормам і стандартам робочого проекту спірного будівництва. Разом з тим, заперечував проти доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_17, посилаючись на те, що у нього закінчується дія ліцензії у листопаді 2017 року, а також останній має не великий стаж роботи в галузі судово-будівельних експертиз.

Решта осіб, присутніх в судовому засіданні, не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Суд, заслухавши думку позивачів, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі, а також на вирішення експертизи слід постановити запропоновані представником відповідача питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід поставити питання запропоновані представниками сторін.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Судом встановлено, що сторони не дійшли між собою згоди щодо експерта, якому слід доручити проведення експертизи, а тому суд приходить до висновку. що проведення даної експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_18, яка здійснює свою діяльність по вул. Доброго, 13/2 в м.Чернівці, що відповідає вимогам п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5.

При цьому, визначаючи експерта, судом також враховується досвід роботи експерта ОСОБА_19 в галузі проведення судово-будівельних експертиз.

У розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, а також наданні в судовому засіданні матеріали щодо реконструкції частини приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень по вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,202,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_19, яка здійснює свою діяльність за адресою м. Чернівці, вул. Доброго, 13/2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає будівництво прибудови літ. А по вул. Шкільній, 1 в м.Чернівці впритул до стіни багатоквартирного житлового будинку по вул. Шолом Алейхема, 4 в м.Чернівці згідно Робочого проекту «Реконструкція частини власних приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень по вул. Шкільній, 1, м.Чернівці » вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»? Якщо не відповідає, то в чому саме?

2.Чи відповідає запланований обсяг та перелік будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі по вул. Шкільній, 1 в м.Чернівці та прибудовою нових торгових приміщень літ. А по вул. Шкільній, 1 вимогам державних будівельних норм і стандартів, зокрема ДБН А. 2.2-6.2008 та ДБН В.3.2-1-2004 щодо будівельних робіт на памятках архітектури місцевого значення?

3.Чи існує загроза руйнування, пошкодження чи наднормативного погіршення стану багатоквартирного будинку по вул. Шолом Алейхема, 4 в м.Чернівці внаслідок здійснення реконструкції з прибудовою по вул. Шкільній, 1, м.Чернівці згідно Робочого проекту, в притул до стіни будинку по вул. Шолом Алейхема, 4 в м.Чернівці?

4.Чи погіршують санітарно-епідеміологічні норми проживання, рівень сонячного освітлення та пожежна безпека багатоквартирного будинку по вул. Шолом Алейхема, 4 в м.Чернівці від запланованого будівництва прибудови літ. А по вул. Шкільній, 1 в притул до стіни багатоквартирного будинку по вул. Шолом Алейхема, 4 в м.Чернівці?

5.Чи не порушує максимальний рівень допустимого шуму для жителів багатоквартирного будинку по вул. Шолом Алейхема, 4 в м.Чернівці запланована забудовником вентиляційна система згідно проектної документації, зокрема Тому 4 «Санітарно-Технічні рішення» Робочого проекту на будівництво прибудови літ. А по вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці?

6.Чи відповідає розроблений ТОВ «Цивільпромпроект» робочий проект реконструкції з прибудовою по вул. Шкільній, 1, м.Чернівці вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині дотримання побутових та протипожежних розривів між будинком №4 по вул. Шолом Алейхема в м.Чернівці і прибудовою до будівлі по вул. Шкільній, 1 м.Чернівці? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи відповідає розроблений ТОВ «Цивільпромпроект» робочий проект реконструкції з прибудовою по вул. Шкільній, 1, м.Чернівці вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) в частині дотримання норм інсоляції і освітлення між вікнами квартир будинку по вул. Шолом-Алейхема, 4 в м.Чернівці та прибудовою до будівлі по вул. Шкільній, 1 в м.Чернівці? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1-5 покласти на позивачів, а оплату за проведення експертизи по питаннях №6,7 покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи та документацію щодо реконструкції частини приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень по вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити 2-х місячний строк проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський