overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/740/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Агроконтракт-Н" та третьої особи - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договорів оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою в якій просять визнати недійсним:

- пункт 9 договору №109 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 43 від 15.12.2010 року в частині "починаючи з дати його державної реєстрації";

- пункт 9 договору №139 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 69 від 15.12.2010 року в частині "починаючи з дати його державної реєстрації".

Для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні докази.

Керуючись ст.130, ст.137, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Рекомендувати позивачам надати суду докази заміни аркушів договорів №109 та №139 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладених між ними та відповідачем.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Агроконтракт-Н" та третьої особи - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договорів оренди земельної ділянки до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 28 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 179/1051/15-ц
провадження № 2-н/179/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Так, судом встановлено, що згідно довідки виконкому Котівської сільської ради Магдалинівського району, боржник ОСОБА_1 померла 23 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 ст. 122 ЦПК України, а саме після смерті фізичної особи.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №: 671/668/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря Козак Г.А.,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4358/17
Провадження № 2/520/7294/17
УХВАЛА

06.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Одеської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4358/17 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Одеської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«03» липня 2017 року на 17.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

03 липня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 136 604,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.06.2015 (1долар США=21,05грн.) складає 2 875 514,20грн., три відсотки річних в розмірі 211 763 грн. 84 коп., усього 3 087278 ( три мільйони вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 189/810/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 21.06.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Ухвала

14 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, його слід викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до суду через оголошення у пресі в газеті Зоря Полтавщини на 17 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №2/523/433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час су вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності до вирішення справи №522/25760/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, яка знаходиться на розгляді Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 401/988/17;
Провадження № 2/401/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 14-30 годину, 20 липня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 525/602/17
Провадження №2/525/270/2017
У Х В А Л А

12.06.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Приватної агрофірми «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору (додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636) недійсним.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду у відповідності до положень ст.114 ЦПК України.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,п.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору недійсним.

2. Попереднє судове засідання у справі призначити на 15 год. 22.06.2017 року.

3.Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши відповідачу та третій особі строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.06.2017 року.

5. Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду для приєднання до матеріалів справи належної якості фотокопію Угоди про внесення змін до договору оренди землі №2647 від 30.04.2008 року та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2647 від 01.08.2012 року, а також надати для огляду оригінали всіх документів, що додані ним до позовної заяви.

6. Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати суду для приєднання до матеріалів справи завірений витяг з Журналу (Книги) реєстрації договорів оренди щодо державної реєстрації додаткової угоди від 01.08.2012 року між ОСОБА_2 та ПА «Агроінвест».

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 350/651/17
Провадження № 2/350/457/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Максиміва І.В.

з участю секретаря - Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, яке знаходиться у с. Спас, по вул. Героїв Майдану, 16, Рожнятівського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1349/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ТОВ "Пономар" про стягнення безпідставно набутого майна,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, ст.308, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року відхилити, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №694/391/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредитування,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредитування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.06.2014 року померла, що підтверджується довідкою Звенигородського РВ ДРАЦС від 07.06.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з державної нотаріальної контори м. Звенигородка інформацію про спадкове майно та спадкоємців ОСОБА_2, з метою залучення їх до участі у справі в якості належних відповідачів.

Суд вичивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 205 ЦК України справа підлягає закриттю вразі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці забовязані задоволити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі наведеного слід витребувати з державної нотаріальної контори м. Звенигородка інформацію про спадкове майно та спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10.11.60. 137.212-215.1282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

витребувати з Державної нотаріальної контори м. Звенигородка інформацію про спадкове майно та спадкоємців ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, яка померла 10.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1874/17
Провадження № 2/362/1572/17
У х в а л а

"18" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Північний офіс Держаудитслужба про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель