overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заяви недійсною, скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались в процесі розгляду справи, просить визнати недійсною його заяву від 28.03.2012 року про передачу у власність спірної квартири, скасувати розпорядження про приватизацію жилого приміщення цієї квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності квартиру.

На адресу суду надійшов лист з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 із психоневролігічного диспансеру за місцем мешкання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Приймаючи до уваги те, що запитувана медична документація має істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування із психоневролігічного диспансеру за місцем мешкання медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київську міську психоневрологічну лікарню № 2 (адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 8) надати довідку, чи перебуває на обліку у психіатра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Якщо так, то направити до суду медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/184/17
Провадження № 2/349/162/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача (за виключенням виплат позивачу, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року, оскільки на його звернення відповідач таку довідку не надав.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (за виключенням виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Єдиний унікальний номер: 223/777/16-ц
Провадження номер: 2/223/55/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 червня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи органу опіки та піклування Вугледарської міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Попередити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Орган опіки та піклування Вугледарської міської радиздійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських обов'язків відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1422/17
Провадження № 2/376/726/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вербівськоїсільської ради к ОСОБА_5 про про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю).

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.06.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_6
Справа № 369/6026/17
Провадження № 2/369/2875/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, виселення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання попереднього договору, а в змісті позовних вимог він просить виселити відповідача з квартири.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачу слід зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, виселення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/625/17Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/840/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвала Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвала Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 21 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/108/17
Провадження № 2/280/295/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської РДА про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання в якому просить об»єднати в одне провадження цю справу зі справою за його позовом до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей.

Позивач та представник третьої особи не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні суду (суддя Щербаченко І.В.) перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей і ці вимоги є однорідними, одні і ті ж самі учасники процесу, а тому вищевказані позовні вимоги необхідно об»єднати в одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,127,126,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської РДА про стягнення аліментів зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Справу № 280/108/17 передати до канцелярії для здійснення відповідного розподілу та передачі справи.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 369/9994/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3162/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно -експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права безстрокового і безоплатного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 299/673/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1638/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 19 травня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 19 травня 2017 року за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору довічного утримання.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 22 червня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 392/562/16-ц (№ 2/392/16/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 563/699/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1014/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецьке районне управління юстиції Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 18 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: А.М.Шеремет

С.С.Шимків
Справа № 509/2069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року до суду надійшла вищевказна позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті проваження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Центр зайнятості Суворовськоо району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/8066/17
Провадження №2/523/3494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 14.08.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4378/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3