Справа № 401/1278/17-ц
Провадження 2/401/935/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - А. М.Баранець

при секретарі - О.В. Христенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Світловодської міської ради із вищевказаною позовною заявою у якій просить суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилося спадкове майно гараж НОМЕР_1, що розташований в Гаражно-Будівельному кооперативі «Чайка» по вул.Українській,95 в м.Світловодську, Кіровоградської області, яким вона володіла та мала право власності. Про наявність майна він дізнався випадково коли перебирав документи, які залишилися після смерті сестри, та знайшов посвідчення НОМЕР_1 члену ГБК «Чайка».

Він являється єдиним спадкоємцем по закону після померлої ОСОБА_3, інших спадкоємців не має. Її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Він не був достатньо обізнаним про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри на гараж НОМЕР_2, що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі «Чайка» по вул..Українській,95 в м.Світловодську, Кіровоградської області, так як фактично не знав про наявність такого майна.

У судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач Світловодська міська рада повідомлялася належним чином про день, місце та час судового розгляду, але представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданого 27 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.7).

З довідки виданої 04 квітня 2017 року представником Гаражно-будівельному кооперативі «Чайка» вбачається, що ОСОБА_3 має гараж НОМЕР_1, розміром 6х4 м в ГБК «Чайка» на праві власності рішенням міської ради від 24.09.1981 р. №350 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 1936 року народження (а.с.9,10).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_6, ОСОБА_3 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_3. (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 05.07.1984 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті його сестри з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими письмовими доказами.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Перебіг додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розпочинається з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А. М. Баранець