АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7697 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.
Унікальний № 731840/2784/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 березня 2017 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Головного управління держпраці в Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток", ОСОБА_1, про скасування актів,-

в с т а н о в и л а:

12 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до ГУ держпраці в Київській області, треті особи: ТОВ "Трейдінг Восток", ОСОБА_1, про скасування актів.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник позивача, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наведені нею в апеляційній скарзі підстави пропуску є необґрунтованими.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В якості підстави пропуску з поважних причин строку апеляційного оскарження представник позивача зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача лише 2 червня 2017 року.

Указана підстава пропуску строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною з огляду на наступне.

Положеннями ч.3 ст.222 ЦПК України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до змісту описової частини оскаржуваного рішення, представник позивача був присутнім в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.81).

За наведених обставин, оскільки у судовому засіданні 3 березня 2017 року був присутній представник позивача, обов'язку надсилати копію рішення стороні, яка була присутньою в судовому засіданні, у суду немає.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відтак, строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року тривав з 4 березня 2017 року по 13 березня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 2 червня 2017 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті (а.с.129).

Водночас, з матеріалів справи убачається, що іншим учасникам судового розгляду, які не були присутніми в судовому засіданні 3 березня 2017 року, копію повного рішення надіслано поштою 11 квітня 2017 року (а.с.85-87).

Які поважні причини перешкоджали отримати копію оскаржуваного рішення безпосередньо в суді до 2 червня 2017 року та подати апеляційну скаргу, представник позивача не зазначила.

За наведених обставин апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 березня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 березня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві - якщо протягом тридцяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, позивачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.