overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 172/391/17
Провадження № 2/172/262/17
У Х В А Л А

15.06.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не зявились. Позивачка в заяві на ім'я суду письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

В зв'язку з викладеним необхідно відкласти судовий розгляд справи, повідомлення відповідача здійснити через оголошення в пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням - відкласти на 09.00 год. 10 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Провадження № 22-ц/777/1630/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 26 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 26 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 265/4127/17
Провадження №2/265/1239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 12 вересня 2017 року о «13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1553/17
Провадження № 2-о/723/2016/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат, заінтересована особа: виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок інтернат звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 122,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернат, заінтересована особа: виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 22 червня 2017 року, викликати народних засідателів: Серецького Михайла Миколайовича та Фочук Світлану Георгіївну.

СУДДЯ
Справа№592/6533/17
Провадження №2-о/592/215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

захисника особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер , заінтересована особа ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, заінтересована особа ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 32, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 20 червня 2017р.

Суддя Л.М. Труханова

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Провадження №2/522/7839/17
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «10» липня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «10» 07. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9737/15-ц
номер провадження 22-ц/774/1530/К/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу голови комісії з припинення аболіквідатора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 голова комісії з припинення або ліквідатор Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано представника позивача ОСОБА_4 (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 2) та відповідача - Міністерство освіти і науки України, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови комісії з припинення аболіквідатора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Cправа № 156/555/17
№ провадження 2/156/253/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 червня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/555/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11:30 год. 12 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа №613/537/17 Провадження № 2/613/348/17
УХВАЛА

про повернення заяви

15 червня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій вона просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 227; встановити місце поживання дитини за її місцем проживання. Також ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року дану позовну заяву в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху, з тих підстав, що в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а в задоволенні клопотання відмовлено, так як позивачем не додано жодного документу на підтвердження тяжкого майнового стану.

Згідно розписки, ОСОБА_1 06 червня 2017 року отримала копію ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що позивачем не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1795/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 31.07.2017 року о 09.45 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 629/1890/17
№ провадження 2-о/629/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 02.06.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті, в рішення невірно вказане прізвище померлої, а саме: замість правильного прізвища «Бедіна» вказано «Бедина», та указана неповна адреса реєстрації.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії паспорта відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що прізвище померлої «Бедіна», а повна адреса реєстрації: Україна, Луганська область, м. Красний Луч, смт. Софіївський, вул. Малиновського, буд. 4 кв. 8.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті.

В рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2017 року замість прізвища померлої «Бедина» вказати «Бедіна».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: Україна, Луганська область, місто Красний Луч смт. Софіївський, вул. Малиновського, буд. 4 кв. 8, місце смерті Україна, місто Красний Луч смт. Софіївський Луганської області, дата смерті 30 березня 2017 року у віці 86 років, з причини - хронічна серцева недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний.

Ухвала є невідємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська