Провадження №2/521/506/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року було відкрито провадження по справі (с. Буран О.М.).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року провадження по справі було зупинено (с. Буран О.М.)

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року справу прийнято до свого провадження та відновлено провадження.

У судові засідання призначені на 16.01.2017 року, 06.03.2017 року та 10.04.2017 року представник позивача та позивач не зявилися, хоча їм були надіслані повідомлення про час та місце судового розгляду справи, з яких судові повістки про призначення судових засідань на 06.03.2017 року та 07.06.2017 року позивачем були отримані особисто.

Таким чином, позивачу було відомо про дати розгляду справи за її позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на складання заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: