АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження№ 22-ц/790/4208/17 Доповідач : Колтунова А.І.
Категорія Спори про право власності та
інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Харкіівської міської ради, треті особи: Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення причин тимчасової відсутності поважними, визнання права власності, визнання частково недійсними правового акту індивідуальної дії та свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Харкіівської міської ради, треті особи: Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення причин тимчасової відсутності поважними, визнання права власності, визнання частково недійсними правового акту індивідуальної дії та свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

22 травня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що при формуванні районним судом цивільної справи не додержано вимоги Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року № 108, а саме судом першої інстанції не долучено до матеріалів справи повного звукозапису судових засідань, що відбулися 08 листопада 2011 року, 06 грудня 2016 року, 15 лютого 2017 року та 10 травня 2017 року. З журналу судового засідання від 15 лютого 2017 року вбачається, що о 13 годині 10 хвилин головуючий суддя Рибальченко Л.М. видалилася до нарадчої кімнати та звукозапис закінчено. Зазначений журнал судового засідання не містить даних щодо виходу судді з нарадчої кімнати та оголошення рішення або його вступної та резолютивної частини (а.с. 146, 147).

При дослідженні технічного запису судового засідання було встановлено, що на ньому знаходиться аудіо запис судового засідання від 17 березня 2016 року по справі № 638/2814/16-ц головуючим суддею Шишкіним О.В., на конверті зазначена дата судових засідань від 20.04.16р. та від 31.05.16 р. (а. с. 145).

Окрім цього, відповідно до Розділу 28 п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6, яке надійшло до Дзержинського районного суду 29 грудня 2016 року знаходиться в матеріалах справи після довідки та розписки про перенесення розгляду справи від 12 січня 2017 року, що порушує хронологію розташування матеріалів у справі (а. с. 131-134).

На аркуші справи 151 міститься довідка без зазначеної дати відкладення справи та підпису секретаря судового засідання.

В матеріалах справи, відсутній опис наявних документів, починаючи з аркуша справи 140, та відсутня нумерація сторінок починаючи з аркуша справи 167.

Зважаючи на зазначене, відповідно до вимог вищенаведеної Інструкції та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року, цивільна справа оформлена неналежним чином, що перешкоджає її розгляду по суті апеляційним судом Харківської області.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на вищезазначене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Харкіівської міської ради, треті особи: Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення причин тимчасової відсутності поважними, визнання права власності, визнання частково недійсними правового акту індивідуальної дії та свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова