Справа № 308/3005/17
14 червня 2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського міського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків та боргу за спожиту електричну енергію,-
Позивач публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського міського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків та боргу за спожиту електричну енергію.
Позовні вимоги мотивують тим, що на сьогоднішній день між Ужгородським МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго та ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії, відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. Натомість у відповідача по справі внаслідок неналежного виконання передбачених зобовязань, станом на 27 березня 2017 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4321,08 грн. Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку оплату не здійснив.
У звязку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго суму нанесених збитків та боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 4321,08 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго не зявився, подав на адресу суд заяву в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.
Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 122, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 та іншими актами цивільного законодавства.
На день звернення до суду, в силу ст.ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між Ужгородським ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.
Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві розрахунки на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.
У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).
За змістом ч. 4, 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Представниками позивача на підставі Закону та абз.2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії приладом обліку.
В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача у Відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: Безоблікове споживання електричної енергії.
По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 116999 від 08.11.2016 року.
Отже, за таких обставин вбачається, що у відповідача внаслідок неналежного виконання передбачених зобовязань, станом на 08.11.2016 року виникла перед позивачем заборгованість в сумі 4321,08 грн. Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку оплату не здійснив.
Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.
На підставі наведеного, а також беручи до уваги те, що у відповідача по справі внаслідок неналежного виконання передбачених зобовязань, станом на 27 березня 2017 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4321,08 грн. Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення умов Договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
З вищенаведеного вбачається, що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення умов Договору, норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому Договорі, в добровільному порядку не здійснив.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 10, 11, 60-63, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського міського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків та боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго суму нанесених збитків та боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 4321,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4