ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об"єднання позовів

"08" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КИСІЛЬ Н.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачки ОСОБА_4; ОСОБА_5

представника третьої особи КОСИНСЬКОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28 вересня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні 08 лютого 2017 року від представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 треті особи Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_3 проти прийняття та об"єднання справи в одне провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти прийняття та об"єднання справи в одне провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти прийняття та об"єднання справи в одне провадження не заперечував.

Представник третьої особи Косинська Ольга Михайлівна проти прийняття та об"єднання справи в одне провадження не заперечувала..

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 треті особи Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 треті особи Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 треті особи Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація Департамент земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 28 лютого 2017 року на 15-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу в судовому засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.