Справа № 404/7945/16-ц
Номер провадження 2/404/1078/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5 817,56 дол. США, що еквівалентно 148 913,48 грн., що є відсотками по кредиту.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.02.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 81. Згідно до пп. 1.1. Договору, позичальнику було надано кредит в сумі 20 000 доларів США, за яким позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 20 000 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних.

Відповідно до п. 1.2 Договору Відповідачу надано кредит на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16.02.2027 р. на придбання житлового будинку за договором купівлі-продажу від 16.02.2007 р., розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Балтійська, 57. Пунктом 1.3 договору передбачено, що кредит здійснюється одноразово надається шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку№ 6375, відкритого у філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п.1.5 позичальник зобов'язується щомісячно до 16 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 220,22 дол. США, шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 16.02.2007 р. на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкритої в філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити -до 16 лютого 2027 року.

В порушення умов Договору про іпотечний кредит за період користування Кредитом позика ОСОБА_1 та відсотки за її користування не сплачувались взагалі.

Відповідно до п. 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, та інших платежів договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

26.12.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, про стягнення заборгованості у сумі 22 051.76 дол. США, що еквівалентно 111 361,39 грн., яка складається із суми основного боргу -19708,79 дол. США, що становить 99529,39 грн., простроченого боргу -291,21 дол. США (1470,61 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1934.43 дол. США (9768,87 грн.), нарахованої пені на прострочений борг - 22,44 дол. США (113,32 грн.), нарахованої пені на прострочені відсотки - 94,89 дол. США (479,19 грн.).

Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 донараховано відсотки з 13.12.2007 рокуу розмірі 5 817,56 дол. США, що еквівалентно 148 813,48 грн. та пеня на прострочений борг на прострочені відсотки у розмірі 44450,08 дол. США, що становить 1 137 035.31 грн.

При цьому , позивач просить стягнути суму відсотків - 5 817,56 дол. США, що становить 148 813,48 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2232,20 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 51 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 36,50), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору про іпотечний кредит № 81 від 16.02.2007 року (а. с. 17-19).

26.12.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, про стягнення заборгованості по данному кредитному договору у сумі 22 051,76 дол. США, що еквівалентно 111 361.39 грн., яка складається із суми основного боргу -19708,79 дол. США, що становить 99529.39 грн., простроченого боргу -291,21 дол. США (1470,61 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1934.43 дол. США (9768,87 грн.), нарахованої пені на прострочений борг - 22,44 дол. США (113,32 грн.), нарахованої пені на прострочені відсотки - 94,89 дол. США (479,19 грн.).

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляд інших справ у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановленні ті самі обставини.

Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 донарахована відсотки з 13.12.2007 року у розмірі 5 817,56 дол. США, що еквівалентно 148 813.48 грн. та пеня на прострочений борг на прострочені відсотки у розмірі 44 450.08 дол. США, що становить 1 137 035.31 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу, (ч. 1 ст. 1049, 4.1 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2232,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - 5 817,56 дол. США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 148 913,48 грн. та 2232,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда