Справа № 464/1509/17
пр.№ 2/464/733/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений нею 28 лютого 2012 року договір дарування, у відповідності до якого вона подарувала своєму синові ОСОБА_2 квартиру № 1, яка знаходиться у будинку № 46 на вул. Г. Хоткевича у м. Львові.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 28 лютого 2012 року між сторонами укладено договір дарування оспорюваної квартири. В подальшому, ставши власником цієї квартири, ОСОБА_2 примусово виселив ОСОБА_1 з подарованої йому квартири. При цьому, 23 червня 2015 року, добиваючись виселення, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 побої, у звязку з чим Сихівським ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001769 від 24 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2012 року між сторонами укладено договір дарування у відповідності до якого ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року (справа 464/388/17), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у тому що він 23 червня 2015 року наніс ОСОБА_1 умисні тілесні ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність (ч.1 ст. 717 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст.727 Цивільного кодексу України, дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

Відповідно до ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно розділу II особливої частини Кримінального кодексу України, злочин передбачений ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до злочинів проти життя та здоровя особи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки після укладення договору дарування, згідно з яким позивач ОСОБА_1 подарувала відповідачу ОСОБА_2 квартиру (нерухоме майно), відповідачем було умисно вчинено щодо позивача злочин проти здоровя.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 88, 181, 717, 727 ЦК України, ст. 125 розділу II Особливої частини КК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири - задоволити.

Розірвати договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Борачок М.В.