overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2017 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної МариниАнатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
"19" червня 2017 р. Справа № 363/1868/17
У Х В А Л А

19.06.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», правонаступник Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ПАТ «Омега Банк», правонаступник Акціонерного КБ«ТАС Комерцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та запропоновано позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви.

Через канцелярію суду 15.06.2017 року на виконання названої ухвали суду від 19.05.2017 року надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків та доданий оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її повторно необхідно залишити без руху, оскільки визначені ухвалою суду недоліки не можуть бути усунені шляхом подання клопотання про усунення недоліків, окрім того зазначене не відповідає приписам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», правонаступник Акціонерного КБ «ТАС Комерцбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 750/4070/17 Провадження № 22-ц/795/1224/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №173/864/17
Провадження №2/173/574/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 665/623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви територіальної громади Асканія-Нова селищної ради в особі Асканія-Нова селищної ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі територіальної громади Асканія-Нова селищної ради в особі Асканія-Нова селищної ради про визнання спадщини відумерлою. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "30" травня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 19.04.2017 року та просила визнати недійсним Кредитний договір № 193 від 04.02.2008 року укладений між нею, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надала.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.05.2017 року та 21.06.2017 року не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином за вказаною в позові адресою, докази поважності причини неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.207,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/4131/17
Провадження № 2/185/2702/17
у х в а л а

26 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей м.Павлоград, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав батька дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей м.Павлоград, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якій, просить позбавити відповідача батьківських прав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей м.Павлоград, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав батька дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
13.06.2017 Справа № 380/805/17
Провадження по справі № 2/380/285/17
Ухвала

про відкриття провадження

13.06.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Тетіївського РП Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Тетіївського РП по розгляду Акту №КО33888 від 11.04.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленою протоколом від 19.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 285/872/17

провадження № 2/0285/806/17

20 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловською А.В.одноособово.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 402/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.06.2017 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА у місті Києві, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА в Київській області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА у місті Києві, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено автоматичний розподіл справи та визначено суддю Войнаренко Л.Ф. і призначено справу до розгляду.

Відповідно до Рішення зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року № 8 та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Котлярову І.Ю.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА у місті Києві, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА в Київській області про визначення місця проживання малолітніх дітей - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 07 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1862/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 562/584/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом АТ"Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ"Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

16.03.2016 року представник АТ"Піреус банк МКБ" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідачаАТ"Піреус банк МКБ" не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник позивача перебуває у м.Львові суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом АТ"Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яке відбудеться 07 липня 2017 року о 14 год.00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 .) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :