Справа № 360/1597/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 2013 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Житомирському шоссе (автодорога М-06 Київ-Чоп, 16 км), біля місця для розвороту на СК «Чайка», що на 16 км в м.Києві, здійснюючи маневр розворот в напрямку пр-ту Перемоги, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерна «LDS» д.н.АІ7144 ХР (цистерна) під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку та, який втративши керування здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_6, автомобілем НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_7, автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_8, автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_9, внаслідок чого пасажирці автомобіля «Audi А6» д.н.7597СА ОСОБА_10 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а пасажирці автомобіля «Opel Astra» д.н.24435КН ОСОБА_11 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В результаті цього зіткнення належний їй автомобіль НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_7 згорів, а також згоріли усі документи на цей автомобіль. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_4 Автомобіль «RENAULT PREMIUМ 420» д.н. НОМЕР_7 на якому ОСОБА_4 скоїв вказану ДТП зареєстровано за відповідачем ОСОБА_12, а цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідачем ТОВ «Транспорт-Експрес-2». Відповідно до довідки № 28-07/16 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 28 липня 2016 року дійсна (ринкова) вартість подібного автомобіля «Volkswagen Т4» (пасажирського) на 28 липня 2016 року складає 186 075,00 грн. 26 вересня 2016 року ПрАТ СК «Провідна» добровільно виплатила позивачці ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 50 000,00 гривень. Оскільки ТОВ «Транспорт-Експрес-2» винаймав автомобіль НОМЕР_8 у ОСОБА_12 для перевезення вантажів, то ТОВ «Транспорт-Експрес-2», як наймач цього транспортного засобу, а ОСОБА_12, як власник в солідарному порядку повинні відшкодувати їй матеріальні збитки в сумі 136 075,00 грн. (186 075,00 грн. 50 000,00 грн.) Тому просила стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес-2» та ОСОБА_12 на її користь 136 075,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 90 000,00 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_13 позов підтримали, викладене підтвердили. Позивачка також пояснила, що залишки транспортного засобу були здані на металобрухт за приблизно 2000 грн.

Представники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2" ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судовому засіданні проти позову заперечували. Вважали, що відповідальність по відшкодуванню шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 повинна покладатись виключно на ОСОБА_4, як на особу, що завдала таку шкоду, оскільки він на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Під час ДТП ОСОБА_4 не виконував будь-які роботи пов'язані з ТОВ ""Транспорт-Експрес-2".

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 винен в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 02 грудня 2013 року під час якої він приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Житомирському шоссе (автодорога М-06 Київ-Чоп, 16 км), біля місця для розвороту на СК «Чайка», що на 16 км в м.Києві, здійснюючи маневр розворот в напрямку пр-ту Перемоги, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем в тому числі з автомобілем НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_7, що підтверджується копією вироку Святошинського районного суду м.Києва від 23 травня 2016 року (а.с.9-10).

З довідки № 28-07/16 про проведення оцінки колісного транспортного засобу вбачається, що станом на 28 липня 2016 року вартість подібного автомобіля «Volkswagen Т4» (пасажирський) складає 186 075,00 грн.(а.с.16).

З копії довідки територіального сервісного центру №3247 регіонального сервісного центру в Київській області МВС України від 08 липня 2016 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_4, був зареєстрований за ОСОБА_2, а 19 грудня 2013 року перереєстрований на ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо транспортний засіб визнається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на експлуатацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на викладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують вартість транспортного засобу (автомобіля «Volkswagen Т4» ) після ДТП, то суд позбавлений можливості встановити фактичний розмір шкоди заподіяний відповідачем позивачці та розмір невідшкодованої суми, а тому підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається. При цьому суд критично ставиться до пояснень позивачки, що вартість автомобіля після ДТП становила приблизно 2000 грн - сума за яку його було здано на металобрухт, оскільки зазначені відомості спростовуються довідкою територіального сервісного центру №3247 регіонального сервісного центру в Київській області МВС України від 08 липня 2016 року, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_4, що був зареєстрований за ОСОБА_2, 19 грудня 2013 року перереєстрований на ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Оскільки доказів завдання позивачці моральної шкоди на суму 90 000,00 гривень суду не надано, то суд частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, що вона зазнала внаслідок пошкодження її майна.

Підстав для стягнення зазначеної суми з ТОВ відповідальністю "Транспорт-Експрес-2" та ОСОБА_3 не вбачається, оскільки вони не являються особами, які в силу статті 1187 ЦК України повинні відповідати за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Також відсутні підстави для стягнення коштів на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП з ТОВ "Транспорт-Експрес-2" відповідно до вимог ст.804 ЦК України, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують завдання шкоди під час виконання договору найму транспортного засобу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1191,20 грн. (551,2 грн - судовий збір сплачений за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, 640 грн. - 1/2 частина витрат на правову допомогу виходячи з 2 годин участі в судових засіданнях представника позивача).

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень та на відшкодування понесених судових витрат 1191 (одну тисячу сто дев'яносто одну) гривню 20 копійок

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1