overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3849/16-ц
Провадження № 2-п/589/8/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Литвинко Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 09 грудня 2016 року по цивільній справі № 589/3849/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Під час огляду вищевказаної заяви, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: в порушення вимоги ч.6 ст.229 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.4.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що на момент подання заяви складає 320 гривень 00 копійок, тому вищевказана сума підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, на підтвердження чого надає копію відповідного посвідчення.

У звязку з цим, суд розяснює позивачу, що відповідно до чинного законодавства на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, повязаних з порушенням їх прав як учасників бойових дій, а тому заява про перегляд заочного рішення не є такою, що не підлягає оплаті судовим збором.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі - залишити без руху, надавши заявнику для усунення виявлених недоліків строк у 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз*яснивши, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

У випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 357/5840/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.06.2017 року, надійшла інформація із адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про те що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1.

Таким чином, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1246/17
Провадження № 2/541/736/2017
У х в а л а

19 червня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 19.06.2017 року залишено без задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене, вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору, розмір якого встановлений ЗУ «Про судовий збір» .

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 359/4261/16-ц
Провадження № 2-о/359/75/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 07.06.2002 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20.06.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 471/440/17-ц
Провадження №2/471/274/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"19" червня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 липня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1313/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П`єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Прокуратуру Хмельницької області
(пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000),

-ТзОВ «Пімліко»
(вул. Соборна, 66, м. Васильків, Київська область, 08600),

-Хмельницьку міську раду
(вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29013),

- ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ),

-Олешинську сільську раду
(вул. Шестакова, 8 с. Олешин, Хмельницький район, 31312).

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк
Судді /підпис/ І.В. П`єнта
/підпис/ О.І. Талалай
Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 476/417/17
Провадження № 2-о/476/18/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/417/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 04 липня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заявниці копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Н.В. Чернякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2628/17 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/4807/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
справа № 399/483/17
провадження № 2/399/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27.06.2017 року о 10.40 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.06.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері, що потребує матеріальної допомоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері, що потребує матеріальної допомоги призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І. Гулько

С.П. Штелик
22-ц/775/297/2017(м)
Категорія 5 Головуючий 1 інстанції: Козлов Д.О.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Спринтер» про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Маріупольська міська рада,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 березня 2017 року,

Керуючись ч. 2 ст.303-1, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та подовження строку розгляду справи.

Витребувати у Гаражного кооперативу «Спринтер» для огляду у судовому засіданні проектну документацію, на підставі якої була видана Гаражному кооперативу «Спринтер» декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована 01 липня 2011 року за № ДЦ 7 в Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Донецькій області.

Витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради копії реєстраційних справ на гараж № 197, адреса: м. Маріуполь, проспект Жукова маршала, 94, гаражний кооператив «Спринтер» на власника ОСОБА_3 та на гараж № 154, адреса: м. Маріуполь, проспект Жукова маршала, 94, гаражний кооператив «Спринтер» на власника ОСОБА_4.

Витребувати в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області інформацію про те, на який обєкт нерухомості була видана Гаражному кооперативу «Спринтер» декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована 01 липня 2011 року за № ДЦ 7.

Подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Судді:
Справа № 344/7714/17
Провадження № 2/344/2894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2017 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 419/1783/17
Провадження № 2-о/419/166/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 12.45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова