overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/756/33/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, а саме просить виправити прізвище відповідача (боржника) з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а також просить зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Оболонським районним судом м. Києва 19.12.2014 ухвалено рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи те, що у рішенні та виконавчому листі №2/756/4228/14 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг дійсно допущено описку в прізвищі відповідача (боржника), а також не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішення та у виконавчому листі №2/756/4228/14, виданому Оболонським районним судом м. Києва по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши прізвище відповідача (боржника) - ОСОБА_1, а також вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 182/1334/17
Провадження № 2/0182/1986/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3 А.» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3158/17
Провадження № 2-о/552/180/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа-Друга Полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа-Друга Полтавська державна нотаріальна контора.

Преявлена заява ухвалою судді від 24.05.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копію заяви для заінтересованої особи. Копію ухвали заявник отримав 15.06.2017 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст.121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа-Друга Полтавська державна нотаріальна контора визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.К. Миронець
№ 201/7527/17
провадження 2-н/201/146/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2290/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1246/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 2-1152/10
Провадження № 2-в/417/24/17
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Видавничий центр « Картон-Пак» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року на підставі ухвали Марківського районного суду ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1152/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Видавничий центр « Картон-Пак» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Відповідно до ст. 402-404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із ухвали суду, справу було розглянуто Камянобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Камянобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 402-404, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого повністю судового провадження у цивільній справі № 2-1152/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Видавничий центр « Картон-Пак» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 30.06.2017 року о 15 год.

Направити копію ухвали особам, які брали участь у справі.

Витребувати від ПАТ «Енергобанк» документи, які були видані до втрати судового провадження, та що стосуються виконавчого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
"19" червня 2017 р. Справа № 363/320/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. від 09 лютого 2017 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до Рішення зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року № 8 та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Котлярову І.Ю.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 08 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Номер провадження 2/161/751/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.05.2017 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута ухвала суду без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і зважаючи, що відпали обставини, на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1420/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

19.06.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу №639/8872/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О. М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про надання терміну на примирення із позивачкою терміном на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи заяву відповідача суд вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню і на думку суду строк терміном два місяці буде достатнім та необхідним для сторін щоб вони примирилися.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку, наданого сторонам для примирення, тобто до 19 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт смерті 09.05.2016 року її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Алчевськ Луганської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09.30 годину 22.06.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 626/859/17
Провадження № 2/626/463/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/859/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 21.06.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1087/17
Провадження № 2/675/515/2017
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області; третя особа - Головне управління Держгеокадастру в особі відділу в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

Крім того, з метою всебічного, обєктивного розгляду справи є необхідність витребувати в Ізяславської приватної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 № 221/2016, ОСОБА_3 № 220/2016 та ОСОБА_4 № 292/2016.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області; третя особа - Головне управління Держгеокадастру в особі відділу в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати в Ізяславської приватної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 № 221/2016, ОСОБА_3 № 220/2016 та ОСОБА_4 № 292/2016.

Сторонам по справі та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король