overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5158/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 06 липня 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 06.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа 521/8551/17
Провадження №2н/521/480/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Номер провадження: 22-ц/785/5492/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2017року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, (треті особи: незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання незаконними та скасування наказів директора ДП «ІМТП» від 26 січня 2015 року №33 та № 46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, наказу № 246/О11 від 29 квітня 2015р. року про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2017рокувідповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2017року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 2-37/10
Провадження № 2-в/417/22/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року на підставі ухвали Марківського районного суду ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-37/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 402-404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із ухвали суду, справу було розглянуто Камянобрідським районним судом Луганської області.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Камянобрідському районному суду Луганської області, на Марківський районний суд Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 402-404, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого повністю судового провадження у цивільній справі №2-37/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 23.06.2017 року о 09 год.

Направити копію ухвали особам, які брали участь у справі, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» документи, які були видані до втрати судового провадження, та що стосуються виконавчого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа 688/1529/17
№ 2/688/763/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 08 год. 45 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/991/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Ухвала

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.С.Ткачук
Справа №705/2101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 09 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/34/17 Номер провадження 22-ц/786/1601/17Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Казенного підприємства "Південукргеологія"

на рішення Козельщенського районного суду м. Полтави від 20 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 да Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу КП "Південукргеологія" залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Окрім того, в останньому абзаці мотивувальної частини апеляційної скарги всупереч нормам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не вірно зазначено дату оскаржуваного рішення, суд який його ухвалив та номер справи.

07 червня 2017 року, на адресу апеляційного суду надійшла відповідь КП "Південукргеологія" на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали, апелянтом надано оригінал платіжного доручення, яким підтвержено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Разом з тим, інші недоліки апеляційної скарги відповідачем належним чином не усунено.

Зазначене уточнення до апеляційної скарги виконано не у спосіб, визначений ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не надано тексту апеляційної скарги, який відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За нормами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених с таттею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргиКазенного підприємства "Південукргеологія" на рішення Козельщенського районного суду м. Полтави від 20 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 344/638/17
Провадження № 2/344/1607/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року сторонам надано строк для примирення до 10.05.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/182/17
Провадження № 2/552/435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, позовні вимоги задоволені повністю.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 травня 2017 року допущена описка, не вірно зазначено прізвище позивача «Троян Рози Трохимівни», тоді як необхідно «Таран Рози Трохимівни».

В судове засідання сторони не зявилась, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац перший резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави прізвище позивача «Троян Рози Трохимівни» читати «Таран Рози Трохимівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
справа №619/1713/17
провадження №2/619/1054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1632/17
провадження №2/504/1694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров