Справа № 450/1589/17 Провадження № 2-о/450/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» в порядку окремого провадження звернувся із заявою про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації, яка не відповідає дійсності, принижує та ганьбить ділову репутацію заявника, що була поширена невідомими особами у статтях («Первая логистическая компания» регионала ОСОБА_2 успешно уходит от налогов; «Житомирский «меценат» ОСОБА_2 подкупает избирателей краденными в государства деньгами; ОСОБА_2 и его Первая Логистическая Компания на службе против Украины, Федорко со ОСОБА_2 за несколько часов до злополучного ДТП, выпивали в ресторане; ООО «Первая логистическая компания»: «Молодой регионал» ОСОБА_2 продолжает обворовивать страну) на сайтах згідно переліку.

Вивчивши заяву вважаю, що у відкритті провадження в окремому провадженні шляхом встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08.2016 року у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» про встановлення факту недостовірної інформації було відмовлено. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2016 року та набрала законної сили.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» звертався із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації, яка була поширена невідомими особами у статтях («Первая логистическая компания» регионала ОСОБА_2 успешно уходит от налогов; «Житомирский «меценат» ОСОБА_2 подкупает избирателей краденными в государства деньгами; ОСОБА_2 и его Первая Логистическая Компания на службе против Украины, Федорко со ОСОБА_2 за несколько часов до злополучного ДТП, выпивали в ресторане; ООО «Первая логистическая компания»: «Молодой регионал» ОСОБА_2 продолжает обворовівать страну) на сайтах згідно переліку.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» повторно звернувся з такою ж заявою про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» про встановлення факту недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.