Справа № 487/1563/17
Провадження № 2/487/1240/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Південної Товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Південної Товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 05.08.1994 року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2, яка також діяла імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрованого Південною Товарною біржею.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 05.08.1994 року ОСОБА_2, яка також діяла імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 з однією сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований Південною Товарною біржею та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №17127 від 12.09.1994 року.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Південної Товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 05.08.1994 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, яка також діяла від імені неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, зареєстрований Південною Товарною біржею та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за №17127 від 12.09.1994 року - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Щербина