Провадження № 2/161/414/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - Ліпкевича І.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк, яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є «Омега Банк» та ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № 8_0201/1207/88-540, згідно умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 61 000 доларів США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитними коштами на строк з 01.08.2008 року по 01.08.2036 року.

14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора.

27.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року.

Станом на 21.08.2014 року відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, яка становить 496 667 грн. 51 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитну заборгованість в розмірі 496 667 грн. 51 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 39923472 від 19.03.2015 року у зв'язку із смертю ОСОБА_9 в Луцькій районній державній нотаріальній конторі 19.03.2015 року була заведена спадкова справа № 37/20176, що була зареєстрована у спадковому реєстрі за № 57244908.

Відповідно до поданих заяв спадкоємцями ОСОБА_9 є ОСОБА_3-дружина померлого та його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яких залучено судом як правонаступників відповідача ОСОБА_9

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_9 передав в іпотеку банку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,25 га., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в с. Маяки Луцького району Волинської області та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, вартість якої станом на 30.09.2016 року становить 296 050 грн.

Частки спадкоємців ОСОБА_9 становлять: загальна частка ОСОБА_3, як дружини та як спадкоємця становить 3/5 частки, діти спадкодавця мають право по 1/10 частки спадкового майна кожний.

Враховуючи розмір частки кожного із спадкоємців та вартість земельної ділянки, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 300 192 грн. 91 коп., з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_8 по 50 032 грн. 15 коп. з кожного в погашення заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 3 654 грн.

18.08.2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим. Свої вимоги мотивує тим, що є поручителем ОСОБА_9 за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_9 помер, що призвело до зміни правовідносин між банком та поручителем щодо відповідальності останнього за виконання зобов'язання з повернення коштів наданих Банком позивальнику.

На поручителя може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позивальника правонаступника, який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксоване в тому числі і в договорі поруки про згоду відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за забезпечуваним зобов'язання.

Умови договору поруки не містять згоди поручителя ОСОБА_3 відповідати за взятими на себе зобов'язаннями у разі зміни боржника. Особи, що прийняли спадщину і є новими боржниками, а вона не погоджується забезпечувати виконання зобов'язання новими боржниками та не має намір укладати відповідні правочини.

Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив суд їх задовольнити, а в зустрічному позові просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, вважає що до стягнення в користь банку з кожного з відповідачів підлягає 29 605 грн. в межах розміру спадкового майна, просив суд зустрічний позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що первинний позов підлягає до задоволення частково, зустрічний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк, яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є «Омега Банк» та ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № 8_0201/1207/88-540, згідно умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 61 000 доларів США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитними коштами на строк з 01.08.2008 року по 01.08.2036 року.

14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора.

У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором 27.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_9 помер.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39923472 від 19.03.2015 року у зв'язку із смертю ОСОБА_9 в Луцькій районній державній нотаріальній конторі 19.03.2015 року була заведена спадкова справа № 37/2017, що була зареєстрована у спадковому реєстрі за № 57244908.

Відповідно до поданих заяв спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_3, діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судом у даній справі залучено в якості відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в інтересах якого діє мати) та ОСОБА_7 (в інтересах якої діє мати) як правонаступників ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із вимогами статей 1268, 1296,1297 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно пункту п. 27 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає із виконанням обов'язку передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця то кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків спадщини від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Крім того ч. 3 ст. 1231 ЦК України передбачає, що до спадкоємця переходить обов'язок сплати неустойки (штраф пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_9 за Іпотечним договором № 3158 від 27.12.2007 року передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га., цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруду, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована за адресую: Волинська область, Луцький район, с. Маяки, що належала йому на праві власності та вартість якої станом на 30.09.2016 року становить 296 050 грн.

Відповідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

Відповідачі ОСОБА_9. та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 24.11.1990 року.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За положеннями ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.

Частка кожного спадкоємця у спадковому майні на день розгляду позовної заяви становить: ОСОБА_3 3/5 спадкового майна (1/2 частка, як спільна сумісна власність подружжя, а 1/10, як спадкоємець, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1/10 частки спадкового майна кожному після смерті ОСОБА_9

Так, вартість ? частини спадкового майна становить 148 025 грн., тобто, спадкоємці несуть відповідальність в межах половини вартості земельної ділянки, то до стягнення з кожного із спадкоємців в користь банку підлягає розмір заборгованості по кредитному договору в розмірі 29 605 грн., що становить 1/10 частки спадкового майна.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, то слід зазначити, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

За наявності кредитного договору та договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника (якщо таке зазначено в договорі поруки).

Отже у разі смерті боржника за основним зобов'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, якщо договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов'язання перед будь - яким новим боржником, у випадку переводу боргу за основним зобов''язанням.

Відповідно, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обоє 'язку є неправомірним.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню шляхом визнання припиненими правовідносин за договором поруки від 27 грудня 2007 року що укладений ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 523, 559, 608, 1216, 1218, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 60, 61 ч. 3, 65 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_3, як спадкоємиці першої черги належить 1/10 частки спадкового майна; ОСОБА_4 як спадкоємиці першої черги належить 1/10 частки спадкового майна ; ОСОБА_5 як спадкоємиці першої черги належить 1/10 частки спадкового майна; ОСОБА_6 як спадкоємцю першої черги належить 1/10 частки спадкового майна; ОСОБА_7 як спадкоємиці першої черги належить 1/10 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року в межах спадкового майна в розмірі 29 605 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року в розмірі спадкового майна - 29 605 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року в розмірі спадкового майна - 29 605 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року в розмірі спадкового майна - 29 605 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 8_0201/1207/88-540 від 27.12.2007 року в розмірі спадкового майна - 29 605 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 730 (сімсот тридцять) грн. 8 коп.

Визнати припиненим договір поруки від 27 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська