overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/581/17
Провадження №2/525/265/2017
У Х В А Л А

14.06.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 31 травня 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З довідки № 503 від 8 червня 2017 року виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області, отриманої на запит суду 13 червня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 12 липня 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 липня 2017 року.

5. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Зобовязати відповідача надати суду довідки про всі види доходів за останні шість місяців, та довідку про склад сімї.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/642/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 06.10.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, не надано довідки про зміну умов кредитування, не зазначено строку дії картки, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком була змінена відсоткова ставка, однак позовна заява не містить, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, обґрунтування такої зміни.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не надав Тарифів банку та Правил користування платіжною карткою, на які містяться посилання в позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 219/4397/17
Провадження №2/219/2873/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 635/2838/17
Провадження № 2/635/2104/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Категорія 35Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 710 (сімсот десять) гривень завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судові витрати по оплаті судового збору в суді першої інстанції 1378 гривень та 1515 гривень 80 копійок за подачу апеляційної скарги, а всього 2893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) гривні 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2553/17 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
Справа № 638/7086/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2016 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/336/16-ц 2/335/61/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля,
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 509/2819/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2017 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу відповідно до якої позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності було залишено без розгляду.

Сторони до суду не зявився.

Так судом встановлено, що 03 червня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу згідно якої позов було залишено без розгляду. Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено технічну помилку, а саме зазначено предмет позову «Стягнення заборгованості за кредитним договором». Однак предметом дослідження та розгляду справи було звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Таким чином, необхідно вказати в ухвалі суду від 03 червня 2015 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах предмет позову «звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вказати в ухвалі суду від 03 червня 2015 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах предмет позову «звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 341/865/17
Номер провадження 2/341/477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акцент-Банк пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 16 281,94 грн. за кредитним договором № б/н від 01.07.2014 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2017 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 09.08.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/593/279/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду.

"08" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою до Куропатницької сільської ради, в якій просить суд винести рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 09:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 303/6623/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1665/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 23 червня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 2-Н-117/07
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2007 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» (далі ВАТ «РОДОВІДБАНК») про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.03.2007 року по справі 2-н-117/07, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 15.08.2006 р., в розмірі 31 834,68 грн., та судових витрат в розмірі 174,17 грн.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, що має право на подання такої заяви.

В зв'язку з наведеним заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2007 року по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.08.2006 р. - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 червня 2017 р. о 12:45 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова