АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Радько О.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районному суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувало, що між ПАТ КБ «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» було укладено два кредитних договори: №КС-242Д від 11 січня 2008 року на загальну суму 720 505, 20 доларів США та №КС-310Д від 14 липня 2008 року на загальну суму 915 000 доларів США.

За даними кредитними договорами Публічним акціонерним товариством КБ «Приват-банк» на виконання своїх зобовязань були надані кредитні кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "Святослав".

Відповідно до умов вказаних кредитних договорів ТОВ «Святослав» повинно було погашати кредити в порядку й строки, визначені умовами кредитних договорів.

Проте позичальник зобовязання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість, яка зростає та позичаль-ником не погашається.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 19 січня 2010 року порушено провадження у справі №01/11 про банкрутство ТОВ «Святослав».

Ухвалою господарського суду Черкаської області 27 вересня 2010 року у справі №01/11 було затверджено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 17 589 773 грн. 46 коп.

Постановою господарського суду Черкаської області від 14 червня 2011 року по справі №01/11 ТОВ «Святослав» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У ліквідаційній процедурі поточні вимоги банку становлять 4 002 187 грн. 57 коп.

Загальна сума вимог банку до позичальника у процедурі банкрутства становить 21 591 961 грн. 03 коп.

Зобов'язання ТОВ «Святослав» за кредитними договорами КС-242Д та КС-310Д перед ПАТ КБ«Приватбанк» забезпечено: договорами поруки№КС-242Д-П1 від 11 січня 2008 року та №КС-310Д-П1 від 14 липня 2008 року, укладеними між Банком та ОСОБА_5; договорами поруки №КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, №КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року, укладеними між Банком та ОСОБА_4;

договорами поруки №КС-242Д-П3 від 1 жовтня 2010 року та №КС-310Д-П3 від 01 жовтня 2010 року, укладеними між Банком та ОСОБА_6

При цьому, зазначало, що раніше частина заборгованості була стягнута з поручителя ОСОБА_5 за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по справі №2-7544/2011, а саме: по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року 1252 812, 63 доларів США; та по кредитному договору №КС-242Д від 01 січня 2008 року 730 346,82 доларів США. Вказане рішення суду не виконане до цього часу, заборгованість не стягнута і значно зросла.

Станом на 12 січня 2012 року заборгованість ТОВ «Святослав» перед Банком за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року складає 1 131 274, 91 дол. США, що еквівалентно 9 042 280, 36 грн. по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/, у тому числі:

заборгованість за кредитом 600 421, 00 дол. США;

заборгованість за відсотками 299 730, 16 дол. США;

заборгованість з пені 231 123 дол. США.

За кредитним договором №КС-310Д від 14 липня 2008 року складає 1 600 861, 39 дол. США, що еквівалентно 12 795 685,09 грн. по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США, у тому числі:

заборгованість за кредитом 914 928, 03 дол. США;

заборгованість за відсотками 415 637, 56 дол. США;

заборгованість з пені 270 295,80 дол. США.

Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 12 січня 2012 року становить 2 732 136,30 дол. США, що еквівалентно 21 827 965 грн. 45 коп. по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року: 799, 3 грн. = 100 дол. США.

Посилаючись на те, що ні позичальник (боржник), ні поручителі не вживають заходів на погашення заборгованості за Кредитними договорами, позивач просив стягнути заборгованість з поручителів.

Окрім того, ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що заборгованість по кредитних договорах має бути стягнута з відповідачів ТОВ «Птахофабрика Орловецька» та ТОВ «Берег», які засновані поручителем ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 не надав банку інформації про своє майно, грошові кошти на рахунках, а за даними єдиного реєстру відомо, що ОСОБА_4 є єдиним засновником (учасником) ТОВ «Птахофабрика Орловецька» та ТОВ «Берег», банк вважав за доцільне звернути стягнення на активи ОСОБА_4 у цих товариствах. За наведених обставин, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 12 795 685, 09 грн., що еквівалентно 1 600 861, 39 дол. США /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року: 799, 3 грн. = 100 дол. США/;

заборгованість за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 9 042 280, 36 грн. що еквівалентно 1 131 274, 91 дол. США, по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/.

Враховуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по справі №2-7544/2011 з ОСОБА_5 було стягнуто заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальній сумі 1 983 159, 45 дол. США, що на 748 976, 85 дол. США менше, ніж загальна сума заборгованості по вказаних кредитних договорах, стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 2 781 953, 74 грн., що еквівалентно 348 048, 76 дол. США /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року: 799, 3 грн. = 100 дол. США/;

заборгованість за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 3 204 618, 22 грн. що еквівалентно 400 928, 09 дол. США, /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1000 грн. /том 1 а. с. 2-6/.

18 вересня 2012 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк "Приват-Банк" до суду надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» з посиланням на те, що від-повідач ОСОБА_4, окрім власного поручительства, поручився за виконання кредиторських зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» всіма майновими активами наступних товариств: «Птахофабрика Орловецька»,«Берег», «Черкаси-Дніпро».

Одночасно в даному клопотанні позивач просив стягнути з ТОВ «Черкаси-Дніпро» на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 12 795 685, 09 грн. та заборгованість за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 9 042 280 грн. 36 коп. /том 1 а. с. 100-101/.

Ухвалою Октябрського районному суду м. Полтави від 18 вересня 2012 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Черкаси-Дніпро» /том 1 а. с. 108/.

Заочним рішенням Октябрського районному суду м. Полтави від 05 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро» про стягнення заборгованості задоволено повністю (том 1 а. с. 115-116).

Ухвалою Октябрського районному суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року заочне рішення Октябрського районному суду м. Полтави від 05 жовтня 2012 року скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку /том 1 а. с. 195/.

05 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк "Приват-Банк" надало до суду уточнену позовну заяву, в обгрунтування якої вказувало, що кредитні зобов'язання ТОВ «Святослав» за вказаними кредитними договорами забезпечені поручительством ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за договорами поруки, зазначеними в позовній заяві від 12 вересня 2012 року.

В той же час, відносно поручителя ОСОБА_4 позивач посилався на інші договори поруки, а саме: №КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року та №КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року. При цьому вказував, що п. 2 цих договорів поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитними договорами у тому ж розмірі, що й боржник, всіма майновими активами ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», у яких поручитель є одноособовим учасником та власником. Вважає, що заборгованість за кредитними договорами має бути стягнута з відповідачів ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег» та ТОВ «Черкаси-Дніпро», які засновані поручителем ОСОБА_4

З витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ КБ "ПриватБанк" стало відомо, що були внесені записи щодо зміни складу учасників ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег» та ТОВ «Черкаси-Дніпро», майном яких ОСОБА_4 поручився за вказаними договорами поруки, отже порушені майнові права та інтереси позивача, як кредитора.

В звязку з цим позивач в уточненій позовній заяві просив: скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Берег» від 24 жовтня 2012 року №8000093; скасувати державу реєстрацію змін до статуту ТОВ «Черкаси-Дніпро» від 24 жовтня 2012 року №5000269; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Птахофабрика Орловецька» від 24 жовтня 2012 року №3000368; стягнути солідарно з ОСОБА_6 ОСОБА_4, ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро» на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року на загальну суму 12 795 685 грн. 09 коп. та заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року на загальну суму 9 042 280 грн. 36 коп.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Приват-Банк" заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року на загальну суму 2 781 953 грн. 74 коп. та заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року на загальну суму 3 204 618 грн. 22 коп. /том 4 а. с. 27-29/.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава 18 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: - заборгованість по кредитному договору КС-310Д від 14 липня 2008 року на загальну суму 12 795 685 грн. 09 коп., що еквівалентно 1 600 861, 39 доларів США /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/, з яких заборгованість за кредитом - 914 928, 03 доларів США, заборгованість за відсотками - 415 637,56 доларів США, заборгованість з пені - 270 295,80 доларів США;

- заборгованість по кредитним договором КС-242Д від 11 січня 2008 року на загальну суму 9 042 280 грн. 36 коп., що еквівалентно 1 131 274, 91 доларів США /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/,, з яких заборгованість за кредитом 600 421, 00 дол. США, заборгованість за відсотками 299 730,16 дол. США, заборгованість з пені 231 123 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору КС-310Д від 14 липня 2008 року на загальну суму 2 781 953 грн. 74 коп., що екві-валентно 348 048, 76 доларів США /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/ та заборгованість по кредитному договору КС-242Д від 11 січня 2008 року, на загальну суму 3 204 618 грн. 22 коп., що еквівалентно 400 928,09 доларів США /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/.

Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено /том 7 а. с. 80-87/.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2 000 грн. /том 7 а. с. 156/.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року задоволено апеляційні скарги ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року в частині стягнення з ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька» заборгованості за кредитними договорами КС-310Д від 14 липня 2008 року та КС-242Д 11 січня 2008 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька» відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року залишено без змін /том 9 а. с. 13-19/.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року залишено без змін /том 9 а. с. 244-248/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року частково задоволено касаційні скарги ПАТ КБ «Приват-банк», ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро» про стягнення боргу - скасовано, провадження в цій частині закрито. Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу - скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року - залишено без змін /том 11 а. с. 432-435/. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в межах суми заявлених позовних вимог 21 837 965 грн. 45 коп. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам та у забороні вчиняти будь-які дії по відчудженню вищезазначеного майна, які застосовані на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 24 січня 2013 року /том 13 а. с. 127-128/.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21лютого 2017 року повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_4В, ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 12 795 685 грн. 09 коп., що еквівалентно 1 600 861 грн. 39 коп. доларів США (по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року: 799 грн. 30 коп. = 100 дол. США), з яких заборгованість за кредитом 914 928 грн. 03 коп. доларів США, заборгованість за відсотками 415 637, 56 доларів США, заборгованість з пені 270 295, 80 доларів США;

заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 9 042 280 грн. 36 коп., що еквівалентно 1 131 274, 91 доларів США (по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року: 799 грн. 30 коп. = 100 дол. США), з яких: заборгованість за кредитом 600 421, 00 доларів США, заборгованість за відсотками 299 730, 16 доларів США, заборгованість з пені 231 123 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість по кредитному договору №КC-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 2 781 953 грн. 74 коп., що еквівалентно 348 048, 76 доларів США (по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року : 799 грн. 30 коп. = 100 дол. США);

заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній 3 204 618 грн. 22 коп., що еквівалентно 400 928, 09 доларів США ( по курсу НБУ станом 07 вересня 2012 року: 799 грн. 30 коп. = 100 дол. США) /том 13 а. с. 136-139/.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства КБ"ПриватБанк"та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» 11 січня 2008 року укладено кредитний договір №КС-242Д на загальну суму 720 505, 20 доларів США та 14 липня 2008 року укладено кредитний договір №КС-310Д на загальну суму 915 000 доларів США.

За умовами укладених договорів ОСОБА_3 зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у визначених розмірах, а Позичальник взяв на себе зобовязання повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Проте позичальник зобовязання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість.

Згідно розрахунку, доданого позивачем до матеріалів справи, станом на 12 січня 2012 року заборгованість ТОВ «Святослав» перед Банком за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року складає 1 131 274,91 дол. США, що еквівалентно 9 042 280 грн. 36 коп. по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року /799, 3 грн. = 100 дол. США/, у тому числі: заборгованість за кредитом 600 421, 00 дол. США; заборгованість за відсотками 299 730, 16 дол. США; заборгованість з пені 231 123 дол. США.

За кредитним договором №КС-310Д від 14 липня 2008 року складає 1 600 861,39 дол. США, що еквівалентно 12 795 685,09 грн. /по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року 799, 3 грн. = 100 дол. США/, у тому числі: заборгованість за кредитом 914 928,03 дол. США; заборгованість за відсотками 415 637, 56 дол. США; заборгованість з пені 270 295, 80 дол. США.

Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 12 січня 2012 року становить 2 732 136,30 дол. США, що еквівалентно 21 827 965 грн. 45 коп. по курсу НБУ станом на 07 вересня 2012 року: 799, 3 грн. = 100 дол. США.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 19 січня 2010 року порушено провадження у справі №01/11 про банкрутство ТОВ «Святослав».

Ухвалою господарського суду Черкаської області 27 вересня 2010 року у справі №01/11 було затверджено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 17 589 773 грн. 46 коп.

Постановою господарського суду Черкаської області від 14 червня 2011 року по справі №01/11 ТОВ «Святослав» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У ліквідаційній процедурі поточні вимоги банку становлять 4 002 187 грн. 57 коп.

В забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №КС -242Д-П1 від 11 січня 2008 року.

В забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-310Д від 14 липня 2008 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №КС-310Д-П1 від 14 липня 2008 року.

Також за доводами позивача, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, в забезпечення виконання зобов'язань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-242Д та за кредитним договором КС-310Д, 11січня 2008 року та 14 липня 2008 року було укладено договір поруки № КС-242Д-П2 та договір поруки № КС-310Д-П2.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, в забезпечення виконання зобов'язань боржника ТОВ «Святослав» за кредитними договорами КС-242Д та КС-310Д, 20 серпня 2012 року було укладено договори поруки № КС-242Д-П2 та № КС-310Д-П2.

Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за вказаними кредитними договорами №КС-242Д та №КС-310Д, 01 жовтня 2010 року укладено договори поруки між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 №КС-242Д-П3 та №КС-310Д-П3.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по справі №2-7544/2011 з ОСОБА_7, як поручителя ТОВ «Святослав» за кредитними договорами КС-242Д та КС-310Д стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 1 983 159,45 доларів США станом на 22 жовтня 2010 року /том 1 а. с. 81, том 2 а. с. 20-25/.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що у погашення заборгованості позичальника ТОВ «Святослав» перед ПАТ КБ "ПриватБанк" з поручителя ОСОБА_5 на користь банку по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року стягнуто 1 252 812,63 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 914 928,03 дол. США, заборгованість за відсотками 160 658,45 дол. США, заборгованість з пені 170 090,12 дол. США, заборгованість з комісії 7136,03 дол. США;

по кредитному договору №КС-242Д від 01 січня 2008 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 730 346,82 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 600421,00 дол. США, заборгованість за відсотками 85860,20 дол. США, заборгованість з пені 44065,62 дол. США.

Отже з наведеного слідує, що з поручителя ОСОБА_5 вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили та є чинним на час вирішення спору у даній цивільній справі, повністю стягнута заборгованість за тілом кредиту №КС-310Д від 14 липня 2008 року та кредиту №КС-242Д від 01 січня 2008 року, а також заборгованість за відсотками, заборгованість з пені та з комісії, що обрахована позивачем станом на 22 жовт-ня 2010 року.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" надало розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами, які, в тому числі включають і розмір заборгованості за тілом вказаних кредитних договорів, які вже стягнуті з ОСОБА_5 за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року у справі №2-7544/2011, окрім того, розрахунки заборгованості за відсотками та пенею виконані позивачем станом на 12 січня 2012 року, дублюють період за який вони вже стягувалися з ОСОБА_5, а саме з 19 січня 2010 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Всупереч наведеним вимогам, позивачем не було надано належного розрахунку щодо існуючих зобовязань поручителя ОСОБА_5 в звязку з кредитною заборгованістю ТОВ «Святослав» перед ПАТ КБ "ПриватБанк", з урахуванням рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року.

Окрім того, позивачем не було враховано, що згідно постанови господарського суду Черкаської області від 14 червня 2011 року ТОВ «Святослав» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що, у відповідності з нормами ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є безумовною підставою для припинення нарахування процентів та пені за всіма зобов'язаннями ТОВ «Святослав», в тому числі і кредитними договорами КС-242Д та КС-310Д, починаючи з 14 червня 2011 року.

На цей факт, окрім іншого, наголошено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року, постановленій за результатами розгляду судових рішень першої та другої інстанції у даній справі.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів щодо правомірності укладення вищевказаних договорів поруки між банком та відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження своїх вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 як поручителя, надав суду копії договорів поруки, укладених між банком та поручителем. В той же час, встановлено, що останній з моменту, коли дізнався про вказаний позов банку, зокрема з дати його звернення у листопаді 2012 року до суду з заявою про скасування заочного рішення, заперечуючи проти позову, посилався на те, що він не укладав з позивачем будь-яких договорів, на які посилається ПАТ КБ «Приватбанк» /том 1 а. с.231-232/.

ПАТ КБ «Приватбанк», у порушення вимог, визначених ч. 2 ст. 64 ЦПК України, на підтвердження своїх позовних вимог, не надав суду оригіналів договорів поруки, про які зазначав ОСОБА_4, заперечуючи сам факт укладання ним зазначених договорів за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Святослав».

Більше того, посилання позивача на зазначені договори поруки є суперечливими.

Так, зі змісту позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк», поданої до суду 12 вересня 2012 року вбачається, що в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором №КС-242Д від 11 січня 2008 року та за кредитним договором №КС-310Д від 14 липня 2008 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено договори поруки: №КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року та №КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, при цьому жодним чином не вказано про договори поруки від 20 серпня 2012 року, хоча до суду з позовом банк звернувся вже після вказаної дати.

Зі змісту уточненої позовної заяви поданої до суду 05 липня 2013 року, слідує, що договори поруки №КС-242Д-П2 та №КС-310Д-П2 в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за вказаними кредитними договорами, укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 20 серпня 2012 року /банкрутом ТОВ «Святослав» визнано 14 червня 2011 року/.

Після уточнення своїх позовних вимог, позивач на протязі всього розгляду справи, в тому числі в касаційній та апеляційній скаргах, жодного разу не посилався на договори поруки, зазначені ним в позовній заяві, поданій 12 вересня 2012 року. Також позивачем не уточнялось скільки всього укладалось з ОСОБА_4 договорів поруки та не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів в сенсі вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України на підтвердження укладення жодного з зазначених договорів. В судові засідання як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду представник позивача жодного разу не зявився.

За наведених обставин, на думку колегії суддів, районний суд дійшов правомірного висновку про недоведеність позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», обґрунтовано відмовивши з цих підстав останньому у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням вимог закону, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_8

ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.