overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/460/17
Провадження №2/173/428/2017
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних до відповідача ОСОБА_2В

Судове засідання по розгляду даної справи призначине на 09.06.2017 року на 10-00 год. В судове засідання повторно не з'явився відповідач ОСОБА_2, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Віст Придніпров'я». В судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 569/6802/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

З інформації наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 17.05.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.04.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України. суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво, прошу надати суду інформацію щодо спадкоємця померлого ОСОБА_1, який у разі прийняття спадщини може виступати відповідачем у справі, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача на належного.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, вставновивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду та заміни відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 33, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1229/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/2177/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, комунального підприємства "Генічеське Державне бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А.Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 444/1299/17
Провадження № 2/444/720/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При подачі позову позивач не надав суду доказів для підтвердження позовних вимог, а саме, в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса щодо видачі свідоцтва на решту спадкового майна. Окрім цього в матеріалах справи відсутня нормативно-грошова оцінка спадкового майна, яка в подальшому може утруднити визначення судового збору вимог майнового характеру.

Позивачем при подачі позову дані вимоги Закону не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 591/2947/17
Провадження № 2/591/1886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ставить питання про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки №432.

Позивачем фактично оскаржуються дії виконавчого комітету, як субєкта владних повноважень, тому даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, його необхідно вирішувати відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності є справами адміністративної юрисдикції.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України року, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 368/655/17
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/655/17.

Справу слід призначити до попереднього судового засідання .

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 26 червня 2017 року до 16 го. 00 хв. надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/655/17.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 26.06.2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 26 червня 2017 року до 16 го. 00 хв. надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 372/1412/17
Провадження 2-983/17
ухвала

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 14.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5899/17
Провадження № 2-н/592/185/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.06.2017року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/660/17
Номер провадження 2/722/274/17
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 червня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2/722/274/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2017 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 спадкову справу ОСОБА_3, який помер 04.05.2016 року, а у випадку її відсутності надати суду витяг з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування про визнання батьківства й внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.07.2017 року о 15:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3433/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/2273/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 2-2042/09
Провадження 2-п/242/27/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та залишення заяви без руху

7 червня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2009 року по справі № 2-2042/09,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.09.2009 року по справі № 2-2042/09.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження за вказаною заявою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2047/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором набрало законної сили 6 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення заявник не ставить клопотання про поновлення пропущеного строку та не вказує, коли йому стало відомо про заочне рішення.

З таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,204, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2009 року по справі № 2-2042/09.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2009 року по справі № 2-2042/09 залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1976/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Так, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо .. наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області за даними адресно-довідкової картотеки гр. ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2