Справа № 359/2065/17
Провадження № 2/359/1340/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Поліщук А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору страхування, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року ПАТ СК «Юнівес», через свого представника, звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27 жовтня 2016 року за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сталась ДТП. На момент настання ДТП, транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. АЕ 2543СА відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2017 року, не був забезпечений договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс серії АК № 10930215 був придбаний після настання ДТП.

У звязку з вищевикладеного позивач просить суд, визнати договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 10930215, - недійсним.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2017 року, відповідач позовні вимог визнав в повному обсязі (а.с.34-35).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання зявилася та зазначила, що при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 1930215 (а.с.4).

Згідно з п. 7 Полісу, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos», н.з. АЕ 2543 СА. Строк дії зазначений в п. 3 полісі з 00.00 год. 24 жовтня 2016 року до 23.10.2017 року включно.

27 жовтня 2016 року за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з. АЕ2543СА, сталась ДТП. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. (а.с.59).

На момент настання ДТП, транспортний засіб «Daewoo Lanos», н.з. АЕ 2543СА, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2017 року, не був забезпечений договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс серії АК №10930215 був придбаний після настання ДТП. Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Указане підтверджується постановою серії АР №308884 від 27.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп., а також квитанцією про сплату такого штрафу (а.с. 32, 33).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За змістом ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положенням ст.982 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст.983 ЦК України та ч.4 ст.18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно ст.998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку.

За правилами ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Настання страхового випадку позбавляє договір страхування такої істотної умови, як страховий ризик (ч. 1 ст. 8 Закону "Про страхування"). Отже укладений після настання страхового випадку договір страхування може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом страховика або іншої заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що на момент настання ДТП, а саме 27.10.2016 року транспортний засіб «Daewoo Lanos», н.з. АЕ2543СА, не був забезпечений договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки як вбачається з полісу, строк дії його з 00.00 год. 24.10.2016 року до 23.10.2017 року включно. Саме тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №91 від 09.03.2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ СК «Юнівес» сплатило судовий збір у розмірі 1 600 грн. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 16,18 Закону України «Про страхування», ст.ст. 203, 215, 979, 982, 983, 998 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» задовольнити.

Визнати договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.10.2016 року АК/1930215, укладений між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» та ОСОБА_2, - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ), - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4