overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2750/17
Провадження № 2/369/2017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ведмеденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Вітряна, 10.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1, і 09 січня 2014 року відповідач знятий з реєстрації в м. Малин, Житомирської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти передачі за підсудністю до іншого суду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З вказаної позивачем ОСОБА_1 адреси проживання відповідача, а саме с. Крюківщина, вул. Вітряна, 10, неможливо дійти висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно на даний час проживає за вищевказаною адресою, оскільки з повернутих Укрпоштою повідомлень про вручення поштового відправлення відповідачу не вручені рекомендовані поштові відправлення про дату, час і місце розгляду справи.

Надана представником позивача копія Акту від 19 квітня 2016 року, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не є безспірним доказом проживання відповідача за вказаною адресою у встановленому законом порядку, і сам Акт складений задовго до подання позивачем позову до суду-19 квітня 2016 року, позивач же звернувся до суду з позовом майже через один рік з моменту складання вказаного акту.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів необхідно передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №174/612/16-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
14 червня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Ухвалою суду від 16.01.2017 року, провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, третя особа у справі фізична особа підприємець ОСОБА_3.
На даний час справу розглянуто та рішення набрало законної сили.
З врахуванням зазначеної обставини у суду є підстави для відновлення провадження у справі з метою зясування питань щодо можливості подальшого розгляду справи.
Згідно зі ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Призначити судове засідання на 11.30 год. 21.06.2017р., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Данилюк
Справа №489/4430/15-ц 14.06.2017
Провадження №22-ц/784/1189/17
Справа номер 489/4430/15-ц
Провадження номер 22-ц/784/1189/167
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року, постановлену по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року у задоволенні скарги Банку відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 11 квітня 2017 року Банк подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю надання Банком заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана Банком 04 травня 2017 року (а.с.38).

Разом з тим, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, Банком так і не була подана, а судовий збір не сплачено.

Положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, в тридцятиденний строк не буде подано заяву про поновлення строку, або вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року, постановлену по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 766/9948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' про зобов' язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' про зобов' язання вчинити певні дії та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' про зобов' язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/5687/17
У Х В А Л А

12 червня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мінгалієвни про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 675/1034/17
Провадження № 2-о/675/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді:- ОСОБА_1,

при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Ізяславська міська рада про встановлення факту смерті, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_4, яка народилася 10 липня 1935 року у с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, місце смерті у селі Островське Первомайського району Автономна Республіка Крим , яка настала 03 квітня 2017 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 576/1000/17
Провадження № 2/576/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 27309,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2692/17
Є.У. № 320/5343/14-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про звернення стягнення на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3646/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про стягнення заробітної плати,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 25 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод» надати суду копії наказу про прийом на роботу, наказу про звільнення, особової картки, табелю обліку робочого часу за період з 01 березня 2017 року по 16 березня 2017 року включно ОСОБА_1, довідку про нарахування та виплату заробітної плати у 2017 році, довідку про заборгованість з виплати заробітної плати та прирівняних до неї платежів, у тому числі компенсації за весь час невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_1, копії колективного договору та штатного розпису Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод».

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Мудрак О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_2

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки позивачу надано право подати зазначену заяву, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/4911/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Позивачем недоліки не усунуті, а тому, заява підлягає поверненю позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся з заявою в суд за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа №672/672/17
Провадження №2/672/355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/672/17, номер провадження 2/672/355/17 за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя