Номер провадження: 22-ц/785/1152, 1153/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району управління юстиції Одеської області, про стягнення заборгованості по аліментах з індексацією та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, уточнивши вимоги, просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по аліментах з індексацією за період з 01.01.2014 р. по 17.10.2015 р. 11 124, 91грн., індексацію поточного платежу в розмірі 1000 грн. з 01.01.2014 р. по 01. 09. 2015 р. у розмірі 598 грн., неустойку за прострочення сплати аліментних платежів (а.с. 1, 1 зворот, 63-67).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03. 11. 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індексацію заборгованості по аліментах у розмірі 6 922, 36 грн. за період з 01. 01. 2014 р. по 17.10.2015 р.

В іншій частині позову щодо індексації відмовлено (а.с. 93-94).

Вимоги щодо неустойки за прострочення сплати аліментів судом не розглянуто.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 просять рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_2 просить суд стягнути на її користь з відповідача заборгованість по аліментах згідно наданому нею розрахунку у розмірі 12046 грн.; неустойку за прострочення сплати аліментів з 01.01.2014 р. по 01.11.2015 р. 94085 грн., стверджуючи, що висновки суду не відповідають наданими нею розрахункам (а.с. 99, 99 зворот).

ОСОБА_3 в скарзі послається на неправильний способ захисту права, який вибраний позивачкою, та неправильне застосування статті 184 СК України (а.с.102-104).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи скарг, учасників процесу, колегія дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачка заявила вимоги про стягнення індексації заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментних платежів, і саме ці вимоги повинен вирішити суд.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2013 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки у розмірі 1000 грн., щомісячно, на навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.03.2012 року, до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до 03.03.2017 року (а.с. 71-73).

Вирішивши спір у частині стягнення індексації заборгованості по аліментах за період з 01.01.2014 р. по 17.10.2015 р. в розмірі 6 922,36 грн., суд першої інстанції виходив із офіційно опублікованих індексів за зазначений період з урахуванням сум, які сплачені боржником у погашення заборгованості за цей період, перевіривши розрахунки, які є в справі та надані позивачкою.

Висновки суду відповідають закону ст. 199 СК України, частині першій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» про індексацію розміру аліментів, визначеному судом у твердій грошовій сумі та доказам, які є в матеріалах справи (а.с. 7-8,10-12,26-48,52,54,68-69).

Тому доводи у скарзі позивачки про неправильність визначеного судом розміру індексації до уваги не приймаються.

Що стосується вимог позивачки про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментних платежів, то ці вимоги судом не вирішені, і висновок в рішенні суду відсутній, одже позивачка вправі звернутися до суду з такими вимогами.

Суд розглянув вимоги про стягнення індексації заборгованості по аліментах. Такий спосіб захисту права передбачений статею 16 ЦК України. Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і зробив висновок про часткове задоволення вимог позивачки у цій частині. Правовідносини сторін регулюються статею 199 СК України та Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», тому помилкове посилання в рішенні суду на статтю 184 ЦК України саме по собі не може бути підставою для його скасування. У звязку з цим, доводи в скарзі відповідача про скасування рішення до уваги не приймаються.

Керуючись ст. ст. 303,307 ч.1 п.1, 308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6