Провадження № 2/761/1791/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) 04 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (далі - Відповідач № 1, Департаменту культури виконавчого органу КМР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (далі - Третя особа № 1), просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати протокол другого засідання конкурсної комісії з проведення добору кандидатів на заміщення посади директора-художнього керівника КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль « Калина» від 30 серпня 2016 року незаконним та поновити його на посаді художнього керівника КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль « Калина» з 09 вересня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом Головного управління культури Київської міської державної адміністрації від 20.06.2012 року № 259, він був призначений на постійній основі на посаду художнього керівника директора КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» з 21.06.2012. Вказує, що за час роботи, перебуваючи на посаді художнього керівника-директора, він мав лише позитивні відгуки стосовно програм ансамблю та позитивні характеристики стосовно його роботи. Вказує, що 10.05.2016 року за № 060-3361 він отримав лист Відповідача № 1, в якому його було попереджено про майбутнє розірвання безстрокового трудового договору між ним та Відповідачем № 1, на підставі пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», та можливе звільнення згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України. Зауважує, що за результатами конкурсної комісії з проведення добору кандидатів на заміщення посади директора-художнього керівника КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» переможцем конкурсу визначено ОСОБА_3 і, що наказом від 08.09.2016 року № 404-к його було звільнено з посади на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону передбачено, що органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом. Вказує, що конкурс на заміщення посади, яку він обіймав та його звільнення не відбулося протягом шести місяців з дня набрання чинності вищезазначеним Законом. Крім того, зазначає, що Відповідач № 1, на його думку, повинен був розірвати безстроковий трудовий договір із ним, після чого провести конкурс на заміщення посади керівника закладу у порядку, визначеному Законом. Оскільки його звільнення з посади художнього керівника - директора КТЗК«Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» було здійснено на підставі незаконного наказу, вважає, що він підлягає поновленню на роботі на тій же посаді.

В ході судового розгляду справи сторона Позивача неодноразово уточнювала позовні вимоги шляхом їх доповнення.

Крім того, в ході судового розгляду справи, за заявами сторони Позивача, згідно ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та від 25 травня 2017 року, відповідно, позов було залишено без розгляду в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині щодо визнання незаконними протоколу та рішення конкурсної комісії, відповідно.

Відповідно до останньої заяви про уточнення позовних вимог від 25 травня 2017 року, ОСОБА_1 просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради від 08.09.2016 № 404-к та поновити його на роботі на посаді художнього керівника - директора КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина».

Крім того, в ході судового розгляду, за клопотанням сторони Відповідача № 1, до участі у справі в якості відповідача, судом було притягнуто Концертно-театральний заклад культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» (далі - Відповідач № 2, КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина») та з ініціативи суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 2).

У судових засіданнях Позивач та його представники позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, підтримали у повному обсязі, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що, на її думку, Департамент культури виконавчого органу КМР не може бути належним відповідачем у справі в частині позовних вимог, пов'язаних з проведенням конкурсу, оскільки, рішення було прийнято колегіальним органом, створеним відповідно до Закону України «Про культуру». Також, на її думку, оскільки конкурс на заміщення посади, яку обіймав Позивач, проведено із дотриманням чинного законодавства, вона вважає звільнення Позивача законним, у зв'язку з чим просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представники Відповідача № 2 у судовому засіданні позовні вимоги також не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що посада художнього керівника директора Ансамблю не входить до складу художнього та артистичного персоналу, у зв'язку з чим на Позивача не розповсюджуються гарантії передбачені абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», а саме, укладення контракту без проведення конкурсу. Також ними зазначено, що конкурс проведено із дотриманням чинного законодавства.

Третя особа № 1 у судове засідання не з'явилася. На адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Одночасно просила суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа № 2 про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомляла. Клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

Заслухавши пояснення Позивача та його представників, представників Відповідачів, свідків, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Головного управління культури Київської міської державної адміністрації від 20.06.2012 року № 259, Позивач був призначений за безстроковим трудовим договором на посаду художнього керівника директора КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» з 21.06.2012 (а.с. 6).

Листом від 10.05.2016 № 060-3361, Департамент культури виконавчого органу КМР попередив ОСОБА_1 про майбутнє розірвання безстрокового трудового договору та можливе звільнення згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України (а.с. 23).

Як вбачається із протоколу конкурсної комісії з проведення добору кандидатів на заміщення посади директора-художнього керівника КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» переможцем конкурсу визначено АндрющенкаГеннадія Андрійовича, який обіймає вказану посаду на момент розгляду справи судом (а.с. 29-31).

Наказом від 08.09.2016 № 404-к ОСОБА_1 було звільнено з посади художнього керівника - директора КТЗК «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» з 08.09.2016, з підстав передбачених іншими законами, п. 9 ст. 36 КЗпП України.

Проте, суд вважає звільнення Позивача незаконним, з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що 24.02.2016 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» (далі - Закон).

Відповідно до положень п. 2, п. 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону передбачено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури. Ця норма не поширюється на професійних творчих працівників комунальних закладів культури у територіальних громадах з населенням до 5 тисяч жителів. Органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, даним Законом встановлено обов'язок органів управління державних та комунальних закладів культури припинити безстрокові трудові договори і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто, до 24.08.2016, включно.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, Департамент культури виконавчого органу КМР, в порушення наведених положень Закону, призначив та провів конкурс на заміщення посади в строк, що перевищує встановлений Законом, а саме тільки 30 серпня 2016 року та звільнив Позивача лише 08 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно із п.18 Постанови Пленуму від 06.11.1992р. № 9, при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням), і перевірити їх відповідність законові.

Як вбачається із наказу № 404-к від 08 вересня 2016 року, Позивача було звільнено на підставі пункту 9 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами.

При цьому, Департамент культури виконавчого органу КМР, в своєму повідомленні від 10.05.2016 № 060-3361 попереджав Позивача про можливе майбутнє звільнення саме на виконання пункту 3 Прикінцевих положень Закону, яким в свою чергу передбачено, що таке звільнення повинно бути здійснено протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом, а саме до 24.08.2016.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в порушення вимог Закону, зокрема, його Перехідних положень, якими передбачено термін, впродовж якого Позивач підлягав звільненню, а саме, до 24 серпня 2016 року, звільнивши Позивача лише 08 вересня 2016 року, порушуючи приписи частини 2 статті 19 Конституції України, Відповідач № 1 діяв поза межами приписів самого Закону.

Крім того, в порушення Перехідних положень Закону, якими передбачено обов'язок розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і проведення конкурсу на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом, Відповідач № 1, не розірвавши безстроковий договір із Позивачем, оголосив та провів конкурс на посаду, яка на момент його проведення не була вакантною.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 було здійснено з порушенням чинного законодавства України, Позивач має бути поновленим на посаді, а наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради від 08.09.2016 № 404-к має бути визнаний незаконним.

При цьому Позивач також просить суд ухвалити судове рішення, яким скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради від 08.09.2016 № 404-к «Про звільнення ОСОБА_1.»

Позов цій частині задоволенню не підлягає, оскільки прийняття наказів та їх скасування відноситься до компетенції власника або уповноваженого ним органу.

При цьому з метою захисту порушеного права Позивача від незаконного звільнення, суд визнав вказаний наказ незаконним та поновив Позивача на роботі.

При цьому, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача № 1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Крім того, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в частині щодо поновлення Позивача на посаді художнього керівника - директора Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» з 08 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 8, 19, 43 Конституції України, статтей 5-1, 36, 233, 235 Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі - з а д о в о л ь н и т и частково.

Визнати незаконним наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ) від 08 вересня 2016 року № 404-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади художнього керівника - директора Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина».

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді художнього керівника - директора Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» (Код ) з 08 вересня 2016 року.

У задоволенні позову в частині щодо скасування наказу - в і д м о в и т и.

Стягнути із Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ) користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді художнього керівника - директора Концертно-театрального закладу культури «Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль «Калина» з 08 вересня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :