У Х В А Л А Справа № 200/16317/16-ц

Імям України Провадження № 6/200/27/17

01 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі письмову заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання, керуючись ст.ст. 72-73, 210, 293, 371 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПрАТ «АІСЕ Україна» у вересні 2016 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1253, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23 квітня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок.

Підстави для поновлення строку вказав наступні. Так, 23 квітня 2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок. Виконавчий лист було направлено до ВДВС Бабушкінського МУЮ для виконання. Постановою державного виконавця Григорчук П.В. від 30 червня 2014 року виконавче провадження закрито та виконавчий лист повернуто стягувачеві. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови повинна бути направлена стягувачеві у триденний строк з моменту її винесення та може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту отримання. Строк на предявлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст.ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув 30 червня 2015 року. Оригінал виконавчого листа та копію постанови про закриття виконавчого провадження товариству направлено лише 17 серпня 2016 року, а отримано 22 серпня 2016 року. Через відсутність вини стягувача у пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання та з підстав, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими стягувач, що пропустив строк для предявлення виконавчого листа для виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, прохає поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засіданні представник стягувача, який неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Представник ВДВС також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Представник боржника не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності представників стягувача та ВДВС. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 2 ст. 371 ЦПК України, згідно з якими неявка сторін, що беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та з огляду на тривалість розгляду заяви, яка повинна бути розглянута у десятиденний строк, розглянув справу по суті та виніс ухвалу.

Представник боржника заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що стягував мав час та можливість і був зобовязаний контролювати дії державного виконавця про виконання судового рішення, але на протязі тривалого часу з 2004 по 2014 роки цього не робив. Якби він звертався до виконавчої служби та цікавився ходом стягнення, то міг би дізнатися раніше про повернення виконавчого листа та закриття виконавчого провадження. З цих підстав прохала відмовити у задоволенні заяви, вважаючи пропуск строку на звернення виконавчого листа до виконання безпідставним.

Розглянувши заяву стягувача, вивчивши надані до неї додатки та заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок, який направлено до ВДВС Бабушкінського МУЮ для виконання. Постановою державного виконавця Григорчук П.В. від 30 червня 2014 року виконавче провадження закрито. Оригінал виконавчого листа, разом з копією постанови про закриття провадження, у порушення вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою копія постанови повинна бути направлена стягувачеві у триденний строк з моменту її винесення, повернуто стягувачеві лише 17 серпня 2016 року, а отримано ним 22 серпня 2016 року. 01 вересня 2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, яку отримано судом та зареєстровано 12 вересня 2016 року. Законодавчо встановлений строк на предявлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст.ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув 23 червня 2015 року.

Таким чином, якби державний виконавець направив стягувачеві копію постанови про закриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа у встановлений законом триденний строк з моменту його винесення, то той мав би реалізувати надану йому законом можливість на звернення до суду з оскарженням дій державного виконавця, у випадку задоволення якої не пропустив би строку для предявлення виконавчого листа до виконання. З цих підстав суд приходить до висновку про те, що причина пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання відбулася не з вини стягувача, а тому є поважною. Через це строк на предявлення виконавчого листа до виконання слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-73, 210, 293, 370-371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа для виконання задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «АІСЕ Україна» строк на предявлення для виконання виконавчого листа № 2-1253, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23 квітня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованості у сумі 39077 гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом пяти днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко