overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/2706/12
Провадження № 22-ц/792/1171/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління Держкомзему у місті Камянець-Подільському, Управління Держкомзему у Камянець-Подільському районі, про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (тепер ОСОБА_1І.) до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 червня 2017 року зареєстровано 28 березня 2013 року припинення юридичної особи Управління Держкомзему у місті Камянець-Подільському та Управління Держкомзему у Камянець-Подільському районі. Юридичними особами - правонаступниками були відповідно Відділ Держземагенства у місті Камянці-Подільському та Відділі Держземагенства у Камянець-Подільському районі. 03 і 04 лютого 2016 року зареєстровано припинення цих юридичних осіб. Юридичними особами - правонаступниками є Відділ Держгеокадастру у місті Камянці-Подільському Хмельницької області та Відділі Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області.

У звязку з чим виникла необхідність залучення до участі у справі правонаступників третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 37,297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року.

Залучити до участі у справі правонаступників третіх осіб Відділ Держгеокадастру у місті Камянці-Подільському Хмельницької області та Відділі Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_4 (вул.Головна,11, с.Мілівці, Камянець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32300);

-ОСОБА_5 (вул.Щорса,12, с.Голосків, Камянець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32300);

-ОСОБА_6 (вул.Щорса,10, с.Голосків, Камянець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32300);

-Відділу Держгеокадастру у місті Камянці-Подільському Хмельницької області (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Відділу Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області (вул.Першотравнева,1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 144/714/17
Провадження № 2/144/396/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 29.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2017 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 Романові Юрійовичу подати в строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2048/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/3559/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Українська боргова компанія" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 689/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 17 квітня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року направлено на адресу яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У червні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну її зберігання.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 12 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 396/877/17
Провадження № 2/396/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року на 08:50 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/317/17
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

01.06.2017

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача не порушує законних прав позивача, зроблено в межах її повноважень, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Провадження № 2/537/640/2017
Справа № 537/1508/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради - ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі Орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до статті 35 Цивільно-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку і викладеними обставинами, а також із тим, що предметом спору в даній справі є позбавлення батьківських прав особи відносно її неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне клопотання представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради задовольнити та залучити до участі у справі Орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись статтею 35 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

21.04.2017 Справа №607/5090/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Юнайтед 1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Юнайтед 1», слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ТОВ «Юнайтед 1» не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи оригіналу документу про сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, що також необхідно для визначення підсудності у даній категорії справ.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 грн. 8 000).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Юнайтед 1», слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 140/1405/16-ц Провадження № 22-ц/772/1501/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

14 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Рибчинського В.П.

Суддів : Голоти Л.О., Шемети Т.М.

при секретарі : Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великобушинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Великобушинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
Справа № 348/1148/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 червня 2017 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.