"17" травня 2017 р. Справа № 363/4728/16-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про визначення способу участі діда і баби у спілкуванні та вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди, які надійшли з Апеляційного суду Київської області після розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду від 29.03.2017 року про відмову в закритті провадження по вищевказаній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини.

04.04.2017 року ОСОБА_2подано апеляційну скаргу на ухвалу від 29.03.2017 року про відмову в закритті провадження по вищевказаній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини.

03.05.2017 року матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою були направлені до Апеляційного суду Київської області.

16.05.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.05.2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини.

Матеріали цивільної справи повернуто до суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Вивчивши матеріали та апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про відмову в закритті провадження в даний перелік не входить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на ухвалу підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини повернути ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева