У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 52317596 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7294 від 05.02.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» суму боргу в розмірі 330107, 47 грн.

26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник зазначає у поданні, що протягом 2014-2017 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду, боржник ухиляється від виконання зобовязань, а тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2за кордон до виконання зобовязань, покладених виконавчим документом.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з матеріалів подання на виконанні в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 52317596 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7294 від 05.02.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» суму боргу в розмірі 330107, 47 грн.

Державний виконавець зазначає у поданні, що виконавчою службою вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання виконавчого документу, однак боржник ухиляється від покладених на нього обовязків.

Однак, з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не додано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених судом, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, про винесення постанови про накладення арешту на його майно, оскільки в матеріалах справи не міститься жодних належних доказів отримання боржником відповідних постанов.

Крім того в поданні державним виконавцем зазначено, що при виході за адресою боржника, останнього не було вдома, однак в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про проведення відносно нього відповідних виконавчих дій.

На підставі наведеного можна зробити висновок, що державним виконавцем не доведено, яким чином боржник ухилявся від виконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, як необґрунтованому.

Керуючись ст.ст., 208-210, 377 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» та п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1М про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, прос. Свободи, 42/3/2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5