overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/280/15-ц
№ /п 6/317/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі, посилаючись на те, що 15.04.2015 року по справі №317/280/15-ц Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №322-43п-08нкл від 28.03.2008 року у розмірі 1169877,48 грн. 29.07.2015 р. заявником був отриманий виконавчий лист №317/280/15-ц №/п 2/317/591/2015 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Однак у виконавчому листі було зроблено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме невірно зазначено ІПН НОМЕР_1, а повинно бути зазначено ІПН НОМЕР_2, тому заявник був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник заявника не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що у виконавчому листі, дійсно було зроблено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме невірно зазначено ІПН НОМЕР_1, а повинно бути зазначено ІПН НОМЕР_2, що підтверджується копією картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, заяву слід задовольнити та виправити описку у виконавчому листі, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 369, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.07.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/280/15-ц №/п 2/317/591/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №322-43п-08нкл від 28.03.2008 року у розмірі 1169877,48 грн., вказавши вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - ІПН НОМЕР_2, замість раніше зазначеного - ІПН НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 215/2644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 257-1, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі на 20 липня 2017 року о 12-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заінтересованій особі Криворізькій районній державній адміністрації - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 490/3275/17
н/п 2/490/4257/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2998/17 Головуючий 1 інст. Довготько Т.М.
Справа № 643/2888/17-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: інші У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року,
Апеляційна скарга ОСОБА_3 - заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - заступник начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції 15 березня 2017 року.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_3 - заступнику начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7767/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 06 липня 2017року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 370/712/17

Провадження 2/370/526/17

"29" березня 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», 28 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа була направлена поштою на адресу Макарівського районного суду Київської області.

При розкриванні поштового відправлення працівники канцелярії суду виявили відсутність меморіального ордеру про сплату судового збору. У результаті чого було складено відповідний Акт від 28 березня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа була передана для розгляду судді Мазці Н.Б.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір який передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати Публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати Публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк».

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 206/2612/17
Провадження № 2-о/206/654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2, до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської облаласті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2, до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської облаласті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 25.04.2017 року о 09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/4180/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання незаконною відмову щодо продовження договору оренди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 22.06.2017 року о 11:10 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі. Відповідачу та третій особі в строк до 22.06.2017 року подати до суду письмові пояснення по суті позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №289/1090/17
Номер провадження 2/289/721/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 07.07.2017 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Генеральна прокуратура України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 22 червня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3