overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6941/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1153/2017
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду від 23 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Із вказаним рішенням суду позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідно до штампу суду першої інстанції надійшла 02.06.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 242/1040/17
Провадження № 2/242/625/17
У Х В А Л А

про прийняття уточнення позовних вимог

15 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Коліщук З.М.

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м.Донецьку Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ворошиловської районної у м.Донецьку Ради, в якій він просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,60 кв.метрів, житловою площею 51,90 кв.метрів в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 9 червня 2014 року; визнати на ОСОБА_2 право власності на грошові вклади, що знаходяться в ПАТ «Платинум Банк» на рахунках, ім`я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 : вкладний рахунок № 1806 із залишком та нарахованими процентами, вкладний рахунок № 1805 із залишком та нарахованими процентами, вкладний рахунок № 1802 із залишком та нарахованими процентами, вкладний рахунок № 1801 із залишком та нарахованими процентами, вкладний рахунок № 1801 із залишком та нарахованими процентами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 9 червня 2014 року.

Форма і зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою правильного, об`єктивного розгляду справи вказана заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.31,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог.

Копію уточненої заяви надати відповідачам, роз`яснивши, що сторона має право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/648/17
Провадження № 2/488/918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 год. 17 квітня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
№ рядка статзвіту 34
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1386/17
№ пров. 2/697/608/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської Ради Канівського району , Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про Відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про Відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської Ради Канівського району , Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про Відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 14.07.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 523/7619/17
Провадження №2-о/523/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.258 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.257 ЦПК України. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 257, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2017 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Глибокий Яр», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ГБК «Глибокий Яр», ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів передати позивачу бухгалтерську та фінансову документацію, печатки та штампи ГБК «Глибокий Яр» відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГБК «Глибокий Яр», ОСОБА_3 в частині визнання дій щодо проведення загальних зборів уповноважених ГБК «Глибокий Яр» 22 березня 2015 року незаконними, визнання недійсним протоколу щодо обрання органів правління, в тому числі Голови правління ОСОБА_3, складений 22 березня 2015 року, закрити.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній вказує на те, копію повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року отримав 22 травня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.225).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки підстави зазначені особою, що подала апеляційну скаргу, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про поновлення такого строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Глибокий Яр», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №757/24263/15-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/7809/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
№ рядка статзвіту 38
справа №732/827/17
провадження №2/732/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної частки ( пай ) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 01.06.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в прядку спадкування за законом право на ? частину земельної частки ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, село Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267280, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 329 від 30 вересня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 278 від 29 листопада 1996 року, після смерті ОСОБА_3, який помер 08січня 2001 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної частки ( пай ) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1091/17

2/330/392/2017

"15" червня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 474/320/17 Провадження № 2/474/146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(Вступна та резолютивна частини)

16.06.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

без участі відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 10) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1, післяшлюбне прізвище «Новік».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при предявлені позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене на протязі пяти днів.

Суддя В.В. Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1484/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа:служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа:служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3