overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/408/17
Провадження №2/359/996/2017
30 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 Миколайо-вича про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 709/824/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого: судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що 11 січня 2007 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 28. Подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Дочка залишається проживати з матір"ю, позивачкою по справі. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити, розглянувши справу без її участі. Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

11 січня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 28. Подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Дочка залишається проживати з матір"ю, позивачкою по справі. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, просила задоволити. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Викладені обствини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 161 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2007 року відділом РАЦС м.Черкаси, актовий запис №28. Дошлюбне прізвище позивачки Жуган.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 500/3148/17
Провадження № 2/500/2339/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 05.10.2017 р. о 10:30 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу підписану представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Гусєвим Павлом Володимировичем на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга підписана представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Гусєвим П.В. на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана особою, яка не має повноважень на оскарження зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження (останній день на касаційне оскарження закінчився 10 травня 2017 року, касаційна скарга відправлена 12 травня 2017 року згідно поштового штемпеля). Питання про поновлення процесуального строку не порушується.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу підписану представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Гусєвим ПавломВолодимировичем на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 155/806/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/567/17
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
справа № 492/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 27 липня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9216/16-ц Провадження № 22-ц/772/617/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука О.С.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної скасувати й у цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 32 673 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції на користь ОСОБА_3 1 083,67 грн. судового збору, 1 015,20 грн. у відшкодування витрат, пов?язаних з проведенням судової експертизи та 4 551,33 витрат на правову допомогу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Нікушин

ОСОБА_5 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 355/697/17
Провадження № 2/355/415/17
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні судового збору

02 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи № 355/697/2017, 2/355/415/2017 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить визнати за нею право власності на ? частку квартири за адресою селище Баришівка АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 яка померла 23.03.2014 року та батька ОСОБА_4 який помер 03.08.2014 року.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про відстрочення судового збору. В своїй заяві позивач просить відстрочити судовий збір в звязку з тим, що немає змоги зробити експертну оцінку квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Законом передбачено відстрочення судового збору через тяжкий майновий стан, інших підстав Законом непередбачено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3411/17
Провадження № 2/334/2302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,-

в с т а н о в и в:

30.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

30.05.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

09.06.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 30.05.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00. год., 11 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2-н/344/11/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2524/16-ц Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Номер провадження №22-ц/791/1136/2017р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року червня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 15 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

ОСОБА_6 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/164/17
Провадження № 2/670/152/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за даними Віньковецької селищної ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: смт Віньківці, вул. Лисенка, буд. 5а Хмельницької області, відсутня, остання знята з реєстрації в 2011 році, тобто до моменту укладання договору кредиту.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у виданні «Подільські вісті» щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 14 липня 2017 року о 13.05 год.

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 14 липня 2017 року о 13.05 год. відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Подільські вісті».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в порядку ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та в подальшому, за заявою позивача можуть бути стягнуті на його користь з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 464/3559/17
Номер провадження 2/464/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Вест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Вест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2017 р. на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка