Справа № 2-960/2010
Провадження № 6/161/52/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву мотивує тим, що Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття ВП №52411220 від 03.10.2016 року на підставі виконавчого листа, що видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та судових витрат по справі.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1. договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відповідно на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.05.2010 року по справі №2-960/10 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 424271,63 гривень та судових витрат по справі її правонаступником - АТ «Дельта Банк».

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав заяву, в якій заяву підтримав з підстав наведених у ній та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття ВП №52411220 від 03.10.2016 року на підставі виконавчого листа, що видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та судових витрат по справі.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1. договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Частина 1 ст. 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, у ст. 378 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 37, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відповідно на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.05.2010 року по справі №2-960/10 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 424271,63 гривень та 303,33 грн. судових витрат по справі, її правонаступником - АТ «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк