overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5518/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Категорія: 49 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 273/1555/16-ц
Провадження № 2/273/146/17
У х в а л а

08 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна та виділення його частини майна в натурі,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна та виділення його частини майна в натурі.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження терміну виконання експертизи з яким замовник представник позивача ОСОБА_4 була ознайомлена 18.04.2017 року.

15.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про заміну судового експерта, оскільки позивач не погоджується із запропонованими Житомирським відділенням КНДІСЕ термінами проведення експертизи та її вартістю. На підставі даної заяви судом було направлено запит про повернення без виконання ухвали від 16.03.2017 року про призначення судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі 273/1555/16ц, яка надійшла до суду разом із матеріалами цивільної справи 01.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали та виникли обставини, вирішення яких потребує проведення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна та виділення його частини майна в натурі відновити.

Призначити справу до розгляду на 19.06.2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1107/17

Провадження № 2-о/414/143/2017

13 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 234/5326/17
Провадження № 6/234/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Подання подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа№751/7230/13-ц
Провадження №6/751/830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/7230/13 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/7230/13 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 689/26/17.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №313/487/17
Пров. №2-о/313/220/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

13 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

313/487/17

2/313/220/2017
№ 201/8203/17
провадження 2/201/2137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
номер справи 711/4315/17
провадження номер 2-н/711/279/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 367/4675/15
Провадження по справі № 2/367/1155/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності,-

встановив:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 543 від 05.05.2017 року справу № 367/4675/15 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.05.2017 року на 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/2042/17
Номер провадження 2/676/1382/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 21.06.2013 р. в сумі 6812,26 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 4666,96 грн., заборгованість по процентам - 1,79 грн., 2143,51 грн. штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 379/391/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.03.2017 позовну заяву залишено без руху для усунення вказаних судом недоліків та надано позивачу строк для їх с усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05.04.2017 позовну заяву повернено позивачу, зобовязано УДКСУ у Таращанському районі Київської області повернути позивачу судовий збір в розмірі 1600 грн., в звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.05.2017 ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05.04.2017 скасовано і направлено цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 09.06.2017 справу розподілено та передано для розгляду мені судді Потеряйко С.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статями 11, 119-120, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/391/16-ц (2/379/315/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 753/8581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні 05 липня 2017 року о 16.40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 639/5919/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача , визнати недійсними умови кредитного договору та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк ( далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представником ОСОБА_1-ОСОБА_2 в судового засіданні надано зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача, в якому ОСОБА_1 просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості , визнати недійсними умови кредитного договору та стягнути моральну шкоду .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2017 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків. Зазначені судом недоліки усунено ОСОБА_1

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача шляхом зобовязання відповідача здійснити перерахунок заборгованості , визнати недійсними умови кредитного договору та стягнути моральну шкоду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя-