Справа № 275/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

14 червня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Кардаш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

В позовній заяві позивач вказав, що 26.10.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ZRCWGA00000015, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 78700,00 доларів США, на термін до 25.10.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість - 26454,20 дол. США, яка складається з: 24686,14 дол. США - заборгованість за кредитом; 1337,25 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 383,33 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47,48 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором №ZRCWGA00000015 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 24686,14 дол. США та судові витрати.

В суді представник позивача ОСОБА_3, діюча за дорученням, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17 червня 2014 року.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановалено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.10.2010 року було укладено кредитний договір №ZRCWGA00000015. Відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 78700,00 дол. США зі строком повернення кредиту до 25.10.2010 року.(а.с.17-18).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором №ZRCWGA00000015, 26.10.2006року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язався виконати зобов'язання ОСОБА_1 перед банком в випадку їх невиконання ОСОБА_1.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №ZRCWGA00000015 від 25.10.2010 року станом на 16.11.2016 рік становить: 26454,20 дол. США, яка складається з наступного: 24686,14 дол. США - заборгованість за кредитом; 1337,25 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 383,33 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47,48 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 5-10).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивачем 12.01.2017 року направлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про погашення простроченої заборгованості ( а.с.12,13).

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як позичальником та поручителем не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів не всю суму заборгованості, а лише заборгованість за кредитом в сумі 24686,14 дол. США, що за курсом НБУ від 16.11.2016 року складає 642086,50 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 17.06.2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК Укураїни до складу спадщини не входять права та обов"язки, що нерозривно пов"язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено, що у разі смерті поручителя ( крім випадків майнової поруки), враховуючи положення ст.607, ч. 1 ст. 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов"язання відповідати за належне виконання основного зобов"язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором №ZRCWGA00000015 від 26.10.2006 року, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в частині позовних вимог до ОСОБА_2, як поручителя за договором поруки від 26.10.2006 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 24686,14 дол. США, що за курсом НБУ від 16.11.2016 року складає 642086,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 9631,30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,205, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 24686,14 дол. США, що за курсом НБУ від 16.11.2016 року складає 642086,50грн. (шістсот сорок дві тисячі вісімдесят шість гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 9631,30 грн. (дев'ять тисяч шістсот тридцять одну гривню 30 копійок).

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - закрити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Лівочка