15.06.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 4-с/644/13/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

представника суб'єкту оскарження ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., суб'єкт оскарження Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 30 грудня 2016 року зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., в якій просила суд: визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ОСОБА_4 відносно відкриття 18 липня 2016 року виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451 неправомірними; скасувати постанови від 18 липня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451; зобов'язати державного виконавця Єпейкіну В.О. або іншу посадову особу ДВС винести постанову про відмову у відкритті вказаних виконавчих проваджень; зобов'язати державного виконавця

ОСОБА_4 або інших посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова визнати виконавчий лист, виданий 11.12.2014 року, в якому в якості божника вказана ОСОБА_1, стягувач КП «Харківські теплові мережі», сума боргу 18476 грн. 60 коп. одноосібним і не відкривати виконавчі провадження по іншим виконавчим листам, виданим за тим же рішенням, з тим же стягувачем і з тією ж сумою, але до інших боржників; скасувати постанову державного виконавця Єпейкіної В.О. від 25 липня 2016 року про звернення стягнення на пенсії, заробітної плати боржника; скасувати постанову державного виконавця Єпейкіної В.О. від 25 липня 2016 року про відрахування виконавчого збору.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 доповнила вимоги скарги і додатково просила визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, стягнути на її користь незаконно отримані стягувачем гроші, а також повернути їй усі кошти, незаконно відраховані з її пенсії на суму 2885,43 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій на підставі положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, просив винести ухвалу про зупинення стягнення по цим виконавчим листам з її пенсії.

Вислухавши заявника, представника ВДВС і заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року судам слід враховувати, що у справах окремих категорій позови можна забезпечувати за допомогою спеціальних заходів, які регулюються нормами відповідних законів.

Суд зазначає, що положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України щодо права суду своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом до розгляду по суті заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, є різновидом забезпечення можливості подальшого виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду такої заяви (скарги), а тому при його розгляді суд має застосовувати положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Зупинення стягнення за виконавчими листами, виданими на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, є фактичним зупиненням виконання такого рішення, що є недопустимим, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 151 153, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення по цим виконавчим листам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: