overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1337/17
Провадження № 2/723/1776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 20 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
справа № 202/3483/17
провадження № 2/202/1828/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа №176/681/17
провадження №2/176/603/17
УХВАЛА

13 червня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи з місця роботи.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 709/1121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа-ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа-ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 червня 2017 року о 12:30.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до 22 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №575/461/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1083/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОРОД»

на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про скасування наказів та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається із клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, враховуючи обставини того, що скаржник не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскарженої ухвали суду, копію повного тексту ухвали суду було отримано представником ФГ «АГРОРОД» лише 19 травня 2017 року, тому колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОРОД» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОРОД» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Великописарівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОРОД» на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОРОД» надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ», Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11.

Встановити строк до 23 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 720/631/17
У Х ВА Л А

12 червня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

Встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із віддаленістю суду та обмеженим фінансуванням для відрядження.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі є ПАТ «СК «Універсальна» найближче представництво якого знаходиться за адресою м.Львів, явка представника відповідача в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Шевченківський районний суд м.Львова, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 червня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що розташований за адресою м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника відповідача ОСОБА_2, вул.Городоцька,42 м.Львів.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Шевченківський районний суд м.Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та представника відповідача для їх участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 357/6308/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: 1) Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: 1) Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І поверх, зал № 6).

Роз`яснити, що заінтересована особа має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/1096/17
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву керівника Вознесенської місцевої прокуратури про розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року було стягнено з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (р/р 282 ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, , код доходів 24062100) - 10359,69 грн., на користь спеціального фонду бюджету Миколаївської області - 4943,88 грн., на користь спеціального фонду Державного бюджету України 7415,81 грн. Загальна сума стягнених коштів складає 22719 грн.

09.06.2017 року керівник Вознесенської місцевої прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, при розгляді цієї справи звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду в частині розяснення суду з урахуванням того, що розподіл стягненої шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу здійснюється у разі надходження цієї суми на рахунок бюджету Олександрівської селищної ради Вознесенського району між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами, а за рішенням суду вказаний розподіл вже проведено.

В судове засідання сторони зявилися.

Суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також державного виконавця, суд за їх заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення змісту рішення суду полягає у визначенні правових наслідків, які тягне таке рішення і які були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення є таким, що потребує розяснення в частині зазначення стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Олександрівської селищної ради Вознесенського району всієї суми спричиненої шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки лісу - 22719 грн., яка у разі надходження її автоматично буде розподілятися між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Вознесенського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року зазначивши, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Олександрівської селищної ради Вознесенського району матеріальна шкода заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки лісу - 22719 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1379/17
№ пров. 2/697/604/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 23.06.2017 року о 08:50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 15 годину 06.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1