печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, просить визнати ст. 131-2 Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 02.06.2016 незаконною, а при неможливості визнання такої статті незаконною застосувати Конституцію України та стягнути з Верховної Ради України на його користь моральну шкоду в розмірі 51 000 грн. 00 коп., з Президента України Порошенка П.О. на його користь моральну шкоду в розмірі 51 000 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Верховна Рада України, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, направила через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та одночасно просила закрити провадження у вказаній справі.

Представник відповідача Президента України, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, направив через канцелярію суду письмові заперечення про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.4 ст.18, ч.2 ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні та вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції та законів України.

Статтею 150 Конституції України визначено повноваження Конституційного Суду України, до яких, зокрема, належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційнйість) законів та інших правових актів Верховної Ради України.

Як вбачається зі змісту позову, позивач оскаржує дії відповідачів щодо їх законодавчої діяльності та порушує питання щодо неконституційності Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), що належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також віднесені до юрисдикції Конституційного суду.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилом різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Правової норми, яка б допускала в цьому випадку об'єднання в одне провадження вимог які підлягають розгляду за правилом різних видів судочинства не існує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог про визнання ст. 131-2 Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 02.06.2016 незаконною, а при неможливості визнання такої статті незаконною застосувати Конституцію України, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 206, 292, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди в частині вимог: визнати ст. 131-2 Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 02.06.2016 незаконною, а при неможливості визнання такої статті незаконною застосувати Конституцію України.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко