ухвала

іменем україни

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_9, на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року та не усунула недоліків апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно з поштовим повідомленням копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року отримана ОСОБА_7 29 січня 2015 року.

Станом на 19 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги ані відповідачем ОСОБА_7, ані його представником не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України та ст. 297 ЦПК України якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 повторно звернулися з апеляційними скаргами, які ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року відхилені, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення без змін ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік