overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1352/17
Справа № 235/2654/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 14-00годин на 21.06.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8178/17
Провадження № 2/127/3270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання судового експерта сектору МГД ВБД Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 про зміну питання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року по справі призначено молекулярно генетичну експертизу.

13.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про зміну питання в експертизі.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну питання яке поставлено в експертизі, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53,144 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта сектору МГД ВБД Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 про зміну питання задовольнити.

Змінити питання в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року з «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 генетичним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи є кровне споріднення між ними» на питання «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи є кровне споріднення між ними».

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 417/3704/17
Провадження № 2/417/107/17
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/8303/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 334/3-К від 28.01.2008 у розмірі 115 117,39 доларів США та витрати по справі.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 у зустрічному позові просить визнати припиненим договір поруки № 334/3-П від 28.01.2008, укладений між нею та банком.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зустрічний позов не визнала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на зустрічному позові, позов банку не визнав.

До позовної заяви банком додані ксерокопії документів, але вони не завірені належним чином, тобто, кожен документ повинен бути завірений уповноваженою посадовою особою, вказується її посада та прізвище і скріплюється печаткою банку.

Крім того, ксерокопії договорів містять розбіжності, в одній копії вказано 2007 рік укладення договору, в іншій копії 2008 рік.

А тому, суду необхідно дослідити оригінали документів, доданих банком до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для огляду в судовому засіданні оригінали договору поруки № 334/3-П від 28.01.2008, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, кредитного договору № 334/3-К від 28.01.2008, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, а також інших документів, долучених банком до позовної заяви.

Справу слуханням відкласти на 03 серпня 2017 року на 09-00 годину.

СУДДЯ:
Справа № 272/15/16-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Андрушівського району електромереж про встановлення факту у зв?язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2017 року о 09:15, про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/653/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, _

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2017 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
справа 278/3780/15-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року у якій призначено судову товарознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження було зупинено.

13 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення вищевказаної судової експертизи, з огляду на що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №2-363/10
Провадження № 4-с/524/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника ОСОБА_1 та представника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 "27" червня 2017 р. з викликом сторін.

Запропонувати представнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області подати до суду в строк до "27" червня 2017 р. заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ж.О.Кривич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_4
Справа № 583/1359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2012 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 140.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 08:10 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 352/757/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1014/2017
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 02 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 02 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 7579 грн. судового збору із зарахуванням на рахунок УДКСУ у м. Івано-Франківську:

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчука

В.М. Васильковський
Справа № 215/2460/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2017 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-с/752/31/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подані і оформлено у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, б. 14-А, каб. № 15) на 26 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2397/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І. за участі представника позивача ОСОБА_2, провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; долучено надані позивачем письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: