Ухвала

Іменем України

14 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово електротехнічної експертизи, підтримавши своє клопотання. Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ст. 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово електротехнічну експертизу, зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди про призначення судово електротехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/736/15 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, електротехнічну експертизу, лічильника електричної енергії НІК 2301АПЗ, заводський №0302185, що запакований в пакет, який опломбований пломбою №ДнОЕ НОМЕР_1 проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6 індекс 03057).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи не була порушена цілісність пакету, в який вкладений лічильник електричної енергії типу НІК 2301АПЗ, заводський №0302185, та опломбований пломбою №ДнОЕ НОМЕР_1?

Чи відповідає характер пошкоджень індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7282584, що встановлений на лічильнику електричної енергії типу НІК 2301АПЗ, заводський номер 0302185, характеру пошкоджень, що зображені на копіях фотокарток лічильника типу НІК 2301АПЗ, заводський номер 0302185, наданих позивачем до суду під час розгляду справи?

Який стан магнітної суспензії індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7282584. встановлений на лічильнику електричної енергії типу НІК 2301АПЗ, заводський номер 0302185?

Чи піддавався індикатор магнітного поля «МагнеТ» М7282584, що встановлений на лічильнику електричної енергії типу НІК 2301АПЗ, заводський номер 0302185, впливу постійного магнітного поля?

Якими можуть бути причини пошкодження цілісності індикатора магнітного впливу «МагнеТ» М7282584, що встановлений на лічильнику електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0302185?

Зобов'язати ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» надати для проведення експертизи лічильник електричної енергії типу НІК 2301АПЗ, заводський №0302185, що запакований в пакет, який опломбований пломбою №ДнОЕ НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.М. Шабанов