overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/471/17
Провадження № 2/673/409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.04.2017 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі № 673/471/17. Згідно інформаційної довідки від 24.04.2017 року, яка надійшла на адресу Деражнянського районного суду про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 на території Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області не зареєстрований і не проживає.

Водночас, з вказаної довідки також вбачається, що відповідач проживає за межами Деражнянського районного суду Хмельницької області у м. Хмельницькому.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, з огляду на те, що відповідач зареєстрований і проживає на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, що відноситься до

юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 208-210 України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 673/471/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із доданими до неї додатками передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С Дворнін
Справа № 683/1180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

05 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7225/17
Провадження № 2-с/344/13/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Наведені доводи заяви дають достатні підстави вважати, що заявником з поважних, незалежних від нього причин пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 та про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 26 червня 2017 року о 08.50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 638/7181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.05.2017 року заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду про залишення заяви без руху представник позивача особисто отримала 01.06.2017 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від заявника не надходило, оскільки заявник у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 357/7505/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення від 26.09.2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

22.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по зазначеній цивільній справі, оскільки невірно вказана адреса проживання боржника, у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив дану заяву слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оглянувши рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2016 року, виконавчий лист виданий 20.10.2016 року, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що при поставленні рішення та видачі виконавчого листа описка, про яку вказує заявник у своїй заяві, не допускалася, оскільки відповідно до відомостей АДП ТО ДМС України в Київській області від 25.07.2016 року, відповідач зареєстрована 07.05.2015 року, за адресою: вул. Сагайдачного 17, с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6455/17
Провадження № 2-о/234/508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К. ,

за участю прокурора Журко К.С.

за участю присяжних- Вознюк Є.В., ОСОБА_1,

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної сооби недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її донька страждає психічним захворюванням. Вона не усвідомлює значення своїх дій, робить незрозумілі вчинки, не може розумно розпоряджуватися коштами, вчиняє дії не сумісні з діями здорової людини. Для визначення її соціального статусу та захисту цивільних прав, просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною.

У судовому засіданні заявниця заявила клопотання, яке задоволено судом, про призначення експертизи для визначення стану психічного здоровя ОСОБА_3 .

Суд вважає, що для правильного вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 керувати своїми діям, визначати їх правильність, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому слід призначити по справі амбулаторно-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Слов'янської СПЭК.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити:

- матеріали цивільної справи № 234/6455/17 (провадження № 2-о/234/508/17)

- амбулаторну медичну карту хворої.

Про час проведення експертизи прошу повідомити:

Заявника ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, контактний телефон 095-503-45-44.

Краматорську психіатричну лікарню: м. Краматорськ, вул. К.Цеткін 1а.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 419/5904/12
Провадження № 6/204/29/17
УХВАЛА

про залишення без руху

21 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

- заявником не зазначено осіб, які беруть участь у справі;

- заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначено доказів втрати оригіналу виконавчого листа;

- заявник не додала до заяви про видачу дубліката виконавчого листа її копії, для осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення осіб, які беруть участь у справі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме зазначення доказів втрати оригіналу виконавчого листа та надання суду копії заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.8,119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 455/606/17
Провадження № 2/455/454/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 09.01.2014 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні.

Відповідач участі в утриманні сина не приймає, а їй одній важко забезпечити його усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 11.07.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1428/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
Справа №162/1097/15-ц
Номер провадження 8/162/1/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Камінь-Каширське об"єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі.

Відповідно до вимог статті 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. 3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 364 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копії рішення, яке пропонується переглянути за нововиявленими обставинами, не вказано коли це рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Камінь-Каширського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі - залишити без руху.

Надати заявнику п"ятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
14.06.2017 Справа № 696/1218/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном.

В судовому засіданні Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та просив її задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви Позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Ці ж права наявні і у представника, який приймає участь у справі.

Оскільки до суду надійшла заява Позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном без розгляду, то дану заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні нерухомим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: