АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріСинявському Д.В.,
За участю представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року - відхилено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року - залишено без змін. /т. 2 а.с. 76-78/

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної ухвали, а саме, зазначав, що є незрозумілою ОСОБА_6 в частині обґрунтування неприйняття судом доводів апеляційної скарги щодо відсутності настання реальних правових наслідків в результаті укладення договору про уступку права вимоги до ОСОБА_7 Вказував на те, що суд посилається на те, що реальність настання наслідків не пов'язується із повідомленням про заміну кредитора у зобов'язанні, а також на те, що виконання боржником свого обов'язку первісним кредитором є належним виконанням. Зазначав, що незрозуміло, у чому полягає логічний зв'язок між зазначеними твердженнями та фактичною відсутністю правовідносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача, доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

№ справи 757/4916/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3994/2017 06.47/49/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням часу і місця її постановлення; найменування суду; прізвищ та ініціалів головуючого і суддів; прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; найменування справи та повних імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; встановлених судом першої інстанції обставин; 3) мотивувальної частини із зазначенням:мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку апеляційного суду;розподілу судових витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. У разі відхилення апеляційної скарги в ухвалі зазначаються мотиви її відхилення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року містить усі відомості відповідно до ст. 315 ЦПК України; викладена чітко, без ускладнення розуміння її змісту та відповідно до ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню не підлягає, оскільки, звертаючись з вказаною заявою, фактично представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не погоджується з рішенням апеляційної інстанції, що має бути реалізовано шляхом касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: