Справа № 204/707/17
Провадження № 2/204/691/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красногвардійської районної ради, третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивачі просять визнати право власності за померлим 12.05.2016р. ОСОБА_4 на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84, а саме: 1. житловий будинок «А-1» загальна площа 90,2кв.м; 2. літня кухня «Б-1» площа 25,5кв.м; 3. сарай «В-l» площею 14,5кв.м; 4. сарай «Г-1» площею 33,6кв.м; 5. сарай «Е» площею 2,3кв.м; 6. сарай «Ж» площею 4,5кв.м; 7. уборна «И» площею 1,04кв.м; 8. вхід в погріб «З» площею 7,7кв.м; 9. навіс «Л» площею 40,7кв.м; 10. навіс «К» площею 9,1кв.м; 11. огорожа; 12. асфальтове покриття; визнати право на спадщину за ОСОБА_5, 16.10.1954р.н. та ОСОБА_2, 17.07.1960р.н. згідно заповіту від 12.03.2013р. засвідченого державним нотаріусом 3-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84 після померлого 12 травня 2016р. їх батька ОСОБА_4, 01.08.1930р.н.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є дітьми померлого 12 травня 2016р. ОСОБА_4, 01.08.1930р.н. В період свого життя згідно з рішенням виконкому міської ради від 14.04.1954р. за №48 ОСОБА_4 збудував житловий будинок А-1, літню кухню - б, сараї, в, г, д, е, ж, по вул.Павелецька № 84 м.Дніпро. Згідно рішення виконавчого комітету Красногвардійського районної ради від 24.04.1999р. №90/6 ОСОБА_4 було надано на оформлення вказане домоволодіння права власності, та затверджено акт прийняття в експлуатацію житлового будинку № А-1 по вул.Павелецкій м.Дніпро. По невідомим причинам ОСОБА_4 за своє життя право власності на домоволодіння по вул.Павелецькій м.Дніпро не оформив. Згідно технічного паспорту на домоволодіння за адресою в м.Дніпро по вул.Павелецькій № 87 воно складається: житловий будинок А-1 загальна площа 90, 2кв.м; літня кухня, Б-1 площа 25,5кв.м; сарай В-1 площею 14,5кв.м; сарай Г-1 площею 33,6кв.м; сарай «Д» площею 14,9кв.м; сарай «Е» площею 2,3кв.м; сарай «Ж» площею 4,5кв.м; уборна «И» площею 1,04кв.м; вхід в погріб «З» площею 7,7кв.м; навіс «Л», площею 40,7кв.м; навіс «К» площею 9,1кв.м; огорожа, та асфальтове покриття. Згідно заповіту від 19.03.2013р. посвідченого державним нотаріусом 3-ї державної Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3 ОСОБА_4 Все майно та майнові права та обовязки заповів сину ОСОБА_1А, 16.10.1954р.н. та дочці ОСОБА_2, 17.07.1960р.н. Постановою цього ж нотаріуса від 02 грудня 2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: м.Дніпро, вул.Павлецька, буд.84, відмовлено, у звязку з ненаданням документу, що посвідчує право власності.

У судове засідання позивачі не зявилися. Від них надійшли заяви, у яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили розглядати справу за своєї відсутності.

Представник відповідача у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЕ №069683 ОСОБА_1 народився 16 жовтня 1954 року, батьками якого, у свідоцтві про народження зазначені в графі батько ОСОБА_4, а в графі мати ОСОБА_6 Афанасьєва (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-УР №349060 ОСОБА_7 народилася 17 липня 1960 року, батьками якої, у свідоцтві про народження зазначені в графі батько ОСОБА_4, а в графі мати ОСОБА_6 Афанасьєва (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу, виданого 18 червня 1983 року відділом ЗАГС Ленінського району м.Дніпропетровська Фоменко ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_9 є (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1110, ОСОБА_4 помер 12 травня 2016р. (а.с.56).

Заповітом ОСОБА_4 від 19.03.2013р., який посвідчено державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, підтверджується, що спадкодавець заповів ОСОБА_1, 16 жовтня 1954р.н. та ОСОБА_2, 17 липня 1960р.н. усе інше належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому в рівних частинах кожному (а.с.60).

Згідно із технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул.Павелецька, 84 у м.Дніпропетровську, станом на 15.05.1998р. домоволодіння за зазначеною адресою складається з А-1 - житловий будинок загальна площа 90,2кв.м; Б-1 - літня кухня площа 25,5кв.м; В-l - сарай площею 14,5кв.м; Г-1 - сарай площею 33,6кв.м; Д - сарай площею 14,9кв.м; Е сарай площею 2,3кв.м; Ж- сарай площею 4,5кв.м; 7; И- уборна площею 1,04кв.м; З - вхід в погріб площею 7,7кв.м; Л - навіс площею 40,7кв.м; К - навіс площею 9,1кв.м; №1-6 огорожа; I асфальтове покриття (а.с.8-12).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.10.2016р. №59683408 державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу №660/2016 (а.с.20).

Постановою державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше м.Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84 після померлого 12 травня 2016 року їх батька ОСОБА_10 у звязку з ненаданням правовстановлюючого документу (а.с.21).

Як випливає із матеріалів спадкової справи, позивачі є спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Отже, єдиними спадкоємцями за заповітом є позивачі.

Відповідно до рішення виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів від 02.04.1975р. №431 ОСОБА_4 було надано право для оформлення права власності домоволодіння за адресою: вул.Павелецька, буд.84, м.Дніпропетровськ та затверджено акт прийняття в експлуатацію житлового будинку № А-1 по вул.Павелецкій м.Дніпропетровськ (а.с.24).

Однак, ОСОБА_4 для отримання відповідних правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння не звертався. Таким чином, спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів від 02.04.1975р. №431 було надано право для оформлення права власності домоволодіння за адресою: вул.Павелецька, буд.84, м.Дніпропетровськ, однак при житті спадкодавець не переоформив право власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки квартального комітету Красногвардійського району № 1695 від 27.08.2016р., по вул.Павелецька, 84 в будинку ніхто не зареєстрований, володілець будинку ОСОБА_4, 1930р.н. помер 12 травня 2016р. (а.с.58).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.377 ЦК України про право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою 02.12.2016 останнім було відмовлено, оскільки не надані правовстановлюючі документи.

Позивачі від спадщини не відмовлялись та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 12 травня 2016 року, звернулися до нотаріуса із відповідними заявами.

Таким чином, судом було встановлено факт належності за життя ОСОБА_4, який помер 12.05.2016р., житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84, а також суд вважає за можливе визнати за позивачами право на спадщину згідно заповіту від 12.03.2013р. засвідченого державним нотаріусом 3-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84 після померлого 12 травня 2016р. їх батька ОСОБА_4, 01.08.1930р.н., оскільки вони є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги - дітьми, інші спадкоємці відсутні, отже, позивачі мають право на спадкування за заповітом спадщини після померлого, та оскільки в інший спосіб, окрім як звернутись із позовом до суду для захисту свого права, не можуть його захистити.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Красногвардійської районної ради, третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_4, який помер 12.05.2016р., житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84, а саме: житловий будинок «А-1» загальна площа 90,2кв.м; літня кухня «Б-1» площа 25,5кв.м; сарай «В-l» площею 14,5кв.м; сарай «Г-1» площею 33,6кв.м; сарай «Е» площею 2,3кв.м; сарай «Ж» площею 4,5кв.м; уборна «И» площею 1,04кв.м; вхід в погріб «З» площею 7,7кв.м; навіс «Л» площею 40,7кв.м; навіс «К» площею 9,1кв.м; огорожа; асфальтове покриття.

Визнати право на спадщину за ОСОБА_1, 16 жовтня 1954р.н. та ОСОБА_2, 17 липня 1960р.н. згідно із заповітом від 12.03.2013р. засвідченого державним нотаріусом третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ) вул.Павелецька, буд.84 після померлого 12 травня 2016р. ОСОБА_4, 01 серпня 1930р.н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова