overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/1569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути на користь ПАТ « УкрСиббанк» з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №0 від 28.03.2008 року ( в системі обліку банку договір №1) у загальному розмірі 79296,60 ( сімдесят девять тисяч двісті девяносто шість) доларів США 60 центів, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 70830,10 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 8466,50 доларів США, та пені у загальному розмірі 40550,38 ( сорок тисяч пятсот пятдесят ) гривень 38 копійок, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 2191,36 грн., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у сумі 38359,02 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ « УкрСиббанк» до МоляноваЮлія Геннадійовича заборгованості заборгованість за кредитним договором №0 від 28.03.2008 року ( в системі обліку банку договір №1) як з поручителя.

Стягнути на користь ПАТ « УкрСиббанк» з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 29094,66 ( двадцять девять тисяч девяносто чотири) гривні 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №592/5901/17
Провадження №2-н/592/187/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5901/17, провадження № 2-н/592/187/17 розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКомСуми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/5901/17, провадження № 2-н/592/187/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКомСуми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/858/17
Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі- продажу предмета іпотеки недійсним,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3
Справа № 234/4977/17
Провадження № 2/234/2915/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Пр.№2/155/213/2017
Справа № 155/1802/2016-ц
Ухвала

іменем України

8 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бережанківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Бережанківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи в провадження суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Бережанківської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені вимоги є однорізними, подані одними і тими ж особами, суд вважає, що вищевказані позови слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бережанківської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бережанківської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 581/18/16-ц
Провадження № 2-во/581/4/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року, повідомивши про це сторін та роз`яснивши, що її явка не обов`язкова.

Суддя О. В. Кузьмінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. по даній справі була призначена судово-економічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

29.05.2017р. до суду надійшов висновок вказаної експертизи і судове засідання призначено на 15.06.2017р. 09.00год.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.203,204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

15.06.2017
Справа № 591/6543/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1121/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про визнання права, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

03.05.2017 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 16).

12.05.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання відповідача - с. Івча Літинського району Вінницької області (а.с. 17).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 31.05.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №705/7657/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

03 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г., в звязку з відстороненням від посади судді Горячківської Л.В.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до свого провадження та призначити попередній розгляд справи на 24 квітня 2017 року на 10.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 275/279/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 30 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

15 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування збитків, спричинених протиправною бездіяльністю,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/11399/17

06 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Замостянський відділ ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Замостянський відділ ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів, який містить недоліки:

- в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором в розмірі 640,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів.

В звязку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Замостянський відділ ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 523/7438/17
Провадження №2/523/3364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ - 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ - 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ - 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/870/17
Провадження № 2/396/456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2017 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.06.2017 року, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

14 червня 2017 року представником позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, подано заяву про повернення позовної заяви разом із додатками до позову.

Відповідно до п.1 ч.3ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, така позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

За даних обставин дана позовна заява відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6