У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Віталій Вікторович на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Крім того, представник заявника у касаційній скарзі порушує питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору в порядку, посилаючись на незадовільне матеріальне становище останньої. На підтвердження зазначених обставин заявником надано відповідні докази.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи є достатніми для його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, а зупиняти виконання судового рішення у такий спосіб ст. 328 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Віталій Вікторовичстрок на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 753/8830/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Віталій Вікторович у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова