АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

[1] І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [2]

08 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСББ «Тельбін Комфорт» про виправлення описки у виконавчому листі-,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.04.2017 року задоволено заяву представника ОСББ «Тельбін Комфорт»,виправлено описку у виконавчому листі виданному Дніпровським районним судом м.Києва 25.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тельбін-Комфорт» про захист прав споживача комунальних послуг,зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, де: в графі «розглянув цивільну справу за позовом» замість невірного 25 червня 2015 року Дніпровський суд м.Києва»,вважати вірним « 25 червня 2014 року Дніпровський районний суд м.Києва»; в графі «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання» замість невірного «26 грудня 2017 року» вважати вірним «26 грудня 2015 року».

Не погодившись з данною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової про відмову у задоволенні заяви. ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права,не урахування того ,що при виправленні описки суд не може змінювати зміст судового рішення,а у данному випадку суд змінив строк виконання та дійшов помилкових висновків. Зазначає,що він не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду та був позбавлений можливості висловити свої заперечення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Представники ОСББ «Тельбін Комфорт» Полєтаєв В.Ф. і Штеренберг О.О. просили апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд який видав виконавчий лист,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, про що постановлює ухвалу( ч.2,4 ст.369 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Тельбін Комфорт» про захист прав споживача комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2014 року зазначене рішення Дніпровського районного суду м.Києва в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Тельбін Комфорт» про зобов'язання вчинити дії скасовано. Зобов'язано ОСББ «Тельбін Комфорт» відновити постачання холодної, гарячої води і водовідведення та теплоенергії в квартиру АДРЕСА_1 . В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25.01.2017 року Дніпровським районним судом видано виконавчий лист № 755/309/15,який був предявлений до виконання й 30.01.2017 року Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві Коломієць І.М. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.03.2017 року ОСББ «Тельбін Комфорт» звернулося із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення дати розгляду справи Дніпровським райсудом м.Києва та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи цю заяву суд виходив з того,що вказані відповідачем помилки мають місце і підлягають виправленню,а саме :в графі «розглянув цивільну справу за позовом» замість невірного 25 червня 2015 року Дніпровський суд м.Києва», вважати вірним «25 червня 2014 року Дніпровський районний суд м.Києва»; в графі «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання» замість невірного «26 грудня 2017 року» вважати вірним «26 грудня 2015 року».

Проте, погодитися з такими виправленнями не можна з огляду на те,що підлягало виконанню не рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2014 року, а рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2014 року ,а відтак здійснені судом виправлення не є правильними.

Крім того,суд не звернув уваги на те, що станом на час видачі виконавчого листа був змінений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з 1 до 3 років ( набрала чинності нова редакція ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-У11 від 02.06.2016 року ).

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд,оскільки колегія суддів не має повноважень для вирішення заяви про виправлення помилки увиконавчому листі виданному судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 755/309/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 6592 /2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.