Справа № 456/2912/16-ц
Провадження № 6/456/8/2017
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

ри секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому вона просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а саме до погашення заборгованості в сумі 2573177,18 грн..

В обґрунтування подання державний виконавець покликається на те, що у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 51282469 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2837/10, виданого 19.04.2011 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 715230,00 грн. заборгованості, виконавчого листа № 2-1459/11, виданого 24.06.2011 р. Стріийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 264 960,61 грн. заборгованості; судового наказу № 2-3072/09, виданого 21.09.2009 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк 16271,75 грн. заборгованості; виконавчого листа № 1323/3405/2012, виданого 14.02.2013 р. Стрийським ІМІМсрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 1820,00 грн. заборгованості; виконавчого напису №3646, виданого 19.08.2011 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 177938,82 грн. заборгованості; виконавчого напису № 3645, виданого 19.08.2011 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 85229,86 грн. заборгованості; виконавчого напису № 3644, виданого 19.08.2011 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 67455,88 грн. заборгованості; виконавчого листа №456/4347/13-ц, виданого 25.02.2014 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 307402,81 грн. заборгованості; виконавчого листа №456/4433/14-ц, виданого 03.08.2015 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 254231,43 грн. заборгованості; виконавчого листа №1323/16/2012, виданого 31.07.2012 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 31826,81 грн. заборгованості.

Однак, боржником рішення не виконано в повному обсязі. Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак подала заяву в якій просить засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 07 листопада 2002 року).

Одночасно суд зауважує, що в ст. 2 ОСОБА_7 пересування Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 377 -1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено з матеріалів справи у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходиться примусове виконання: виконавчого листа № 2-2837/10, виданого 19.04.2011 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 715230,00 грн. заборгованості, виконавчого листа № 2-1459/11, виданого 24.06.2011 р. Стриийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 264 960,61 грн. заборгованості; судового наказу № 2-3072/09, виданого 21.09.2009 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк 16271,75 грн. заборгованості; виконавчого листа № 1323/3405/2012, виданого 14.02.2013 р. Стрийським ІМІМсрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 1820,00 грн. заборгованості; виконавчого напису №3646, виданого 19.08.2011 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 177938,82 грн. заборгованості; виконавчого напису № 3645, виданого 19.08.2011 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 85229,86 грн. заборгованості; виконавчого напису № 3644, виданого 19.08.2011 р. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 67455,88 грн. заборгованості; виконавчого листа №456/4347/13-ц, виданого 25.02.2014 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 307402,81 грн. заборгованості; виконавчого листа №456/4433/14-ц, виданого 03.08.2015 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 254231,43 грн. заборгованості; виконавчого листа №1323/16/2012, виданого 31.07.2012 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 31826,81 грн. заборгованості.

Постановами державного виконавця Газди С.О. Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 51074670 від 12.05.2016 року, ВП №51074549 від 12.05.2016 року, ВП №51074757 від 12.05.2016 року, ВП №51074963 від 12.05.2016 року, ВП №51075041 від 12.05.2016, ВП №51075131 від 12.05.2016 року, ВП №51029935 від 10.05.2016 року, ВП №50441823 від 10.03.2016 року, ВП №49813170 від 15.01.2016 року, ВП №51230487 від 25.05.2016, ВП №49813056 від 15.01.2016 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих документів. Боржник належним чином повідомлений про відкриття даних проваджень, про що свідчить його підпис на супровідних листах, які йому скеровувались та копії яких містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку, що наведені в запереченні мотиви боржника не знаходять свого документального підтвердження та спростовуються доводами державного виконавця, а тому оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на рішеннями Стрийського міськрайонного суду Львівської області, приписами нотаріуса, тому подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області слід задоволити і ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 209, 210, 294, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_8