overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №206/2745/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши скаргу Кредитної Спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро, ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року представник заявника звернувся до суду із скаргою до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро, ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в заяві повинні міститися ім'я (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, із наданої заяви є не зрозумілим, про що заявник просить суд - оскаржує дії державного виконавця чи просить видати дублікат судового наказу. У зв'язку з вищезазначеним є неможливим визначити коректність зазначення процесуального статусу сторін. Крім того, до матеріалів не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної Спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро, ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 21 червня 2017 р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Cправа № 203/6713/12
Провадження № 6/127/366/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року головний державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним поданням.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, воно підписано від імені ОСОБА_1, однак документів, які підтверджують її право на звернення до суду, надано не було.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Отже, з матеріалів доданих до подання не надано жодного документу щодо підтвердження праваОСОБА_1 на звернення до суду з даним поданням.

Таким чином, подання від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№340/277/17
Провадження № 2/340/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, де просить шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі ДРАЦС Верховинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №15 - розірвати, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

До суду поступила заява позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідач проти задоволення заяви позивача про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів, не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позов в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подала заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський
30.05.2017 Єдиний унікальний номер 422/6279/12
У Х В А Л А 2/205/1463/17

про залишення позовної заяви без розгляду 422/6279/12

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

30 травня 2017 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 226/930/17
Провадження № 2-н/226/69/2017
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
12 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________
Справа №638/6938/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год., 28.08.2017 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 331/287/17
Провадження № 2/331/385/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 31 травня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22 червня 2017 року на 08-45 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

02.06.2017
Справа № 285/2016/17
провадження № 2-н/0285/32/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2016/17 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №359/9747/16-ц
Провадження №2/359/772/2017
24 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користу-вання квартирою №1 по вул. Київський шлях, 1/50 в м. Борисполі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 Геннадіїв-ни витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа 688/1495/17
№ 2/688/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

13.06.2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 5 липня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 727/5729/17
Провадження № 2/727/1391/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України - судовий збір сплачено в меншому ніж це необхідно розмірі.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що встановлена позивачем ціна позову щодо квартири не відповідає дійсній вартості спірного майна ( в технічному паспорті зазначена інвентаризаційна, а не дійсна вартість квартири ), але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Що стосується оцінки вартості земельної ділянки то вона теж очевидно, що не є ринковою, встановити точну її ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Отже позивачу необхідно сплати судовий збір виходячи з ринкової вартості квартири та земельної ділянки, а також сплатити судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 686/7585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивач, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що син потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача позов визнала частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.

Третя особа в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2. Хлопець навчається в Хмельницькому торгівельно економічному коледжі, денна форма навчання та потребує матеріальної допомоги.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_3; довідками з місця навчання; поясненнями сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, відповідно до вимог ст.ст. 183, 200 СК України, суд визначає в 1/4 частині від доходів відповідача, оскільки останній працює, має постійний заробіток.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 88, 367 ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа №477/651/17 12.06.2017
Провадження №22-ц/784/1372/17
Справа №477/651/17
Провадження № 22-ц/784/1372/17р.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2В,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

СуддяОСОБА_3