overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/995/17
Провадження № 2/352/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Карпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 25 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 344/3161/17
Провадження № 22-ц/779/1116/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 05 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/2069/17
Провадження № 2/159/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської обласіт про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 29.06.17 р. з викликом позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копіюїпозовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.06.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 589/945/17
Провадження № 2/589/616/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

29 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.05.2017 року дану цивільну справу №589/945/17-ц згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Литовка М.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводити в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 442/4291/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3148/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні прокурора Зубрицького В.В., представника третьої особи ДБ «Оранта» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, дитячого будинку «Оранта», приватного нотаріуса Дрогобицького районного територіального округу ОСОБА_8 про визнання недійними договорів купівлі-продажу; визнання недійсною та скасування державної реєстрації та звільнення житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/4365/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1070/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року, подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.п. 2,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подачі виправленої апеляційної скарги разом з копіями та сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено апелянту за адресою проживання та реєстрації: вул. Якова Гальчевського, буд. 54, м. Шепетівка, Хмельницької області.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали суду отримано 19 травня 2017 року повнолітнім членом сімї ОСОБА_1 ОСОБА_1 , про що свідчить її особистий підпис.

Оскільки, процесуальний закон передбачає можливість вручення процесуальних документів в разі відсутності сторони по справі будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, то є підстави вважати, що ОСОБА_1 в належний спосіб отримав копію ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений в ухвалі суду строк, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, виправлену апеляційну скаргу разом з копіями та квитанцію про сплату судового збору Апеляційному суду не надіслав.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 194/237/17
Провадження № 2/194/373/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 195, 196 СК України; ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 456/1329/17
Провадження № 2/456/1192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.05.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/3283/17
Провадження №2/204/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 651/262/17
Провадження № 2-н/651/6/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго»» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1651 гривня 06 копійок, а також стягнення судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, 526, 527, 530, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області : ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________2017 року
Строк предявлення до виконання ___________________________________________________
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/5183/17
Провадження № 2/369/2637/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій позивач просив суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 500/983/17
Провадження № 2/500/1721/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, а також за позицією Верховного Суду України, викладеною в абз.4 п.15 постанови Пленуму «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12.06.2009 року, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнює вирішення справи і їх спільний розгляд є недоцільним, враховуючи розумність тривалості провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для їх розєднання у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.126, 168,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та дружинупередати для розподілу у порядку, передбаченому ст.11 - 1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/773/697/17 Категорія: 34 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 11 про відшкодування майнової шкоди та моральних збитків, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді