ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/707/17
провадження № 2/691/418/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

09 червня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публіного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

встановив:

до суду 08.06.2017 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася представник, та керуючись ст. ст. 42, 92 Конституції України, ст.216, ч.1 ст.230, ст.236, ч.1 ст.575, ч.1 ст.546, ч.2 ст.548, ст.627, абзацом 2 ч.1 ст.638, п.2 ч.2 ст.651, ст.1058-1 Цивільного Кодексу України, ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.4 ч.1 ст.4, абзацом 16 ч.1 ст.6, ч.2 ст.11, ст. ст. 15 - 23 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», Правилами надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168, ст. ст. 3, 15, 118 120 ЦПК України, просила визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №CSR0GA про надання споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», в особі керуючого Городищенським відділенням ЧГРУ ПриватБанк ОСОБА_2 (1), визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду, 2012 року, до кредитного договору №CSR0GA про надання споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (2), визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2, від 04.03.2014 року, до кредитного договору №CSR0GA про надання споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (3), визнати недійсним з моменту укладення Договір іпотеки будинку від 18.04.2008 року, згідно з яким, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №CSR0GA про надання споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» надано в іпотеку ПАТ «ПриватБанк», будинок та надвірні споруди по вул. Мічуріна, 18 в с. Млієві Городищенського району Черкаської області (4).

09.06.2017 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

За нормами п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа ч.1 ст.44 ЦПК України.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивача про повернення позовної заяви в цивільній справі, не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публіного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору та іпотечного договору недійсними повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3