Справа №592/3691/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/965/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерахунок боргу, присудження будинку та земельної ділянки в рахунок погашення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою у квітні 2017 року і просила провести перерахунок боргу, присудити будинок та земельну ділянку в рахунок погашення боргу.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року та 21 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: зазначити ціну позову; зазначити обставину, в звязку з чим та на якій правовій підставі позивач ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в рахунок погашення суми боргу за договором позики, якщо ст.ст. 1046 та 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), яку йому передано; конкретизувати позовні вимоги, а саме: уточнити, на яку саме дату необхідно зробити перерахунок в національну валюту (на день ухвалення рішення чи інше); конкретизувати відносно кого необхідно зробити перерахунок; зазначити який саме борг, з якими зобовязаннями; подати звіт про оцінку вартості спірного майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 77, та земельної ділянки в розмірі 0,438 кв.м; доплатити судовий збір згідно вартості спірного майна та подати суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн.; надати суду докази на підтвердження того, що позивач є інвалідом ІІ групи на даний час.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерахунок боргу, присудження будинку та земельної ділянки в рахунок погашення боргу визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить вказану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суддя виходив з того, що позивач ухвалу суду від 13 квітня 2017 року у повному обсязі не виконала, в наданий строк недоліки позовної заяви про перерахунок боргу, присудження будинку та земельної ділянки в рахунок погашення боргу, які вказані в ухвалі суду від 13 квітня 2017 р. не усунула, а саме: не зазначено ціну позову; не зазначено обставину, в звязку з чим та на якій правовій підставі ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в рахунок погашення суми боргу за договором позики, якщо ст.ст. 1046 та 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), яку йому передано; не конкретизовано позовні вимоги, а саме не уточнено, на яку саме дату необхідно зробити перерахунок в національну валюту (на день ухвалення рішення чи інше); не конкретизовано відносно кого необхідно зробити перерахунок; не надано звіт про оцінку вартості спірного майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 77, та земельної ділянки в розмірі 0,438 кв.м.

Проте, вказану ухвалу не можна вважати законною, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ч. ч. 1- 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року ОСОБА_6 надавала доповнення до апеляційної скарги, які надійшли до суду 24 квітня 2017 року. Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_6 в цілому відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, крім того, позивачка дійсно звільняється від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення вказаної позовної заяви.

Ті зауваження висловлені суддею щодо недоліків позовної заяви можуть бути розглянуті та вирішені під час попереднього судового засідання. А суд зобовязаний забезпечити громадянам повний і максимальний доступ до правосуддя з метою захисту своїх порушених прав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2017 року та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -