Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4644/17
Провадження № 2-зз/554/42/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року у справі №2-2-903/11 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 03.12.2010 у справі №2-903/11 про обмеження у праві виїзду за межі України. В якій прохала: скасувати ухвалу Октябрського райсуду м. Полтави від 03.12.2010 про обмеження виїзду за межі України у звязку з тим, що заборгованість за кредитом погашена у повному обсязі.

Як слідує із ухвали судді від 03.12.2010, 03.12.2010 ухвалою судді заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.27).

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке також визначає, що субєктом звернення до суду є державний виконавець.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.ч.2, 24-1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку :ухвали суду першої інстанції щодо : забезпечення позову, також щодо скасування забезпечення позову; тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 03.12.2010 у справі №2-903/11, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви. Оскільки ухвала від 03.12.2010 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.154, 293, 377-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року у справі №2-2-903/11.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко