overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7787/2017 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє за дорученням ОСОБА_4, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє за дорученням ОСОБА_4, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№2/325/139/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

15 червня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди і матеріальної шкоди.

14 червня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, тобто з найближчим судом, до якого може прибути позивачка ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи причину про неможливість прибуття позивачки до суду, у звязку з тим, що вона мешкає в місті Лозова Харківської області і це для неї викликає труднощі зявлятися на судове засідання до Приазовського районного суду Запорізької області, вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначене на 19 червня 2017 року о 14-30 годині.

За положеннями ч.2 ч.3 ст.158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забеспечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою на пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню на підлягає.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд , вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 19.06.2017 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі позивачки ОСОБА_1, призначеного на 19.06.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область Приазовьский район смт.Приазовьске вул.Пушкіна, 5, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.

Копію ухвали негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, позивачці ОСОБА_1 та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 182/1242/17
Провадження № 2/0182/1940/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначним позовом, яким позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіль марки «RENAULT SANDERO», рік випуску - 2011, номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи № 182/5222/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, провадження по якій відкрито ухвалою судді від 26.09.2016 року. Мотивує заяву тим, що вимоги позову по справі № 182/5222/16-ц стосуються саме спірного автомобіля.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Позивач підтримав думку свого представника. Підтвердили, що дійсно у суді знаходиться на розгляді зазначена представником відповідача справа, вимоги по якій стосуються саме спірного автомобіля.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача з доданими до неї документами, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, позивача, представника позивача, прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за цим позовом неможливий до вирішення цивільної справи № 182/5222/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль.

Тому провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.168,201,203,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити

Зупинити провадження у справі № 182/1242/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 182/5222/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/2851/17
ун. № 759/2978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 15 червня 2017 р. о 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1185/17
Єдиний унікальний номер справи: 665/2361/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду на 13:30 годин 14 червня 2017 року. Визначено участь ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 14 червня 2017 року сторони не з"явилися, наступне судове засідання у справі призначено о 14 год.15 хв. на 27 червня 2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 27 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А.Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 135/493/17
Провадження № 2/135/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год 29.05.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1258/17
Провадження №: 2-о/332/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухваленівнарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа №359/4141/17
Провадження №2/359/1786/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя осо-ба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони Укра-їни, про визнання незаконними дій, про визнання незаконним та скасування протоколу, про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття позивача з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов серед військовослужбовців Бориспільського гарнізону. Визнати незаконним та скасувати протокол засідання житло-вої комісії військової частини НОМЕР_1 №6 від 28 квітня 2017 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в Бориспільському гарнізоні. Крім того, ОСОБА_1 просить зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його на квартирному обліку та передати до Київського квартирно-експлуатаційного управління список розподілу житлової комісії щодо надання квартири. Зобов`язати Київське квартир-но-експлуатаційне управління передати начальнику Бориспільського гарнігону командиру військової частини НОМЕР_1 списки розподілу житлової площі. Зобов`язати начальника Бориспільського гарнізону - командира військової частини НОМЕР_1 затвердити список розподілу житлової площі щодо надання для постійного проживання квартири та передати його з необхідними документами до виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -вича до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій, про визнання незаконним та скасування протоколу, про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 7 липня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року, призначити до розгляду на 12:30 год. 29 червня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_10

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________

Справа №722/276/17 Провадження № 22-ц/794/734/17 Головуючий у 1-й інстанції Ратушенко О.М.

Категорія: 39 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 211/2141/17
Провадження № 2-о/211/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Григір А.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті ради про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті ради про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Тавда Свердловської області, РФ, є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, яка померла 23.04.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.06.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/7250/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної ради про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 09 червня 2017 року звернулися до суду із заявою про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Того ж дня, 09 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної ради про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини слід повернути заявникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр психолого-педагогічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної ради про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 274/2077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Попільнянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/2077/17 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Попільнянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2017 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В.Замега
233 Справа № 233/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 червня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя