overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) оскільки в заяві ОСОБА_1 не було зазначено які саме норми матеріального права не відповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви не були додані належним чином завірені копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій про перегляд яких подано заяву.

Крім того, подана заява не була оплачена судовим збором. До заяви ОСОБА_1 було додано копію квитанції № 79 від 20 березня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 4 тис. 750 грн 25 коп., проте вказана квитанція вже долучалася раніше до його ж заяви поданої 20 березня 2017 року, яку розглянуто й ухвалою Верховного Суду України від 23 березня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної справи на підставі частини 2 статті 360 ЦПК України.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

На адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, проте недоліки відмічені у вищезазначеній ухвалі ним усунуті не були. Заявником так і не було додано документ про сплату судового збору та належним чином завірені копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій про перегляд яких подано заяву.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Провадження № 2/734/982/17 Справа № 734/1760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Кіровоградський районний суд Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 390/1378/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Дата документу 01.06.2017
Справа № 2-304/11
Провадження № 4-с/334/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дію старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ,

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дію старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дію старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3267/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення компенсації вартості частини квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 712/6148/17
Провадження № 2н/712/399/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 352/663/17
Провадження № 2/352/652/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.04.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від вказаного шлюбу у них народилася одна дитина, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є малолітнім. Однак сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього найшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 26.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26.04.2014 року. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є малолітнім. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.04.2014 року у виконкомі Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 445/1297/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" червня 2017 р. в складі:

судді Сивак В. М.

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1І, про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі 12.07.2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку резолютивінй частині решення та вказано стягувати аліменти з 12.07.2017 року, а правильно має бути з 12.07.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 23.03.2017 року слід виправити описку, а саме: замість «12.07.2017року» вважати правильним «12.07.2016 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 23.03.2017 року у цивільній справі за 12.07.2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 700 (сімсот) грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 298/131/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішенняВеликоберезнянського районного суду від 30 березня 2017 року, яким позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.

В ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Ужгородським міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_1Г до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про визнання договору недійсним.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1Г до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про визнання договору недійсним не впливає на вирішення спору у справі, яка на даний час знаходиться у провадженні апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених п.4.ч.1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення даної справи, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ч.1п.4ст. 201, 208-210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1Г до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач :

Судді :
Справа № 577/2021/17
Провадження № 2/577/886/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
12 червня 2017 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 999 грн 02 коп, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2011 року, яка утворилася станом на 30 квітня 2017 року, в розмірі 13 999 грн 02 коп (тринадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять грн 02 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн 00 коп (одна тисяча шістсот грн 00 коп), всього 15 599 грн 02 коп (п»ятнадцять тисячі п»ятсот дев»яносто дев»ять грн 02 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 15 червня 2017 року.

Суддя Ярмак О. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2021/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою про стягнення боргу за договором позики, для забезпечення позову просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві.

Враховуючи, що позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та взагалі не зазначено яке конкретне майно (грошові кошти) належить відповідачеві та де воно знаходиться, не представлено доказів належності певного майна відповідачеві, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Копія згідно з оригіналом

ОСОБА_1

м.Київ, вул.М. Драгомирова, 20 А, кв. 17

ОСОБА_2

м.Коростень, вул.Залізнична, 60

Направляю копію ухвали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3