overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/369/17
Провадження №2-во/148/8/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 148/369/17,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 19.05.2017 по цивільній справі №148/369/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, шо в рішенні суду від 19.05.2017 по справі №148/369/17 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано адресу проживання відповідача, замість "м.Ладижин вул.Наконечного, 147/1 Тростянецького району Вінницької області", має бути зазначено - м.Новоград-Волинський вул.Кривоноса, 31/2 Житомирська область. Просить виправити допущену описку і справу слухати без його участі.

В судове засідання ніхто не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши матеріали цивільної справи №148/369/17 судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.05.2017 дійсно допущено описку, а саме: невірно вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_3, помилково записано "м.Ладижин вул.Наконечного, 147/1 Тростянецького району Вінницької області", замість правильного - м.Новоград-Волинський вул.Кривоноса, 31/2 Житомирська область, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 148/369/17 задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 19.05.2017 у справі № 148/369/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду місце проживання відповідача ОСОБА_3 замість "м.Ладижин вул.Наконечного, 147/1 Тростянецького району Вінницької області", вказати - м.Новоград-Волинський вул.Кривоноса, 31/2 Житомирська област. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 329/532/17
Провадження № 2/329/205/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки предметом позову є визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Пологівського району Запорізької області, доходжу до висновку, що справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, а не Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку, про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 753/775/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 16-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.03.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/1221/17
Провадження № 2/263/821/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

при секретарі - Коростовцевій Я.В.,

за участю сторін цивільного провадження:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 02.07.2016р.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі по 320,00 грн з кожного. Рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя, Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 681/825/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 згідно наказу № 24 п.1 від 30 червня 1995 року прийнята на роботу в Полонську ЖЕК двірником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року. Суддя А.Г.Горщар Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/2862/17
Провадження № 2/334/2164/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

26.05.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 надала до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору.

Крім того позивачкою зазначено ціну позову у розмірі 64000 гривень, однак не зазначено на підставі чого було визначена вартість майна, ОСОБА_1 необхідно провести оцінку ринкової вартості частини будинку для визначення її ціни та сплатити судовий збір у повному обсязі.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків протягом 3-х днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 681/447/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретарів: Калінка А.А., Олійник Л.А., Будника Д.О.,

позивачки, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

керуючись ст.ст.10, 60, 61, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, понесені нею додаткові витрати викликані хворобою сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 15 855 грн. 26 коп. та 551 грн. 20 коп., судових витрат по сплаті судового збору, а всього 16 406 (шістнадцять тисяч чотириста шість) грн. 46 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Справа № 473/1604/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: відділ у Вознесенському районі Головного управляння Держгеокадастру у Миколаївської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: відділ у Вознесенському районі Головного управляння Держгеокадастру у Миколаївської області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю - задовольнити.

Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданий 04.12.2009 року Вознесенською міською радою Миколаївської області на підставі рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області за № 21 від 25.01.1994 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25 - визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від

28 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що наявні підстави для повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 4 384 грн 80 коп. сплаченого судового збору на р/р № 0007, згідно платежу № 10 від 31 березня 2017 року на суму 4 384 грн 80 коп., отримувач платежу- УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ПІБ платника - ОСОБА_2, призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, сума - 4 384 грн 80 коп.

Копію ухвали та платежу № 10 від 31 березня 2017 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

Справа №348/1100/17

14 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування - Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини доцільно залучити до розгляду даної справи як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька в якості третьої особи без самостійних вимог - Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. М. Шевченка, 33 Івано-Франківської області).

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 03.07.2017 року.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/761/618/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
номер справи 711/4329/17
провадження номер 2-н/711/284/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович