Справа № 2-2954/2011p.
Провадження № 2/202/2/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Слюсар Л.П. про цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід судді Слюсар Л. П. оскільки вважає, що є всі підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, так як нею було відмовлено в задоволені клопотання відповідачів про призначення судово-економічної експертизи та розпочато розгляд справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання. Представник позивача просив суд відмовити в задоволені клопотання оскільки заява представника відповідача ґрунтується лише на його припущеннях, судом жодним чином не порушені права відповідачів.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, відповідачів, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та упередженості судді.

На підставі ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя не залежні і підкоряються закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, визначених законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність , установлену законом.

Міркування заявника про є всі підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, є субєктивною думкою заявника, який зацікавлений в вирішені справи, не є підставою в розумінні ст.20 ЦПК України для відводу судді, а тому за таких обставин не вбачається передбачених законом підстав для відводу судді, у звязку з чим в задоволені відводу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідачів ОСОБА_1 відводу судді Слюсар Л.П. про цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар