overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника відповідача Супруна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 544/471/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №504/2941/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши подання в.о. начальника Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

До Комінтернівського районного суду Одеській області надійшло подання в.о. начальника Лиманського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про зміну спосібу і порядку виконання виконавчого листа № 504/2941/14-ц, який видано 19.09.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області про зобовязання Добровільного товариства рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 та ОСОБА_2 за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка» причал №218, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою судді від 13.05.2017 року подання залишено без руху і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну подання вважатиметеся не поданим та буде повернуто.

Заявником ухвала суду отримана 31.05.2017 року, однак в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки подання усунуті не були, подання вважається не поданим та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Подання в.о. начальника Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - вважати неподаним та повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 639/3482/17
Провадження № 4-с/639/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.04.2017.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу на 11-00 годин 27.06.2017 року.

Копію ухвали направити заявнику (стягувачу), державному виконавцю Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавленим особам (боржникам).

Копію скарги з доданими до неї документами направити боржнику та державному виконавцю Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 297/2540/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1567/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 8 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконком Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 263/7206/17
Провадження №2/263/1805/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 та його синів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач окрім ОСОБА_2 також просить визнати такими, що втратили право користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте не зазначає останніх у позові в якості відповідачів та відповідно не вказуючи їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, оскільки ОСОБА_3, 2010 року народження, та ОСОБА_4, 2006 року народження, є неповнолітніми особами, слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Також, слід зауважити, що відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачами за позов із вказівкою їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, також зазначити ОСОБА_2 як законного представника останніх, та додати до позову його копії та копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1485/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ з питань державної реєстрації Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребувння земельної ділянки з незаконного користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ з питань державної реєстрації Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребувння земельної ділянки з незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 425/571/17
Провадження № 22ц/782/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року щодо повернення позовної заяви в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3133 гривні 53 копійки, з яких:142 гривні це 3% річних, нараховані на 1600 гривень у звязку із прострочкою сплати за період з 15 червня 2014 року по 01 березня 2017 року: 1647 гривень пеня у вигляді подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахована на 1600 гривень, у звязку із прострочкою сплати за період з 15 червня 2014 року по 01 березня 2017 року; 1344 гривні 53 копійки інфляційні нарахування на 1600 гривень у звязку з прострочкою сплати за період з 15 червня 2014 року по 01 березня 2017 року скасувати, справу в цій частині повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5
Справа№592/2402/17
Провадження №2/592/961/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Моя оселя» про усунення перешкод у користуванні коридором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Моя оселя» про усунення перешкод у користуванні коридором задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 коридором загального користування на четвертому поверсі біля ліфту третього підїзду житлового будинку №67 по вул.Ковпака в м.Суми шляхом здійснення за власний рахунок демонтажу (знесення) цегляної перегородки з металевими дверима, встановленої в коридорі загального користування на четвертому поверсі біля ліфту третього підїзду житлового будинку №67 по вул.Ковпака в м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 201/6624/17
Провадження № 2/201/1908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

13.05.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 08.06.2017р., відповідачка дійсно зареєстрована за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 20хв. 25 липня 2017р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4120/17 Справа № 201/2995/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Севкорт» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у даній справі /а.с.37-38/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 березня 2017 року у із зазначенням підстав для його поновлення /а.с.42-43/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 21 квітня 2017 року апелянт отримав 28 квітня 2017 року /а.с.47/, проте у визначений термінвимоги ухвали суду від 21 квітня 2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 461/3774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/3774/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька