Справа №751/859/17
Провадження №2/751/489/17
Рішення

Іменем України

08 червня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарях Дасюк Н. В., Безкоровайна Н. В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 12 599,78 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 28.07.2011 року, а також понесених судових витрат (а.с.3-5).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у ПАТ КБ "Приватбанк» отримала кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_3 порушені. Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а спадкоємцем за зобов'язаннями останньої є ОСОБА_2 На адресу відповідача направлявся лист - претензія щодо виконання боргового зобов'язання, але заборгованість на даний час не погашена. Посилаючись на ст.1282 та ст. 1283 ЦК України просять стягнути заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Після перерви в судове засідання не з'явився, надав заяву про продовження розгляду справи без його участі.

Після перерви у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.07.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанку та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н (а.с.8, 9-43), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000 грн. 00 коп. Кредитний ліміт збільшувався поступово з 8 000 грн до 15 000 грн (а.с.80).

Форма договору складається із заяви позичальника, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та тарифів.

Відповідно Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, 27 грудня 2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.45).

Згідно повідомлення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 06.06.2016 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її чоловік - ОСОБА_2 (а.с.50, 111-168).

Як вбачається із листа - претензії ПАТ «ПриватБанк» від 18.07.2016 року про наявність кредиторської заборгованості спадкоємець повідомлений (а.с.51).

25.03.2017 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3, яке складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.167).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно розрахунків заборгованості станом на дату смерті ОСОБА_3 борг позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року становить 14 920 грн. 77 коп - тіло кредиту; 3 782 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом та 100 грн - пені (а.с.6-7, 100-102).

Втім, частину боргу в сумі 4 948,70 грн було погашено за життя ОСОБА_3, а 1 254,38 грн - спадкоємцем ОСОБА_2 - відповідачем по справі (а.с.68), що загалом становить 6 203,08 грн.

Отже, загальна сума заборгованості, яку повинен сплатити відповідач становить 12 599,78 грн.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року у справі № 6-33цс15.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню боргу за кредитним договором включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач заявив вимоги до спадкоємця.

Як було зазначено вище, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її чоловік - ОСОБА_2

За вказаних обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1048-1052, 1054, 1216, 1281, 1282, 1297 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 28.07.2011 року в розмірі 12 599 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 78 коп, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнийо банк "Приватбанк" 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк