overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач зробила усну заяву про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з наявністю спору між сторонами про батьківство.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що батьком дитини себе не визнає, бажає вирішити з позивачем вказане питання.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду за заявою позивача, розяснивши її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2640/17
Провадження № 2/591/1795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2017 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачам запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Так ст. 119 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду недоліки вон не усунула, а саме не визначила ціну позову та не сплатила судовий збір за кожну вимогу. Будь - яких заяв про звільнення від сплати судового збору чи його розтрочку та доказів на їх підтвердження від позивачки не надходило. Крім того, суд не може прийняти до уваги заяву про усунення недоліків окільки вона не підписана позивачем.

Виходячи з викладеного позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності вважати не поданою і повернути заявнику. Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Грищенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 333/6327/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Татьяненко Юлія Василівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 вищевказану справу на підставі ст. 116 ЦПК України направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Татьяненко Юлія Василівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КБ 134785 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) аліменти на утримання сина, який продовжує навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення позивача до суду з 14 вересня 2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягувати з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КБ 134785 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) додаткові витрати на оплату навчання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання у Національному Університеті «Львівська Політехніка» в Інституті Психології та Права в розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) в користь Державної судової адміністрації України.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги..

Суддя Масендич В.В.
Справа №: 486/271/17 Провадження № 2-з/486/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника позивача про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_4 міського центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року у судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про забезпечення доказів від 04.05.2017 року та просила задовольнити її.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Представник позивача просить суд витребувати з Київського дочірнього підриємства "НМУ Електропівденмонтаж" договір підряду від 01.09.2016 року укладеного між КДП "НМУ" "Електропівденмонтаж" та ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного на підставі ст.134 ЦПК України суд вважає за доцільним заяву задовольнити.

Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справ.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати обовязки.

Керуючись ст. 134, 208,209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 міського центру зайнятості Миколаївської області про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського дочірнього підриємства "НМУ Електропівденмонтаж" (КДП "НМУ Електропфвденмонтаж, . місцезнаходження:36014, м. Полтава провулок Спортивний, 4 договір підряду від 01.09.2016 року укладеного між КДП "НМУ" "Електропівденмонтаж" та ОСОБА_3

Зобовязати Київське дочірнє підриємство "НМУ Електропівденмонтаж" (КДП "НМУ Електропфвденмонта надати до суду вищезазначеніий документ у термін до 10 липня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Житлово-комунального підприємства №3 про заміну сторони у договорі найму житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Суддя
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2230/17
Провадження 2/215/1317/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2819/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-45 год. на 22 червня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 390/1050/17
Провадження №2/390/512/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1050/17, провадження по справі № 2/390/512/17 за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2-о/522/588/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

13.06.2017
Справа № 2-2189/10
Провадження № 2-п/211/14/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2010 року у справі № 2-2189/2010, -

встановила:

23 листопада 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-2189/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2010 року у справі № 2-2189/2010.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2010 року у справі № 2-2189/2010, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 червня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №638/6992/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 28.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя