Справа № 740/4155/16-ц
Провадження № 2-п/740/12/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року судом було винесено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, що унеможливило надання ним доказів, заперечень та пояснень з приводу заявлених вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність та підтримала подану нею заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність, заяву ОСОБА_1 просить залишити без задоволення.

На думку суду підстави скасування заочного рішення зазначені в заяві не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 10.03.2017 року ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування житловим примішенням квартирою №69 у будинку №75В по вулиці Синяківська у м.Ніжині Чернігівської області.

В силу ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В матеріалах справи мається довідка Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17.11.2016 року (а.с. 11) з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою судом направлялись судові повістки ОСОБА_1 про явку до суду на 04.01.2017 року, на 10.03.2017 року. Всі судові повістки були повернуті до суду з відміткою на поштових конвертах «за незапитом». З конвертів на а.с. 14, 16 вбачається, що поштовим відділенням залишались повідомлення про необхідність отримання рекомендованих листів, однак відповідач за їх отриманням не зявлялась. Суд розцінює це як відмову відповідача отримати судові повістки про виклики до суду.

Крім того відповідачем не надано доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі суду під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач взагалі не посилається на докази, що є істотними для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку судом достеменно встановлено, що жодна з обставин ОСОБА_1 обґрунтована не була.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без задоволення.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.