overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6538/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №295/6538/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, які вказують про втрату виконавчого листа та відсутності його на виконанні у відділі Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа №463/1378/17
Провадження №2/463/1120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1689 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття; аліментів у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1689 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі в розмірі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 17.03.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі по 800 гривень на кожну дитину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Рядок №
Номер справи 623/1286/17
Номер провадження 2/623/846/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 750/5221/17
Провадження № 2-н/750/366/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
233 Справа № 233/2459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 травня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачівсудом отримана 19 червня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9072/17
Провадження № 2/161/2975/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування жилим приміщенням.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014. А тому позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про проведення оплати.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року, 22 листопада 2016 року, 17 березня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про стягнення заборгованості із перерахування членських профспілкових внесків та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання незаконним рішення профкому від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху. Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року та 17 березня 2017 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» та ОСОБА_4

При винесенні даних ухвал суду було допущено технічні описки, а саме: у вступній частині ухвал помилково не зазначено дати рішення суду першої інстанції; невірно зазначено найменування відповідача у справі у вступній та резолютивній частинах вищевказаних ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене та з підстав, передбачених ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне допущені описки виправити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити у вступній частині ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року, 22 листопада 2016 року, 17 березня 2017 року технічні описки, а саме: зазначити «рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року»; зазначити відповідача по справі «Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва».

Виправити у резолютивних частинах ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року, 17 березня 2017 року технічні описки, а саме: зазначити відповідача по справі «Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 347/1093/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Гордій В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 працює суддею Косівського районного суду, а тому дана справа не може розглядатися Косівським районним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 344/655/16-ц
Провадження № 22-ц/779/912/2017
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Беркій О.Ю., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Беркій О.Ю. та Девляшевського В.А. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 подана заява про відвід суддів Беркій О.Ю. та Девляшевського В.А., які входять до складу колегії суддів, що розглядають справу, підписана від імені ОСОБА_6 Обгрунтовуючи вимогу про відвід, заявник посилається на те, що представником апелянта є адвокат ОСОБА_3, син судді у відставці ОСОБА_7, який працював у апеляційному суді Івано-Франківської області. Вважаючи, що батько представника апелянта є колишнім співпрацівником по роботі суддів Беркій О.Ю. та Девляшевського В.А., а близькі дружні відносини із батьком представника можуть вплинути на ухвалене рішення, тому допускає, що ухвалене колегією суддів рішення може бути упередженим.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено підстав, які виключають участь суддів у розгляді справи, а доводи заяви не дають підстав для висновку про упередженість та необ»єктивність суддів під час розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_6 про відвід суддів Беркій О.Ю. та Девляшевського В.А. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

О.Ю. Беркій

В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 758/9370/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про заміну позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» у зв»язку з тим, що був укладений договір № 218443-1/42 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1.2 та Додатку №1 цього договору відступаються права вимоги за кредитним договором №61173-44.3 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10.07.2013 року, договором поруки 361185-44.3 від 19.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», оскільки у відповідності до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест кредит груп» у розгляді справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит груп» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 2-524/11 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/3398/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Фастівському районі Київської обалсті , мале колективне багатопрофільне підприємство "Георад" про усунення перешкод в користуванні, визнання недійсним рішень, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Справа № 575/432/17
Провадження № 2/575/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ обєкту спільної часткової власності між співвласниками, виділення частки земельної ділянки в натурі, третя особа відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління Держгеокадастру у Великописарівському та Краснопільському районах Сумської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.04.2017 звернувся до суду з даним позовом про поділ обєкту спільної часткової власності між співвласниками, виділення частки земельної ділянки в натурі у розмірі ? частки зі складу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарськолго призначення, кадастровий номер :008:006:0067, площею 1,6094 га, яка розташована на території Великописарівської селищної ради Сумської області.

14.06.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутність /а.с.50/.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.44,45,49/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ обєкту спільної часткової власності між співвласниками, виділення частки земельної ділянки в натурі, третя особа відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління Держгеокадастру у Великописарівському та Краснопільському районах Сумської області - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.