overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/186/17
Провадження № 2/690/123/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, де вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно померлої ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку площею 0,0104 га згідно державного акта серія ЯА №215734, виданого Ватутінською міською радою 09 червня 2005 року вартістю 196 грн. 64 коп. та земельну ділянку площею 0,1000 га згідно державного акта серія ЯА №314852, виданого Ватутінською міською радою 01 березня 2005 року вартістю 84870 грн. 00 коп., призначених для ведення підсобного господарства та обслуговування будинку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір позивачем сплачено в неповному обсязі, оскільки відповідно до розміру ставок судового збору, станом на 01 січня 2017 року, за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- крім того з тексту позовної заяви незрозуміло за якою адресою знаходяться вказані земельні ділянки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки необхідно залишити без руху і надати позивачеві пятиденний строк з дня утримання нею ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху і надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, при цьому розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміру нарахованої щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

26.05.2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміру нарахованої щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 299, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.06.2017 року на 13.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя: Пилипенко І.О.
Справа № 143/811/17
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування,-

Встановив:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування до відповідача - Саражинецької сільської ради.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не долучено доказів втрати правовстановлюючого документу (оголошення про його втрату в ЗМІ).

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя
справа № 208/473/17
№ провадження 2/208/912/17
УХВАЛА

15 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки з адресно - довідкового підрозділом ГУДМС, УДМВ України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що відноситься до Баглійського районну.

Таким чином позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та всі додані до неї документи повернути представнику позивача та розяснити йому про звернення із позовом до належного суду, а саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачені згідно платіжного доручення № PROM2BNYSC від 12.01.2017 р. судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., повязаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 468/472/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баштанська міська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баштанська міська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 16.00 год. 15.06.2017 року.

14.06.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись. п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баштанська міська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 344/2679/17
Провадження № 2-н/344/130/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2557,34 гривень.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

24.02.2017 р. заявником було подано клопотання про відстрочку від сплати судового збору у визначеному судом розмірі до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства, однак ухвалою від 01.03.2017 року відмовлено у відстрочці від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, дана заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Ухвала

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

вирішуючи в попередньому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року та 03 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Таксі «Пантера» до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Таксі «Пантера» на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року касаційну скаргу ПП «Таксі «Пантера» на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, справу витребувано із суду першої інстанції.

При постановленні вищевказаних ухвал допущено технічні описки, а саме: у вступній частині обох ухвал, а також у резолютивній частині ухвали від 03 березня 2017 року помилково зазначено відповідачем Одеську міську раду замість ОСОБА_4

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Виправити допущені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року та 03 березня 2017 року описки, а саме: у вступній частині обох ухвал, а також у резолютивній частині ухвали від 03 березня 2017 року після слів «за позовом Приватного підприємства «Таксі «Пантера» до» зазначити слова «ОСОБА_4» замість «Одеської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.В.Маляренко
Справа № 198/334/17
Провадження №2/0198/135/17
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 26. 06. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26. 06. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: <Головуючий суддяС.О.Мареничв суді першої інстанції>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1604/17

06 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1604/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 16 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політки України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політки України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Суддя:

Справа № 756/9423/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7791/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 379/696/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/696/17, 2-н/379/26/17 за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 236/1679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду. за участю сторін на 11 годин 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/463/17
ун. № 759/6584/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :