Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про роз`яснення рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розяснити рішення суду, оскільки з судового рішення від 16.10.2014 року не зрозуміло, чи продовжувати стягнення аліментів до 23 років дитини чи закрити виконавче провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з закінченням навчання 30.06.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2014 року та до 30.06.2016 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років в разі продовження навчання, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи те, що в рішенні суду вказано, що сплачувати аліменти до досягнення ОСОБА_3Д, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років в разі продовження навчання.

На підставі викладеного, у силу ст. 221 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2014 року зазначивши, що з ОСОБА_2 слід стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, лише в разі продовження навчання, але не більше до досягнення ним 23 років.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.