overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/329/16-ц
Провадження № 2/456/200/2017
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.60,69-71 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю колишнього подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на нежиле приміщення, розташоване по вул. Андрія Корчака (колишня назва вул. Зелена),17/14 в м. Стрию Львівської області, загальною площею 30,6 кв. м.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на:

-житловий будинок, розташований по вул.Шевченка,235 в с.Гірне Стрийського району Львівської області, загальною площею 73,0 кв. м, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: цегляна кладова-сарай, цегляний сарай, деревяна вбиральня, навіс з дощок, металеві ворота, металеві огорожі, дервяна штахетна огорожа, бетонне замощення, колодязь з бетонних кілець, водоколонка з газової труби;

-

-земельну ділянку площею 0,6039 га, надану для обслуговування вказаного будинку і ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Гірне Стрийського району Львівської області.

Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований по вул.Шевченка,235 в с.Гірне Стрийського району Львівської області, загальною площею 73,0 кв. м, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, та на земельну ділянку площею 0,6039 га, надану для обслуговування вказаного будинку і ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Гірне Стрийського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 433/578/17
Провадження №2/433/393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором №06006-024/06Р від 28.04.2006 року у розмірі 10 262 (десять тисяч двісті шістдесят два) долари США 08 центів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір у сумі 4049 (чотири тисячі сорок девять) гривень 53 копійки, в рівних частках, з кожного по 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.

20.06.17
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/852/17
У Х В А Л А

про повернення позову

21.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач - Державна виконавча служба Придніпровського району м. Черкаси знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 48, а тому позивачу необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя 316 (третій поверх), так як відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено, що подана позовна заява не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 643/204/17 Головуючий 1-ї інстанції Мамалуй М.В.
Провадження № 22-ц/790/3905/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 року Провадження №2/425/301/17

Справа №425/937/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Спортивна, будинок 68) аліменти на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 квітня 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 678/642/17
Провадження № 2-678-300/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме : відсутня ціна позову; не обґрунтовані вимоги до Летичівської районної державної адміністрації з посиланням на докази, і такі докази не доданні до заяви; не доданні докази про відмову нотаріуса у оформленні спадщини після померлої ОСОБА_2 та не зазначено чи є відкрита спадкова справа після смерті останньої у м. Кіровограді чи в смт. Летичів.

За наведених обставин позивачу необхідно надати строк для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Судя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/786/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/407/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 279/1982/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2017 року о 08:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 766/9346/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.06.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з постачання електричної енергії.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 16.06.2017 року вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про стягнення боргу з постачання електричної енергії.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №463/2404/17
Провадження №2-н/463/136/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеною заявником адресою не числяться (з даної інформації не можливо встановити місце їх реєстрації).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4, то в тій частині вимог заявника слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Єдиний унікальний номер 226/525/17
Номер провадження 22-ц/775/1187/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» про визнання періоду роботи загальним та пільговим стажем для врахування пенсії, зобовязання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна», про визнання періоду роботи загальним та пільговим стажем для врахування пенсії, зобовязання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» про визнання періоду роботи загальним та пільговим стажем для врахування пенсії, зобовязання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 361/3580/17
провадження № 2/361/2254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський