overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/177/17
№ 2/688/241/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.208 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , МФО №305299, на рахунок № 3111 - заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2012 року: за кредитом - 234,81 грн., по процентах за користування кредитом - 9206,84 грн., по пені та комісії - 3300 грн., а всього 12 741 (дванадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 65 коп. та 1600 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча: Н.В.Мазур
Справа № 689/560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 09 годину 45 хвилин 05 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/695/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/88/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі :

головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 164 , 165 , 180 - 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , задовольнити частково.

ОСОБА_3 / ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Лісне , С - Будського району , Сумської області , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України , позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей : доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- 2 -

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення .

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 569/8154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю , визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю , визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8154/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю , визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всчтупна і резолютивна частини)

ун. № 759/5821/16-ц

пр. № 2/759/425/17

12 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника відповідача - Козачук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул,

керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з посади слюсаря - електрика четвертого розряду «Служби утримання рухомого складу транспортної інфраструктури» () комунального підприємства «Київпастранс» ().

Зобов'язати «Службу утримання рухомого складу транспортної інфраструктури» () комунального підприємства «Київпастранс» () поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, поновити на посаді слюсаря-електрика четвертого розряду з 14 квітня 2015 року.

Зобов'язати «Службу утримання рухомого складу транспортної інфраструктури» () комунального підприємства «Київпастранс» () внести до трудової книжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відомості про скасування запису про звільнення його з посади слюсаря-електрика четвертого розряду за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внести запис про його поновлення на посаді слюсаря-електрика четвертого розряду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з «Служби утримання рухомого складу транспортної інфраструктури» () комунального підприємства «Київпастранс» () на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Войтенко
Справа № 571/196/17
Провадження №2/571/165/2017
У Х В А Л А

12.06.17 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнівський районний сектор УДМС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 14 березня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 року №126 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №571/196/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Рокитнівський районний сектор УДМС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити на 10 серпня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 10 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 27.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2150/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1609/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу, який був вчинений під впливом обману, недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу, який був вчинений під впливом обману, недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 23 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 23 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2017 року 465/3411/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва ЛМР заборгованості по заробітній платі в розмірі 4012,81 грн,
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва ЛМР, м.Львів, вул.Горбачевського,10
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне імя (найменування) стягувача)
м.Львів, вул. Богуна,8/6а
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4012,81 (чотири тисячі дванадцять ) грн. 81 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 320,00 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 681/835/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, за якими до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому заявляє самостійні вимоги: 1) розірвати шлюб з відповідачкою; 2) визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положення пункту 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» кореспондуються з нормою вказаного Закону та встановлюють, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позивачем сплачено по справі судовий збір в розмірі 640 грн., тобто, лише за одну самостійну позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відтак, вимога про визначення місця проживання дитини не оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Оскільки ОСОБА_1 заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, тому, з урахуванням сплаченої суми судового збору, слід доплатити ще 640 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачка фактично перебуває за межами України, а тому, у відповідності з положеннями вимог п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, слід надати суду дані про фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та номери засобі звязку, якщо такі відомі.

Названі недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі та її розгляд, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк усунути вказані недоліки, шляхом доплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. та зазначення відомостей про фактичне місце перебування відповідачки, номерів засобів звязку із нею, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 189/637/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення батьківства дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, заслухавши заявника та представника заявника в судовому засіданні (представник заінтересованої особи повторно не зявився), прийшов до висновку про необхідність обовязкової участі заінтересованої особи, в звязку з необхідністю отримання від неї пояснень стосовно особи, яка вказана у свідоцтві про народження як батько дітей, у звязку з чим суд ухвалив викликати їх повторно.

Також, суд, отримавши відповідь на запит від служби у справах дітей Покровської РДА, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Покровської РДА.

Згідно клопотання заявника та його представника, суд вважає за доцільне викликати повторно у якості свідків громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства представника заінтересованої особи Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобовязати представника заінтересованої особи зявитися до суду і надати пояснення та документи щодо запису в свідоцтві про народження дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі «Батько». При собі представнику заінтересованої особи мати паспорт і довіреність.

Залучити в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Покровського району Дніпропетровської області, представнику заінтересованої особи зявитися в судове засідання, мати при собі паспорт та довіреність.

Викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідкам мати при собі паспорт.

Наступне судове засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна