overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/984/17
Провадження № 2/440/905/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3839/17
Провадження № 2-о/552/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 456/660/17
Провадження № 2/456/929/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 20.08.2011р.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.06.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю народних засідателів Коршак С.А., Кочерга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 08.08.1998р.н., недієздатною та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли судово-психіатрични експертизи по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун.

Призначити судове засідання на 11.09.2017р. о 16-30год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Строка обліку _____ Справа № 431/2094/17-ц
Провадження №2/431/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року на 09-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
н/п 2/490/3970/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.04.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/761/5597/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про стягнення коштів, - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2017 року - скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не сплачено судовий збір за розгляд судом цивільної справи.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі та сплатити судовий збір на рахунок визначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 136, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс життя" про стягнення коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіха Ю.Г., управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області

від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року закрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2016 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіха Ю.Г., управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

С.П.Штелик
Справа № 234/8467/17
Провадження № 2-зз/234/10/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл квартири, яка є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл квартири, яка є спільною власністю подружжя.

З метою забезпечення позову ухвалою Краматорського міського суду від 21.08.2007 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Дружби) в м. Краматорську Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.11.2007 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл квартири, яка є спільною власністю подружжя, у звязку з відмовою від позову закрито.

Згідно до ч.3ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл квартири, яка є спільною власністю подружжя, задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 21.08.2007 року по справі № 2-5245/2007 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Дружби) в м. Краматорську Донецької області.

Ухвалу направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради та особі щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2905/17 Провадження № 2/591/1876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, позивач звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на07 липня 2017 року о 11:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 594/731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 594/731/17 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 червня 2017 року, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С. Стрільців, 11, о 11 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
провадження № 2/243/2583/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 175/196/17
Провадження № 2/175/67/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на частину домоволодіння та частково недійсним заповіту,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на частину домоволодіння та частково недійсним заповіту.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
№ 243/5483/17
Справа № 2/243/3089/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 07 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3