overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2743/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3724/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю адвоката ОСОБА_3 представника позивачки ОСОБА_4;

адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.п. 3 і 4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
12.06.2017 Справа № 756/6647/17
унікальний № 756/6647/17
провадження № 2/756/3663/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 31.05.2017 року позивачу було надано строк до 14.06.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем на виконання зазначеної ухвали 08.06.2017 року подано заяву про звільнення від сплати судового збору на усунення недоліків у позовній заяві про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, в той час як на виконання ухвали судді необхідно було подати позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 31.05.2017 року про усунення недоліків в позовній заяві, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/69/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Малінської С.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2016 року справу після проведення підготовки розгляду справи призначено до розгляду на 02 серпня 2016 року на 15 год. 40 хв.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року задоволено самовідвід судді Коваленко І.П.

09 червня 2017 року на підставі розпорядження № 3682 від 09 червня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

Справа не вимагає додаткової підготовки до її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1 , 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 червня 2017 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №339/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування неправомірно виплаченої допомоги, -

Керуючись ст. 10, 11, 58-61, 79, 212-215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування неправомірно виплаченої допомоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
09.06.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3466/17
Провадження № 4-с/644/63/17
Справа № 644/3466/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа , чиї рішення, дії та бездіяльність оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа , чиї рішення, дії та бездіяльність оскаржуються: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року к 12-10 годинам.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4529/16-ц
Номер провадження 2/676/170/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 перебуває в м. Києві, у звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Представник відповідача не заперечив проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відео конференції.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ОСОБА_4 - 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, 02225) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2017 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.05.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин відповідно заявленої вимоги.

09.06.2017 року до суду надійшла заява про повернення ОСОБА_1 зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 320,00 (трьохсот двадцяти) грн. шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наведених підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при подачі заяви в порядку окремого провадження було сплачено 640,00 грн. судового збору, хоча відповідно п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу такої заяви сплаті підлягає фіксована сума у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 320,00 грн. Відтак поверненню підлягає зайво сплачена заявником сума в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по справі №528/456/17.

Повернути ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (квитанція на суму 640,00 грн. від 07.04.2017 року №1Р0783, ПАТ «Полтава-банк»).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/464/17
У Х В А Л А

08.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про часткове залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

08.06.2017 року до суду представником позивачки ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення позовної вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів, позов у відповідній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2901/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.17 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів : Швецової Л.А., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійки за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 635/3108/17
Провадження № 2-о/635/190/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Держаного акту на право користування землею, серії Б №047931, виданого виконавчим комітетом Харківської районної ради депутатів трудящих в 1992 році, на підставі рішення ІХ сесії ХХІ скликання Харківської районної ради народних депутатів Харківської області від 28 квітня 1992 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №390, на імя ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 256-259 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішень судів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 285/4227/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова