УХВАЛА

Справа № 564/1015/17

15 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

06.06.2017 на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація на вказаний запит.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та був знятий з реєстрації 29.09.2015 року.

Листом №564/1015/17/4863/2017 від 06.06.2017 року судом здійснено запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції про надання копії актового запису про смерть.

Листом №379/451/15.12-04-28 від 12.06.2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції надано суду копію актового запису про смерть №227 від 01.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер 31 липня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 31.07.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть за №227 від 01.08.2015 року, а відтак його цивільна правоздатність, у відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України припинилась ще 31 липня 2015 року, тобто до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В даному випадку зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване виходячи з наступного.

Так, у відповідності до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 помер 31 липня 2015 року, тобто ще до подання позову.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно із нормами ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Виходячи з аналізу зазначених норм, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не позбавлено права на пред'явлення вимоги про стягнення боргу до спадкоємців боржника у випадку їх встановлення.

З огляду на наведене, та відповідно до вимог ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1