overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1004/17
Провадження № 2/456/1064/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою в якій просить стягнути на його користь з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість у розмірі 36400,00 грн. за кредитним договором № б/н від 09.09.2012 року яка складається з наступного: 2088,77 грн. заборгованість за кредитом; 28491,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 36100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1709,52 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/396/17
провадження №2/176/494/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 182, 184 192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 213-215, 218, 223, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2009 року з ? частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, почавши стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, стягнення аліментів із ОСОБА_3 за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2009 року ухваленим у цивільній справі №2-899/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконавчий лист по справі №2-899 від 22 вересня 2009 року відкликати та залучити його до матеріалів справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/963/2012
Провадження № 6/553/277/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Подільський ВДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони (стягувача) правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Подільський ВДВС Полтавського МУЮ звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст. 378ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Подільський ВДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони (стягувача) правонаступником, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 27 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

29.05.2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

07.06.2017 року позивач отримала копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № Р 701, яке повернулось до суду 14.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2017 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-7842/11
Провадження № 6/161/221/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за поданням Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду судом цивільної справи №161/5127/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору про відступлення права вимоги від 22.03.2017 року недійсним та визнання недійсним аукціону від 09.03.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки її вирішення безпосередньо повязане із розглядом цивільної справи №161/5127/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору про відступлення права вимоги від 22.03.2017 року недійсним та визнання недійсним аукціону від 09.03.2017 року і її розгляд неможливий.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення судом цивільної справи №161/5127/17 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору про відступлення права вимоги від 22.03.2017 року недійсним та визнання недійсним аукціону від 09.03.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 190/671/17
Провадження №2/190/401/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 19.06.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки відомості про отримання сторонами судових повісток в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/401/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.20 хв. 10 липня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.20 год., - 10.07.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.20 хв., - 10.07.2017р..

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
233 № 233/3025/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявників -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, - ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 21 червня 2017 року.

Суддя
Ухвала 15 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена А.А., начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Р.С., в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена А.А., начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совика Р.С., за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (0203/217/2012) з Вінницького міського суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 436/282/13-ц
Провадження № 2-во/417/10/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 25.05.2017 по цивільній справі №436/282/13ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Луганська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2017 по цивільній справі №436/282/13ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Луганська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 357/1442/17
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 04 травня 2017 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 04.05.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4