АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1334/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця за певною адресою та визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2016 року помер його батько ОСОБА_9, який постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_9 склав два заповіти, якими заповів земельну ділянку та житловий будинок в с. Коробівка, Золотоніського району, по вул. Набережня, 11, своїй онуці ОСОБА_10; частину квартири АДРЕСА_1 дружині ОСОБА_8, а автомобіль і гараж сину ОСОБА_7.

ОСОБА_7 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і 13.09.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано спадкову справу.

Після спливу шести місяців представник позивача звернувся до нотаріуса, де йому стало відомо, що заяву про прийняття спадщини також було подано ОСОБА_8. У заяві вона зазначила, що на час смерті ОСОБА_9 вона проживала разом з ним в АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_9 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд: встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_9, який помер 30.03.2016 року, в с. Коробівка, Золотоніського району, по вул. Набережна, 11, та визнати ОСОБА_8 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку та посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 30 березня 2016 року помер ОСОБА_9 (а.с. 5).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернулись: його син ОСОБА_7 та онука ОСОБА_12 (а.с. 33-34).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 13.09.2016 року (а.с. 6).

18.10.2016 року ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 49/100 частини квартири 40 по вул. Симиренківській (Рябоконя), 27 в м. Черкаси (а.с. 48).

У заяві вказано, що ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою: вул. Симиренківська (Рябоконя), 27 кв. 40, в м. Черкаси.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_9 в с. Коробівка, Золотоніського району, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив із того, що позивачем не надано відповідних доказів постійного проживання спадкодавця за вказаною адресою, а лише свідчить про тимчасовий характер такого проживання.

Так, відповідно до Довідок ОСББ «Симиренківська 27» № 34 від 30.09.2016 року та № 68 від 28.11.2016 року ОСОБА_9 до дня смерті проживав та був зареєстрований по вул. Симиренківській (Рябоконя), 27 кв. 40, в м. Черкаси (а.с. 25, 50).

Із заповітів, складених ОСОБА_9 у 2007 році, також вбачається, що його місце проживання було: АДРЕСА_3 (а.с. 46-47).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що померлий 30.03.2016 року ОСОБА_9 постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також вірно враховано заяву позивача ОСОБА_7 про прийняття спадщини, в якій ним вказано постійне місце проживання спадкодавця - АДРЕСА_3. Аналогічне місце проживання зазначено і онукою померлого ОСОБА_12 у заяві про прийняття спадщини (а.с. 33-34).

Згідно довідки Коробівської сільської ради № 1622 від 12.12.2016 року, ОСОБА_8 до дня смерті ОСОБА_9 постійно проживала разом з ним без реєстрації та вела спільне господарство за адресою: с. Коробівка, Золотоніського району, вул. Набережна, 11 (а.с. 76).

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано беззаперечних доказів постійного проживання спадкодавця ОСОБА_9 в с. Коробівка, Золотоніського району, а саме понад 6 місяців. У жодному з наданих доказів не вказано з якого саме часу ОСОБА_9 проживав у с. Коробівка.

Натомість із документів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_9 щонайменше з 2007 року по день смерті 30.03.2016 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_9 в с. Коробівка, Золотоніського району, по вул. Набережна, 11.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до пункту 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно копії паспорту ОСОБА_8, що міститься в матеріалах спадкової справи, з 03.09.2014 року місце її проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54).

Таким чином, позовна вимога про визнання ОСОБА_8 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9, задоволенню також не підлягає, оскільки судом встановлено, що спадкодавець та спадкоємець ОСОБА_8 на час смерті ОСОБА_9 постійно проживали ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції оцінивши в сукупності надані сторонами докази, правильно встановив, що позивачем не надано беззаперечних доказів, що спадкодавець ОСОБА_9 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, а його дружина ОСОБА_8 не проживала з ним за однією адресою до його смерті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 у звязку з недоведеністю обставин, на які він посилався при зверненні до суду.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця за певною адресою та визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :