АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Універмаг Шевченківський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпка» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Універмаг Шевченківський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріпка», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до ПП «Універмаг Шевченківський», ТОВ «Ріпка» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ПП «Універмаг Шевченківський» на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2 500,00 та 229,40 грн. судового збору. Зустрічний позов ПП «Універмаг Шевченківський» до ТОВ «Ріпка», ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено, визнано за ПП «Універмаг Шевченківський» право власності на нежитлові приміщення групи приміщень №2 першого поверху, загальною площею 23,4 кв.м., що складаються з нежитлового приміщення №1, площею 14,4 кв.м., та антресолі №2, площею 9,0 кв.м. та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, літера А, стягнуто частково, в рівних долях, з ТОВ «Ріпка» та ОСОБА_2 на користь ПП «Універмаг Шевченківський» судовий збір у розмірі 3 441 грн. (а.с.83-87)

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року визнано за ПП «Універмаг Шевченківський» право власності на об'єкт інвестування, а саме коридор площею 11,8 кв.м. та убиральню площею 1,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, літера А. (а.с.109-110)

02 червня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Іванова С.О. направила по пошті апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.126-148)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Іванова С.О. зазначає, що вказаним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року порушуються права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателя, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 11 березня 2013 року по справі № 5011-37/15555-2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 вересня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 9270, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 123,60 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, для задоволення вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 317 122,61 доларів США, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені ТОВ «Ріпка» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Іванова С.О. зазначила, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» брав участь у справі під час її розгляду районним судом, а з текстом рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року апелянт ознайомився лише 23 травня 2017 року. (а.с.126-130)

Представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не були присутні в судових засіданнях під час проголошення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року, а також додаткового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року (а.с.82, 108), з матеріалами справи представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Огієнко А.А. ознайомився 23 травня 2017 року (а.с.119-121), докази отримання апелянтом копій оскаржуваного рішення та додаткового рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та додаткового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року та додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7888/2017

Унікальний номер 760/12867/13-ц

Головуючий у першій інстанції - КізюнЛ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.