Справа № 536/705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 вересня 1989 року зареєстрували шлюб, мають повнолітню доньку. З жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та права і обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалася остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб, зареєстрований 23 вересня 1989 року між нею та відповідачем в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 23, розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, де позов підтримала, просила задовольнити і розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1989 року в Червонознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 23, неповнолітніх дітей не мають.

З жовтня 2016 року не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище «Мокра».

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1989 року в Червнознамянській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 23 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Мокра».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

СуддяОСОБА_3