overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/225/293/2017
№225/3111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ч.1 ст.122 СК України, ст.ст.10,60,212,214,215,223,234,256, 257-1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги - задовольнити.

Встановити факт, що 11.03.2017 року ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Артемове (нині м.Залізне), м.Дзержинськ (нині - Торецьк) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Торецьк), вул.20 Партз'їзда (нині вул.Будівельників)АДРЕСА_1, в м.Єнакієве Донецької області, Україна, народила другу дитину, а саме: дитину чоловічої статі ОСОБА_2.

Записати матір'ю дитини ОСОБА_2, громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м.Залізне), м.Дзержинськ (нині - Торецьк) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Торецьк), вул.20 Партз'їзда (нині вул.Будівельників)АДРЕСА_1.

Записати батьком дитини ОСОБА_2, громадянина України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа №266/2129/17
Провадження № 2/266/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

13 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, третя особа: Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили зобовязати ОСОБА_4, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2, 26.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 16.02. ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5, 19.09. ІНФОРМАЦІЯ_4; визначити спосіб участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 у наступному порядку: можливість побачень з онукою за межами її проживання два рази на тиждень за погодженням між позивачами та відповідачкою, можливість забирати онуку з ночівлею за місцем проживання позивачів з 10 год. суботи до 09 год. неділі кожного тижня, можливість супроводжувати онуку з місця її проживання до гуртків, школи, тощо та назад, можливість спільного відпочинку в період літніх місяців, а саме кожен третій тиждень кожного літнього місяця, можливість спільного відпочинку в період осінніх, зимових, весняних канікул, а саме два дні поспіль із ночівлею за місцем проживання позивачів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, третя особа: Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер 242/5392/16-ц Номер провадження 22-ц/775/827/2017
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Новосядлої В.М., Новосьоловї Г.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року Селидівським міським судом постановлено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по даній справі призначити на 31.07.2017 року о 09-20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 31.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 12:30 годину 26 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Провадження №2/359/1781/2017
Справа №359/4130/17
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Авераж» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року ПП «ВКФ «Автопостач» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35304 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене цивільна справа за позовом ПП «ВКФ «Автопостач» не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на це, судовий збір, сплачений у розмірі 1600 гривень, підлягає поверненню ПП «ВКФ «Автопостач»

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Авераж» про стягнення грошових коштів, повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» (що розташовується в Київській області, м. Бориспіль, вул. Горького, буд.53, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень відповідно до платіжного доручення №883 від 27 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №295/4225/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 04.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
233 Справа № 233/2149/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 червня 2012 року в сумі 49500,73 грн.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій він зазначив, що останній платіж за кредитом здійснював ще в 2014 році, а тому просив суд застосувати строк позовної давності.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 21 червня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання довідку про рух коштів по рахунку за кредитним договором б/н від 20 червня 2012 року з моменту його укладення до дати подання позову до суду.

Копія ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 462/1755/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 20 квітня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000 грн..

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2І

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа №601/634/17
Провадження № 2/601/496/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 470 123 (чотириста сімдесят тисяч сто двадцять три ) гривні 50 копійок, що еквівалентно 17 500 (сімнадцять тисяч п»ятсот) доларів США та 4701 (чотири тисячі сімсот одну) гривню, 23 копійки судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 500/2311/16-ц
Провадження № 2/500/1094/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 5213грн. 69коп. на відшкодування шкоди та 1378грн. судових витрат, а разом 6591 (шість тисяч пятсот девяносто одну)грн. 69коп.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 19 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/753/17
Провадження № 2/355/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/753/17, №пр.2/355/433/17 за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/753/17, №пр.2/355/433/17 за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2