СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/769/17
Провадження № 2/306/407/17
Рядок статзвіту № 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря Дешко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закарпатське головне регіональне управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закарпатське головне регіональне управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними щодо автоматичного списання грошей для погашення заборгованості.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що є споживачем фінансових послуг ПАТ Приватбанк, має відкритий картковий рахунок в банку, однак вважає, що банк самовільно, віроломно, без будь-якого попередження списав 07.04.2017 року кошти з його заробітної плати на свою користь. Позивач вказує на те, що свої дії банк мотивує списанням в автоматичному режимі коштів із заробітної картки на погашення заборгованості за кредитом, укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 Позивач вважає такі дії банку незаконними, посилання банку на його заборгованість перед ним безпідставним, оскільки рішення по справі про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 (що перебуває в Свалявському районному суді на розгляді) ще не прийнято.

У звязку з цим, позивач просить суд:

?визнати дії ПАТ КБ "ПРИВАБАНК" незаконними щодо автоматичного списання грошей для погашення простроченої заборгованості по картці 88**06 та зобовязати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернути неправомірно списані з рахунку грошові кошти у розмірі 1917,21 грн.

?заборонити автоматичне списання коштів з зарплатного рахунку 133848 належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пасппорт ВР 338173 від 10.06.2008 року.

16 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог на суму 1260,65 грн. та 424,64 грн., які банк додатково списав з заробітної плати позивача, а тому позивач просить суд визнати дії ПАТ КБ "ПРИВАБАНК" незаконними щодо автоматичного списання грошей для погашення простроченої заборгованості по картці 88**06 та зобовязати відповідача повернути неправомірно списані з зарплатного рахунку 133848 належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3602,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (договір-доручення про надання правової допомоги від 15.03.2017 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність № 21/387 від 30.07.2004 року; копія посвідчення адвоката № 014 від 30.07.2004 року), збільшені позовні вимоги підтримує, просить змінений позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 (на підставі довіреності № 8471-К-О від 13.12.2016 року) в судове засідання нем зявилася, подавши до суду заяву (вх. № 326 від 15.05.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника. Проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні, посилається на подані до суду заперечення (вх. №3518 від 25.05.2017 року), в яких вказує на те, що при укладенні кредитного договору 08.09.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та позивачем, ОСОБА_2Ю погодив з банком можливість списання грошових коштів зі своїх рахунків, а тому допустивши виникнення заборгованості за кредитним договором, дії відповідача по автоматичному списанню грошових коштів з карткового рахунку вчинені відповідно до умов договору.

Представник третьої особи Закарпатського головного регіонального управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень проти позову, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог:

?копія розрахунку-виписки, наданої ПАТ КБ Приватбанк від 12.04.2017 року по картці/рахунку 887957 за період з 05.04.2017 року по 12.04.2017 року, відповідно до якого 07.04.2017 року автоматично списано грошові кошти у сумі 1917,21 грн. на погашення простроченої заборгованості по карті 88**06 з зарплатного рахунку 133848 (угода № SAMDNWFC4 від 01.03.2017 року (а.с. 3).

?копія розрахунку-виписки, наданої ПАТ КБ Приватбанк від 16.05.2017 року по картці/рахунку 887957 за період з 15.04.2017 року по 16.05.2017 року, відповідно до якого 21.04.2017 року автоматично списано грошові кошти у сумі 424,64 грн. та 05.05.2017 року - у сумі 1260,65 грн на погашення простроченої заборгованості по карті 88**06 на рахунок 887957 (угода № SAMDNWFC4 від 01.03.2017 року (а.с. 20).

Судом перевірено в судовому засіданні надані відповідачем докази на спростування вимог позивача:

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 08 вересня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, складає між ним та банком Договір.

У заяві ОСОБА_2 вказано, що він ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, яку власноручно підписав (а.с. 48).

При цьому висновок про те, що така заява разом з Умовами та Правилами становить один договір викладено в декількох Постановах ВСУ, зокрема за № 6-144цс14 від 24.09.2014 року.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг - після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення щодо можливості видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписанням цього Договору є прямою та безумовною згодою кліента відносно прийняття будь-якого Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Оскільки в даному випадку, кредит надавався на платіжну картку, то банк вправі змінювати кредитний ліміт в односторонньому порядку без погодження та повідомлення клієнта. Прийняте таким чином рішення про зміну кредитного ліміту не потребує якогось додаткового обґрунтування чи підтвердження.

Відповідно до п. 1.1.2.29.2 Умов та правил надання банківських послуг право клієнта доручати банку здійснювати платежі з картрахунку відповідно іншим угодам.

Відповідно до п. 1.1.3.1.6 Умов та правил надання банківських послуг - клієнт доручає Банку здійснювати списання коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим Договором, у разі настання термінів платежів, а також списання коштів з Картрахунку у разі настання термінів платежів по інших договорах Клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах Платіжного ліміту Картрахунку. Банк здійснює списання коштів у грошовій одиниці України/іноземній валюті з будь-якого рахунку Клієнта у розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті/національній валюті України за договором.

Відповідно до п. 1.1.3.1.11 Умов та правил надання банківських послуг - клієнт, який порушив виконання більше одного кредитного зобов'язання перед Банком, доручає приймати і розподіляти кошти для погашення простроченої кредитної заборгованості у черговості, визначеній самостійно Банком, з пріоритетом погашення беззаставних кредитних зобов'язань, для чого Клієнт доручає сформувати і подати на підпис необхідні касові документи.

З розрахунку заборгованості (а.с. 97-99) вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість перед банком по кредиту у розмірі 28514,24 грн., що свідчить про порушення відповідачем кредитного зобовязання перед позивачем.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 умов та правил надання банківських послуг - держатель доручає Банку списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення Боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу, якщо Мінімальний обов'язковий платіж вказаний в Заяві Клієнта і у Пам'ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні кредитного договору від 08.09.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та позивачем, ОСОБА_2Ю погодив з банком можливість списання грошових коштів зі своїх рахунків, а тому дії відповідача по автоматичному списанню грошових коштів з карткового рахунку - вчинені відповідно до умов договору.

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив, що:

При розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України - банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

За правовим змістом ст. 1071 ЦК України (із останніми змінами, внесеними згідно із Законом №1983-VIII від 23.03.2017 року) - банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

2.Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що врегульовано відповідно до ст. 525 ЦК УКпраїни - "одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом".

Відповідно до Правової позиції, висловленої ВСУ під час розгляду справи № 6-301цс15 (постанова від 06 липня 2015 року) :

Відповідно до частини третьої статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Стаття 1071 ЦК України визначає перелік підстав списання грошових коштів з рахунку клієнта. Так, банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом., тобто у випадках, встановлених договором, банк має право здійснити списання грошових коштів з рахунку клієнта.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні суд не приймає доводів позивача про те, що дії банку щодо автоматичного списання грошей з заробітної плати є протиправними та незаконними, а також беручи до уваги, що у заяві ОСОБА_2 вказано, що він ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, яку власноручно підписав, суд доходить висновку що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 20, 60, 64, 208, 212, 213, 214, 215, 292, 293, 294 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1068, 1071 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У зміненому позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закарпатське головне регіональне управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання дій ПАТ КБ "ПРИВАБАНК" незаконними щодо автоматичного списання грошей для погашення простроченої заборгованості по картці 88**06 та зобовязання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернути неправомірно списані з рахунку з зарплатного рахунку 133848 належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3602,50 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська