overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2697/17
Провадження №2/751/928/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4 255,64 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 70 000 грн - моральної шкоди, завданої злочином.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Також, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач, крім вимог про відшкодування матеріальних збитків, заявляє вимогу про стягнення моральної шкоди.

Позивач у позовній заяві вказує, що він є інвалідом І групи та надає копію довідки від 30.01.1987 року, відповідно до якої інвалідність встановлена до лютого 1989 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8 000 грн. 00 коп..

Таким чином, за відшкодування моральної шкоди судовий збір справляється відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» і становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 640 грн та який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити ціну позову, надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином- залишити без руху, надавши позивачу термін три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5745/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послу-ги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 179/637/17
провадження № 2/179/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 14-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №: 671/643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

14 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Павлюк Б.Л.

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісяця на кожну дитину, шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 05.05.2017 і до досягнення ними повноліття.

Зобов'язати ОСОБА_1 відкрити особисті рахунки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць з 05.05.2017 по 05.06.2017, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 331/1983/17
Провадження № 2-о /331/69/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2012 року правовстановлюючого документу - договору від 16 жовтня 1978 року . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення, суддя зобов»язаний зокрема з»ясувати , які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень .

Суд, вислухавши думку заявника , та враховуючи, що встановлення зазначеного факту може вплинути на права та обов»язки територіальної громади м. Запоріжжя , яка за обставин , визначених в ч.1 ст. 1277 ЦК України зобов»язана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою , приходить до висновку , що Запорізьку міську раду слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Крім того, з метою всебічного розгляду справи , слід витребувати з Четвертої Запорізької державна нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 24 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 35,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду .

По справі оголосити перерву 15 червня 2017 року на 15-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та наданих до неї документів та запропонувати у строк до на 15 червня 2017 року надати свої заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 140/2013 відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої 24 листопада 2012 року.

Суддя:

02.06.2017
Справа № 2-3355/11
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Мариненко І.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача направив письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у звязку з його хворобою.

Представник відповідача також направила заяву, в якому просила вирішити клопотання представника позивача за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:00 годину 10.07.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

11 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 758/8095/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Ясінського Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Ясінського Костянтина Петровича від 01.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №758/8095/15-ц, виданого 22.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 250000, доларів США та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

До початку розгляду справи по суті представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 158-1 ЦПК України про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просила доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що заявник та його представник не мають можливості з'явитися до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Ясінського Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження, у зазначений час провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Вінницькому міському суді Вінницької області в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь заявник по справі - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), представник заявника - ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 442/5849/13-ц
Провадження № 2/456/210/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу в розмірі 31 200 (тридцять одну тисячу двісті) доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті згідно облікової ставки НБУ станом на 16.06.2017 року (1 долар США становить 26, 01 гривень) становить 811 512 (вісімсот одинадцять тисяч пятсот дванадцять) гривень 00 копійок, яка складається із: основна сума боргу 25 000 (двадцять пять тисяч) доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті становить 650 250 (шістсот пятдесят тисяч двісті пятдесят) гривень; 3 % річних 2 658 (дві тисячі шістсот пятдесят вісім тисяч) доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті становить 69 157 (шістдесят девять тисяч сто пятдесят сім ) гривень 99 копійок; облікова ставка НБУ 3 541 (три тисячі пятсот сорок один) долар США 10 центів, що гривневому еквіваленті становить 92 104 (девяносто дві тисячі сто чотири) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 282/570/17
Провадження № 2/282/209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Велика Волиця вул.Квітнева,10 Любарського району Житомирської області на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 550 (пятсот пятдесят) грн. 00 коп. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 16 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 596/756/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється онуком ОСОБА_2, який помер 27 серпня 2011 року в с.Вільхівчик, Гусятинського району та що ОСОБА_2, який помер 27 серпня 2011 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк