Справа №461/3533/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 11 серпня 2012 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів за номером 193.

Під час шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що їхнє одруження виявилося невдалим, оскільки через несумісність характерів виникали постійні сварки, проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. За роки спільного проживання сім'я повністю розвалилась. Саме тому позивач та відповідач вже більше двох років проживають окремо. Внаслідок чого вони фактично припинили свої шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, припинили вести спільний бюджет, у зв'язку із чим подальше життя у шлюбі та його збереження неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити, а також просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, а також просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд встановив, що 11 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів за номером 193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія 1-СГ №186381. /а.с.4/.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серія І-СГ №342760, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.6/.

Як розяснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Встановлено, що сторони більше двох років проживають окремо, внаслідок чого між ними фактично припинилися шлюбні стосунки, вони припинили вести спільне господарство та спільний бюджет, у зв'язку із чим подальше життя у шлюбі та його збереження неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки в них відсутні почуття любові, поваги та дружби, відтак суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 11 серпня 2012 р., актовий запис за №193.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва