overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1898/17 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа № 644/5143/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пономаренко Ю.А., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 131/669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Іллінецьке» оригіналу договору оренди землі № 15 від 04.08.2015, укладений між ТОВ «Іллінецьке» та ОСОБА_1

Дане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що витребування вказаного документу може вплинути на обєктивність розгляду питання щодо призначення у справі експертизи та що саме даний документ є предметом розгляду вказаної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування договору оренди землі № 15 від 04.08.2015 заперечив.

Суд розглянувши клопотання та вислухавши думку сторін приходить до висновку про необхідність витребування доказу зазначеному в клопотанні..

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, тому з метою обєктивного розгляду вказаного провадження та винесення законного рішення вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10,137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» оригіналу договору оренди землі № 15 від 04.08.2015, укладений між ТОВ «Іллінецьке» та ОСОБА_1

Ухвалу для виконання негайно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» (вул. Центральна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецького району Вінницької області )

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 375/424/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3527/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними кредитних та забезпечувальних зобов"язань,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року про повернення заяви позивачеві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 495/4139/17
№ провадження 2/495/2136/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути борг за розпискою.

02.06.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1101/17 Номер провадження 2-во/775/12/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні

14 червня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мірути О.А., Новосядлої В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільний справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

30 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 17 травня 2017 року.

31 травня 2017 року зазначена справа витребувана з суду 1 інстанції та 13 червня 2017 року вона надійшла на адресу апеляційного суду.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, цивільна справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/380/17 Номер провадження 22-ц/786/1747/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9840/17-ц
Провадження № 2/522/7620/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 Родславна, за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 Родславна, за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 01 серпня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.06.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1021/17
Провадження № 2/210/1158/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Золотих Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» в дохід держави судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Cправа № 127/5155/17
Провадження № 2/127/2659/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, а також у звязку з цим просить залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що з березня 2010 року за браком коштів він не мав змоги самостійно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, який він узяв для погашення 1/3 частки квартири № 54 в будинку № 32 по вул. 600-річчя в м. Вінниці. З того часу, зазначає в заяві ОСОБА_2, що він щомісячно позичав у ОСОБА_4 кошти, які витрачались ним виключно на погашення своїх кредитних зобовязань. Загальна сума коштів, які були позичені ним у ОСОБА_4 та витрачені на погашення кредитних зобовязань становить 19 500 дол. США, 13 000 з яких ним були позичені 17 січня 2014 року для повного погашення ним своїх зобовязань перед АКІБ «УкрСиббанк».

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1095/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Постніков С.М., Стахов В.Г..

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Бушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці, вул. Б.Хмельницького, 28/1, Деражнянського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Іванківці, вул. Б.Хмельницького, 28/1, Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні С.М.Постніков

В.Г.Стахов
Справа № 182/3998/16-ц
Провадження № 2/0182/1031/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

секретаря Власенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 07.10.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено , надано подружжю строк на примирення шість місяців. Примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно достатті 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №296/3342/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський