overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2017 року Справа № 704/805/17
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ К.М. Міщенко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 310/3335/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був її, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловіком.

Вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вона не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,2 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Таким чином, заявниці необхідно уточнити в прохальній частині заяви заявлені вимоги, а саме, який факт вона просить встановити відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Крім того, якщо заявниця просить встановити факт реєстрації шлюбу, що передбачено п. 4 ч.1 ст. 256 ЦПК України, їй необхідно надати відмову відділу ДРАЦС щодо відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бердянське об'єднане управління Пенсійного заявницю про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/173/2017

13 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 червня 2017 року року о 13:20 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2/522/7761/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 11:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/2990/17
Провадження № 2/320/2262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11366 гривні 25 копійок.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 13, м. Мелітополь, Запорізька область.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 04 липня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №766/9267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавленна особа, опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести рішення про госпіталізацію до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням особливостей психічного стану, що потребує стаціонарного лікування.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 280 ЦПК України.

Окрім того, разом з матеріалами заяви до суду надійшло клопотання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Керуючись ст.ст.3,15,122, 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавленна особа, опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 16:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника, особи стосовно, якої вирішується питання про продовження госпіталізації, лікаря-психіатра.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№6-5019/11
Провадження №6/751/808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-5019/11 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-5019/11 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/523/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний транспортний університет Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Національний транспортний університет Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1427/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну правовідношення, визнання договору недійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну правовідношення,визнання договору недійсним,визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну правовідношення, визнання договору недійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2017 року о 09:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/593/17

Провадження № 2/126/378/2017

"12" червня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати недостовірною інформацію, зазначену ОСОБА_2 у позовній заяві про визнання недійсним рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ "Агрофірма "Баланівська" с. Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року, а саме: "проведення даних зборів є незаконними та шахрайськими, а самопроголошеного голову професійним шахраєм з досвідом. Громадянин ОСОБА_1 є неадекватною, неврівноваженою, непоміркованою, хворою людиною та свідомо і систематично порушує законодавство"; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірні відомості про ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження в справі з тих підстав, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівська», на яке посилається позивач і котре стало підставою для звернення його з вищевказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цивільній справі № 126/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/888/17 за позовом пайовика колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівська» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівська» с.Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року в зв'язку з неможливістю вирішення цієї справи до вирішення іншої, котра вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.4 ч.1 ст. 201, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі № 126/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/888/17 за позовом пайовика колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівська» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів власників майнових паїв колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівська» с.Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 534/83/15-ц

№ 2-во/534/20/17

12 червня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області м. Горішні Плавні
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про вирішення питання, повязаного зі зверненням судового рішення до виконання по цивільній справі №534/83/15-ц,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання повязаного зі зверненням судового рішення до виконання по цивільній справі №534/83/15-ц. Вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.12.2016, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Після набрання рішення законної сили, позивач звернулась до Територіального сервісного центру із заявою про реєстрацію права власності на автомобіль, проте їй було відмовлено мотивуючи це тим, що рішення Комсомольського міського суду від 13.12.2016 не містить номер шасі (кузова) автомобіля, тому звернулись до суду із відповідною заявою.

У судове сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З огляду на викладене, з метою захисту прав ОСОБА_4 та дотримання принципу обовязковості судових рішень, суддя, керуючись ст.ст.14, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зазначити, що автомобіль MITSUBISHI L200, 2008р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, має номер шасі (кузова, рами) MMBJRKB408D051731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха