Справа № 591/7127/16-ц
Провадження № 2/591/859/17
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного і первісного позовів

15 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності

та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

07.04.2017 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду у даній справі зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, просять обєднати справи в одне провадження з первісним позовом.

15.06.2017 року до початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, просять обєднати справи в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним обєднати дані позови в одне провадження.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження:

зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності

з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та

з зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності

Копії зустрічної позовної заяви вручити під підпис відповідачам та представникам відповідачів за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розяснивши право надати заперечення проти зустрічного позову, у випадку, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова