АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року

в справі за заявою Фермерського господарства «Віктор», заінтересована особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчук Віталій Віталійович, про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року Фермерське господарство «Віктор» (надалі - ФГ«Віктор») звернулося в суд із заявою, в якій просило зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - УО ФГВФО) на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» (надалі -ПАТ «Банк Національний Кредит») Паламарчука В.В. надати копії документів кредитної справи, сформованої на підставі кредитного договору № 05.1-57ю/2013/2-1, укладеного 29 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Національний Кредит та товариством з обмеженою відповідальністю «ССС-Енерго Інвест» (надалі - ТОВ «ССС-Енерго Інвест»).

В обґрунтування заявник зазначав, що ФГ «Віктор» як поручитель за договором поруки від 24 квітня 2015 року сплатило грошові кошти в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ССС-Енерго Інвест» перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-5710/2013/2-1 від 29 квітня 2013 року, в сумі 7 076 728 грн. 13 коп.

У відповідності до ст. 556 ЦК України до ФГ «Віктор» після виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, перейшли усі права кредитора у зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, водночас у банка виникло зобов'язання вручити ФГ «Віктор» документи, які підтверджують обов'язок боржника. Але своє зобов'язання передачі усіх прав кредитора банк не виконав, зокрема не передав ФГ «Віктор» документи кредитної справи.

Посилаючись на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 18 січня 2016 року по справі № 910/28038/15 стягнуто з ТОВ «ССС-Енерго Інвест» на користь ФГ «Віктор» 7 076 728 грн. 13 коп. заборгованості та 106150 грн. 92 коп. витрат по сплаті судового збору, з метою отримання інформації з банку про права кредитора, які були у банку до списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ССС-Енерго Інвест», 19 квітня 2016 року ФГ «Віктор» було подано запит до УО ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ «БанкНаціональний кредит», з метою отримання копій документів кредитної справи, сформованої на підставі кредит договору № 05.1-5710/2013/2-1 від 29 квітня 2013 року, відповідь на який отримано не було.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі УО ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчук В.В., посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення районного суду та постановити по справі нове рішення, яким заяву залишити без розгляду.

Колегія суддів, заслухавшипредставника ПАТ «Банк Національний кредит», який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 18 січня 2016 року (справа № 910/28038/15) в справі за позовом ФГ «Віктор» до ТОВ «ССС-Енерго Інвест» стягнуто з останнього на користь ФГ «Віктор» 7076 728 грн. 13 коп. заборгованості та 106 150 грн. 92 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.5-7,10).

Встановлено, що ФГ «Віктор» як поручитель за договором поруки від 24 квітня 2015 року сплатило грошові кошти в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ССС-Енерго Інвест» перед ПАТ «Банк Національний кредит» за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-57ю/2013/2-1 від 29 квітня 2013 року, в сумі 7 076 728 грн. 13 коп. (а.с.8-9).

19 квітня 2016 року з метою отримання інформації з банку про права кредитора, які були у банку до списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ССС-Енерго Інвест», заявником подано запит до УО ФГВФО на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Національний кредит», з метою отримання копій документів кредитної справи, сформованої на підставі кредитного договору № 05.1-57ю/2013/2-1, укладеного 29 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «ССС-Енерго Інвест», на який відповіді не було отримано.

Задовольняючи заяву, районний суд виходив з правомірності заявлених вимог.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів визнає законним й обґрунтованим. Він повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених у рішенні доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом ФГ «Віктор» до ТОВ «ССС-Енерго Інвест» визнано доведеним факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором поруки від 24 квітня 2015 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

ФГ «Віктор», виконавши зобов'язання та набувши права ТОВ «ССС-Енерго Інвест», правомірно звернулося до відповідача із вимогою про отримання копій документів кредитної справи, сформованої на підставі кредитного договору № 05.1-5710/2013/2-1 від 29 квітня 2013 року.

Твердження апеляційної скарги про наявність запитуваних позивачем документів у останнього, остільки при розгляді іншої справи цими документами підтверджувалися його вимоги, колегія суддів визнає необґрунтованими та такими, що не спростовують право ФГ «Віктор» на отримання документів ТОВ «ССС-Енерго Інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, у ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

Відповідно до ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що розгляд цієї справи відбувся з порушенням правил підвідомчості, остільки даний спір виник на підставі цивільно-правових угод та заявлений до Фонду, який виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів визнає безпідставними.

Оскільки розгляд справ окремого провадження зазначеної категорії за правилами господарської юрисдикції у відповідному Господарському процесуальному кодексі України не передбачено, то такі справи незалежно від суб'єктного складу підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства (зокрема, гл. 12 розд. IV ЦПК України).

Окрім цього, в заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не оспорюються дії чи бездіяльність уповноваженої особи Фонду, вимоги заявляються лише щодо зобов'язання видати копії документів.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та наявні в справі докази у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Районним судом з достатньою повнотою з'ясовано обставини справи, зібраним доказам дано належну оцінку, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчука Віталія Віталійовича відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/37435/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6932/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.