overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1248/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 37 /17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, позивач через канцелярію суду подала до заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані вимоги процесуального закону, подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А. С. Поліщук
Справа № 493/1756/16-ц
Номер провадження 2/493/81/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.01.2017 року суддею Наумчак Л.І. позовну заяву було повернуто позивачеві, з тих підстав, що позивач не усунув недолівки у визначений йому термін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року вищевказану ухвалу було скасовано, справу передано до Балтського районного суду Одеської області на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд не звернув увагу на те, що відповідно до чинного процесуального законодавства у позові повині бути тільки зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, таким чином суд першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі допустився оцінки доказів, тому з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого при винесенні майбутнього рішення по справі, насамперед у позивача, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20 ч. 4, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею Наумчак Л.І., - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2885/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-20 год. 21.06.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа №710/381/17
Номер провадження 2/710/583/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Шполянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Шполянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Шполянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 26.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 2/229/1246/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.06.2017 року о 09:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Справа № 178/710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області постановлено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів стягнуто заборгованість за електроенергію у розмірі 1177 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 800 грн.

До суду надійшла актовий запис про смерть ОСОБА_1 №15 від 04 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України суд при прийнятті такої заяви до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Криничанським районним судом Дніпропетровської області 20 квітня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/828/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 29 червня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 702/516/17
Провадження №2/702/218/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/516/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд підстав для самовідводу не вбачає, повідомляє сторони про право заявити суду відвід з підстав, передбачених ст.20 ЦПК України ( обставина - обслуговування складу суду ПАТ КБ "Приватбанк" по виплаті заробітної плати та надання кредитних послуг).

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 26 червня 2017 року о 12 год 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/229/516/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

секретаря судового засідання Пивовара В.О.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейскої служби України , Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейскої служби України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відшкодування шкоди. Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. на 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що Окружний адміністративний суд м. Києва, що розташований за адресою: вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, Київ, 02000 це найближчий суд, до якого може прибути представник третьої особи для участі у судовому засіданні по справі у режимі відео конференції.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 27 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, 02000.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейскої служби України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відшкодування шкоди 27 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, 02000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 206/2636/17
Провадження № 2-о/206/663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/331/977/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької товарної біржі «Тітан-Інвест» про визнання права власності на квартиру,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в реакції 1963р.), ст. 392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2017
______________________________________________________________________________
Справа № 520/8469/16-ц
Провадження № 2/520/5837/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

13.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемар» /65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 510/ інформацію щодо укладених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , контрактів з судновласниками у період з 01.11.2016 року по день постановлення ухвали - 13.06.2017 року, а також надати належним чином посвідчені копії вказаних контрактів; інформацію щодо фактичного виконання зазначених контрактів.

Витребувати з Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію щодо перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, державного кордону за період з 01.11.2016 року по день постановлення ухвали - 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.