overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/314/17
Провадження № 2/175/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнавав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ № 151556, видане 09 вересня 2009 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №82).(а.с.4).

Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Сторони припинили шлюбні відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,223 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2009 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 82, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 345/2007/17
Провадження № 2/345/1106/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/998/17
Провадження № 2/352/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.40 год., 27 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Номер справи 220/553/17
Номер провадження № 2/220/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/263/194/2017
УХВАЛА

13 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.01.2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про позбавлення батьківських прав до розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області цивільної справи №263/15500/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про виключення актового запису про батьківство по суті та набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи. 13 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що питання про залишення позову без розгляду розглядається в судовому засіданні, тому провадження у справі повинно бути відновлено. На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області , про позбавлення батьківських прав відновити. Розгляд справи призначити на 16 червня 2017 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1618/17
№ 2-о/688/61/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівське обєднанне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівське обєднанне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідає вимогам ст. 234, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівське обєднанне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання на26 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 686/8921/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 13 липня 2017 року о 15 год. 10 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 219/2376/17 Провадження № 2/219/2020/2017
15.06.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Халаджи А.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соледарської міської Ради Про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу Про прийняття спадщини.
17.03.2017 року позивач звернулась до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те , що ОСОБА_3 яка склала заповіт на її ім'я померла , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини не змогла так як вважала що наявний в неї заповіт і є підтвердженням того ,що вона прийняла спадщину . Просила надати додатково строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність,та повідомив ,що проти заявлених вимог не заперечує .
Заслухав пояснення представника позивача та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть .
Вказана позивачем та представником позивача причина пропуску строку , а саме що вона не змогла вчасно звернутися до нот контори з заявою про прийняття спадщини , так як помилково вважала що наявність заповіту свідчить про те , що вона прийняла спадщину ,та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 3 місяця ,та позов задовольнити ,так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні .
Керуючись ст. 1270,1272,ЦК України ст. 15,30,60 ,62,215-218 ЦПК України,суд
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко

Л.І.Хомченко
Справа № 461/5104/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/4142/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України задоволено.

Встановлено громадянці України ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного виконання майнових зобов"язань згідно рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 січня 2012 року по справі №2-2852/11.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 12 травня оскаржила ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як підставу для поновлення строку вказує, що вона не знала про наявність оскаржуваної ухвали, а також те, що вона фактично не проживає за адресою яка вказана у виконавчих документах (м.Львів, вул. Бандери,5/4). Також звертає увагу, що ухвалу при залишення апеляційної скарги без руху, поданої її представником раніше вона не отримувала, так само як і не отримувала ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 01 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 року 465/2780/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну Укроборонпром заборгованості по нарахованій і не виплаченій заробітній платі,
керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1.Стягнути з боржника Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну Укроборонпром
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь стягувача ОСОБА_1
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козюренко Р.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 734/701/17 Провадження № 22-ц/795/1276/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 172/625/17
Провадження № 2/172/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 13.30 год. 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Порох
Провадження № 2/537/823/2017
Справа № 537/2519/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/823/2017р., 537/25/17-ц.

Справу призначити до судового засідання на 26.06.2017 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков