overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/243/2881/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
У задоволені інших заявлених вимог відмовити за відсутністю підстав.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 351/1182/17
Номер провадження №2/351/673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" червня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА до ОСОБА_2, Про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА до ОСОБА_2, Про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/2843/17
Провадження № 2/334/2159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишено без руху.

24.05.2017 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду усунуто.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

05.05.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 09.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 17 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/980/17
Провадження № 2-о/382/43/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"15" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.

Стронам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9387/17
Провадження № 22-ц/792/1280/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Торговий Дім 17» про забезпечення позову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін надати їм строк до 04 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.,розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення та фактично надані послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення та фактично надані послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої інформації з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною заявником адресою не числиться (з даної інформації не можливо встановити місце його реєстрації).

Як вбачається із п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по м. Львову чи Львівській області зареєстрованим не числиться, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 110 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення та фактично надані послуги з централізованого постачання гарячої води .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
233 Справа № 233/2971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 22 червня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
01.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1863/17-ц
2о/205/67/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.В. Нижний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Викликаний в судові засідання позивач ОСОБА_1 на 12.04.2017 року, 28.04.2017 року, 16.05.2017 року, 30.05.2017 року повторно на 16.06.2017 року не зявився, при цьому не повідомив суду про причини неявки, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчать наявні матеріали справи. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило. Зазначене вище позбавляє суд можливості розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно змісту п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання жодного разу не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, заяв про розгляд справи у відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 344/123/17
Провадження № 2/344/1483/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено про наявність заяви до першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від ОСОБА_3. При цьому останній пред»явив вимоги в судовому порядку, розгляд справи по якій завершено.

Посановою державного нотаріуса ОСОБА_4 від 19.12.2016 року у видачі свідоцтва ОСОБА_2 про право на спадщину за законом на квартиру №26 в м. Івано-Франківську, по вул. Довга, буд. №96А та на земельну ділянку для садового використання, площею 0,0626 га, що знаходиться на території Криховецької сільської ради Івано-Франківської міської ради відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому для з»ясування наявності можливих прав інших осіб щодо даного предмета спору, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( м. Івано-Франківськ, вул. Півн. Бульвар, 6/25).

Відкласти розгляд цивільної справи на 14.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
справа № 197/322/17
провадження № 2/197/372/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 14:00 год. 20.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 464/3722/17
Номер провадження 2/464/1131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 15 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 439/763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерного комерційно промислового-інвестиційного банку", ТзОВ "Кредитні ініціативи" про зняття арешту (заборони) з майна,-

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерного комерційно промислового-інвестиційного банку", ТзОВ "Кредитні ініціативи" у якому просить постановити рішення яким зняти арешт (заборону на нерухоме майно) з іпотечного майна, а саме квартири № 14, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Коновальця, буд. 1, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03), яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, накладений згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17350922 від 20.11.2014, номер запису про іпотеку: 7760405, номер запису про обтяження: 7760361.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерного комерційно промислового-інвестиційного банку", ТзОВ "Кредитні ініціативи" про зняття арешту (заборони) з майна.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 26 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 473/1896/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

встановив:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 26, що розташований по вул. Комарова в ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, укладеного між сторонами 20.11.2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено в повному обсязі обставин справи та не надано доказів на їх підтвердження (не надано даних про вартість вищевказаного нерухомого майна на час звернення до суду, яка повинна враховуватися при сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»; відсутня інформація щодо функціонування біржі або припинення її діяльності (п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан