Справа № 413/2428/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання - Гавеля Ю.О.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду звернулося ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" зі скаргою на дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог у скарзі скаржник посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2012р. № -413/2428/12 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 суму збитків в розмірі 170 грн. 55 коп.

02.03.2017р. відповідний виконавчий лист згідно ст.ст. 18, 21 ЗУ Про виконавче провадження був предявлений до Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.

03.04.2017 р. державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання через те, що у виконавчому документі відсутні ідентифікуючі відомості щодо боржника, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Вказане рішення про повернення виконавчого документу стягувачу представник заявника вважає незаконною, воно суперечать нормам законодавства про виконавче провадження та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не зявилася.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вважає можливим розглянути подання без участі державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову державного виконавця від 03.04.2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" подало заяву разом з виконавчим документом у Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_2 суму збитків в розмірі 170 грн. 55 коп.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на час видання виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 413/2428/2012 встановлено, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 суду не був відомий, встановити ці дані шляхом направлення запитів до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Міністерства доходів і зборів України не виявилось можливим, тому не зазначення судом даних відомостей у виконавчому листі є правомірним.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 26, ЗУ Про виконавче провадження, ст. 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.04.2017 року прийняте державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - незаконним.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа по справі № 413/2428/12 від 18.09.2012 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1 суму збитків в розмірі 170 грн. 55 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін