overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/508/17
Провадження № 2/175/187/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 09 березня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 15 хв. 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
1Справа № 335/1303/17 2-п/335/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити судовий розгляд в режимі відео конференції, проведення якого доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначене на 26 червня 2017 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 26 червня 2017 року о 13-00 годині.

Зобовязати відповідача та його представника прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 216/2720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння № 7 по вул. Фруктовій у м. Кривому Роз, яке складається з житлового будинку «А-1» розміром 5,80 м х 4,32 м, тамбуру «а» розміром 2,46 х 2, 95 м.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю, призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 20.10.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/382/442/17
Справа №382/779/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"22" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено,

В с т а н о в и в:

Представник позивача вимоги позивача підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годині 00 хв. 25 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9643/17
провадження № 2/753/5024/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про поділ майна.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити дату судового засідання на 12 липня 2017 року о14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 211/2701/17
Провадження № 2/211/1617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 19 липня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 12 липня 2017 року на 08 годину 55 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 р. Справа № 346/2782/17
Провадження № 2-н/346/4/17
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву комунального підприємства Житлоінфоцентр про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних збитків та 3% річних з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
- 3930 (три тисячі девятсот тридцять) грн.85 коп.;
- інфляційні збитки в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн.44 коп;
-3% річних в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житлоінфоцентр судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №2/760/4369/17
в справі №760/9311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 12 жовтня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 510/637/17-ц
У Х В А Л А

08.06.2017 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дудник В.І.;

за участю секретаря - Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню.

17.05.2017р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що за текстом в мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість правильного «пров. Дністровський», помилково було записано «вул. Дністровська».

Вищевказана описка в рішенні суду є наслідком неправильного викладення адреси домоволодіння у прохальній частині позовної заяви, тому допущена описка і була продубльована в судовому рішенні.

У зв'язку із вищевказаними обставинами, рішення Ренійського райсуду від 14.12.2016р. підлягає виправленню в частині зазначення найменування адреси розташування домоволодіння, на яке судом за позивачем визнано право власності а саме : житловий будинок із надвірними спорудами № 6, розташований по провул. Дністровському в м. Рені Одеської області.

Заявник у судовому засіданні не явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження особистих прав громадянина та усунення перешкод у виконанні судового рішення,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати за текстом в мотивувальній та резолютивній частині рішення що, за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок із надвірними спорудами № 6, розташований по провул. Дністровському в м. Рені Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник
Справа №463/2361/17
Провадження №2/463/1337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження 2/243/3067/2017
Номер справи 243/5426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/605/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1994 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 188.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року провадження по даній справі було зупинене за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення два місяці.

20.06.2017 року наданий для примирення строк закінчився.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити її до розгляду на 09 годин 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 183/2727/17
№ 2-о/183/171/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району», зацікавлена особа ОСОБА_1, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району», зацікавлена особа ОСОБА_1, звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.283 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району», зацікавлена особа ОСОБА_1, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити зацікавленій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.