overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 690/172/17
Провадження № 2/690/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав із стягненням аліментів,

В С ТА Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав із стягненням аліментів.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит головному спеціалісту реєстру територіальної громади м. Ватутіне в Черкаській області зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на вказане, справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав із стягненням аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав із стягненням аліментів до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19.06.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 234/2865/17
Провадження № 2/234/2125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2125/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 23 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №720/828/17
Провадження № 2/720/547/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Лупу О.Д.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухому майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому позивач не з явилась по невідомим для суду причини, хоча належним чином буда повідомлена по дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкову справу після смерті: 17.11.2006 року ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухому майно за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 29 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 175/715/17
Провадження № 2/175/265/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. 16 березня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 09 год. 45 хв. 15 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №359/3685/17
Провадження №2/359/1675/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння №1 по вул. Авіаторів в м. Борисполі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Встановлено, що 18 травня 2017 року, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суддя вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіннязалишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води)та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 362/4786/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2621/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, договору оренди землі, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.05.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені, суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року Франківським районним судом м.Львова було прийнято рішення, згідно якого задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та те, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в розмірі 497,72 грн. (чотириста девяносто сім грн., 72 коп.)

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в розмірі 497,72 грн. (чотириста девяносто сім грн., 72 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 344/4548/17
Провадження № 22-ц/779/861/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 липня 2017 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4042/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Неможливість звернення до суду з цими ж вимогами в наказному провадженні ОСОБА_1 обґрунтував тим, що відповідач відмовляється видати йому довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки позовна заява предявлена за місцем знаходження відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити відкрите судове засідання 2 серпня 2017 року о «10» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/337/17
№ провадження 2/624/289/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 16 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06 лютого 2013 року з відповідача, в сумі 16361,72 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 466/6564/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3978/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту проживання дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив суд: встановити факт народження дитини - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, стать - чоловіча, місце народження - м. Донецьк, мати - ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_2; батько - ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис № 818 від 20.12.1997 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту проживання дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року 12-50 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі - копію заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя