overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5291/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; Третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору між роботодавцем і творцем про винагороду №82038 від 02.04.2008р., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; Третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору між роботодавцем і творцем про винагороду №82038 від 02.04.2008р.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; Третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору між роботодавцем і творцем про винагороду №82038 від 02.04.2008р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2017 року Справа № 2-н/331/46/2017
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 646/2283/17
№ провадження 2/646/1161/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.06.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 26 червня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Єдиний унікальний номер 233/1979/17 Номер провадження 22-ц/775/1131/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, на бездіяльність державного виконавця, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
справа № 521/8618/17
провадження № 2н/521/498/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 13 867,91 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № ДК8-185 від 17.07.2015 року у розмірі 12733,44 грн., з яких: сума неповернутого кредиту 1476,00 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом 6055,22 грн.; інфляційні нарахування 4661,83грн.; 3% річних від простроченої суми 540,39 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в порушення зазначеної вимоги позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, про що 19.06.2017 року було складено відповідний акт.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, за касаційною скаргою управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/14161/16-ц за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 212/3209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:00 годину 27.06.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 431/1986/17-ц
Провадження №2/431/784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 13-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7934/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/7934/2017 та визначено колегію суддів у складі: Волошиної В.М. - суддя-доповідач, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Із тексту ухваленого судового рішення першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_6 самовідвід.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_6.

Суддя В.М. Волошина
09.03.2017 Провадження № 2/337/359/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому з-асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судомвстановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи по суті, необхідно надіслати доручення до компетентного суду Російської Федерації у відповідності до Конвенції про надання правової допомоги, а у відповідності до ст. 201 ч.6 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, керуючись ст. 201 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/677/17
Провадження № 2/674/512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванивича, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванивича, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 19 липня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідаам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа №766/4576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2005 року по лютий 2017 року у розмірі 24632,67 гривень та судовий збір 800,00 гривень.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, які надійшли до суду, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджені.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2