Справа № 182/1228/17
Провадження № 2/0182/1937/2017
09.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 06.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 24.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, належить житловий будинок № 25, розташований по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області.
У вищевказаному будинку зареєстровані її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу між ними - 30.10.2009 року, ОСОБА_2, створивши нову сімю, виїхав з вищезазначеного будинку і по теперішній час в ньому не мешкає, що підтверджується Актом квартального комітету № 351 від 25.01.2017 року. Його теперішнє місце проживання їй не відоме.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірному будинку вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 25 по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що житловий будинок № 25 по вул. Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3-1086 (а.с.6,7,20-24).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.03.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.06.1987 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
З Акту № 351 від 25.01.2017 року, складеного квартальним комітетом № 21 за участю сусідів (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з 30.10.2009 року у вказаному будинку не проживає у звязку з розірванням шлюбу 30.10.2009 року. Згідно матеріалів справи (а.с.12), шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний 30.10.2009 року.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірній квартирі у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Як вбачається з позовної заяви, у спірному будинку відсутні особисті речі відповідача.
Поважних причин непроживання відповідача у спірному будинку судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 30.10.2009 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,77,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 25 по вулиці Ушинського в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5