overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1149/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Романівський районний суд Житомирської області
15 червня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказів № 72А від 28 лютого 2017 року та № 27К від 28 лютого 2017 року, -
27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази начальника відділу освіти Романівської районної державної адміністрації № 72А від 28 лютого 2017 року та № 27 К від 28 лютого 2017 року.
11 травня 2017 року відповідачем було заявлено клопотання про залучення Романівської районної ради Житомирської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Дане клопотання обгрунтоване тим, що Романівська районнона рада Житомирської області являється засновником (власником) загальноосвітніх навчальних закладів в межах Романівського району Житомирської області, а тому ухвалене за на наслідком розгляду даної цивільної справи рішення може вплинути на її права та обов"язки.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, інші особи, які беруть участь у справі проти його задоволення не заперечили.
За змістом статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Встановивши, що доводи відповідача про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідчать про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Романівської районної ради Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтею 35 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Клопотання відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.
Залучити Романівську районну раду Житомирської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказів № 72А від 28 лютого 2017 року та № 27К від 28 лютого 2017 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 360/1966/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3102/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів Коцюрби О.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Русь" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Русь" задовольнити частково.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді О.П. Коцюрба

ОСОБА_2
Справа № 500/906/17
Провадження № 2/500/2343/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про витребування від ОСОБА_2 1/10 частини будинку №57 по вул.Авраамівська кут вул.Пушкіна №50 м.Ізмаїла Одеської області площею 45,5 4в.м., яка належала на праві власності померлій 11 серпня 2016 року ОСОБА_3, а також покладення на ОСОБА_2 обов'язку звільнити 1/10 частку будівлі площею 45,5 кв.м., що розташована в будинку №57 по вул.Авраамівська кут вул.Пушкіна №50 м.Ізмаїла Одеської області та передати вказану частину будинку ОСОБА_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року задоволений самовідвід судді Жигуліна С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.111, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 07 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 343/1026/17
Провадження №: 2/0343/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1026/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 05.07.2017 року о 14 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
У Х В А Л А

16 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/11827/17.

Призначити до судового розгляду на 23 червня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/922/17
№ 2/733/533/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №710/63/17
Номер провадження 2/710/455/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 28.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 523/8137/17
Провадження №2/523/3500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 171/576/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.06.17 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

17.08.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

27.02.2017 року провадження у справі було поновлено в зв"язку з невиконанням експертизи, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи в звязку з недостатністю вільних зразків підпису ОСОБА_6

За клопотанням представника позивача судом були додатково витребувані документи з вільними зразками підпису ОСОБА_6

У судовому засіданні представником ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи до сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУНП України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71) та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Інші учасники цивільного процесу не заперечують проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до положень ч.4 ст.143 ЦПК України та вважає за необхідне справу направити для проведення експертизи сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУНП України в Дніпропетровській області та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ч.4 ст.143, п.5 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

постановив:

Проведення експертизи доручити експертам сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУНП України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 5-ти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Т. А. Чумак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1449/17
Провадження № 2/376/733/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 727/5890/17
Провадження № 2-о/727/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/5890/17, провадження 2-о/727/170/17 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді- Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.07.2017 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3379/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/2677/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2