overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/3581/17
справа № 2/243/2397/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання позивача не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового повідомлення, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/676/17
Провадження № 2/314/533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 26 травня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого діда ОСОБА_3 право власності на житловий будинок в с.Спасівка Вільнянського району Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 підтримала позов, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 09.03.2009 року помер дід позивачки ОСОБА_3 Після його смерті залишилася спадщина, до кладу якої увійшов житловий будинок № 6 по вул.Донецькій в с.Спасівкае Вільнянського району Запорізької області. Позивачка після смерті діда не змогла оформити право власності на житловий будинок через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нього у спадкодавця.

Відповідно до ч,1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 6 по вулиці Донецькій в селі Спасівка Вільнянського району Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А" з сіньми літ."а", ганком та козирком; літньої кухні літ."Б"; сараю літ."В"; гаражу літ."Г"; вбиральні літ."Д"; душової літ."Е"; погребу літ."пг"; паркану № 1; воріт № 2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.05.2017 року

26.05.2017
Справа № 296/2208/17
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Форум» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.03.2017 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 04.05.2017 року.

В судове засідання 04.05.2017 року представник банку не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У звязку з неявкою представника скаржника розгляд скарги відкладено на 02.06.2017 року.

У судове засідання 02.06.2017 року представник ПАТ «Банк «Форум» знову не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судові засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1А залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1484/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 10.05.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментіввідкласти на 12.06.2017 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судового засідання № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
1Справа № 335/5690/17 2/335/1290/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, КП „ Наше місто про визначення порядку користування житловою площею,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.П., ОСОБА_2А .звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, КП „ Наше місто про визначення порядку користування житловою площею.

31 травня 2017 року до відкриття провадження по справі, від ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, КП „ Наше місто про визначення порядку користування житловою площею - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 544/433/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 372/1257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Обухівського ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 661/1493/17
Провадження № 2-н/661/50/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 4558 грн. 22 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 610/1141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участю секретаря - Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2015 року у відділі ДРАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №130.

13.06.2017р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСердюк ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/585/17
Провадження № 2/475/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 10 липня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1405/17
Провадження № 2/376/715/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2017 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1374/17
Провадження № 2/376/702/2017
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 01.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

26.06.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 713/682/16-ц
Номер провадження 2/725/589/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря:ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовував тим, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним було відмовлено. Зазначене рішення суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.04.2017 року було залишено без змін. Із вказаним рішенням відповідач не погоджується та оскаржила його в касаційному порядку.

Представник позивача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як було встановлено судом, відомості щодо прийняття до розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції відсутні, а отже іншої справи, яка б перешкоджала розгляду цієї справи суду надано не було. Окрім того, суд зауважує, що рішення суду від 14.12.2016 року набрало законної сили та є чинним, а тому обставини, на які посилається представник відповідача з приводу оскарження рішення суду в касаційному порядку не передбачені ст.201 ЦПК України в якості підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що клопотання - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька