overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дати звернення суду до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до ст.137 ЦПК України від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Зобовязати позивачку та відповідача надати суду довідку з місця роботи про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 16 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/12684/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», третя особа: директор Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», третя особа: директор Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

22 червня 2017 року о 09-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 417/4237/17
Провадження № 2-о/417/108/17
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 16.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 141/410/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 20 червня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Провадження №2/748/593/17
Єдиний унікальний № 748/1391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку: площею 0,7737 га, що розташована на території Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2254, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 407604, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 12 липня 2006 року, що належить ОСОБА_2, який помер 26.05.2015 року, в порядку спадкування.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.05.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 13.06.2017 року недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-23/1 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу відповідно до якої подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Управління головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-23/1, виданого 22.06.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 900,00 грн., в відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., а всього 18 900 грн. (а.с.248-249)

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, дублікат виконавчого листа вже був виданий, суд позбавлений можливості задовольнити подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Гевел О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа 688/711/17
№ 2-о/688/36/17
Ухвала

09 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року, у звязку з тим, що по справі було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 758/7943/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 517/203/17 н/п2/517/126/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 червня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Мельниченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання було призначено на 13 червня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/6696/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
справа №759/3446/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», поданою представником Павлюк Іриною Олегівною, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», поданою представником Павлюк Іриною Олегівною, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 29 червня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 279/100/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенського комунального підприємства «Водоканал» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року зазначений позов задоволено.

Спір носить немайновий характер. Однак, при постановленні рішення суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України не вирішив питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду, щодо судових витрат згідно ст.220 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути до суду першої інстанції цивільну справу №279/100/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити дії, з апеляційною скаргою Коростенського комунального підприємства «Водоканал» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: