Справа № 559/1956/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кічата О.Ю.

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання дійсним та законним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог Дубенська загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області посилається на те, що 31 серпня 2015 року Дубенською загальноосвітньою школою ІІ-ІІІ ступенів № 9 було видано наказ № 317 "Про розподіл педагогічного навантаження вчителів школи на 1 семестр 2015-2016 навчального року", згідно із яким: "Розподілити навчальні години тижневого навантаження серед вчителів - предметників наступним чином (години на тиждень): 1.6. ОСОБА_1 - 2,5". Проте, відповідачка ОСОБА_1 вкрай не згідна із даним наказом (про що зазначила власноручно на самому наказі), та намагається всіляко оспорити його чинність в усіх можливих та неможливих інстанціях. Вважають, що пункт 1.6. наказу в частині розподілу навчальних годин тижневого навантаження серед вчителів-предметників ОСОБА_1 в розмірі 2,5 години, є законним, оскільки відповідає статті 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», тобто є доцільним, адекватним, ефективним, збалансованим, прозорим, відкритим, своєчасно доведеним до відома та інформованим. Крім того, зазначений п.1.6 наказу прийнятий Дубенської ОСОБА_2 ступеня №9 на підставі та в межах Конституції та законів України, обґрунтовано, не упереджено, добросовісно, розсудливо, пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом. Просить визнати дійсним та законним пункт 1.6 наказу Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 "Про розподіл педагогічного навантаження вчителів школи на 1 семестр 2015-2016 навчального року" в частині розподілу навчальних годин тижневого навантаження серед вчителів-предметників ОСОБА_1 в розмірі 2,5 години.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Відповідачка ОСОБА_1, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позову відмовити за безпідставністю (а.с. 84).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19 вересня 2016 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення втраченого заробітку, відповідно до якого позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункт 1.6 наказу директора Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області№ 317 від 31.08.2015 "Про розподіл педагогічного навантаження вчителів школи на 1 семестр 2015-2016 навчального року" (в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_1М.) (а.с. 47-48).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 21.12.2016, апеляційну скаргу представника Дубенської виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відхилено, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року залишено без змін (а.с. 49-50).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 21.12.2016, пункт 1.6 наказу директора Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області№ 317 від 31.08.2015 "Про розподіл педагогічного навантаження вчителів школи на 1 семестр 2015-2016 навчального року" в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_1, скасовано. Будь-які накази є дійсними, доки не доведено інакшого, і додаткового визнання законності, - не потребують. В даному наказі пункт 1.6, що стосується відповідачки скасовано як незаконний. Право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, - є конституційним правом особи і реалізація цього права відповідачкою не порушує прав позивача, тому суд вважає, що право позивача не порушено і захисту не потребує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст. ст.ст.3,4,6,10,11,57,59,60,61,64,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання дійсним та законним наказу, - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: