overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3973/17
Провадження № 2/520/7210/17
УХВАЛА

20.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту.

08 червня 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 надала до суду позовну заяву (зі змінами від 07 червня 2017 року).

20 червня 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, в якій просить не розглядати та повернути їй позовну заяву (зі змінами від 07 червня 2017 року).

Представник «УкрСиббанк» не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачі: представник Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріли справи, а також враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача - ОСОБА_3 позовну заяву (зі змінами від 07 червня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 562/2189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 405/3078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "20" липня 2017 р. о 11:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2017 Справа №607/7682/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 280 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди до психіатричного закладу без його згоди та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурору, лікарю-психіатру, представнику психіатричного закладу та законному представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1310/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 17 липня 2017 року на 10-30 год.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

-Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Олешинську сільську раду Хмельницького району (вул.Шестакова,8, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/490/13- ц
Провадження № 6/520/342/17
УХВАЛА

20.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №520/490/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №520/490/13-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Ознайомившись зі справою за вказаним поданням, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/490/13-ц за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №520/490/13-ц прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 727/5311/17
Провадження № 2/727/1335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14.00 годин 26 червня 2017 року.

Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 199/9550/15-ц
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник громадська організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2920/17
Є.У. № 317/5182/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенського району на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник МТМ в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенського району подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенського району на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Вознесенського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 . 10 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/525/17
Провадження № 2/456/887/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування шкоди та заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі суд, -

встановив :

Позивач звернулася до суду із заявою про відвід головуючого по справі та покликається на те, що суддя Шрамко Р.Т. винісши ухвалу про відкриття провадження в подальшому виніс ухвалу про усунення недоліків позовної заяви та зобовязав вказати правові норми, якими необхідно керуватися при прийнятті рішення.

Вважає, що в позовній заяві чітко зазначена позовна вимога щодо стягнення завданої шкоди з Управління праці та соціального захисту однак, всупереч наведеному суддя прийняв ухвалу про усунення недоліків, а тому просить заяву про відвід задоволити.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про відвід вважає, що факти, які наведені в заяві про відвід є надумані і жодних підстав передбачених саме ст..ст.20, 23 ЦПК України, для відводу судді заявником не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шрамко Р.Т. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/6316/16-ц
Провадження № 2/334/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір визначити порядок користування земельною площею 0,1125 га по вул..Каховській, 43 у м. Запоріжжі.

Адвокат позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поряду користування земельною ділянкою, відповідно до часток кожного зі співвласників.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, що приймають участь у справі.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без спеціальних знань та проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо визначити варіантіи поряду користування земельною ділянкою.

На підставі ст.ст.143, 147 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи склався фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1125 га по вул..Каховський, 43 у м. Запоріжжі між її співвласниками?

2.Визначити можливі варіанти поряду користування земельною ділянкою площею 0,1125 га по вул..Каховський, 43 у м. Запоріжжі відповідно до часток кожного зі співвласників: ОСОБА_2 - 2/4 частини, ОСОБА_5 - 1/4 частина, ОСОБА_4 1/4 частина.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» ОСОБА_6 (м.Запоріжжя, вул..Перемоги, 121), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1365/17
Провадження № 2/488/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 23.06.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева