Справа № 570/2147/17
Номер провадження 2-о/570/66/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 2 ) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність помилки у написанні його прізвища, заявник у поданій 29 травня 2017 року заяві просить встановити належність йому виданої сільськогосподарським виробничим кооперативом на прізвище ОСОБА_1 довідки.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, заявник просить заяву задоволити, представник зацікавленої особи А.Оверчук не заперечує проти задоволення заяви. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи і увідповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.214 ЦПК України зобов»язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам цивільного процесу рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов»язки, регламентовані ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються із анкетними даними цієї особи, зазначеними в офіційних документах.

Згідно листа Верховного суду України «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Як встановлено судом, даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме трудовою книжкою, паспортом та посвідченням, де вказано прізвище заявника "ОСОБА_1", та індивідуальним кодом платника податків, який співпадає з номером облікової картки вказаної у довідці, разом з тим у довідці прізвище заявника вказано "ОСОБА_1", що дає підстави вважати, що у вказану довідку вкралася помилка у помилковому вказанні прізвища заявника ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як свідчить з офіційних документів, що підтверджують її особу, що позбавляє вказану довідку доказової сили.

Помилка у написанні прізвищазаявника, яка не відповідає його офіційним документам, призвела до труднощів в оформленні пенсії. Наявні неточності виникли не з його вини, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Тому з огляду на те, що знайшли своє підтвердження факти того, що заявник дійсно працював на вказаній посаді і крім нього ніхто більше з тотожними ініціалами та прізвищем на підприємстві не працював, що підтверджується архівними даними працівників, суд вважає, що "Індивідуальні відомості про застраховану особу" за 2000-2007 звітні роки належать саме заявнику.

Оскільки у суду не виникає сумнівів в доведеності даного факту, який має для особи юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи, вимоги заявника достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому заява заявника підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити цей факт він не може.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, п.1 ст.272 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" за 2000-2007 звітні роки, видану на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.