УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магазину "Лідер" (ПП Воронін) про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить розірвати договір, укладений ним та ПП Воронін 15 січня 2017 року щодо придбання планшету, а також відшкодувати завдану йому шкоду. Вказаний договір укладався в приміщенні магазину «Лідер», що розташований в м.Маріуполі по вул.Казанцева,52.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року було відкрите провадження по справі.

На неодноразові виклики до суду, відповідач не зявляється з невідомих суду причин, у звязку з чим, на теперішній час не встановлено особу відповідача, який є фізичною особою підприємцем.

Судом вживались заходи щодо самостійного встановлення особи відповідача, а саме: з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витребувано відомості щодо фізичної особи-підприємця «Воронін», однак його особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, відсутність достатньої інформації щодо особи відповідача не дає можливості прийняти рішення за вказаною цивільною справою по суті.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 157 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Позовна заява має бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подібні правові висновки та правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано прізвище, імя та по батькові відповідача, адреси його реєстрації або фактичного проживання, для недопущення порушення вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків на даній стадії розгляду справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2