overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1495/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Литвинівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Литвинівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Литвинівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.06.2017 року о 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
справа №274/1802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1802/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 03.11.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1653/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 липня 2017 року о 09.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
15.06.2017 Справа № 756/6148/17
Унікальний № 756/6148/17
Провадження № 2/756/3555/17
У Х В А Л А

«15» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 457/708/16-ц
провадження №2/457/136/17
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі судового секретаря Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Онуфрієвича, державного нотаріуса, Трускавецької міської ради, Дрогобицького МБТІ про визнання свідоцтва про право на спадщину дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 30.05.2017 року о 10.00 год. не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Крім цього, від представника позивачів на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 15 червня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - Тесленко І.О.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/317/17
Провадження № 22ц/782/304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Кострицького В.В, Орлова І.В.

за участю секретаря - Козубської А.В.

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування

вирішив

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Кострицький В.В.

Орлов І.В.
Справа № 643/7434/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.06.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 19 липня 2017 р. о 09.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/3071/16-ц Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П. Номер провадження: 22-ц/791/812/17 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради задовольнити.

Рішення Генічеського районногосуду Херсонської області від 20 лютого 2017 року в частині стягнення з комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати в розмірі 48942,09 гривень змінити, зменшивши стягнуту суму з 48942,09 гривень до 25931,10 гривень.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Справа № 404/3693/17
Номер провадження 2-о/404/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3693/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 липня 2017 року о 13:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
15.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/144/17
провадження № 2 - п/533/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за безоблікову спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області постановлено заочне рішення, яким позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за безоблікову спожиту електроенергію, задовольнено у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електроенергії в сумі 6573,22 грн

10.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за безоблікову спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 відповідно до поштового повідомлення отримав вказану ухвалу 15.04.2017 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за безоблікову спожиту електроенергію повернути відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 524/9010/16-ц
Провадження № 2-р/524/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

Керуючись ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2017 у справі № 524/9010/16-ц, а саме, що під встановленням факту спільного проживання до відкриття спадщини слід розуміти факт вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлої ОСОБА_2, за адресою Полтавська область, м. Кременчук, пров. Стаханівський, 20.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1220/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

14.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення та дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 під час виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2010 року по цивільній справі № 2-757/2010, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник боржника в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору від 05 жовтня 2007 року, яка розглядається Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В апеляційному порядку розглядається справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення та дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 під час виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 258/2007/Ж від 05 жовтня 2007 року в розмірі 367371 грн. 38 коп. та 1820 грн. судових витрат.

Колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, оскільки вирішення апеляційної скарги не залежить від наслідків розгляду справи про визнання нікчемним та недійсним іпотечного договору, а крім того, копія ухвали про відкриття провадження у цій справі не додана.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_5