overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.07.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3182/17 Головуючий у І інст. Денисенко Н. О.

Справа № 365/15/17-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 455/511/17
Провадження № 2/455/424/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем майна померлого 12.04.2013 року чоловіка ОСОБА_2

Після смерті чоловіка звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, проте при оформленні документів їй стало відомо, що майно чоловіка - будинок №13, по вулиці Сонячна (колишня Центральна Сільська) в с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області 14.11.2006 року за №4048310 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.07.1987, не вказано, к-п ім. 21 з-ду КПРС, а також 16.11.2006 року за №4068041, підстава обтяження: повідомлення, б/н, ощадбанк № 6537 м. Старий Самбір.

Однак згідно повідомлення Ощадбанку заборгованості по кредиту у чоловіка немає, окрім того, ніяких претензій будь якої банківської установи, чи колгоспу імені 21 зїзду КПРС з вимогою про погашення боргу не надходило. Оскільки обтяження, яке існує на спадкове майно, позбавляє її вільно розпорядитися майном, то змушена просити суд про зняття заборони.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» про звільнення від обтяження заборони на нерухоме майно.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 09.10.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 144/733/17
Провадження № 2/144/400/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 31.05.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/733/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 07 липня 2017 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1544/17 рік
номер провадження 2/695/1018/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 25.08.2017 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

14.06.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2171/17 від 01.06.2017 року суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справ оскільки звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

13.06.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 286/747/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2394 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 553 грн. 60 коп..

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження №: 2-о/752/380/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 06.06.2017 року о 17-50 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 570/1560//16-ц
Провадження № 22-ц/787/1090/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди , завданої злочином ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі зазначає, що був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, проте повний текст рішення видано судом 31 травня 2017 року.

Таким чином, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди , завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/1253/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2765/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 159/2171/17
Провадження № 2/159/799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 11.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 404/3227/17
Номер провадження 2/404/2317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3227/17 (номер провадження 2/404/2317/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 10 липня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1058/09 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2009 року та 18 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2009 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено. Тимчасово обмежено виїзд за кордон України громадянина України ОСОБА_3

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2009 року виправлено описку в ухвалі суду від 09.02.2009 року, а саме резолютивну частину ухвали викладено в такій редакції «Тимчасово обмежено виїзд за кордон України громадянина України ОСОБА_1К.».

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку надіслано 29 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 02.02.2009 року по грудень 2016 року він перебував в Іспанії. 27.04.2017 року коли повертався з Іспанії, в м.Чопі Закарпатської області його було повідомлено, що відповідно до ухвали суду його тимчасово обмежено у праві виїзду з України і було вручено копію Рішення про відмову в перетині державного кордону України від 27.04.2017 року. Він виїхав з України 02.02.2009 року і про існування ухвал про обмеження його у виїзді за кордон дізнався тільки 27.04.2017 року. Ухвали суду від 09.02.2009 року та 18.02.2009 року він отримав тільки 23 травня 2017 року, а тому вважає поважною причиною пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про відмову в перетині державного кордону України 27.04.2017 року (а.с.83). Відповідно до довідки Корольовського відділу ДВС м. Житомира від 17.05.2017 року заборгованість по аліментам відсутня (а.с.80).

Зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2009 року та 18 лютого 2009 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1909/15-ц Провадження № 22-ц/772/1648/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності на ? частину автомобіля як на особисте майно, визнання права власності на ? частину автомобіля як на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/16 частку у спадковому майні за законом, припинення права власності на 1/8 частку у спадковому майні, визнання права власності на 1/8 частку в спадковому майні з виплатою компенсації, припинення права власності на 1/16 частину в спадковому майні, визнання права власності на 1/16 частину спадкового майна, стягнення грошової компенсації та витребування автомобіля

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 червня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6 Медвецький

Судді: Підпис В.П. Нікушин

ОСОБА_7 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький