Ухвала

іменем україни

16 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у справі № 2п-1595/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було ухвалено рішення та позивачем отримано виконавчий лист, який було пред'явлено до Ужгородського міського відділу ДВС. З відповіді Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на письмовий запит за вих. № 07-54/22365 від 23 листопада 2016 року позивач довідався, що 04 грудня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У зв'язку з тим, що зазначена постанова з оригіналом виконавчого листа на адресу ОСОБА_3 не надходила, вважає, що такий було втрачено, а тому просить задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред'явлення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, заяву ОСОБА_3 - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за позикою у розмірі 26 000,00 грн та сплачені ним судові витрати, а саме 260,00 грн державного мита та 30,00 грн витрат на інформаційне забезпечення та поновлено строк для його пред'явлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку підлягає оскарженню ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року щодо видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі ст. ст. 370, 371 ЦПК України, виходив із того, що стягувачем доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому ОСОБА_3 має право на отримання його дублікату. Дана обставина щодо неотримання заявником виконавчого листа не спростована.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, щосудами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року щодо видачі дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ