overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/3649/17 Головуючий 1-ї інст. Токарєва Н.М.
Справа №635/2015/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають із
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Яна» про розподіл права власності нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність «Сота» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Яна» про розподіл права власності нерухомого майна - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

09 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 296/3073/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Фананси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання безпідставним нарахування щомісячної комісії за користування кредитом на підставі кредитного договору,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 551, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість в розмірі 21 025 (двадцять одна тисяча двадцять п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" витрати по оплаті судового збору по 689,00 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Фананси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання безпідставним нарахування щомісячної комісії за користування кредитом на підставі кредитного договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа№592/4198/17
Провадження №2-о/592/154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський РВ у місті Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський РВ у місті Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Черкаське Фрунзенського району Ворошиловградської області, на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 495/4336/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 15:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 265/3693/17
Провадження № 2/265/1116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської ради Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 липня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 289/658/17
Номер провадження 2-во/289/50/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про виправлення описки

14.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Невмержицького І.М.,

при секретарі: Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця зазначила, що 02.06.2017 року Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені, та вирішено шлюб, зареєстрований 26 червня 1993 року Іршанською сільрадою в Радомишльському районі Житомирської області, відповідний актовий запис за №2 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №369842) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Костенко) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати. Спільну малолітню дитину, а саме: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_1 Але при винесенні вищевказаного рішення суд допустив описку, а саме не вірно зазначено по-батькові дитини, замість ОСОБА_5, зазначено ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно 02.06.2017 року Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені, та вирішено шлюб, зареєстрований 26 червня 1993 року Іршанською сільрадою в Радомишльському районі Житомирської області, відповідний актовий запис за №2 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №369842) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Костенко) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати. Спільну малолітню дитину, а саме: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_1

При винесенні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові дитини, замість ОСОБА_5, зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Радомишльського районного суду від 02.06.2017 року по справі № 289/658/17-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вірним по тексту рішення вважати по-батькові дитини ОСОБА_5, в решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 373/1092/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 01 серпня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 130
Провадження № 2/265/629/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 17 листопада 2008 року станом на 31 грудня 2016 року в сумі 53463 (пятдесят три тисячі чотириста шістдесят три) гривень 83 копійок, з яких 7091,97 гривень - заборгованість за кредитом, 46321,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 50,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/734/956/17 Справа № 734/1658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 570/161/17
Номер провадження 2-о/570/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст .ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 2-133/12
Провадження № 2-в/417/20/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року на підставі ухвали Марківського районного суду ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-133/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до ст. 402-404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із ухвали суду, справу було розглянуто Камянобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Камянобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 402-404, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого повністю судового провадження у цивільній справі № 2-133/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 22.06.2017 року о 09 год.

Направити копію ухвали особам, які брали участь у справі.

Витребувати від ПАТ АКБ «Індустріалбанк» документи, які були видані до втрати судового провадження, та що стосуються виконавчого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік