overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3528/17
Номер провадження 2/404/2422/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3528/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 жовтня 2017 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 279/2133/17 Номер рядка звіту 49
номер провадження 2/279/1444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.06.2017 року від позивачки надійшла заява про повернення їй позову.

Згідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 390/949/17
Провадження №2/390/480/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацької А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє через свого законного представника ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, про примусове зняття із реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє через свого законного представника ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, про примусове зняття із реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 12.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 183/1090/17
№ 2/183/1454/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 07.03.2017 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа №293/179/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10год. 00хв. 18 липня 2017року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4254/17
Провадження № 2/554/2502/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_2 Порошенка» Солідарність», ОСОБА_3 про захист гідності, честі та репутації фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача голови Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_2 Порошенка» Солідарність», ОСОБА_3 про захист гідності, честі та репутації фізичної особи.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4254/17, 2/554/2502/2017 за позовом ОСОБА_1 до голови Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_2 Порошенка» Солідарність», ОСОБА_3 про захист гідності, честі та репутації фізичної особи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «21» червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 530/734/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2007 року у Веприцькій сільській раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідача надійло клопотання про надання терміну для примирення.

Заслухавши сторони та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу, суд надає один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст.168, 191,201, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати один місяць для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи та про присвоєння і.к.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1046/17
Провадження№ 2-п/306/7/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 16.05.2017р. позов ПАТ "ВіЕс Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договорі в розмірі 53191,92 доларів США.

Рішення винесено в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України (заочне).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення, мотивуючи заяву тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не надав суду докази, що мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 29.03.2017р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, так як між позивачем та відповідачами ведуться переговори щодо досудового врегулювання спору. Після цього судом проводились судові засіданні, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення та отримання ОСОБА_1 повідомення про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що слід заяву задоволити, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Свалявського районного суду від 16.05.2017 року по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 53191,92 доларів США - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2017р. на 15.00год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа №359/3242/17
Провадження №2/359/1587/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2; визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 та синів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, з батьком.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2017 року позов ОСОБА_1залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживан-ня дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3673/17
Провадження № 2/552/1220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 05.07.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2017 про стягнення на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2017 про стягнення на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості спожитий газ з ОСОБА_1.

Встановити дату розгляду справи на 04 жовтня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 495/660/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості оплати за товар та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості оплати за товар та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 189/208/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення заробітку заробітної плати та середньої заробітної плати за період затримки виплати боргу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення заробітку заробітної плати та середньої заробітної плати за період затримки виплати боргу задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати керівництво ТОВ «ПРОСКО» нарахувати ОСОБА_1 середню заробітну плату за період затримки виплати боргу по зарплаті з 07.12.2016 року по 10.05.2017 року та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.117 КЗУпП, а саме: нарахувати ОСОБА_1 15470,20 грн. разом з податками, на які сума буде зменшена під час виплати.

Стягнути з ТОВ «ПРОСКО» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 520/5883/17
Провадження № 2/520/7676/17
УХВАЛА

31.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 03.07.2017 р. 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.