overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3776/16-ц
Провадження № 2-п/206/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2017 р. Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали за заявою Голови Дніпропетровського міського клубу рибалок мисливців та аматорів водно-моторного спорту «Сом» про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі № 206/3776/16-ц, провадження № 2/206/961/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ", про скасування рішення про виключення з членства,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228, 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Голови Дніпропетровського міського клубу рибалок мисливців та аматорів водно-моторного спорту «Сом» про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі № 206/3776/16-ц, провадження № 2/206/961/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ", про скасування рішення про виключення з членства.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 08 годині 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 720/767/17
Провадження 2-о/720/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення фактів що мають юридичне значення , суд,

Керуючись ст. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Встановити юридичний факт належності державного акту НОМЕР_1 на право власності на земельні ділянки, площею 0,9628 га, що розташовані на території Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 500/3340/17
Провадження № 2/500/2413/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11.07.2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 11.07.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6590/17
Провадження № 2-о/344/171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника органу опіки і піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДРАЦСу головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому про надання права на шлюб,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДРАЦСу головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_7 Євгенівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3, який фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою с.Житні гори, Рокитнянського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1258/16-ц
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

секретаря Собчук М.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка цивільну справу ОСОБА_3 до Чаплинської державної районної адміністрації Херсонської області (третя особа відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі) про поновлення строку позовної давності і визнання права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача належним відповідачем, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі слід визнати Чаплинську селищну раду Херсонській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Чаплинську районну державну адміністрацію Херсонської області на належного відповідача Чаплинську селищну раду Херсонській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 13 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Кузьменко
Справа 382/927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/927/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 04.07.2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивачки та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.07.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору направити до суду спадкову справу відкриту на померлого ОСОБА_4, померлого 31 серпня 2012 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 523/8147/17
Провадження №2/523/3509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Середа І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання надати інформацію та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн..

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись до суду в позові ОСОБА_1, посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тобто, вказаною нормою визначено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Разом з тим, позивачем не надано доказу в підтвердження реєстрації місця проживання чи перебування споживача за адресою:АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказує, що кредитні договори укладалися в м.Маріуполі, а відомостей та доказів про звернення до відділення відповідача в м.Одесі не надано.

Таким чином, позивач визначивши підсудність альтернативну за вказаною нормою, повинен зазначити підставу визначеної ним підсудності, чи обрана ним підсудність залежить від його зареєстрованого місця проживання, якщо так, то надати копію паспорту, або довідку про реєстрацію місця проживання, а також підтвердження про звернення до відділення банку.

Оскільки, вказане має значення для перевірки правильності визначеної позивачем підсудності та виходячи із вимог ст.121 ЦПК України позивачу необхідно надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі, якщо позивач у встановлений строк не виконає ухвалу, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживача та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживача та стягнення збитків та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

За таких обставин слід здійснити підготовку справи до розгляду відповідно до статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради у строк до 30 червня 2017 року наукового висновку щодо одних і тих самих норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживача та стягнення збитків та у справах, за результатами розгляду яких суд касаційної інстанції ухвалив судові рішення, надані заявником для порівняння.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/530/17

21 червня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкової справи на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 23 червня 2017 року о 8-ій годині 40 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 52/2017 .

Суддя: ___________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/97/17
провадження № 2/691/174/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2012 року в розмірі 23189 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своїх неявок, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/3574/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1139/2017
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач Осипчук О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково - визнано заповіт від 28.08.2015 року, складений в с.Світле Добропільського району Донецької області від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, недійсним.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_6
Справа 749/682/17
Номер провадження 2/749/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 липня 2017 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9348/17
провадження № 2-н/753/356/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.