У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від

22 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено, тому вказані рішення не підлягають зверненню до виконанню у розумінні ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2539/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова