overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2690/17
Номер провадження 2/489/1706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12821/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1706/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 12:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Дернівська сільська рада Баришівського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.07.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3474/17 Головуючий у І інст. Литвиненко О. Л.

Справа № 355/1424/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 460/1595/17
Провадження №2/460/1257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2017 рокуЯворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2017 р. на 14 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 409/494/14-ц
Провадження № 22ц/782/452/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/1458/17
Провадження № 2/661/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі на 29 червня 2017 року, о 10,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта
13.06.2017 Справа № 756/7942/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
«13» червня 2017 року Справа ун. № 756/7942/17
пр.№2-н/756/246/17
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2017 року.
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/3927/17-ц.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представником якої являється адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, представником якої являється адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представником якої являється адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 09.06.2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання експерта про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, -

встановив:

В ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 24.02.2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи допущена описка, а саме не зазначено перелік документів, у яких містяться достовірні зразки підпису та почерку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.02.2017 року допущена описка, тому згідно ст. 219 ЦПК України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним.

Після другого абзацу в резолютивній частині ухвали додати абзац, виклавши в наступній редакції:

«Перелік документів, у яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_1:

-повідомлення про умови кредитування від 15.08.2007 року (а.с.204-205);

-таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 15.08.2007 року (а.с.210 -211)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 625/3/17
Провадження №2-во/625/8/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2017 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність виправлення описок в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі № 625/3/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судом, при виготовленні копій вище зазначеного рішення виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/3/17, включаючи і рішенняКоломацького районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року, суд приходить до наступного висновку.

В абзаці третьомурезолютивної частини рішення Коломацького районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по вищевказаній справі, після слів: «а саме:» помилково записані слова і цифри: «1/8 частину в будинку за адресою:» які необхідно видалити із тексту рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини рішення читати як:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на спадкове майно, а саме: 1/8 частину квартири № 3 за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. Перемоги, 115, після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 липня 1997 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-во/369/65/17
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки у вищезазначеній справі, посилаючись на те, що 11.04.2017 року по вказаній справі ухвалене заочне рішення, згідно якого вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Проте, у вказаному у вступній, описовій та резолютивній частині рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_2.

Тому просила задовольнити її заяву, та виправити допущену описку у заочному рішенні суду від 11.04.2017 року, а саме замість невірного вказаного імя та по батькові відповідача «Каширіна Євгена Олександровича», вказати правильно «Каширін Сергій Олександрович».

Сторони у судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 11.04.2017 року по вказаній справі ухвалене заочне рішення, згідно якого вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Проте, у вказаному у вступній, описовій та резолютивній частині рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення від 11.04.2017 року, було вказано описку, а саме замість невірного вказаного імя та по батькові відповідача «Каширіна Євгена Олександровича», вказати правильно «Каширін Сергій Олександрович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали місце описки, у зв'язку з чим необхідно їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузазначивши замість помилково вказаного «Каширіна Євгена Олександровича», вказати правильно «Каширін Сергій Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко
Провадження № 2/127/3702/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей наданих Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3