У Х В А Л А

Справа №338/1047/16-ц

19 червня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.05.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 24.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 вересня 2010 року.

Вимоги заяви мотивувала тим, що в судове засідання на 24.05.2017 року не могла зявитись, оскільки не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин вказує на те, що внаслідок неможливості взяти участі у судовому засіданні була позбавлена змоги подати суду свої заперечення стосовно нарахованої позивачем суми позову, відсотків та штрафних санкцій, і не подала заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримала з викладених підстав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав письмове заперечення проти задоволення заяви відповідача у якому вказав на їх необґрунтованість. Зазначив, що у судових засіданнях, які попередньо відбувались по справі, відповідач мала можливості подати суду свої докази. Просив залишити рішення суду в силі, а у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважних причин неявки в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, судом не встановлено. В матеріалах справи міститься власноручна розписка про отримання 26.04.2017 року відповідачкою повістки в судове засідання на 24.05.2017 року.

Доводи позивачки про те, що вона була позбавлена можливості подати на дослідження суду певні докази є надуманими.

24.05.2017 року судом винесено заочне рішення у згаданій справі після того, як суд сім разів до цього призначав справу до судового розгляду. Неодноразово розгляд справи відкладався за клопотання відповідача. Відповідач подавала суду письмові заперечення проти позову, заявляла клопотання, які були вирішені, в тому числі щодо отримання додаткових пояснень та доказів від позивача. Таким чином право відповідача на подання доказів не було порушено. До заяви про перегляд заочного рішення суду ніяких нових доказів не подано.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 24.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України в апеляційний суд у десятиденний строк.

Суддя