overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/380/17
Провадження № 2/175/140/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 207 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати прізвище не бажає.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від якого мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо з листопада 2015 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судом встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84,88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінююся.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №200/9870/17
Провадження №2/200/3118/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідно до ст.119 ЦПК України повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не представлено доказів сплати судового збору у розмірі 640 грн., у звязку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 362/2856/17
Провадження № 2-о/362/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.17 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.,

за участю: прокурора - Народовець А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

лікаря-психіатра - ОСОБА_2,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою заступника генерального директора з медичної частини, лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_4 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2017 р.

Суддя Л.М.Кравченко
22-ц/775/370/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду, який розглядає її апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДВНЗ «ПДТУ» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід складу суду: головуючій Биліні Т.І., Лопатіній М.Ю., Принцевській В.П., оскільки має сумніви в його обєктивності та неупередженості внаслідок відмови у виклику свідків, а саме трьох співробітників ОНПУ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того колегія суддів цілеспрямовано розглядає питання правильності оформлення заяви про відпустку, чим фактично виходить за межі позовних вимог в інтересах відповідача.

Колегія суддів, вважає за необхідне заявлене клопотання про відвід відхилити внаслідок його необґрунтованості та відсутності правових підстав для його задоволення, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_7
Справа № 203/892/17
Провадження № 2/0203/653/2017
УХВАЛА

24.05.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/892/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання розписки недійсною.

Одночасно в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у того ж самого судді перебуває цивільна справа № 203/973/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною.

Обидві позовні заяви містять однорідні вимоги та заявлені з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представники позивача проти обєднання позовних вимог за обома справами не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Третя особа без самостійних вимог залучена до участі в справі в судовому засіданні 24 травня 2017 року, обєднання цивільних справ її права не порушуватиме, оскільки рішення суду щодо обох розписок, які є предметами розгляду у цивільних справах № 203/892/17 та № 203/973/17, стосується її цивільних прав та обовязків.

При таких обставинах позовні вимоги за цивільними справами № 203/892/17 та № 203/973/17 підлягають обєднанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати у спільне провадження цивільну справу № 203/892/17 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання розписки недійсною з цивільною справою № 203/973/17 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною

Обєднаним цивільним справам присвоїти номер первісної цивільної справи № 203/892/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВ
(вступна і резолютивна частини)
ун. № 759/5725/17
пр. № 2/759/3465/17
14 червня 2017 року м. Київ
Святошинський районний м. Києва в складі:
головуючого - судді Войтенко Ю.В.
за участю секретаря - Самчик І.М.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Бердичів Житомирської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Печора Республіки Комі Російської Федерації, зареєстрований 14 лютого 2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 244.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 грн, а також суму витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6729/17

Провадження№ 2н/712/457/17

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергіюв сумі 10704,46 грн. станом на 01.04.2017р., 800 грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2017р. №89378531 відсутні відомості про реєстацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області боржник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 у Дахнівці м.Черкаси з 07.12.2004р.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 800 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/203/17 н/п2/517/126/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 червня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 червня 2017 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/7683/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про відкриття провадження, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником не подано жодних доказів, які б свідчили про те, що його майновий стан є таким, який би унеможливлював сплату судового збору.

За таких обставин, оскільки в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави, для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про відкриття провадження, відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про відкриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа №592/6389/17
Провадження №2/592/1740/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/6389/17; провадження № 2/592/1740/17

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/6389/17; провадження № 2/592/1740/17 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 липня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 459/1469/17
Провадження № 2/459/686/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання недійсними прилюдних торгів від 16.08.2013 року та скасування протоколу проведення даних прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведені торги від 20.08.2013 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва №1586 від 22.08.2013 року виданого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виключення та внесення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання недійсними прилюдних торгів від 16.08.2013 року та скасування протоколу проведення даних прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведені торги від 20.08.2013 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва №1586 від 22.08.2013 року виданого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виключення та внесення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 р. о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачам та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4