overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1421/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

20.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «04» липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

ОСОБА_3

Судді

ОСОБА_4
Справа № 353/258/17
Провадження № 2/353/222/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
№ 336/1853/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2017 року по зазначеній цивільній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання розяснень щодо площі земельної ділянки, яка підлягає розподілу та надання необхідних документів, для проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 23.06.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Притулок для тварин», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по заробітній платі, за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі правонаступника Комунального підприємства «Притулок для тварин», мотивуючи тим, що на виконання положень Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради №529 від 04.06.2015, станом на 04.04.2017 було завершено процедуру припинення Комунального підприємства «Притулок для тварин» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини». Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стан суб'єкта КП «Притулок для тварин» - припинено, дата запису - 04.04.2017, дані про юридичних осіб - правонаступників: Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», .

В судовому засіданні позивачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що станом на 04.04.2017 стан суб'єкта КП «Притулок для тварин» - припинено, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Комунального підприємства «Притулок для тварин» на правонаступника Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини».

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Притулок для тварин», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення заборгованості по заробітній платі, за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, виключивши Комунальне підприємство «Притулок для тварин» з числа учасників судового розгляду, на правонаступника - Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

15 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2017 року 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/379/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом відділу освіти Шишацької селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 29.05.2017року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. від 30.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд на 09-00 годин 19.06.2017 року.

В судове засідання на 09-00 годин 19.06.2017 року сторони не зявилися, від представника позивача завідуючої відділом освіти Шишацької селищної ради ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви позивача у звязку з добровільним відшкодуванням збитків відповідачем ОСОБА_1

Позовна заява відділу освіти Шишацької селищної ради підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208- 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом відділу освіти Шишацької селищної ради Полтавської області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/9774/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8032/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

Суддя О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3217/17 Справа № 205/4377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої О.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 12.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О. Каратаєва

ОСОБА_2
Справа № 527/1176/17
провадження № 2/527/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 29 червня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №720/533/17
Провадження № 2/720/419/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача та відповідач в судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 26.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 647/1186/17
№ провадження 2-н/647/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

З довідки Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 19.06.2017 року №02-36/205 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю, 04.09.2015 року.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в звязку зі смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, ст.25 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 165/2709/16-ц
Провадження № 2/165/166/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії,

встановив:

23 грудня 2016 року ПАТ "Волиньобленерго" звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії, ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позова обєднані в одне провадження.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача за його позовом Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" на належне Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго".

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1, представник відповідача -позивача ОСОБА_3 не заперечили щодо заявленого клопотання.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне замінити неналежного позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом належним.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного відключення електроенергії, неналежного позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" на належного Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя М.М. Ушаков