overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/6901/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7235/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 297/1255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 червня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яношівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітетуЯношівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яношівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 19.06.2017 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 605/170/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувались питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

.

Головуючий: ОСОБА_2
"06" червня 2017 р. Справа № 363/3675/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачкою зобовязань по сплаті коштів за надані комунальні послуги, у звязку з чим просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 47 060 грн. 93 коп. та судові витрати.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 27 травня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії І-ОК №187852 від 02 червня 2010 року.

Представник позивача в суді поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позов до спадкоємців боржника не предявлявся, докази про наявність вказаних осіб у справі відсутні і суду не представлені.

З цих підстав та за відсутності правонаступників боржника, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 205 та 210 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитківзакрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 158/689/16-ц Провадження № 22-ц/773/853/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Ківерцівської міської ради Волинської області від 22 серпня 1997 року № 8/3 та Державного акту про право приватної власності на землю від 14 лютого 1997 року серії ІІІ-ВЛ № 020022, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №724/325/16 Провадження № 22-ц/794/745/17 Головуючий у 1-й інстанції Руснак А.І.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 296/6784/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4426,44 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 345/1997/17
Провадження № 2/345/1101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 27.06.2017 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 500/3203/17
Провадження № 2/500/2362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської обалсті у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Ржищівськька міська державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, строк на 2 (два) місяці для прийняття спадщини після смерті її брата - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 травня 1980 року, обчислюючи строк з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа 678/339/16-ц
Провадження 2-678-32/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
з участю секретаря Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача, щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області А.М.Костенко від 31.05. 2017року (провадження 22ц/792/1183/17) дану справу повернуто Летичівському районному суду Хмельницької області для ухвалення, у строк до 19.06.2017року, додаткового рішення про судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися, проте, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та у відповідності до ст. 197 ЦПК, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору і тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2017 календарного року становить 1600грн..
Враховуючи, що при ухваленні Летичівським районним судом Хмельницької області рішення від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживача, позовні вимоги позивача задоволені, але не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», в дохід держави, суд, керуючись ст. 88, 197, 220 ЦПК України,
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Лазаренко А.В.
Справа № 615/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

-позбавити громадянку ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-стягнути з громадянки ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь малолітнього до досягнення повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1142/17
Провадження № 2-н/488/88/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 121,94 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 121,94 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа237/2403/17
Номер провадження2/237/1498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.06.17 року о 08:40 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 12.06.2017