overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5951/17
Провадження №2-о/523/235/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 05.09.1995 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаному правовстановлюючому документі була допущена технічна помилка, а саме: по-батькові чоловіка записано ОСОБА_4 замість ОСОБА_4, що перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину. За таких обставин заявниця просила вимоги задовольнити.

У судове засідання представник заявниці подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги у повному обсязі.

Заінтересовані особи просили розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що чоловікові заявниці та батькові заінтересованих осіб ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, - на підставі договору дарування від 05.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр.№3388.

Разом з тим, у зазначеному договорі була допущена технічна помилка, а саме: по-батькові чоловіка заявниці записано ОСОБА_4 замість ОСОБА_4, що перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину.

Встановлення факту належності чоловікові заявниці вказаного правовстановлюючого документу необхідне їй для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, інші можливості виправити помилку відсутні.

Доводи заявниці про належність зазначеного правовстановлюючого документу її чоловікові не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-61, 64, 158, 197, 209, 212-215, 222, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт належності ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 05.09.1995 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстр.№3388.

Копію рішення надіслати заявниці та заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 369/3108/17
Провадження № 2-о/369/88/17
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Потоцька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 12) оригінали технічної документація на земельну ділянку з кадастровим № :01:001:0015.

Відповідач та треті особи до судового засідання не з?явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати з Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 12) оригінали технічної документація на земельну ділянку з кадастровим № :01:001:0015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 15.06.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/640/17
провадження № 2/691/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року на 11год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"19" червня 2017 р. Справа № 363/407/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року дана справа передана на розгляд судді Войнаренко Л.Ф.

В звязку з ухваленням рішення Зборів суддів Вишгородського районного суду Київської області № 8 від 13.06.2017 року та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю Баличеву М.Б.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити сторін у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 716/442/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 523/8636/17
Провадження №2/523/3631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 липня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2329/17
Провадження № 2/645/1600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

20 червня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/457/17
провадження № 2/399/252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року уддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 26.06.2017 року о 15.30 год.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 26.06.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/919/17

Справа № 510/792/17

19.06.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 17 липня 2017 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 509/1563/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року. Овідіопольський районний суду Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №10 від 30.03.2012р., свідоцтва про право власності від 11.05.2012 р., скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19 червня 2017 року представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому зокрема просила витребувати із Комунального підприємства «Овідіопольське РБТІ» належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої було зареєстровано право власності Євангелічної лютеранської церкви з адміністративним корпусом молодіжного центру з біблейською школою, господарчими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Петродолинське, вул..Соснова,буд. 7, та видано витяг про державну реєстрацію прав № 34391648 від 06.06.2012р..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у звязку із тим що вказані відомості необхідні суду для прийняття законного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Комунального підприємства «Овідіопольське РБТІ» надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої було зареєстровано право власності Євангелічної лютеранської церкви з адміністративним корпусом молодіжного центру з біблейською школою, господарчими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Петродолинське, вул..Соснова,буд. 7, та видано витяг про державну реєстрацію прав № 34391648 від 06.06.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 309/1273/17
Провадження № 2/309/1011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 11 год. 30 хв. «27» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «27» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2