Справа № 161/9385/16-ц
Провадження № 2/161/836/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди матері.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про надання судом судового доручення щодо допиту свідка в порядку ст. 132 ЦПК України. На обґрунтування свого клопотання представник позивача суду зазначив, що раніше судом було задоволено його клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6, яка мешкає в м. Одесі. Свідок ОСОБА_6 не в змозі прибути до м. Луцька для дачі свідчень у справі, а тому просить суд надати доручення Приморському районному суду м. Одеса викликати та допитати ОСОБА_6 у якості свідка по даній справі, поставивши питання, наведені у його письмовому клопотанні.

Представник відповідача проти задоволенні клопотання заперечував, оскільки на сьогодні відсутні відомості щодо того чи отриманий свідком ОСОБА_6 виклик в судове засідання, а також відсутні відомості про те, що свідок не може прибути в судове засідання за викликом суду.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечувала, підтримує думку свого представника.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Тобто зі змісту вищевказаної статті слідує, що поняття «необхідність» збирання доказів за межами територіальної підсудності суду носить оціночний характер і має вирішуватися судом окремо в кожному конкретному випадку.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають шо подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхіднх випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За змістом ч. 5 ст. 132 ЦПК України слідує, що збирання доказів за судовим дорученням може бути здійснено, в тому числі, шляхом допиту свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ЦПК України виклик свідків у суд здійснюється шляхом надіслання судових повісток.

За клопотанням представника позивача судом було здійснено виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 14.06.2017 року, 09.00.

На день розгляду судом даної справи у суду відсутні відомості про отримання свідком ОСОБА_6 виклику в судове засідання та про неможливість свідка зявитися в судове засідання.

В цивільному процесуальному законодавстві України закріплені два основні обов'язки свідка - з'явитися в суд і дати правдиві свідчення.

В даному випадку суд вважає, що на день розгляду судом даного клопотання підстави для направлення судового доручення у суду відсутні, оскільки представником позивача не надано, а судом не отримано доказів того, що існуютьскладності в отриманні зазначеного доказу допиту свідка в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що на даній стадії процесу підстав для задоволення клопотання представника поизвача немаєє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення судового доручення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7