Дата документу 26.05.2017
Справа № 320/27/17-ц
26 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінчення строку зберігання та відсутністю адресата вдома.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім того, позивач дав оголошення в газету про виклик відповідача в Мелітопольський міськрайонний суд 26 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до п.1.5.1 частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 02 січня 2020 рік. В подальшому сторони умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювали шляхом підписання додаткових договорів. Так, сторонами підписано додаткові договори до кредитного договору, а саме: додатковий договір №1 від 02.03.2009, додатковий договір №1 від 06.03.2009, додатковий договір №2 від 18.12.2009, додатковий договір №3 від 01.07.2011, додатковий договір №4 від 03.09.2012, додатковий договір №5 від 28.03.2013, додатковий договір №6 від 23.09.2013, додатковий договір №7 від 24.02.2014, додатковий договір №8 від 13.10.2014, додатковий договір №9 від 22.07.2015, а також укладено графік погашення заборгованості від 22.07.2015 /а.с.9-43/.
На виконання договору позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі, визначеній у договорі, у повному обсязі, тим самим позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором /а.с.13/.
Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/ або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
Так, 12 вересня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості у разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с. 6,7/.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання за кредитним договором № СМ-SМЕ207/036/2008 від 30 січня 2008 року, з нього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості.
Виконання позичальником вимоги кредитора щодо дострокового погашення суми кредиту повинно бути здійснено позичальником протягом 30 днів з дати надіслання такої вимоги позичальнику.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору банк на підставі пункту 1.9. Кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу № 200-12-4-7/1019 від 12.09.2016 про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором.
Таким чином, банк відповідно до положень статті 1050 ЦК України та пункту 1.9 основного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобовязання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 10, 11,60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: