14 червня 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/5138/17
Провадження № 2/243/2970/2017
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.06.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1991 року. Між позивачем та відповідачем фактично припинені шлюбні відносини через суттєві взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спальних інтересів, між ними зникли почуття, взаємоповага, підтримка та допомога. Замість цього з'явились постійні скандали за будь - яким приводом, насамперед через зловживання відповідачем спиртними напоями, коли відповідач вчиняв сварки, знущання і бійки відносно позивача, а також через небажання перейматись сімейними проблемами, матеріальне забезпечення тощо, оскільки відповідач не працює і не бажає цього робити. Тобто таке спільне життя стало для позивача неможливим, неприйнятним і непотрібним. Їхні стосунки особливо загострились в останні три роки, з цього часу шлюбні стосунки вони не підтримують, хоча і проживають разом, так як іншого житла позивач не має, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливі, спору про розподіл спільного сумісного майна подружжя немає. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Просить після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1» - залишити без змін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
13 листопада 1991 року у міському Палаці одруження м. Горлівка був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис № 2611 від 13 листопада 1991 року). (а. с. 3)
Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.
Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сім'ї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна немає. Неповнолітніх дітей подружжя не мають.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.
З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 13 листопада 1991 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у міському Палаці одруження м. Горлівка (актовий запис № 2611 від 13 листопада 1991 року).
Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв