Справа № 128/3605/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., за участю:

представника позивача- відповідача ОСОБА_1 , відповідача-позивача - ОСОБА_2, його представника- ОСОБА_5., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за первісним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дитини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про визначення місця проживання дитини», третя особа яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.06.2017 року в судовому засіданні представник позивача- відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з :

1)Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину ОСОБА_2, впродовж 2007-2017 років Державного кордону України з зазначенням дат перетину(в*їзд-виїзд) кордону України.

2) Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі інформацію щодо ОСОБА_2, про суми нарахованої та виплаченої пенсії, щомісячно, протягом 2007-2017 років.

Подане клопотання представник ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вказана інформація має відношення до розгляду позовів щодо визначення місця проживання дитини і доступ до цієї інформації їй утруднений через відсутність згоди ОСОБА_2 , зазначає, що їй відомо , що відповідач-позивач ОСОБА_2 на протязі 2007-2017 років постійно відсутній за місцем постійного проживання по декілька днів або тижнів, перетинає кордон за межі України в напрямку Європи, Молдови, Автономної республіки Крим та приганяє автомашини, а також розмір пенсії ОСОБА_2 також дати можливість встановити чи може він самостійно отримувати дитину у випадку визначення місця його проживання із батьком.

Також , в судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

1)з Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про доходи та розмір сплачених податків фізичної особою- підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за 2015-2016 роки, оскільки ця інформація підтвердить розмір її доходу;

2)у Державній прикордонній службі України інформацію наступного змісту: коли, у якому напрямку, в чиєму супроводі та де саме, перетинала державний кордон України неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також -ОСОБА_4, оскільки дана інформація підтвердить факт вивезення ОСОБА_4 без згоди батька, ОСОБА_6 за межі території України.

3)з Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, висновок про доцільність визначення проживання малолітньої дитини з одним із батьків.

Крім цього, представник ОСОБА_5 , з метою встановлення думки дитини про те, з ким вона бажає проживати, клопотав про допит у порядку ст. 182 ЦПК України неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності її матері та батька, у зв'язку з цим просить зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_6 у судове засідання, для з'ясування особистої прихильності дитини до кожного із батьків, у відповідності до положень ст. 161 СК України.

В судовому засіданні присутні учасники цивільного процесу не заперечували , щодо витребування вище зазначених письмових доказів.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вислухавши заявлені клопотання представниками сторін щодо витребування письмових доказів , вважає їх обґрунтованими та такими що підлягає до задоволення , оскільки ці документи стосуються предмету доказування , а представників сторін не має об*єктивної можливості самостійно їх надати суду оскільки такі документи мають обмеження у вільному доступі.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечувала щодо допиту неповнолітньої дитини в судому засіданні , з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово застосував фізичне насилля щодо ОСОБА_4 на очах дитини, тому такий допит буде негативно відображатися на психіці дитини, також підтвердила факт того, що дитини на даний час знаходиться за межами кордону України.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника з підстав зазначених ним.

Представник ОСОБА_5 наполягав на явці неповнолітньої доньки сторін, оскільки вважає , що ОСОБА_4 наговорює на ОСОБА_2, також, зазначив, що за фактом викрадення дитини, за зверненням батька внесені відомості до ЄРДР та проводяться слідчі дії.

Представник третьої особи- ОСОБА_8. при вирішення питання про виклик дитини до суду, зазначила, що в судовому засіданні не проводить допит малолітньої дитини. А лише вислуховується її думка з ким із батьків вона би бажала проживати разом. Також така думка дитини необхідна і при винесені висновку щодо доцільності визначення проживання малолітньої дитини з одним із батьків, оскільки донька сторін набула віку яка вже може визначитися з ким саме. Тому вирішені клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7, поклалася на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання про зобов'язання позивача-відповідача ОСОБА_4 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6 у судове засідання для допиту її у якості свідка, міркування присутніх учасників цивільного процесу щодо нього, суд вважає його необґрунтованим та таким що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

В даному судовому засіданні судом встановлено та сторонами не заперечувалося , що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, перебуває на даний час за межами України, адреса місця проживання якої суду не відомо та представником відповідача-позивача ОСОБА_5 не зазначено у заяві про виклик свідка. Також встановлено , що ОСОБА_2 як батько дитини звернувся до правоохоронних органів про внесення відомосте до ЄРДР за фактом викрадення матерію ОСОБА_4 їх малолітньої доньки ОСОБА_6, яка перебуває за межами України.

Згідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України, допит малолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В свою чергу, діючим ЦПК України не передбачено право суду зобов*язовувати сторону у цивільній справі забезпечити явку малолітньої особи у судове засідання.

З урахуванням того, що представником ОСОБА_5 не відомо місце проживання (перебування) малолітньої ОСОБА_6, на даний час , суд вважає за необхідне відмовити у задоволені такого клопотання.

Також при винесені даного процесуального рішення , суд приймає до уваги , що на даний час органом опіки та піклування не наданий суду висновок про доцільність визначення проживання малолітньої дитини з одним із батьків по даній цивільній справі, при вирішення якого також повинна бути вслухання думка малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази з :

1)Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину ОСОБА_2, впродовж 2007-2017 років Державного кордону України з зазначенням дат перетину(в*їзд-виїзд) кордону України;

2) Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі інформацію щодо ОСОБА_2, про суми нарахованої та виплаченої пенсії, щомісячно, протягом 2007-2017 років;

3) Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про доходи та розмір сплачених податків фізичної особою- підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за 2015-2016 роки;

4) Державній прикордонній службі України інформацію наступного змісту: коли, у якому напрямку, в чиєму супроводі та де саме, перетинала державний кордон України неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також -ОСОБА_4;

5) Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, висновок про доцільність визначення проживання малолітньої дитини з одним із батьків.

Копію ухвали для виконання скерувати за місцем розташування вищевказаних установ.

У задоволені клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про зобов*язання позивача-відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6 в судове засідання - відмовити.

Строк виконання ухвали суду становить в 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя