КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3803/17
Провадження № 2-з/552/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно виробничого підприємства «Оміс», Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності та звільнення його з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу лінії для виробництва сандвіч панелей, що знаходиться в м.Полтава, пров. Перспективний, 1А та зупинення продажу лінії по виробництву сандвіч-панелей. Посилався на те, що 20.06.2017 року йому стало відомо, що майно, яке він просить суд визнати його власністю Київський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області намагається реалізувати через електронні торги. 20.06.2017 року на офіційному сайті СЕТАМ він знайшов майно, яке виставлено на торги, лот № 219325, за стартовою ціною 248839 грн. Дата проведення аукціону з продажу належного йому майна призначена на 22.06.2017 року. Станом на 20.06.2017 року заявки на участь в торгах вже подали 8 учасників. Невжиття заходів може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Як на доказ забезпечення позову ОСОБА_1 послався на наявність у нього договору купівлі-продажу № 29/03 від 01.11.2016 року, укладеним між ним та ПВП "Оміс" ( ксерокопія договору додається до позовної заяви).

Також посилається на те, що державним виконавцем Київського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області накладений арешт ( постанова від 04.05.2017 року) та зазначає, що ПВП " Оміс" немає заборгованості перед ПАТ " Полтава-Банк".

Разом з тим до матерілаів позовної заяви додана постанова про накладення арешту на майно ПВП " Оміс" від 04.05.2017 року з якої убачається, що арешт накладений по ВП № 49648380, а із ксерокопії листа ПАТ " Полтава-банк" убачається, що ПАТ " Полтава-банк" немає матеріальних претензій до ПВП " Оміс" по зведеному виконавчому провадженню № 48762974.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність

другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що тільки договору купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Щодо продажу іншого майна, яке не підлягає державній реєстрації договори купівлі-продаже не підлягають нотаріальному посвідченню.

Із наданого позивачем договору купівлі-продажу обладнання убачається, що строк його дії до до 31 грудня 2017 року, а отже це може підтверджувати ту обставину, що позивач не прийняв від продавця вказаний товар на час проведення опису і арешту майна, який на час його опису та арешту перебував на території продавц.

Із постанови про опис та арешт майна убачається, що від проведений 04.05.2017 року, описане майно продане 01.11.2016 року.

Оскільки предметом спору є саме майна, на яке накладений арешт, суд дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж лінії для виробництва сандвіч панелей, що знаходяться в м. Полтава, пров. Перспективний, 1А і складається з: бухтоутримувача з валами бухтоутримувача ( 5 шт.), механізму розмотувального ( 1 шт.), ножиць гільйотинних ( 1 шт.), столу-рольгангу ввідного 12 м. ( 1 шт.), профілезгинального стану з комплектом валів (малюнок профілю № 1) ( 1 шт.), столу- рольгангу вивідного 12 м. ( 1 шт.), комплекту валів (малюнок профілю № 2) 2 вала ( 1 шт.), камери полімеризації панелей ( 1 шт.), підкранової балки камери полімеризації № 24-36 м. ( 1 шт.), тельферу г/п 1 тс ( 1 шт.), камери полімеризації ( 1 шт.), верстату стрічково-пильного SN400P для виготовлення ламелей з столом ( 1 шт.), верстату фрезерного кромки ламелей ( 1 шт.), верстату кругло пильного по дереву ( 1 шт.), прес-касети для збірки сандвіч-панелей 6 м. ( 9 шт.), прес-кришки для прес-касети ( 9 шт.), компресору повітряного (1 шт.), крану консольного г/п 1.5тс ( 1 шт.), верстату розпуску листа на штрипс ( 1 шт.), листозгину 3,2 м. ( 1 шт.), листозгину 2 м. ( 1 шт.), листозгину 4 м. ( 1 шт.), двигуна АІР 5,5 квт. ( 1 шт.), двигуна АІР 4,5 квт. ( 1 шт.), інфрачервоних нагрівачів 4,2 квт ENSTO ( 5 шт.), прес-касети 3,5х1,5 м., рокли ( 3 шт.), автонавантажувача г/п 5 тс ( 1 шт.).

Зупинити продаж лінії для виробництва сандвіч панелей, що складається з лінії для виробництва акустичних плит для підвісних стель, у тому числі з бухтоутримувача, розмотувального механізму, гільйотинних ножиць, профілезгинального стану, вальцевого механізму, рольгангів, камери полімеризації. Інвентарний № 104/001; Лінії для горизонтальної нарізки мінеральної вати, у тому числі повздовжньої порізки, поперечної порізки. Інвентарний № 104/007; Лінії для виробництва профілювання листа, що складається з бухтоутримувача, розмотувального механізму, гільйотинних ножиць, профілезгинального стану, рольгангів. Інвентарний № 104/005, що знаходяться в м. Полтава, пров. Перспективний, 1А.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва