Справа №303/936/17-ц
Номер стат. звіту - 42
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позов мотивований тим, що позивач із відповідачем є співвласниками будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1. У свою чергу, відповідач протягом певного часу вчиняє дії, які спрямовані на створення перешкод позивачу щодо цільового користування житлом, зокрема, закидав димар будівельним сміттям, перешкоджає у встановленні отоплення, проведення водопостачання та водовідведення. У звязку з цим, просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні нею права власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали поданий позов, просили суд його задоволити з мотивів викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити пославшись на безпідставність та необгрунтовність заявлених вимог.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району за №27 від 28.11.2016 року рекомендовано позивачу ОСОБА_1 запросити спеціаліста по чистці димаря з м. Мукачево для прочистки димоходу у житловому будинку, встановити гіпсокартонову перегородку у веранді житлового приміщення і встановити настінний котел-колонку взамін будівництва котельні, провести водопровід з колодязя, який належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до власного житлового будинку, у кладовці зробити гіпсокартонову перегородку і поставити ванну, а каналізацію вивести перед будинком викопавши антисептик (а.с. 4).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4170284 від 16.07.2004 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 5).

Ухвалою Мукачівського районного народного суду Закарпатської області від 15.01.1985 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було затверджено мирову угоду, за якою житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 поділено між сторонами на дві рівні долі (а.с. 6, 7).

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не було надано суду належних та допустимих доказів того, яким чином відповідач ОСОБА_4 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 виконувати рішення виконачого комітету Івановецької сільської ради №27 від 28.11.2016 року, тобто у проведенні робіт по водопостачанню, водовідведенню та опаленню у належній їй частині домоволодіння.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 у проведенні водопостачання, газопостачання, опалення та водовідведення у належній їй частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Івановецької сільської ради №27 від 28.11.2016 року і надання вільного доступу до приміщень, що належать позивачу, в тому числі горища - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір