ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/366/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. смт Петриківка

16 червня 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась із позовом ОСОБА_3 (далі Позивач) до ОСОБА_4 (далі Відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

Позивач зазначила, що з 2009 року вона та Відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя не склалося, тому зараз на розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Позивача до Відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

За час шлюбу сторони придбали у спільну сумісну власність за спільні кошти 11/25 житлового будинку № 1 в провулку Поштовому в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області та автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 фургон малотоннажний-В державний № НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований 21.06.2012 року № кузова WV1ZZZ2DZ6H011690.

Незважаючи на наявність будинку Позивач разом з доньками вимушена проживати у своїх родичів в м. Камянське Дніпропетровської області, що підтверджується відповідним Актом про проживання від 07.03.2017 року, в той час як Відповідач користується будинком та автомобілем одноособово.

Вирішити питання про поділ спільного майна в позасудовому порядку сторонам не вдалося.

З огляду на викладене Позивач просить суд виділити їй в особисту приватну власність 11/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район смт Курилівка, провулок Поштовий, 1, загальною площею 99.3 кв.м, в тому числі житловою 67.9 кв.м, що складається з: А-1житловий будинок, шлакоблок; Б-1 літня кухня, шлакоблок; В-1 літня кухня, саман, обкладений цементною плиткою; Г-1 сарай, шлакоблок; Д-1 гараж, шлакоблок; Є-1 сарай, цегла; Л-1 сарай, дощаті; Н-1 гараж, шлакоблок; О-1 душ, цегла; П-1 вбиральня, цегла; № 1, 7 свердловина; № 2, 3, 5, 6, 8-10 огорожі; І-ІІІ тротуари; №4 зливна яма. Виділити Відповідачеві в особисту приватну власність автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 фургон малотоннажний-В державний № НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрований 21.06.2012 року № кузова WV1ZZZ2DZ6H011690. Стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору по справі, що становить 1 378.96 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені витрати на правову допомогу, згідно договору в сумі 3 300.00 грн.

Представник Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині поділу між сторонами будинку та автомобіля. Просила стягнути з Відповідача половину суми сплаченого судового збору, не стягуючи при цьому суму витрат на правову допомогу, що їх понесла Позивач.

Представник Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог представника Позивача не заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області 08.08.2009 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 143927, де зроблено відповідний актовий запис № 422. (а.с.10)

Сторони мають двох доньок: ОСОБА_5, яка народилась 19.06.2010 року, та ОСОБА_6, яка народилася 26.08.2015 року, про що долучено копії Свідоцтв про народження серії І-КИ № 289323 з актовим записом за № 425 та серії І-КИ № 556025 з відповідним актовим записом № 480. (а.с.11,12 відповідно)

Позивачем долучено копію договору купівлі-продажу 11/25 частин будинку, від 04.01.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_3 придбала у власність 11/25 частин будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, провулок Поштовий, будинок № 1. (а.с.17), що підтверджено й Витягом про державну реєстрацію прав № 35921013 від 19.10.2012 року. (а.с.19).

З технічного паспорту на вказаний будинок судом встановлено, що будинок має загальну площу 99.3 кв. м. в тому числі житлову 67,9 кв. м., що складається з А-1 житловий будинок, шлакоблок; Б-1 літня кухня, шлакоблок; В-1 літня кухня, саман, обкладений цементною плиткою; Г-1 сарай, шлакоблок; Д-1 гараж, шлакоблок; Є-1 сарай, цегла; Л-1 сарай, дощаті; Н-1 гараж, шлакоблок; О-1 душ, цегла; П-1 вбиральня, цегла; № 1, 7 свердловина; № 2, 3, 5, 6, 8-10 огорожі; І-ІІІ тротуари; №4 зливна яма.(а.с.19-25).

Згідно відомостей з територіального сервісного центру № 1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України за № 31/4-1244-20аз, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано від 21.06.2012 року автомобіль НОМЕР_3, 2005 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZ6H011690.(а.с.14-16)

Позивач фактично проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4. Доньки проживають разом з нею без реєстрації, що підтверджено Актом про проживання від 07.03.2017 року, складеного комісією КП КМР «УКОЖФ» та довідкою про склад сімї від 01.03.2017 року, згідно якої за вказаною адресою проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є дочкою квартиронаймача ОСОБА_9. (а.с.26, 27).

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна, вартість 11/25 частин спірного будинку складає 135 879.92 грн.

Ринкова вартість спірного автомобіля складає 139 812.00 грн., про що надано звіт № 19/04 про оцінку транспортного засобу.

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, що відповідає вимогам ст. 69 СК України.

Частинами 1, 3 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У відповідності до ст. 71 СК України встановлено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При ухваленні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо.

На основі викладеного, враховуючи те, що дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, ті обставини, що разом із Позивачем проживають діти, те, що представник Відповідача не заперечував проти вимог представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Представник Позивача в судовому засіданні просила суд стягнути з Відповідача половину від суми сплаченого судового збору, що становить 689.48 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивача належить стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 689 гривень 48 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 60, 69, 70,71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_4 в особисту приватну власність 11/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт. Курилівка провулок Поштовий, 1 (один), загальною площею 99.3 кв. м. в тому числі житловою 67,9 кв. м., що складається з А-1 житловий будинок, шлакоблок; Б-1 літня кухня, шлакоблок; В-1 літня кухня, саман, обкладений цементною плиткою; Г-1 сарай, шлакоблок; Д-1 гараж, шлакоблок; Є-1 сарай, цегла; Л-1 сарай, дощаті; Н-1 гараж, шлакоблок; О-1 душ, цегла; П-1 вбиральня, цегла; № 1, 7 свердловина; № 2, 3, 5, 6, 8-10 огорожі; І-ІІІ тротуари; №4 зливна яма.

Виділити ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_5 в особисту приватну власність автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 фургон малотоннажний-В державний № НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрований 21.06.2012 року № кузова WV1ZZZ2DZ6H011690.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені у справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 689 гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10