overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Харкові , ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України у Київському районі м.Харкова , Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Третя особа: Харківський регіональний Сервісний центр МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області ОСОБА_3,заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України у Київському районі м.Харкова на належного ОСОБА_4 казначейську службу України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області також не заперечувала , щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України у Київському районі м.Харкова на належного відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Харкові , ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України у Київському районі м.Харкова , Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Третя особа: Харківський регіональний Сервісний центр МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відповідача ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України у Київському районі м.Харкова замінити на належного відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

Судове засідання призначено на 25 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_4 казначейській службі України направити судову повістку та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа №333/3165/17
Провадження №2-о/333/268/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» ставки судового збору справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявнику необхідно надати до суду документи для усіх сторін по справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що предявляються до позовної заяви.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 755/8527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 11 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 11 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 276/392/17
Провадження по справі №2/276/257/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Мельника М.Л. секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 15.01.2014 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №41 . Від даного шлюбу дітей не має.

Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №109423 від 15.01.2014 року , слідує що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у шлюбі, який зареєстрували 15.01.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №41 .

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

- 2 -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.01.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №41 , між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили "________"________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар ________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/257/17 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1442/2017 Справа № 641/3464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.03.2014 року в ромірі 12571, 86 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 15.06.2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати заінтересованій особі подати у судове засідання письмові заперечення або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 357/5247/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 04 липня 2017 року о 09:40 год.

Відповідач має право в строк до 04.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 669/426/17
Провадження № 2/669/282/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 липня 2008 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, сварки спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 09 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що шлюб бажає розірвати позивач, він же вважає, що з дружиною можливе примирення.

Ч.1 ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При таких обставинах суд приходить до переконання про можливість збереження сімї та надання строку для примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати примирення строком на шість місяців до 09 листопада 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1010/17

Провадження № 2/414/305/2017

14 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п. п. 3, 4 ч.2. ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме 1) не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, відповідно до яких ПАТ КБ «Приватбанк» має якесь відношення до нерухомості, але вимоги заявлені до громади; 2) не вказано ціни позову; 3) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до розміру ціни позову.

У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк позивач, який отримав ухвалу 07 червня 2017 року, недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 576/765/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із цивільною справою за первісним позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми» про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 про стягненння боргу за договором позики.

12 травня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми» про визнання договору позики недійсним.

Після розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду вищевказану справу передано на розгляд судді Тимощенко І.О., однак у звязку із закінченням терміну повноважень судді Тмощенко І.О., після повторного автоматичного розподілу 20.09.2016 дану справу передано до провадження судді Демченка О.С.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Демченка О.С., після повторного автоматичного розподілу 08.06.2017 дану справу передано до мого провадження.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 156, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №576/765/17, 2/576/28/17 за первісним позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орхідея-Суми» про визнання договору позики недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 161/8767/17
Провадження № 2/161/2916/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 10 липня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 755/8085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 21 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/4777/17
Провадження №2/592/1433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,046 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай