overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7893/17
Провадження №2/521/3770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 07.07.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1814/15-ц Провадження № 22-ц/772/1810/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли зазначені вище матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Пленум Верховного Суду України у розясненнях, викладених у п. 9 постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звертає увагу місцевих судів на те, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Натомість, суд першої інстанції не врахувавши вказаних розяснень та надіслав до апеляційного суду для розгляду ксерокопію оскаржуваної ухвали, а не її оригінал.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи зазначене, справа підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України -

у х в а л и в :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом двох днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 490/4267/17
н/п 2/490/4550/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення.

19.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада,третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 183/1708/17

№ 2/183/1701/17

12 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

в провадженні суду перебуває означений позов.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 подано заяву про відмову від позову. В обґрунтування заяви представник позивача вказала, що ОСОБА_3 позов не підписувала, договір розривати не бажає. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову позивачу та представнику зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 квітня 2017 року суду подано позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що представник позивача за довіреністю має право від імені позивача вчиняти всі юридично значущі дії, пов`язані з довіреністю, подала суду заяву про відмову від позову, обізнана про наслідки закриття провадження у справі, вказала на те, що договір розривати не бажає, позов позивач не підписувала, перешкод для прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

прийняти відмову від позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 165/1134/17
Провадження № 2/165/441/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -
встановив:
15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.
Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, зокрема не надано належним чином засвідченої копії вироків з відміткою про їх вступ в законну силу щодо ОСОБА_2, та копію вироку Апеляційного суду Волинської області щодо ОСОБА_3.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1474/17

Провадження № 2/126/652/2017

"15" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Агроновація" про визначення договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ "Агроновація" про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі №№ 57,58 та 59 укладені ОСОБА_2 та ФГ "Агроновація".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Агроновація" , про визначення договорів недійсними. Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.07.2017 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.07.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
1Справа № 335/6537/17 2-о/335/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Коханівська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати в Коханівській сільській раді Токмацького району Запорізької області копію витягу з Державного земельного кадастру, копію державного акту про право власності та інші документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, витребувати в Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області копію витягу з Державного земельного кадастру, копію державного акту про право власності та інші документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, витребувати в головному управлінні Держгеокадастру в Запорізькій області копію витягу з Державного земельного кадастру, копію державного акту про право власності та інші документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувати зазначені представником заявника докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Коханівській сільській раді Токмацького району Запорізької області копію витягу з Державного земельного кадастру, копію державного акту про право власності та інші документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2.

Витребувати в Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області копію витягу з Державного земельного кадастру, копію державного акту про право власності та інші документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2.

Витребувати в головному управлінні Держгеокадастру в Запорізькій області копію витягу з Державного земельного кадастру, копію державного акту про право власності та інші документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 11 липня 2017 року.

Слухання справи відкласти на 13 липня 2017 року о 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Геєць Ю.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2017 Справа №: 518/633/17 Провадження № 2/518/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 489/2607/17
Провадження №2-н/489/418/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 18 червня 2017 року.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/300/143/2017

Справа № 300/357/17

"16" червня 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар"яни Юріївни, третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей і молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю, третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей і молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не з"явилися. 16.06.2017р. до початку розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мар"яни Юріївни, третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей і молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти

днів з дня її отримання.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 766/9034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2017 року об 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан