Справа № 682/758/17
Провадження № 2-п/682/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Придачук Г.Л.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 24.06.2014 року по праві за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Славутського міськрайонного суду, заявник вказає на те, що суд при винесенні рішення 24.06.2014 року не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи і відповідно не мав змоги з'явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, заслухавши думку представника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або задовольнити її.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд приймає до уваги посилання представника заявника про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки під час розгляду вказаної заяви судом оглянуто медичну картку ОСОБА_2, якою пітверджується, що після травми голови у 2013 році останній довготривало перебував на лікуванні. Крім того, судом встановлено, що під час розгляду справи судом у 2014 році заявник також перебував на лікуванні.

Крі того, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести доводи, які можуть вплинути на результат вирішення справи по суті.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не отримав копію заочного рішення, оскільки підпис у повідомленні про врученні такої копії візуально відрізняється від підпису позивача у кредитному договорі та заяві про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228 - 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 24.06.2014 року по праві за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 26.06.2017 року о 11:30год. у приміщенні Славутського міськрайонного суду, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.