№ 317/230/17
№/п 2/317/391/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк», ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк», ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту з заставного майна.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Кредобанк» заявив клопотання про передачу справи за підсудністю на підставі ст. 114 ЦПК України на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, їй і було передано заставне майно автомобіль НОМЕР_1.

Представник позивачки заперечував проти клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки автомобіль перебуває у ОСОБА_3 у смт. Кушугум Запорізького району, але жодних доказів цього суду не надав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ч.2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Положення ст. 114 ЦПК України передбачають виключну підсудність у розгляді справ даної категорії.

ОСОБА_4 приймання передавання та постанови державного виконавця Запорізького РВДВС ОСОБА_5 від 28.11.2016 року автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, та що є заставним майном у правовідносинах ОСОБА_3 як з ПАТ «Кредобанк», так і з ОСОБА_1, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Хортицького району міста Запоріжжя.

Крім того, згідно договору застави від 03.05.2010 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, усі спірні автомобілі, в тому числі автомобіль НОМЕР_1, передані у володіння та користування заставоутримувача - ОСОБА_1 у рахунок забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань за договором позики.

Вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 2016 рік складає 370 587,00 грн., згідно звіту з оцінки майна, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, що за твердженням сторін у судовому засіданні перевищує вартість двох інших спірних транспортних засобів.

Жодних даних про перебування заставного майна на території Запорізького району Запорізької області, суду з боку позивачки чи інших сторін, не надано, що виключає підсудність справи суду.

Розглядати цивільну справу по суті суд не починав.

ОСОБА_4 ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, вказану справу необхідно за підсудністю передати на розгляд Хортицького районного суду міста Запоріжжя, адже судом ще не було розпочато судовий розгляд даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 114 ч.2, 116 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Кредобанк», ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту з заставного майна, - передати з Запорізького районного суду Запорізької області на розгляд Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов