overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3943/17
пр № 2-н/464/381/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 9676,84 грн. загальної заборгованості, з яких 9340,64 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2017 р.; 279,53 грн. - інфляційні нарахування; 56,67, грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 750/5620/17
Провадження № 2/750/1605/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 577/2431/17
Провадження № 2-о/577/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 14.09.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/4155/17
пр № 4-с/464/151/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 червня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність органів Державної виконавчої служби по виконанню судового рішення,-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність органів Державної виконавчої служби по виконанню судового рішення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26.06.2017 року на 12:00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 127/2657/17
Провадження № 2-п/127/97/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 р. у цивільній справі №127/2657/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/2657/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 р. допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

В судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 р., а саме виправити ідентифікаційний номер ОСОБА_3 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017 р. у цивільній справі №127/2657/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме: виправити ідентифікаційний номер ОСОБА_3 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 314/4754/13-ц
Провадження № 2-во/314/50/17
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Петромихайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, третя особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, державне підприємство « Запорізьке лісопромислове господарство», ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Сбербанк «Росії» про визнання недійсним і скасування рішень Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, визнання недійсними державним актів на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Беспалько Т.Д. перебувала цивільна справа № 314/ 4754/13-ц, провадження № 2-во/314/70/16 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.08.2016 року.

14.12.2016 року по справі було постановлено ухвалу згідно якої стягувачем зазначено державу.

10.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвала Вільнянського районного суду від 14 грудня 2016 року було скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду заявленого питання.

Враховуючи, що суддя Беспалько Т.Д., постановлюючи ухвалу від 14 грудня 2016 року висловила свою думку по даній справі, з метою уникнення сумнів в неупередженості та об»ективності при розгляді справи по суті та винесення рішення суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід при розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу здати в канцелярію Вільнянського райсуду для подальшого вирішення питання у порядку ст. 11-1 ЦПК України (автоматизована система документообігу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

21.06.2017
Справа № 324/861/17
Провадження № 2/324/449/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітніх дітей утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 19 червня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітніх дітей утримання і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачву надати в судове засідання довідку про склад сімї, відповідачу надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 2/229/1261/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Донецькобленерго' про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства 'Донецькобленерго' про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позову надано тільки копію позовної заяви, проте не надані копії документів, що додаються до неї у кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, по справі не сплачено судовий збір, відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 640 грн.

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: доходний рахунок 0040, отримувач - Дружківське УК, код ЄДРПОУ банку 37937273, МФО 834016, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ суду 02895722.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Донецькобленерго' про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 30 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 638/6648/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС відповідач не значиться зареєстрованим за у м. Харкові та Харківській області.

Відповідно до розписки, яка долучена до матеріалів позову, ОСОБА_2 зазначено, що він проживає за адрсеою вул. Авіобудівельна, 1 населений пункт не зазначено.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.9 ст 110 ЦПК України - Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до розписки останнім відомим місцем проживання відповідача є вул. Авіобудівельна,1

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 639/3665/17
Провадження № 2/639/1699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 18.07.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17034/16-ц

Провадження № 2/638/1843/17

20.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на ? частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на ? частину спадкового майна у порядку спадкування за законом.

Представник позивачів перед початком судового розгляду заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено частково, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, справу направлено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.06.2017 року до суду повернулась вищевказана цивільна справа з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, вільних зразків підпису та почерку заповідача ОСОБА_8.

16.06.2017 року представник позивачів звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки для виконання клопотання судового експерта необхідні здійснити процесуальні дії, а саме витребувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на ? частину спадкового майна у порядку спадкування за законом відновити.

Повідомити, що розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин, 23.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/285/17
Пров. № 2/409/305/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М. Бондаренко

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 24 травня 2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3605/17 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/110/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3