Провадження №2/523/1306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.05.2013 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а остання повинна була повертати його зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки умови договору відповідач не виконала, тому станом на 30.09.2016р. заборгованість до стягнення становить 15737,23 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про підтримання вимог та розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в засіданні заперечувала проти стягнення грошей, зазначивши, що у неї була лише зарплатна картка, кредит вона не оформляла і не отримувала. Також відповідач посилалась взагалі і на пропущення позивачем строку позовної давності.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

06.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, яка у зв'язку з укладенням шлюбу 05.06.2014 року змінила своє прізвище на «Мироненко», було підписано анкету заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (а.с.5), відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» оформив зарплатний пакет.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Із наданих позивачем письмових доказів не вбачається підтвердження про оформлення кредитного договору з відповідачем, а додана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна,55 днів пільгового періоду» з розрахунком отримання кредиту на 1000 грн. та в період з 01.06.2007 року по 25.09.2009 року взагалі суперечить заявленим вимогам (а.с.6-7).

Отже, при встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що позов є безпідставним, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,64,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськоїобласті через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня йогоо голошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: