Провадження № 6/235/113/17
Справа № 235/7998/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 235/7998/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2015 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/7998/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 30.10.2015 року між ПАТ«КРЕДІ ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №1ІУ, відповідно до якого права грошової вимоги за кредитним договором №358/8-Дон від 02.12.2008 року укладеним між ПАТ «Індустріально-еквспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ФК «Позика». В зв»язу з чим проситьзамінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 235/7998/15-ц за рішенням суду від 10.11.2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

В судове засідання заявник надав письмову заяву про слухання справи без участі їх представника, зацікавлені особи не з»явилися, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2015 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.48-49).

Згідно договору про відступлення права вимоги 30.10.2015 року між ПАТ«КРЕДІ ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №1ІУ, відповідно до якого права грошової вимоги за кредитним договором №358/8-Дон від 02.12.2008 року укладеним між ПАТ «Індустріально-еквспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ФК «Позика» (а.с.116-117).

Згідно реєстру прав вимоги №1 від 02.11.2016 року до договору відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №10-ІУ від 30.10.2015 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги до боржника ОСОБА_2 В»ячеславовича за кредитним договором №358/8-Дон від 02.12.2008 року (а.с.118-120).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Сам же договір факторингу визначено як фінансування під відступлення права грошової вимоги та передбачає, що відступлення права вимоги є лише наслідком та складовою частиною цієї господарської операції, що полягає в забезпеченні виконання зобов'язання під фінансування.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо інше не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, між договором про відступлення права вимоги та договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) є лише одна спільна риса: вони базуються на заміні кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги).

Важливою відмінністю цих двох договорів є те, що при відступленні права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору боргові зобов'язання боржника і більше взаємовідносин не має, ані з боржником, ані з новим кредитором, тобто по суті відбувається купівля-продаж права вимоги боргових зобов'язань. Водночас, за договором факторингу фактор може отримувати грошові кошти як від клієнта (у вигляді плати за отримане фінансування), так і від боржника (внаслідок виконання боржником грошової вимоги, право якої відступлено), тобто вони розраховуються з фактором, як це передбачено ст.. 1084 ЦК України

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № -122цс13.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378, 209-210 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, ст.15 Закону України Про виконавче провадження,суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2015 року у справі № 235/7998/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: