overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/177/17
Провадження №2/523/445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в якому просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказану заяву.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9571/17
Провадження № 2/161/3089/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Провести судове засідання 13 липня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 367/3942/17
Провадження№2/367/2389/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 року на 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 596/832/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0704, яка розташована на території Нижбірківської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області та належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 031411.

Позивач на попереднє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутності, також просила суд залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нижбірок, вул. Кут, 12 Гусятинського району Тернопільської області, оскільки вона теж мала право на спадкування майна ОСОБА_2.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про слухання справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, оскільки зачіпаються її інтереси як сторони по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 12 годин 05 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали та запропонувати подати у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 766/1431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 В' ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В' ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 19.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 636/1011/16-ц
Провадження № 2/636/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївський РВ ГУДМС України у Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та поновлення реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням квартирою № 11, розташованою за адресою: м. Чугуїв, Харківської обл., пров. Колгоспний, буд. 7, вселення у квартиру та поновлення реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївський РВ ГУДМС України у Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та поновлення реєстраційного обліку відкласти на 10.00 год. 11 липня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1784/17
Провадження № 2-о/419/167/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 12.30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа №705/1394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що 19 квітня 2017 року було винесено рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В рішенні була допущена описка, а саме : імя доньки сторін зазначено як «Катерина», замість вірного «Карина». В резолютивній частині також допущена така ж помилка.

Тому просить виправити вказану описку у рішенні суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме у встановлюючій частині рішення в першому абзаці та в резолютивній частині рішення в другому абзаці було допущено описку, а саме: не вірно зазначено імя доньки сторін. Замість вірного імені «Карина», було вписано «Катерина».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вважати вірним у встановлюючій частині рішення в першому абзаці та в резолютивній частині рішення в другому абзаці імя доньки сторін замість «Катерина» вірним «Карина».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №587/2135/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1156/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року

у справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_4, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 16 червня 2017 року Фермерське господарство «Натон» подало апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшли матеріали відокремленого провадження по даній цивільній справі.

Проте вказані матеріали підлягають поверненню до місцевого суду на дооформлення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачені випадки, коли у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. Оскарження ухвали суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до вказаних випадків не відноситься.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду направляється цивільна справа, а не копії матеріалів.

Оскільки подана апеляційна скарга направлена до апеляційного суду без цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали відокремленого провадження до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи повернути до Сумського районного суду Сумської області для належного оформлення.

Встановити термін для усунення недоліків до 28 червня 2017 року

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5342/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №642/9505/13-ц
Провадження №2-с/642/19/17
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал», виданий 14.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування необхідності скасувати судовий наказ заявником вказано, що вимоги КП «Харківводоканал» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 10 488 грн. 69 коп. є необґрунтованими. Оскільки, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність становить 3 роки, а період за який кредитор має право стягнути заборгованість (у тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності (3 роки). Таким чином, КП «Харківводоканал» не має права стягувати заборгованість за період з 1999 по 2013 роки.

Заявник та інші боржники зявились у судове засідання, просили задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Представник КП «Харківводоканал» зявилась у судове засідання, просила відмовити у задоволенні заяви та не скасовувати судовий наказ від 14.11.2013 року , виданий Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14.11.2013 року , виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, суми заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання , інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 10 488 рн. 69 коп. та судовий збір скасувати.

Розяснити КП «Харківводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко