Справа № 2-252/2011p.
Провадження №2-зз/202/48/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року (цивільна справа №2-2982/2010) з метою забезпечення позову ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, пр. Газети « Правда»,б.10/1 кв.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1Правда» в м.Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (помер 01.09.1999 року) .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені: визнано ОСОБА_6 таким, що фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 01 вересня 1999 рокуАДРЕСА_2, що розташована у будинку 10/1 по пр. Газети Правда у м. Дніпропетровську: визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 5, що розташована у будинку 10/1 по пр. Газети Правда у м. Дніпропетровську, що залишилася після смерті батька ОСОБА_6, померлого 04 липня 2010 року, в порядку спадкування за законом.

13.06.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки наразі відпала необхідність в арешті.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року набрало законної сили і як зазначає позивачка потреба в застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала, тому заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1Правда» ( після перейменування пр. Слобожанський) в м. Дніпропетровську ( після перейменування м. Дніпро), яка належить на праві власності ОСОБА_5 (помер 01.09.1999 року) .

Копію ухвали направити на виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька,56).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар