overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Палій В»ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Палій В»ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин 21 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Рядок статзвіту: № 38
Справа 165/1100/17
Провадження 2/165/434/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно та скасування арешту,

встановив:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно та скасування арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно та скасування арешту та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 15 серпня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
справа № 179/651/17
провадження № 2/179/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа 688/1496/17
№ 2/688/756/17
Ухвала

Іменем України

16 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається позивачу в разі подання її до суду під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З позовної заяви слідує, що позивач вагітна від іншого чоловіка, з яким має намір створити іншу сім'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У позовній заяві позивач не зазначила та не надала доказів про те, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 152/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В,,

представників:

позивачів ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників

третіх осіб - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання осіб такими, що мають право на земельну частку (пай), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання осіб такими, що мають право на земельну частку (пай), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області відмовити.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 723/1403/17
Провадження № 2/723/1857/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей Гриценко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2.

Зобов'язати відділ реєстрів актів громадянського стану, Сторожинецького районного управління юстиції, внести зміни в книгу реєстрації народження актовий запис №65 від 28 травня 2004 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши в графі батька ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ реєстрів актів громадянського стану, Сторожинецького районного управління юстиції, внести зміни в книгу реєстрації народження актовий запис №66 від 28 травня 2004 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши в графі батька ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 159/1159/17
Провадження № 2/159/540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення та відстрочення заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.03.17 р. звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

В судовому засіданні 15.06.17 р. представником позивача - адвокатом заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог про відстрочення заборгованості за аліментами без розгляду.

Відповідач та її представник адвокат, кожен зокрема, не заперечують.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 27, 31, 10,11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов в частині вимог про відстрочення заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 761/8355/17
Провадження № 2-з/761/272/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, - залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 27.05.2017 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 15 травня 2017 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5693/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 17 травня 2017 року подано 2 червня 2017 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено 17 травня 2017 року, ОСОБА_4 чи її представник не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення. Згідно доводів апелянта копію рішення отримано представником 24 травня 2017 року, що підтверджено відміткою на супровідному листі суду (т.2 а.с.16). Апеляційну скаргу подано 2 червня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положення частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 815,11 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/349/17
Провадження № 22-ц/792/1298/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 2/729/362/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 22.06.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 140/1418/17
№ 2/140/710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Криковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1418/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 07.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: