Справа № 476/264/17
Провадження № 2/476/93/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 13.07.2016 року о 21:50 годині по проспекту Незалежності в с.м.т. Єланець Миколаївської області в напрямку вул. Кринична відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно звіту про експертну оцінку транспортного засобу SKODA OKTAVIA A-5 Ambiente, належного йому, вартість матеріальної шкоди спричиненої ушкодженням складає 21475,04 грн. Частково вказану шкоду відшкодовано моторно-транспортним бюро України у розмірі 20321,32 грн.

Посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187, 1194, 23 ЦК України просив стягнути з відповідача на його користь залишок боргу у розмірі 1153,72 грн., витрати понесені на проведення експертної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 800 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги визнає частково, лише майнову шкоду в розмірі 1953,72 грн.

Дослідивши матеріли цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, власником джерела підвищеної небезпеки, вважається особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" регламентовано, що питання про відповідальність за шкоду, заподіяну джерелами підвищеної небезпеки кожного із володільців перед іншими вирішується за правилами ст. 1166 ЦК України, якою встановлені підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 13.07.2016 року о 21:50 годині відповідач ОСОБА_2 по проспекту Незалежності в с.м.т. Єланець Миколаївської області в напрямку вул. Кринична керував автомобілем НОМЕР_1, та, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1, який є власником даного транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9).

Відповідач є відповідальним за відшкодування позивачу майнової шкоди відповідно до положень статтей 1166, 1187, 1192 ЦК України, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини і між неправомірними діями відповідача та спричиненою позивачу шкодою є безпосередній зв'язок.

Згідно звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу SKODA OKTAVIA A-5 Ambiente реєстраційний номер НОМЕР_3 №16-051 від 22.08.2016 року матеріальний збиток нанесений позивачу власнику вказаного транспортного засобу складає 21475,04 грн. (а.с. 10-21).

Судом встановлено, що позивач сплатив на виконання вищевказаного звіту 800 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією серії СЛМК № 006421 від 22.08.2016 року (а.с. 24) та акту № 062 прийому передачі виконаних робіт від 22.08.2016 року (а.с. 25).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним грошові кошти на виконання вищевказаного звіту в розмірі 800 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу відповідачем не була застрахована, тому збитки позивачу частково відшкодувало моторно-транспортне бюро України у розмірі 20321,32 грн., що підтверджується рахунком клієнта ОСОБА_1 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 16.06.2017 року (а.с. 43).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України потерпіла особа, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої їй шкоди, має право вимагати від заподіювача шкоди сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, суд вважає, що залишок матеріальної шкоди в розмірі 1153,72 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить із слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у порушенні його права, внаслідок пошкодження транспортного засобу, відсутності на протязі тривалого часу вільного користування автомобілем. Наявність вказаних обставин спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для позивача.

Таким чином, за позивачем наявні підстави для відшкодування моральної шкоди, однак заявлена ним сума в розмірі 5000 грн. значно завищена, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь 2500 грн. завданої моральної шкоди.

Оскільки, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, то відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено 1280 грн. судового збору та понесено витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на оплату судового збору та на правову допомогу в розмірі 3381,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 72 коп. матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3381 (три тисячі триста вісімдесят одну) грн. 73 коп. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова.