overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3562/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулась до суду із позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 11 липня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Номер провадження2-во/289/52/17
Справа №289/847/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Радомишльського районного суду від 29.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та у тексті та резолютивній частині виправити номер будинку.

В судове засідання заявник не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлений, надіслала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в описовій та резолютивній частинах судового рішення, номер будинку, що розташований за адресою: с. Дітинець, Радомишльського району Житомирської області по вул. Новосілка, вказано як "М 9", точа згідно технічного паспорту правильним є "№ 9", тому суд виправляє дану описку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у абзаці п"ятому описової та четвертому резолютивної частин рішення Радомишльського районного суду від 29.05.2017 року і правильним читати номер будинку, що розташований за адресою: с. Дітинець, Радомишльського району Житомирської області по вул. Новосілка, як "№ 9", а далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
пр. № 2/759/2838/17
ун. № 759/2954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 вересня 2017 р. об 09 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 236/1745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 08 годину 05 хвилин 16.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/801/17
Провадження № 2-во/497/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.06.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2015 року у цивільній справі за її заявою про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, та встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Червоноармійське Болградського району Одеської області своєчасно прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 09 жовтня 2003 року.

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано серію та дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме, замість "серія ОД № 035386, виданого 07 червня 2004 року", вказано "серія ОД № 035996, виданого 02 серпня 2004 року".

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку на підставі ст.219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в резолютивної частині рішення судом помилково вказано дату та серію видачи державного акту на право власності на земельну ділянку, тому потрібно виправити цю описку та вказати ці відомості правильно.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, а саме, в мотивувальній частині рішення, номер та дату видачі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, вважати правильними і читати: "серія ОД № 035386, виданого 07 червня 2004 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 219/5527/17
Провадження №2/219/3161/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 14.06.2017 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/5967/11
Провадження № 22-ц/792/1304/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В звязку з тим, що у справі відсутні відомості про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання ним вимог процесуального закону в частині строків подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
Справа № 658/1658/17
(провадження № 2-о/658/60/17)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.40 годині 20 червня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3787/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 червня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання права власності у порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2

про

визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням експертизи.

15.06.2017 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку та матеріали справи повернуто.

У зв"язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13.07.2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 750/5638/17
Провадження № 2-н/750/379/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Єдиний унікальний номер 728/1007/17
Номер провадження 2/728/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

№ справи № 2/728/367/17; 728/1007/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року з викликом позивачки, представника позивачки, представників відповідача і 3-ї особи.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого 01.03.1999 року в с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина ОСОБА_2, копію заповіту із спадкової справи і надати адреси спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини;

- аналогічний запит із Державного нотаріального обласного архіву;

- із Григорівської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали разом із ОСОБА_2 в с.Григорівка на день його смерті 01.03.1999 року;

- із відділу у Бахмацькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області дані про те, за ким значиться зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 026303 (акт зареєстровано в Книзі запитів державних актів під № 486);

- із Ріпкінського відділу ДРАЦСу Чернігівської області копію актового запису про смерть за 2012 рік щодо ОСОБА_3, яка перебувала в будинку ветеранів Ріпкінського району, Чернігівської області.

Строк надання відповідей на запити 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 348/1261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 червня 2017 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/164/17
Провадження № 2/494/187/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією позовною заявою, яка ухвалою суду від 26 травня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліку.

Однак вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо позову не виконані та зазначений недолік не усунутий в установлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові в тому разі, коли недоліки поданої позовної заяви не усунуті в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним вважати неподаною і повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: