Справа №718/1224/17
Провадження №2/718/459/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, на його утриманні знаходиться дідусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ групи і за яким він здійснює догляд, тому не спроможний сплатити судовий збір у розмірі 4588,03 гривень.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.1 постанови № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у звязку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у звязку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У звязку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

За вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору у розмірі 4588,03 гривень, що підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1 у справі за його позовом до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :