У Х В А Л А

Справа №133/2535/16-ц

16.06.2017 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:головуючого судді - Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А..Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.11.2012,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №133/2535/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.11.2012.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2017 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.11.2012 було задоволено позовні вимоги.

27.02.2017 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області видав виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі була допущена описка , а саме: неправильно зазначено прізвище боржника «Вархомеєв» замість «Вахромеєв» . Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Заявник в судове засідання не зявивсь, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений., але надіслав заяву в якій просить справу розглядати без представника банку.

Відповідач по справі не зявивсь, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Так, судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2017 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.11.2012 позовні вимоги було задоволено .

27.02.2017 по даній справі Козятинський міськрайонний судом Вінницької області видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі була допущена описка , а саме: неправильно зазначено прізвище боржника «Вархомеєв» замість «Вахромеєв» . Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки в виконавчому листі підлягає задоволенню, тому у виконавчому литі по справі № 133/2535/16-ц прізвище боржника необхідно зазначити як «Вахромеєв» замість «Вархомеєв».

Керуючись ст. 219ІІПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, виданому 27.02.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по цивільній справі № 133/2535/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.11.2012 та прізвище боржника як «Вахромеєв» замість «Вархомеєв».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.06.2017