overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/684/17

Провадження № 2/126/401/2017

"12" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу його право звернутись з позовом до господарського суду.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 212/2865/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою від 07 червня 2017 року заяву залишено без руху з таких підстав.

Заявником в порушення ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання заяви до суду та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали, однак у встановлений судом строк недоліки заяви заявником не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали належним чином не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листавизнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 133/961/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/961/17

Призначити відкрите судове засідання на 21.06.2017 року о 08 год.20 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

12.06.2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.17 року Справа № 202/3570/17
Провадження № 2-н/202/145/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 525,611, 623,625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/127/3665/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінпромхолод» про визнання правовідносин трудовими (укладення трудового договору), зобовязання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінпромхолод» про визнання правовідносин трудовими (укладення трудового договору), зобовязання виплатити заробітну плату.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду його позову до ТОВ «Вінпромхолод» про визнання правовідносин трудовими (укладення трудового договору), зобовязання виплатити заробітну плату.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінпромхолод» про визнання правовідносин трудовими (укладення трудового договору), зобовязання виплатити заробітну плату залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 564/828/17

14 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської областів складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Костопіль справу за позовом Органу опіки та піклування - Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав матері та відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав матері та відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_8.

Відповіддно до ч. 1 ст. 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частиною третьою ст. 174 ЦПК передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування - Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав матері та відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_8.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9
Справа № 579/859/17
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього аліменти на його (ОСОБА_1В.) користь, у розмірі 1/3 частки всіх його доходів щомісячно, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову до суду і до закінчення ним (ОСОБА_1В.) навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Третя особа - ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін та третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул. Франка, 13).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів; запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову, а третій особі - у строк до 13 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати у відповідача копію паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про доходи за останніх шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/945/17
Провадження № 2/526/586/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяви представника позивачів по довіреності ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ціпківської територіальної громади, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивачів ОСОБА_1 до матеріалів справи додано заяви про витребування доказів, в яких він просить витребувати з Гадяцької держаної нотаріальної контори відомості про коло осіб спадкоємців після смерті 11.04.2012 ОСОБА_5 та відомості про майно, на яке видавалися свідоцтва про право на спадщину, а також витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про повне коло спадкоємців після померлого 12.01.2016 ОСОБА_6.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяви представника позивачів, вважає, що дані заяви підлягають до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати представник позивачів, мають суттєве значення при розгляді справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів по довіреності ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 11 квітня 2012 року ОСОБА_5 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлого 12 січня 2016 року ОСОБА_6 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори та приватному нотаріусу ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3590/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3590/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 12 год. 25 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/586/17
Провадження № 2-о/475/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про оголошення її батька ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 246, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду 12 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, у відкритому судовому засіданні у складі головуючої судді Вадовської А.В. та присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обовязковою участю заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 317/1506/17
№/п 2/317/750/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

У відповідності до вимог діючого законодавства, судом був зроблений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

09.06.2017 року до суду надійшла відповідь, відповідно до якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за тією адресою, яка зазначена в позові.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позові містяться описки і в імені по батькові відповідача 2, і по тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 372/3482/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тривалою відпусткою головуючого по справі судді Проць Т.В. внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 30 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2797/16-ц

Номер провадження: 2/511/184/17

13 червня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря Півоварова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.180-182,184 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294,367 ч.1п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 14.12.2016р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.10.2020 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
№ 201/8177/17
провадження 2/201/2129/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк