overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

14.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання прав власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

14.06.2017 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про вступ у справу, в якій просять залучити їх до участі у розгляді справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Встановлено, що 14.06.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як треті особи, які заявляють самостійні вимоги, звернулися до суду із заявою, в якій просили залучити їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Слухання справи за позовом ОСОБА_3 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання прав власності на нерухоме майно по суті не розпочате.

Враховуючи наведене, та те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, до участі у розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання прав власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти на 30.06.2017 на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1380/17
Справа № 235/2721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.06.2017 року о 16-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 587/1483/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив відшкодувати спричинену шкоду спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 33 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/812/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04 липня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/812/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 04 липня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/885/17
№ 2/733/516/17
Ухвала

про відкриття провадження

"12" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 червня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 240/356/17
Провадження № 2/240/209/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, проте, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідачка.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт укладення договору;

- отримання відповідачем грошових коштів;

- порушення визначених договором строків внесення платежів;

- розмір заборгованості по кредиту;

- факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом;

- проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити на 19 червня 2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4167/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»)на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»)на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 01 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Справа № 645/1403/17
Провадження № 2/645/1272/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2647/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 07 червня 2017 року о 11:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 220/517/17
Номер провадження № 2/220/266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на домоволодіння з господарськими спорудами, який розташований за адресою: с.Комар, вул.Фролова, буд.15, Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 04.07.2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 745/288/17
Провадження № 2/745/158/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Староборовицької сільської ради Сновського району за №68/03-05 від 06.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа не підсудна Сосницькому районному суду і заяву необхідно повернути позивачу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подачі до належного суду.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" 1600,00 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM5BV1YW від 25.04.2017 року виданої ПАТ КБ "Приватбанк".

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1147/17
№ 2-о/689/349/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Беренда Н.М., Снісар І.В.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Бушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Хоровиця, Славутського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: Н.М. Беренда

І.В. Снісар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2901/10/0408
Провадження № 2-во/210/31/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року, по цивільній справі №2-2901/10/0408, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 червня 2017 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року, по цивільній справі №2-2901/10/0408, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_2 просить виправити описку у першому реченні мотивувальної частини вказаного рішення, оскільки в ньому невірно вказано прізвище, імя, та ім'я по батькові позивача, та зазначено, - «ОСОБА_4Ю.», замість вірного, - «ОСОБА_3О.».

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2901/10/0408, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність вказаної описки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року, по цивільній справі №2-2901/10/0408, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому реченні мотивувальної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року, по цивільній справі №2-2901/10/0408, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та вважати вірним прізвище, імя, та ім'я по батькові позивача, - «ОСОБА_3О.», замість невірного, - «ОСОБА_4Ю.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович