АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №06.49/130/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, в якій заявник просив виправити описку у вказаній ухвалі, зазначивши в абзаці сьомому описової частини ухвали «при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1.» замість неправильно зазначеного «при подачі апеляційної скарги Берест ОСОБА_1.».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року задоволено. Виключено з сьомого абзацу описової частини ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року слово «Берест».

13 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, в якій просив виправити описку у вказаній ухвалі, шляхом виправлення «З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року допущено описку, а саме зазначено «при подачі апеляційної скарги Берест ОСОБА_1.» на «З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року допущено описку, а саме помилково зазначено «при подачі апеляційної скарги Берест ОСОБА_1.» замість «при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1.».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

Відтак, зі змісту заяви про виправлення описки, вбачається, що ОСОБА_1 просить замінити абзац четвертий мотивувальної частини абзацом такого ж змісту, тобто не вказує на існування будь-якої описки.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР також передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 фактично не зазначено описки, яка підлягає виправленню, направлення відповідної заяви на адресу суду є зловживанням наданими процесуальними правами з метою вилучення цивільної справи з провадження суду першої інстанції та затягування процесу.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома