overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/736/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст.10, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №263/7198/17
Провадження №2-о/263/609/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
справа № 165/1395/17
провадження №2/165/499/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В порушення положень п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеного позову не додала документів, які підтверджують її проживання разом з дітьми та їх утримання, а також документ про розмір її доходів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-Прилад» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/526/17-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-Прилад» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 727/3131/17
Провадження № 2-с/727/33/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 видано судовий наказ по справі № 727/3131/17, Провадження 2-н-727/149/17, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 353034, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/І0, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КТ №081064, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/І 0, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №5 на р/р № 279 в ПАТ «Укрсоцбанк», код 21419128, МФО 300023 заборгованість по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4272 грн. 00 коп.; стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 сплачений судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. на р/р 279 в ПАТ «Укрсоцбанк» Київ, МФО 300023, , судовий збір в сумі 800,00 (вісімсот) грн.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці судовий наказ № 727/3131/17, Провадження 2-н-727/149/17 від 13.04.2017 року.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути роглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Одночасно необхідно розяснити стягувачу Чернівецькому комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №5, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ч. 8 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 727/3131/17, Провадження 2-н-727/149/17 виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 13.04.2017 р., за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4272,00 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви - скасувати.

Розяснити Чернівецькому комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №5, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 464/3982/17
пр № 2-н/464/410/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 5 400,00 грн. загальної заборгованості, з яких 5 279,06 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р.; 100,64 грн. - інфляційні нарахування; 20,30 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 446/1872/16-ц
УХВАЛА

06.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд вказаного рішення. На підтвердження вимог покликається на те, подаючи рішення до державного реєстратора для обов»язкової державної реєстрації в порядку встановленому законом, їй стало відомо, що ОСОБА_2 належала лише 1/3 частки житлового будинку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Запитівської селищної ради в судове засідання не зявився, але подали заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв"язку з нововияленими обставинами розглядаються усудовомузасіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.12.2016р. Кам»янка-Бузьким районним судом по справі №446/1872/16 за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, було винесено рішення, яким даний позов задоволено.

Судом встановлено, що в матеріалах вищевказаної справи відсутнє дослідження обставин про належність 1/3 частки житлового будину № 38 по вул. Київській в смт. Запитів, Кам»Янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду ухвали в звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.361,365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування скасувати в звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити призначити на 09.00 год. 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа №639/3499/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 червня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3978 грн. 82 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 14 червня 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/522/5257/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "УК"Ренесанс" , третя особа - ЖУ «Ренесанс» ЛТД- 92 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ТОВ "УК"Ренесанс" , третя особа - ЖУ «Ренесанс» ЛТД- 92 про стягнення безпідставно набутого майна.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, згідно якого просить витребувати з ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92 МП» належним чином посвідчену копію договору про надання послуг з утримання при будинкової території, на підставі якого здійснюється надання послуг мешканцям житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 46/7.

Зазначене клопотання представник просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити частково.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92 МП» належним чином посвідчену копію договору про надання послуг з утримання при будинкової території, на підставі якого здійснюється надання послуг мешканцям житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 46/7.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 20 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

14.06.2017
Справа № 591/2844/17 Провадження № 2/591/1853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору, в частині стягнення аліментів, позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на26 липня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/953/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/790/4075/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

16 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/603/17
Провадження № 2-о/590/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, та подання органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 іншу особу, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат,-

ВСТАНОВИВ:

Заява та подання в цілому подано з дотриманням вимог ст. ст. 119-120,279-280 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна, та поданням органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 іншу особу, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат (графа 21).

Розгляд справи призначити на 21.06 2017 року, на 11-00 годин в приміщені суду за адресою : смт. Ямпіль Сумської області бульвар Ювілейний 8/2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова