АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/3089/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/796/6982/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чумак В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження по справі. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що вона усунула визначені в ухвалі суду від 28 лютого 2017 року недоліки скарги у визначений судом строк. Підстави для визнання неподаною та повернення її скарги у суду були відсутні.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а. с. 1-3).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки скаржником не надано копії скарги з додатками для направлення сторонам у справі (а. с. 7).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала 06 березня 2017 року, проте не усунула недоліки скарги у визначений ухвалою строк.

Разом з тим, як убачається з відбитку штемпеля на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 28 лютого 2017 року була вручена адресату ОСОБА_1 14 березня 2017 року (а. с. 9). Вказані обставини також підтверджуються довідкою Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 14 березня 2017 року №31-21/73вих (а. с. 23).

17 березня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2017 року направила на адресу суду копію скарги з додатками для сторін (а. с. 13-15).

Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 Враховуючи викладене, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року підлягає скасуванню, а питання прийняття скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ЧумакВ.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», - передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року скасувати, питання прийняття скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чумак В.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді