Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 24 травня 2016 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано Канівським міським відділом ДРАЦС ГТ УЮ у Черкаській області, актовий запис № 41. Спільних дітей не мають.

Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу майна та спору між сторонами немає. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу недоцільне, тому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши 12 червня 2017 року заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала, наполягала на розірванні шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії І-СР № 128307 від 24 травня 2016 року (а.с.7), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований 24 травня 2016 року Канівським міським відділом ДРАЦС ГТ УЮ у Черкаській області, актовий запис № 41.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Канівським міським відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 41 від 24 травня 2016 року, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя