Cправа № 127/9960/17
Провадження № 2-о/127/442/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

секретаря Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просила суд встановити факт реєстрації 27 квітня 1985 року Фрунзенським відділом ЗАГС м. Душанбе шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії НОМЕР_1, виданого 30 червня 1981 року Вороніжським технологічним інститутом, на ім'я ОСОБА_4

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Бобруйськ Могилівської області (колишня Білоруська РСР).

Дошлюбне прізвище заявника - «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження батьками останньої записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Прізвище «ОСОБА_1» - це прізвище другого чоловіка заявника, з яким вона одружилась 27 квітня 1985 року.

01 вересня 1976 року ОСОБА_1 вступила на денну форму навчання до Вороніжського технологічного інституту, який закінчила 13 червня 1981 року. 30 червня 1981 року заявнику було видано диплом серії НОМЕР_2, де остання записана за прізвищем «ОСОБА_1» (за яким була зарахована в інститут).

За направленням інституту, з 01 вересня 1981 року заявника було прийнято на роботу за спеціальністю на Душанбинський м'ясокомбінат, Таджицької РСР.

При прийомі на роботу ОСОБА_1 вже перебувала в шлюбі з першим чоловіком - ОСОБА_7, з яким уклала шлюб 21 жовтня 1978 року (актовий запис за № 3051 по Центральному ЗАГС (м. Вороніж). При одруженні жінка змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка.

Відповідно трудову книжку було виписано на прізвище «ОСОБА_2».

03 вересня 1982 року відділом ЗАГС Фрунзенського району м. Душанбе зареєстровано розірвання цього шлюбу, після чого заявник залишилась на прізвищі - «ОСОБА_2».

27 квітня 1985 року остання уклала шлюб з другим чоловіком - ОСОБА_3, який зареєстровано відділом ЗАГС Фрунзенського району м. Душанбе. При цьомудружина змінила прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Свідоцтво про укладення цього шлюбу не збереглось, оскільки в 1988 році зазначений шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник залишилась на прізвищі «ОСОБА_1».

Наразі, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, при перевірці наданих нею документів УПФ у м. Вінниці встановлена відсутність довідки, що підтверджує зміну нею прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Окрім того, листом УПФ від 20 квітня 2017 року заявника повідомлено, що період її навчання в Вороніжському технологічному інституті неможливо взяти до уваги, так як в дипломі зазначене прізвище «ОСОБА_1».

Дійсно, отримати довідку про реєстрацію в 1985 році Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Душанбе шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявилось неможливим.

В довідці Управління архіву актів цивільного стану МЮ Республіки Таджикистан від 11 вересня 2014 року вказано, що книги з актовими записами за 1985-1986 роки не збереглись. Незбереження архівів пояснюється бойовими діями, що відбувались на території Таджикистану в зазначений період.

До звернення до суду ОСОБА_1 також попередньо зверталась до архіву ЗАГС Центрального району м. Вороніж і отримала довідку про реєстрацію шлюбу з першим чоловіком - ОСОБА_7

Встановлення зазначених юридичних фактів заявнику потрібно для призначення пенсії за віком.

З підстав зазначених вище ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду від заявника надійшла заява, у якій вона просить суд розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці ОСОБА_8 надійшла заява, у якій просить суд провести розгляд справи за відсутності представника управління та зазначила, що щодо розгляду справи по суті покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Бобруйськ Могилівської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3, виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13 листопада 1996 року (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, видане Бюро ЗАГС м. Бобруйська Могилівської області, заявник ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, де в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6 (а.с. 8).

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_5, заявник ОСОБА_4 в 1976 році вступила у Вороніжський технологічний інститут і в 1981 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Технологія м'яса та м'ясних продуктів» (а.с. 14).

Згідно довідки про реєстрацію шлюбу № 794, виданої Управлінням ЗАГС Вороніжської області від 14 травня 2014 року, в архіві територіального відділу ЗАГС Центрального району м. Вороніж управління ЗАГС Вороніжської області у будинку одруження м. Вороніж наявний запис акта про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (заявника) № 3051 від 21 жовтня 1978 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_2» (а.с. 9).

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 03 вересня 1982 року зроблено запис за № 500, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Відповідно до довідки про відсутність запису акту громадянського стану № 1217 від 11 вересня 2014 року, виданої архівом управління актів громадянського стану при Міністерстві юстиції Республіки Таджикистан, запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (заявник), зареєстрованого 27 квітня 1985 року у республіканському архіві УАГС Міністерства юстиції Республіки і по місцю реєстрації укладення шлюбу м. Душанбе, відсутній. Книги з актовим записами за 1985-1986 роки не збереглись (а.с. 12).

Однак, у матеріалах справи наявне свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (заявник) розірвано, про що в книзі реєстраці актів про розірвання шлюбу 01 липня 1988 року зроблено запис за № 445. Після розірвання шлюбу прізвище дружини не змінювалось (а.с. 11).

01 вересня 1981 року заявнику було видано трудову книжку серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з часом було внесено зміни до трудової книжки щодо прізвища останньої, та було зазначено прізвище - «ОСОБА_1» (а.с. 13).

Факт належності ОСОБА_1 (заявнику) зазначеної вище трудової книжки також підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року (а.с. 16).

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 4, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 квітня 1985 року Фрунзенським відділом ЗАГС м. Душанбе.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії НОМЕР_5, виданого 30 червня 1981 року Вороніжським технологічним інститутом, на ім'я ОСОБА_4.

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк