Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19357/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Казьмірова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в інтересах ОСОБА_5, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в інтересах ОСОБА_5, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, мотивуючи його тим, що він є власником квартири по АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 кв. м, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2004 р. Відповідачі з 2007 р. проживають в зазначеній квартирі без реєстрації з його усного дозволу на тимчасове проживання до першої вимоги про звільнення житла. У нього виникла необхідність в користуванні зазначеною квартирою, тому листом від 08.08.2016 р. він запропонував відповідачам звільнити житло до 01.09.2016 р., який відповідачі отримали 12.08.2016 р. Відповідачі відповіді не надали, не бажають добровільно звільнити житло. Крім того, відповідачі за час проживання в квартирі допустили заборгованість по оплаті комунальних послуг. Відповідачі не є членами його сім"ї, з 2007 р. вони проживають окремо. Позивач як власник квартири не може користуватись своєю власністю - квартирою. (а.с. 21-23)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат Гуменюк Н.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин. Додатково суду пояснили, що відповідачі в спірній квартирі не зареєстровані. Відповідач ОСОБА_3 житлом забезпечений, він зареєстрований в трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2, в якій проживає позивач з дружиною (батьки відповідача ОСОБА_3.). Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_3. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Їх дитина ОСОБА_5 має право проживати будь з ким з батьків. Останнім часом відповідачів у спірній квартирі немає, але там залишились їх речі. Де вони і коли повернуться в квартиру не відомо. Просять позов задоволити, а також стягнути з відповідачів 5000,00 грн. витрат на правову допомогу і судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 115-116, 117-118, 127-128, 130-131, 132-133)

Представник відповідачів - адвокат Велігура В.М. в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.129)

В минулих судових засіданнях відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, суду пояснили, що вони заселились в квартиру зі згоди позивача, в якій проживають майже десять років, оплачують житлово-комунальні послуги, замінили вікна, вхідні двері. Договір найму жилого приміщення з позивачем є усним, укладеним на невизначений строк. Просили в задоволенні позову відмовити, надали письмові заперечення. (а.с. 54-57)

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення позову заперечує, оскільки буде порушено житлові права дитини ОСОБА_5 (а.с. 134)

Суд, з'ясувавши думку сторони позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 кв. м, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2004 р. (а.с. 7) Копія технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 станом на 23.12.1992 р. - на а.с. 12.

Згідно довідки ТОВ "ЖЕО" №1891 від 08.09.2016 р. в квартирі по АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. (а.с. 9)

Відповідач ОСОБА_3 (син позивача) і відповідач ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 96) Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі не перебувають.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2 (а.с. 98 зворот), в якій проживає позивач з дружиною (батьки відповідача ОСОБА_3.). Згідно довідки ТОВ "ЖЕО" за №983 від 03.02.2017 р. в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 72,10 кв.м, зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_9 - син. (а.с. 106)

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_3.(а.с. 97 зворот)

Згідно пояснень обох сторін відповідачі проживають у спірній квартирі з 2007 р. з усного дозволу власника квартири - позивача. Письмового договору найму жилого приміщення - квартири по АДРЕСА_1 між сторонами не укладено. Зазначене підтвердили свідки ОСОБА_9 (син позивача), ОСОБА_8 (дружина позивача, мати відповідача ОСОБА_3.).

На а.с. 94 - довідка загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 ім. Д.І. Мєнгделєєва за №284 від 19.10.2016 р., з якої вбачається, що згідно заяви батьків дитина ОСОБА_5 проживає в квартирі по АДРЕСА_1.

На а.с. 6 - копія вимоги позивача ОСОБА_3, адресована відповідачу ОСОБА_3, відповідно до якої позивач просив відповідачів звільнити житло - квартиру АДРЕСА_1 до 01.09.2016 р., яка отримана відповідачами 12.08.2016 р. (а.с. 10)

Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири по АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зареєстровані в квартирі по АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають зареєстровані місця проживання (і відповідно неповнолітній ОСОБА_5 - з одним з батьків), відповідачі не є членами сім"ї позивача (вони проживають окремою сім"єю), на вимогу позивача звільнити житло відповідачі не реагують, в зв"язку з чим позивач позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном - квартирою, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На а.с. 135 - довідка №Б-1 від 31.05.2017 р., видана адвокатом Гуменюк Н.В., відповідно до якої позивач ОСОБА_1 оплатив надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача по 275,60 грн. судового збору з кожного, а у стягненні витрат на правову допомогу потрібно відмовити, оскільки суду не надано розрахунку розміру компенсації витрат на правову допомогу відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", в якій йдеться про те, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб"єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Оскільки витрати на правову допомогу у справі документально не підтверджені і не доведені, вони не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,

Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах",

ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 275,60 грн. судового збору з кожного, а у стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин