overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2003/17
Номер провадження 2/585/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2017 р. на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 05 липня 2017 року до 10 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 05 липня 2017 року до 10 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/988/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

при секретарі Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 листопада 2013 року у справі за поданням державного відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Виноградівського районного суду від 27 листопада 2013 року скасовано. У задоволенні подання державного відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, при виготовленні ухвали помилково вказано «ухвалу Виноградівського районного суду від 12 листопада 2013 року», замість «ухвалу Виноградівського районного суду від 27 листопада 2013 року».

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року.

В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року вважати вірним «ухвалу Виноградівського районного суду від 27 листопада 2013 року», замість «ухвалу Виноградівського районного суду від 12 листопада 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-во/522/237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким задоволено позов ДКВ ОМР до ОСОБА_1, АКБ «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання іпотечного договору недійсним, скасування реєстраційного запису, зняття арешту.

До суду з заявою звернувся представник позивача де вказує, що в рішенні суду є описка, яка перешкоджає його виконанню, а саме не точно вказано реєстраційний номер обтяження.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

Суд знаходить, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року, яким задоволено позов ДКВ ОМР до ОСОБА_1, АКБ «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання іпотечного договору недійсним, скасування реєстраційного запису, зняття арешту.

Вважати реєстраційний номер обтяження нежилого приміщення підвалу, загальною площею 87,4 кв.м, що розташоване по вул. Дерибасівській, 1 в м. Одесі, номер РПВН: 13515833 -4870818 .

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

19.06.2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16.06.2017 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 1806/7098/12
Провадження № 6/592/100/17
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Ковпаківського районного суду № 1806/7098/12,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дубліката судового наказу Ковпаківського районного суду № 1806/7098/12.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року заява була залишена без руху, оскільки як вбачається з матеріалів справи, не сплачена сума судового збору, відповідно вимогам Законодавства України. Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

24.05.2017 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 23.05.2017 року.

Станом на 19.06.2017 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України.

Згідност. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою длязаяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Ковпаківського районного суду № 1806/7098/12 повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №200/9191/17-ц
Провадження №2/200/3028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.

.
УХВАЛА
20 червня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.
розглянувши в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою Рівненського міського суду від 18.05.2017 року було зупинене провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
19.06.2017р. до суду повернуті матеріали справи без виконання ухвали суду у зв`язку з чим слід відновити провадження у справі.
Враховуючи, що сторони погодилися на пропозицію суду щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться в м.Коломиї Івано-Франківської обл. вважаю за необхідне призначити судовий розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд прийшов до висновку проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.204-1. 158-1 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Відновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 16.30 год. 06 липня 2017 р..
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд", третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської обл., що знаходиться за адресою : 78200, проспект Михайла Грушевського, 29 м.Коломия, Івано-Франківської обл. відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного
на 16.30 год. 06 липня 2017 року.
Копію ухвали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. для організації проведення дистанційного судового засідання.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/735/17
Провадження № 2/650/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на «29» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 28.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа № 600/272/17
Справа № 2/600/310/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

29 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.06.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козівської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище ОСОБА_4 - Шачко.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 578/334/17
провадження № 2/578/190/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області

про визнання права на спадкове майно,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 червня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу ім. Леніна на території Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області розміром 4.97 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 45438 грн. по праву спадкування за заповітом після померлого 03 червня 2011 року ОСОБА_3, яке належало померлій 02 листопада 1997 року ОСОБА_4 згідно Сертифіката на право на земельну частку / пай / серія СМ № 0211593 від 29.01.1997 року на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 29.01.1997 року № 45 та зареєстрованого 20.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 593.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 175/1803/17-ц
Провадження № 2/175/741/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08 червня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2017 Справа № 657/1298/17
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з боржника ТОВ «Мостобудівельний загін № 73», на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПКУкраїни у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу пртягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 1311/201/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3805/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Камянка Бузької міської ради, заінтересована особа інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1