overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №575/994/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/461/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи від представника ПАТ «БАНК ФОРВАРД» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з головного офісу банку довідки про складові заборгованості у розмірі 20 316,81 грн., так як вона не є спеціалістом у галузі розрахунків.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, який підтримав назване клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно оголосити перерву у розгляді справи і витребувати з головного офісу банку довідку про складові заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, слід витребувати у головного офісу ПАТ «БАНК ФОРВАРД» довідку про складові заборгованості в розмірі 20 316,81 грн., нараховані ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 103344065, укладеного 15 січня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_6 Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_3, з включенням складових такого розрахунку, тобто з чого він складається (тіло, комісія, пеня, штраф чи інші платежі).

Прошу надати розрахунок заборгованості в строк до 27 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити перерву у розгляді справи до 29 червня 2017 року до 16 год. 30 хв. у зв'язку з витребуванням доказів.

Витребувати у головного офісу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» довідку про складові заборгованості в розмірі 20 316,81 грн., нараховані ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 103344065, укладеного 15 січня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_6 Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРВАРД» (а.с. 212 т. 2).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"12" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/10594/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану заяву такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/10594/16-ц.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 182/2905/17
Провадження № 2/0182/2578/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір за предявлені позовні вимоги сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь 32198,88грн, в тому числі: заподіяний матеріальний збиток 27198 грн. 88 коп., та моральну шкоду 5000 грн.

Ставки судового збору (з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року) за подання до суду позовної заяви для фізичної особи становить: щодо вимог майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.); щодо вимог немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Як вбачається з квитанції № 0.0.757888406.1 від 03.05.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру. Як вбачається з квитанції № 0.0.769304538.1 від 19.05.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 34 грн. 00 коп Тому, позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру щодо стягнення моральної шкоди (606 грн.).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
"09" червня 2017 р. Справа № 363/1823/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.06.2017 року об 11.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа №: 343/2353/16-ц
Провадження №: 2/0343/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Белеївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Служба у справах дітей Долинської РДА про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Белеївської сільської ради Долинського району №35 від 26.06.2008 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку в будинковолодінні,-суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Белеївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Служба у справах дітей Долинської РДА про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Белеївської сільської ради Долинського району №35 від 26.06.2008 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку в будинковолодінні .

В судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 ( довіреність а.с.16), не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.84). В Долинський районний суд поступила заява (а.с.85) , згідно якої позивач та його представник просять залишити без розгляду їх позовну заяву, наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України їм зрозумілі. Розгляд справи просять провести у їх відсутності.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.84).

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача та його представника, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Белеївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Служба у справах дітей Долинської РДА про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Белеївської сільської ради Долинського району №35 від 26.06.2008 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку в будинковолодінні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 02 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5686/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа № 373/999/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 70. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 13 год. 10 хв. 27 липня 2017 року.

Позивачу надати суду до 27 липня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 27 липня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 565/967/17
Провадження № 2/565/362/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/967/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачці подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа №359/4296/17
Провадження №2/359/1812/2017
УХВАЛА

8 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до об-слуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОК «Заміський клуб» грошові кошти в розмірі 251300 гривень та 3810 доларів США.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/1832/17
Номер провадження 2/629/1027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.08.2008року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.05.2017 року склала: 30241,99 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2625,35 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 22938,69грн,заборгованість за пенею та комісією- 2999,76грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 1428,19 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02 серпня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук