overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1678/17
Провадження № 2/456/1341/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"13" червня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований гараж.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований гараж.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.07.2017 р. о 11 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/243/2898/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України Про оплату праці, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 133/956/17
У Х В А Л А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницьколї області

14.06.2017 року

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33464,72 грн .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.01.2017 року був знятий з реєстрації як померлий. Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.06.2017 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.01.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно вимогам, викладеним у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступників померлої не встановлено.

Тому у даному випадку потрібно відмовити у відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.4 ст.25, ст. ст. п.5 ч.2 ст. 122, ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 14.06.2017
Справа № 562/653/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення договір №6318/16/000214 купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen Transporter 2461» 2000 року випуску червоного кольору номер кузова НОМЕР_1, укладений 11 жовтня 2016 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що вказаний автомобіль, який придбаний під час шлюбу з ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю та підлягає поділу, однак був проданий ОСОБА_3 без її відома та згоди як співвласника. Після продажу автомобіля змінився його державний реєстраційний номер з «ВК6456ВС» на «ВС1308ЕР».

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року провадження в справі було зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

29 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що необхідно провести допит свідків до проведення автотоварознавчої екпертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 26 червня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 14.06.2017
ЄУ № 420/828/17
Провадження №2-н/420/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6996 грн. 86 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 800 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________201__ року.
Справа № 355/681/17
Провадження № 2/355/405/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гостролуччя в особі виконавчого комітету Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Гостролуччя в особі виконавчого комітету Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме із Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 13 січня 2006 року ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - територіальної громади с. Гостролуччя в особі виконавчого комітету Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Гостролуцької сільської ради надійшов лист про те, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Просять розглядати справу без участі представника сільської ради.

Представник відповідача - Баришівської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився. Від виконуючого обов'язки голови адміністрації надійшов лист про те, що Баришівська районна державна адміністрація визнає позовні вимоги. Просять суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 13 січня 2006 року ОСОБА_2.

Докази надати суду до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

8 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків за касаційною скаргою відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року, у задоволенні позову відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» відмовлено.

У касаційній скарзі відокремлений підрозділ «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом відокремленого підрозділу «Ременерго» публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова
Справа № 442/3762/17
Провадження № 2/442/1590/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 23 травня 2017 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Після постановлення даної ухвали та направлення її відповідно сторонам по справі, судом встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання як «07 серпня 2017 року 14 год. 30 хв.», натомість вірною має бути «04 липня 2017 року 14 год. 30 хв.».

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду про відкриття провадження від 23 травня 2017 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження Дрогобицького міськрайонного суду від 23 травня 2017 року по цивільній справі № 442/3762/17-ц, 2/442/1590/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою описку та відповідно вірними вважати дату та час судового засідання «04 липня 2017 року 14 год.30 хв.».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 401/457/17;
2/401/867/17 20.04.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ГУ МВС України у Львівській області (Управління національної поліції України у Львівській області) про виключення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України у Львівській області (Управління національної поліції України у Львівській області) про виключення майна з під арешту,

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ГУ МВС України у Львівській області (Управління національної поліції України у Львівській області) про виключення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 31 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1156/17

провадження у справі № 2/0285/933/17

07 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 червня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 22 березня 2017 року і до досягнення повноліття донькою - до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків