Ухвала

Іменем України

7 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 лютого 2011 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Південенерго», ПП «Відродження» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 212 419,16 доларів США. 20 березня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження. 27 червня 2014 року виконавче провадження завершено на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що стягувач не авансував на винагороду суб'єкта оціночної діяльності, арешт з майна не знято. На даний час виконавчий лист на виконанні не перебуває, а арешт майна порушує її право власності на арештоване майно.

Враховуючи викладене, позивач просила зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, що накладений 22 березня 2012 року на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6 про арешт та оголошення заборони на його відчуження від 20 березня 2012 року, виключивши з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт за реєстраційним номером обтяження № 12306225.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з нерухомого майна, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 205 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2на підставі рішення суду від 3 лютого 2011 року є солідарним боржником, рішення суду не виконано, арешт на майно накладено з метою забезпечення реального виконання рішення суду, а тому вона не може виступати позивачем у справі і така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також у позовному провадженні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів на законність рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова