пр. № 2-п/759/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК «Арматурщик» про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014, посилаючись на ті підстави, що про існування вказаного рішення відповідач дізналася лише 27.12.2016 у ЄДРСР коли звернулася до адвоката з отриманням консультації, відносно отримання закордонного паспорту синові. Відповідач судових повісток не отримувала, тому вона не знала про судовий процес через, що вона не мала можливості висловити свою позицію по справі та надати аргументи, докази та захистити свої права.

Заочним рішенням Святошинський районного суду м. Києва від 29.10.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК «Арматурщик» про визнання втративши право користування жилим приміщенням задоволено (а.с. 40-42).

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ній, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заінтересовані особи та представник у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували, зазначивши що рішення є законним та правомірним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись повістки за адресою реєстрації, а тому в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважався повідомленим належним чином, крім того, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, законних підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК «Арматурщик» про визнання втратившим право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: