overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/505/2017
Номер справи 243/5514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 26 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №489/2101/16-ц 19.06.2017
Провадження №22-ц/784/1468/17
Справа 489/2101/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1468/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 липня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 203, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 232, 236, 237, 317, 319, 321, 328, 373, 717 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 681/761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/761/17 та призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1680/17
Провадження № 2-н/309/58/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 496/5963/15-ц
Провадження № 2/496/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якої він просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позов подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2017 року, відкрите провадження в справі за вказаним позовом, тобто встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, в тому числі, з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61,121,207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 643/3028/17
Номер провадження 2/643/3000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м. Харкова на 12.07.2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 308/666/17
Провадження № 22-ц/777/1736/17
У Х В А Л А

про повернення справи

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року, якою у задоволеннні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову та інші документи є нечитабельні та не завірені.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики направити до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення в десятиденний термін з дня отримання судом справи.

Суддя Готра Т.Ю.
Справа № 750/793/17 Провадження № 22-ц/795/1386/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,

третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не є пропущеним.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,

третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу, його представнику, третій особі та встановити строк до 28 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/948/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,« Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей »,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області, 08.06.2017 року, до відповідача ОСОБА_2 , « Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ».

Позивачка до суду з»явилася, відповідач не з»явився, повідомлявся судом про розгляд справи, відповідно за адресою, зазначено позивачкою в позовній заяві: м.Вілкове, вул..Гагаріна,36.

Клопотань про призначення експертизи,виклику свідків, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу, судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/948/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , « Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей »,призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 29 червня 2017 рік на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/8980/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7322/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1518/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визнання способу участі у вихованні внука , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визнання способу участі у вихованні внука .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа № 712/270/17-ц
Номер провадження № 2/708/194/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 160 від 23.06.2006 року в сумі 349839,33 грн.

Судове засідання у даній справі призначено на 26 червня 2017 року об 11 год.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на оптимізацію витрат ПАТ "ВіЕйБі Банк" з метою виконання зобов"язань перед вкладниками, діючим кошторисом якого витрати на оплату відряджень працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не передбачено.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи неможливість явки в судове засідання представника позивача у зв`язку з віддаленістю місця його проживання, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 із зали судових засідань Деснянського районного суду м. Києва об 11 год. 26 червня 2017 року у відповідності до вимог ч. 5 і ч. 6 ст. 158-1 ЦПК України.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 з`явитися до Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02225, м. Київ, провул. Маяковського, 5-в, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та направити представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності: - по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним; - по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 за кожним; - по 1/2частині автомобіля марки «BMW» модель X5 легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 р. без змін.

24.04.2017 р. ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1, подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 року. Просила замінити в тексті рішення прізвище ім'я та по батькові відповідача з «Кириченко Людмили Володимирівни» та «Кириченко Людмилу Миколаївну».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року відсутня описка, на яку посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та яка підлягала би виправленню, й тому її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753 /9691/15-ц

№ апеляційного провадження: 06.49/103/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.