overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1422/17
Провадження № 2-н/488/175/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ЛазареваГ.М., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6917,59 грн., а також 800,00 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6917,59 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків, за касаційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року визнано неповажними причини для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.
Справа № 203/6082/16-ц
Провадження № 2/0203/366/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача (за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засідання позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники проти залишення зустрічного позову не заперечували.

Представник Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказані положення також застосовуються і щодо зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 209 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 219/5869/17
Провадження № 2/219/3276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 46 572 грн. 89 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 596/908/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м.Хоростків, вул. Мирна,12, загальною площею 100,9 м.кв., житловою площею 40,2 м.кв. Гусятинського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №359/3688/17
Провадження №2/359/1676/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову органу опіки та піклування Сеньківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить поз-бавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь громадянина, особи або дитячого закладу в який буде влаштовано дитину, алімен-ти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Сеньківської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьків-ських прав та стягнення аліментів на утримання сина.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ЄУН № 331/7043/16-ц
Провадження № 2/331/165/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитих коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 21 листопада 2016 року провадження по вказаній справі відкрито.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 30 травня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитих коштів.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2017 року на 14-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

31.05.2017
Справа № 678/328/17
Провадження № 2-678-215/17
06 червня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду від 03 травня 2017 року зупинено провадження у справі і призначено подружжю строк для примирення.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 29 червня 2017 року з викликом сторін.
Суддя І.Б.Ходоровський
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Єврокар Україна « про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ « Єврокар Україна « про стягнення грошових коштів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 110 ч. 1, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2017 року о 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 460/2336/17
Провадження №2/460/1448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивача звернулася в суд з позовною заявою до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 13 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5131/17 Справа № 202/7844/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_6
Справа № 333/2423/17
Провадження № 2-н/333/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

12.06.2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Едем-Юг 2008» в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 69118, АДРЕСА_1 за надані житлові-комунальні послуги у сумі 3 109 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 31.05.2017 р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться. З 2005 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Грязнова,б.40/7 кв.126.

Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки, згідно наданих документів вбачається спір про право, а саме щодо отримання боржником ОСОБА_2 вказаних послуг за адресою зазначеною заявником, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Едем-Юг 2008» в особі голови правління ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, за надані послуги за житлово-комунальні послуги у сумі 3 109 грн. 38 коп.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Едем-Юг 2008» в особі голови правління ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 685/897/17
Провадження № 2/685/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів за договором та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів за договором та стягнення 50200 грн.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/250/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів за договором та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак