Справа № 214/3367/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

12 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист права недоторканності, про встановлення факту катування та ненадання безоплатної правової допомоги та про стягнення моральної шкоди, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Військова прокуратура Південного регіону України, Головне управління Національної гвардії України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії бійців Збройних Сил України щодо нього, як сержанта Національної Гвардії України, по незаконному затриманню, несанкціонованому доставленню в судове засідання і застосування кайданок, визнати відсутність компетенції у бійців ЗСУ на конвоювання цивільних осіб та на присутність в судових засіданнях, встановити факт порушення його прав як людини на свободу та особисту недоторканість, в катуванні та нелюдському поводженні, що порушило його честь та гідність, завдали йому фізичних та моральних страждань, в ненаданні невідкладної медичної допомоги, в ненаданні безоплатної правової допомоги та стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 532788 грн. 64 коп.

Із викладених в позові обставин убачається, що в якості підстав свого позову позивач зазначає про незаконні дії військовослужбовців Збройних Сил України щодо нього, а також на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові реагувати на грубі порушення прав людини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України професійна діяльність прокурорів та інша державна служба є публічною службою.

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, які знаходяться у підпорядкуванні Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд уважає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку службових осіб органів державної влади, що перебувають на публічній службі, і наявність моральної шкоди позивач повязує саме з такими порушеннями, тому суд приходить до висновку, що має місце обєднання позовних вимог про стягнення моральної шкоди з вимогами вирішення публічно-правового спору, а ч. 2 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Разом з тим, згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства.

Таким чином, із огляду на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вбачається, що положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» не поширюються на виниклі між сторонами правовідносини, тому розгляд даної справи згідно зі ст.15 ЦПК України і ст. 2 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з положеннями ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, про визнання факту порушення прав людини, про захист права недоторканності, про встановлення факту катування та ненадання безоплатної правової допомоги та про стягнення моральної шкоди, треті особи Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Військова прокуратура Південного регіону України, Головне управління Національної гвардії України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.