overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2440/16-ц
Провадження № 2/497/584/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду

14.06.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 березня 2016 року Болградським районним судом Одеської області у складі головуючого судді Тимошенко І.В. постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

За вказаним рішенням стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/74/61467 від 27.07.2006 року станом на 18.12.2015 року в розмірі: 15 453.48 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складало 362 966.32 гривен.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року вищевказане заочне рішення по справі було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку та призупинено виконання заочного рішення Болградського районного суду від 10.03.2016 року, відкликавши виконавчий лист.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.

Враховуючи вимоги положень ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в звязку з відсутністю підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 30.06.2017 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, заявником подано заяву про залишення позову без розгляду, яка за змістом є заявою про повернення позову.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідністьповернення заяви заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки заява підлягає поверненню, то сплачена сума судового збору також повертаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Аверс-Сіті» про повернення позову та судового збору - задовольнити.

Заяву ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Аверс-Сіті» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за реквізитами: ГУДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до квитанції № 0.0.758450857.1 від 04.05.2017та оригінал вказаної квитанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Справа № 542/337/17

Провадження 2/542/408/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шедіївської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Шедіївської сільської ради Новосанжарського району, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 20.06.2017 року.
Справа № 611/474/17
Провадження № 2/611/203/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галатея», Фермерського господарства «Граіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідача ФГ «Граїс» в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, проти позовних вимог заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галатея», Фермерського господарства «Граіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 556/908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 26.06.2017 року о 09:00.годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1772/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості ? частки квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог 326 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 4 384 грн 80 коп. (за вимогу майнового характеру). Заявником сплачено лише 768 грн, тобто йому необхідно доплатити 3 616 грн 80 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4325/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/7790/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 Адвокатське бюро «ОСОБА_3 та партнери» в особі керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора в особі нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 Адвокатське бюро «ОСОБА_3 та партнери» в особі керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Адвокатське бюро «ОСОБА_3 та партнери» в особі керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора в особі нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/754/17
Провадження № 2/650/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Петрівни до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Петрівни до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. на «23» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа № 310/3203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №339/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 05.12.1995 року між нею та відповідачем, в якому народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_3,11.10.1995 р.н, яка є повнолітньою та неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб носить формальний характер, оскільки відповідач на протязі 9 років проживає окремо в м.Болехів, створивши нову сімю.

Окрім того, просить неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити на проживанні з нею.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення неповнолітній син сторін Любомир досяг 15-річного віку.

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Зі змісту вказаної статті випливає, що дитина, якій виповнилося чотирнадцять років, сама визначає своє місце проживання. Тому спір між матір"ю та батьком щодо місця її проживання є, з правової точки зору, безпредметним, а отже не може розглядатися судом.

Положеннями п. 1 ч.1ст.205 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадженння у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1В в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа №718/986/17
Провадження №2/718/375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана вище цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак у зв'язку із неявкою в судові засідання позивача розгляд даної цивільної справи відкладався.

13.06.2017 року позивач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надісланим за відомою адресою реєстрації рекомендованим листом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тобто чинний ЦПК України передбачає, що незалежно від причин повторної неявки позивача в судове засідання, суд залишає позов без розгляду за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про поважну причину неявки, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси третіх осіб

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер №440/961/17
Провадження № 2/440/894/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купченської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Купченської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купченської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання на 04.07.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3