Провадження №22-ц/784/1380/17
Справа 4-с/490/1290/14-ц
Провадження № 22 -ц/784/1380/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 26 квітня 2016 року з виконання судового наказу № 490/12901/14-ц виданого 12 лютого 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва, зупинити виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року по справі № 490/12901/14-ц, припинити стягнення за зазначеним наказом до розгляду скарги, а також витребувати вказаний наказ та матеріали виконавчого провадження ВП № 50942712 з Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовлено за відсутності предмету спору, оскільки вищезазначений судовий наказ скасовано та закінчено виконавче провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови у звільненні відстрочити сплату цих витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення за подачу апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 320 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала поштою 06 червня 2017 року та 12 червня 2017 року надала на адресу суду заяву, в якій знов посилалась на скрутне матеріальне становище та неможливість через це сплатити судовий збір.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду від 26 травня 2017 року залишилися не виконаними, судовий збір не сплачено, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3