overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6942/17
Номер провадження 2/638/3356/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення коштів,

встановив:

Позивач відкрите акціонерне товариство «ПХарківшляхбуд» звернулося 04.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою 27 в гуртожитку, розташованому за адресою: вул.. Цілиноградська, буд. 22/39 в м. Харкові. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити приміщення 27 в гуртожитку, розташованому за адресою: вул.. Цілиноградська, буд. 22/39 в м. Харкові від наявних речей та передати його адміністрації в належному технічному і санітарному стані. Стягнути зі ОСОБА_1 плату за комунальні послуги в розмірі 1621, 94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:30 год. 04.07.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 372/960/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тривалою відпусткою головуючого по справі судді Проць Т.В. внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 20 червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1320/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Хорошівському районі, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Хорошівському районі, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :
Провадження № 2/537/763/2017
Справа № 537/2280/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 21 червня 2016 року о 08:30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 189/19/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Покровського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, та надано строк для примирення терміном - три місяці.

02 червня 2017 року встановлений ухвалою строк на примирення сплив, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду на 20 червня 2017 року о 11:00 годині.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до директора Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України Чижмарь Катерини Іванівни, третя особа Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 07 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до директора Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України Чижмарь К.І., третя особа Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії відмовлено. (т.2 а.с.13-18)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.22-32)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 07 березня 2017 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.35-36)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав 27 травня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.38), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 01 червня 2017 року.

Станом на 12 червня 2017 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року не виконав, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 07 березня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6854/2017

Унікальний номер 752/538/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КолдінаО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року позивач звернулася до суду з названою позовною заявою.

18.05.2017 року ухвалою судді Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

03.06.2017 року позивач отримала копію ухвали, про що свідчить відмітка з її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки.

Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 720/749/17
Провадження №2/720/507/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ «Плафена» ЛТД до ТОВ ФК «Фінкепітал» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ «Плафена» ЛТД до ТОВ ФК «Фінкепітал» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
2/337/1029/2017 337/1933/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

До відкриття судом провадження по справі позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позов.

На підставі ст. 121 ч.3 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу в разі подачі позивачем до відкриття провадження по справі заяви про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3, 210, 293, 294 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 646/9179/16-ц
№ провадження 2/646/324/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

12.06.2017 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК, приватного акціонерного товариства „Харківський коксовий завод, товариства з обмеженою відповідальністю „КОКСОТРЕЙД, приватного акціонерного товариства „ТЕРМОЛАЙФ про визнання договору поруки та солідарних зобовязань припиненими, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК, приватного акціонерного товариства „Харківський коксовий завод, товариства з обмеженою відповідальністю „КОКСОТРЕЙД, приватного акціонерного товариства „ТЕРМОЛАЙФ про визнання договору поруки та солідарних зобовязань припиненими - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 червня 2017 року.

Суддя: В.А. Єжов
пр. № 2/759/3921/17
ун. № 759/7837/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 05.07.2017р. на 16 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2184/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського РНО ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/3893/17
Провадження № 2н/554/437/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
08.06.2017 № 642/1671/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

08 червня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації про виправлення помилки в документах приватизації та на право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління комунального майна та приватизації про виправлення помилки в документах приватизації та на право власності на житло.

Після чого на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640.00 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір:

в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 62, дата здійснення касової операції 04 квітня 2017:

-Платник: ОСОБА_1;

-Ід. код: НОМЕР_1;

-Отримувач: УК Ленінськ/м. Хар. Ленінський/22030001;

-Рахунок отримувача: 0006;

-Код отримувача № 37999696;

-Код банку отримувача: 851011;

-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

-Загальна сума: Шістсот сорок грн. 00 коп.;

-Призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір, ОСОБА_1;

-Додаткові реквізити: Кандаурова, 33, кв. 1, симв. 12

Виконання ухвали покласти на Управління державної казначейської служби України в Холодногірському районі м. Харкова Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 610/1569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лозовенківської сільської ради, 3-тя особа - Головне управління Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозовенківської сільської ради, 3-тя особа - Головне управління Держгеокадастру в Балаклійському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 20 червня 2017 року на 09-45 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справу по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ