overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8299/16-ц
Провадження №2/405/1747/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного казначейства України на свою (позивача) користь 1 (один) мільйон грн. грошового відшкодування моральної шкоди та 322 896 грн. збитків, а також судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 в судове засідання надав до суду заяву за вх.№ 12942 від 08 червня 2017 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідачів, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, УМВС України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 736/733/17
Номер провадження 2/736/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 16год. 40хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 738/937/17
№ провадження 2/738/410/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла 24 березня 1995 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №: 486/568/17 Провадження № 2-о/486/33/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту дошлюбного прізвища,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту дошлюбного прізвища.

19 червня 2017 року заявник надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від своєї заяви в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 Цивільно-процесуального кодексу України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів учасників справи не порушує, та може бути задоволена судом.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від вимог її заяви щодо встановлення факту дошлюбного прізвища прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту дошлюбного прізвища закрити, у звязку з відмовою заявника від заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 749/707/17
Номер провадження 2/749/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 18 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2420/16-ц 22-ц/774/1591/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 19.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/742/1027/17
Єдиний унікальний № 742/1892/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Погребівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) не зазначена ціна позову; 2) відсутній оригінал документу, що підтверджує вартість спірного майна на день звернення до суду; 3) не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, так як виходячи із вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування, становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 640 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок за відповідними реквізитами: отримувач коштів: Прилуцьке УК (м.Прилуки) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984681, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, код банку отримувача (МФО): 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Погребівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладену вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 603/335/17
Провадження № 2/603/165/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області з позовною заявою про визнання права власності

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав відкладення провадження попереднього судового засідання судом не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 15 год. 00 хв. на 26.06.2017 року

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/15/17
Справа № 356/480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Кивської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.М. Лялик
Справа № 585/1959/17
Номер провадження 2/585/663/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

31 травня 2017 року ухвалою суду дана позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху. Однак, ухвала суду заявником не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,-

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «Крона» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі № 755/13439/15-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що при ознайомленні із виконавчим листом по справі № 755/13439/15-ц від 04.12.2015 року було виявлено, що у ньому допущені описки, а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника, у зв'язку із чим у стягувача відсутня можливість стягнення з боржника суми заборгованості за виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Крона» Барабой К.М. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як убачається із матеріалів справи, у виконавчому листі № 755/13439/15-ц виданому відносно ОСОБА_2 не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

30 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва з метою належного оформлення вищевказаного виконавчого листа було зроблено запит до Державної фіскальної служби для з'ясування ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до відповіді наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_2 не має можливості у зв'язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про приведення виконавчого листа № 755/13439/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 01.07.2016 року у відповідність до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 236/1784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -