overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2017 року 2-н/337/214/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 464/3896/17
Номер провадження 2/464/1176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.06.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №464/3774/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови, - відкласти на 29.06.2017 року на 15:45 год.

Повідомити представника заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця про час та місце розгляду справи

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 197/563/17
Номер провадження № 2/197/463/17
У х в а л а

"12" червня 2017 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дійсним державного акту та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 , 120 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначена ціна позову, що визначається вартістю майна (для визначення вартості майна позивачам необхідно провести експертну грошову оцінку земельної ділянки або нормативно грошову оцінку земельної ділянки), крім того, за вимогу майнового характеру у встановленому законом порядку згідно ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- при відсутності спадкоємців відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року) ;

- не зазначено, хто був зареєстрованим із спадкоємцями на момент смерті (слід надати довідку Селищної (сільської) ради) ;

- позивачем не повідомлено про наявність інших спадкоємців померлого за законом/заповітом інших черг. У разі наявності потенційних спадкоємців, позивачеві необхідно вирішити питання щодо їх участі у розгляді справи у якості третіх осіб;

- в свідоцтві про смерть вказано по батькові "Кондратівна" в державному акті "Кіндратівна".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання дійсним державного акту та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 445/2199/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №461/4541/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕсБанк" про визнання недійсним договором кредиту № KF 50846 від 15.07.2008 р., яка перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м. Львів.

14.02.2017 р. позивач подав в суд заяву , в якій просить залишити без розгляду їх позов, оскільки даний спір було вирішено мирним шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення заяви позивача.

Керуючись ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 30 березня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/3542/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 694/677/17 провадження 2/694/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, суддя приходить до висновку:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 29 червня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_5
Справа №589/4033/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1009/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» про визнання незаконними та скасування наказів про скорочення посад та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» задовольнити.

Скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року в частині задоволення вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення з ПАТ «ОСОБА_3 Україна» в дохід держави судового збору за подання позовної заяви в сумі 1102 гривні 50 копійок та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Україна» за рахунок держави 1212 гривень 64 копійки судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
Справа № 305/608/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1140/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

при секретарі Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії довіреності виданої ОСОБА_2 від 23.12.2013 року ОСОБА_1 закінчився 23.12.2016 року (а.с.36).

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року подана 14.03.2017 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не мав на це відповідних повноважень.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк не більше п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк не більше п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/2199/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.06.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В првадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

14.02.2017 року до суду надійшла заява від ПАТ "ВіЕс Банк", із змісту якої вбачається, що позивач просить залишити без розгляду цивільної справи за їх позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/388/17
Номер провадження №2/351/450/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ЗАОЧНЕ

06 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської районної лікарні, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним п.35 наказу за № 3пз від 24 січня 2017 року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 35 наказу № 3 від 24.01.2017р. Заболотівської районної лікарні в частині звільнення з роботи у зв'язку із скороченням ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді медичної палатної сестри інфекційного відділення Заболотівської районної лікарні.

Стягнути з Заболотівської районної лікарні на користь ОСОБА_1 7340 (сім тисяч триста сорок) грн. 44 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Заболотівської районної лікарні на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Заболотівської районної лікарні на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
справа № 563/666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада Корецького району, Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада Корецького району, Рівненської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада Корецького району, Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2017 року 16:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 266/1737/17
Провадження № 2/266/673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.