Справа № 2-4459/08
Провадження № 2-в/185/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С, за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4459/08, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.04.2017 року було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4459/08 запозовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року

Від заявника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка 17.05.2017 року надійшла заява про проведення розгляду справи № 2-4459/08 про відновлення втраченого судового провадження без участі представників Військового інституту. Інші сторони по цивільній справі № 2-4459/08 в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені вчасно, належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

06 серпня 2008 року Київським районним судом м. Донецька постановлено рішення по цивільній справі № 2-4459/08, яким позов Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, задоволено та стягнено з ОСОБА_3 на користь держави в особі Військового інституту Київського національного університету імені Т. Шевченка витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 20 727 грн. 94 коп., судові витрати у розмірі 207 грн. 27 коп. та судові витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь Управління державного казначейства в Донецькій області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському, Калінінському, Куйбишевському районним судам м. Донецька. Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-875/10 залишилась у Київському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-4459/08, яке набрало законної сили 18.08.2008 р., копія супровідного листа Київського районного суду м. Донецька, копія виконавчого листа та супровідного листа до нього, виданих Київським районним судом м. Донецька. В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-4459/08 відсутній.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі № 2-4459/08 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4459/08 за заявою Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дубліката виконавчого листа в частині рішення суду.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2008 року по справі № 2-4459/08 в такій редакції :

Справа № 2-4459/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Лєдовській О.М.

за участю представника позивача Фомуляєва А.В.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що наказом Військового інституту № 133 від 15.07.2003 року відповідач був зарахован у списки особового складу Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка, йому присвоєно військове звання «рядовий», він поставлен на посаду курсанта, на усі види забезпечення з 16.07.2003 року. ОСОБА_3 відповідно до контракту укладеному 01.09.2004 року з Міністерством оборони України зобов'язався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів і начальників, свої службові обов'язки, але зобов'язань не виконав і наказом № 74 від 17.04.2008 року відрахован зі списків студентів Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка через недисциплінованість. Просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 20 727 грн. 94 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлен про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвали у справі заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу Військового інституту № 133 від 15.07.2003 року відповідач був зарахован у списки особового складу Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка, йому присвоєно військове звання «рядовий», він поставлен на посаду курсанта, на усі види забезпечення з 16.07.2003 року.

Наказом учбового закладу № 74 від 17.04.2008 року останній був відрахован зі списків студентів Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка через недисциплінованість (а.с. 6).

У порушення контракту укладеного 01.09.2004 року між Міністерством оборони України та ОСОБА_3 (а.с. 6), вимог ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язань перед державою не виконав, і тому відповідно до правил ст. 623 ЦК України згідно поданих суду розрахунків (а.с. 7) з нього на користь держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка підлягають стягненню витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 20 727 грн. 94 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 207 грн. 27 коп. та на користь Управління державного казначейства в Донецькій області судові витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 623 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 20 727 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 207 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління державного казначейства в Донецькій області судові витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.

Позивачами заява про апеляційне оскарження суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька О.А. Брежнев

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. С. Зінченко