У Х В А Л А

іменем україни

14 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

ЛеванчукаА.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі - ДМП «Івано-Франківськтеплокомун-енерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до квартири АДРЕСА_1 надаються послуги з теплопостачання. У результаті неналежного виконання обов'язку зі сплати за вказані послуги утворилася заборгованість, яку ОСОБА_5, як співвласник квартири, не погасив.

Враховуючи викладене, ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 7 355 грн. 71 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 7 355 грн. 71 коп. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01 березня 2016 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 не є стороною у справі і питання про його права та обов'язки у рішенні суду першої інстанції не вирішувались, тому він не має права апеляційного оскарження рішення суду.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що питання про права та обов'язки ОСОБА_4 у рішенні суду першої інстанції не вирішувались, оскільки не дав належної оцінки тому, що заявник є співвласником (Ѕ частини) квартири, до якої позивачем надавались послуги теплопостачання, та відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України зобов'язаний брати участь у витратах на утримання майна, що знаходиться у спільній власності. При цьому розмір боргу для заявника має важливе юридичне значення, оскільки у подальшому інший зі співвласників може пред'явити до нього регресні вимоги.

Крім того, апеляційний суд припустився й іншого процесуального порушення, оскільки відмовити у відкритті апеляційного провадження можна лише особі, яка має право апеляційного оскарження, проте не дотрималась умов та підстав такого оскарження. А у разі, якщо особа не має права на апеляційне оскарження, то згідно вимог ст. 292 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Судові процедури мають бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України судове рішення апеляційного суду не може вважатися законними та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік