overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5176/17 Справа № 183/3807/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 495/4486/17
№ провадження 2/495/2269/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 15:20 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.07.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/752/2358/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення суми коштів в зв»язку з розірвання договору,

Керучись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення суми коштів в зв»язку з розірвання договору задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 196645 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 502/959/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2017 року звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каменка Татарбунарського району Одеської області (на теперішній час с. Камянське Арцизького району Одеської області).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 12.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 16.06.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 369/7037/16-ц
Провадження № 2/369/1037/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, визнання дійсним договору, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, та вселення, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, визнання дійсним договору, визнання права власності - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, та вселення - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич
№ 2/325/113/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 січня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи зменшення розміру стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 червня 2017 року.
Справа №705/1604/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 29.11.2008 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 156284.
Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З травня 2016 року їх шлюбне життя не склалося, і вони з чоловіком живуть окремо.
Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
Відповідач фізично здоровий. Інших осіб яким він зобовязаний сплачувати аліменти не має. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться.
Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.
В судові засідання, призначені на 26 квітня 2017 року о 09.20 год., на 29 травня 2017 року о 09.25 год., та на 16 червня 2017 року о 08.55 год. відповідач ОСОБА_2 незявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 2н-2900/2007
Провадження № 6/524/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 із поданням про видачу дублікату виконавчого документа №2н-2900/2007 від 22.11.2007, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 7143,84 грн.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дійсна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст.370 ЦПК України.

Не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (48 грн.).

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», органи державної виконавчої служби не звільнені від сплати судового збору.

Заявникунеобхідно сплатити судовий збір у сумі 48 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2015 задоволено подання державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2н-2900/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава банк» боргу у сумі 7143,84 грн.

Керуючись ст. 370, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсне подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ФБ, Закритого акціонерного товариства Укртранс-Житомир про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 09:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 644/3294/17
Номер рядка звіту 26
"15" червня 2017 р. Справа № 644/3294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 17-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 716/558/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кулька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Пухарєва
Номер провадження № 2/331/948/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 27.04.2017 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 640,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №621/123/17
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2017 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.06.2017 року позивачка у судовому засіданні подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого, обсяг позовних вимог збільшився, а саме позивачем вказано ціну позову у розмірі 29 938 грн. та збільшився перелік майна, яке необхідно витребувати у відповідача.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі при поданні первинного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: