overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2343/17-ц
Провадження № 2-о/431/561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа УПФУ України у Старобільському районі Луганськ області.

14 червня 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в Старобільському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Березка
Справа № 591/1515/17
Провадження № 2/591/1390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача тимчасову державну допомогу.

В судове засідання сторони не зявилися. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справи до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

На час відкриття провадження у справі у суду були відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача та провадження у справі було відкрите за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті з повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області стало відомо, що відповідач мешкає в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області.

Відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України такі позови предявляються за місцем проживання відповідача, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до Краснопільського районного суду Сумської області, підстав для подачі його до Зарічного райсуду м. Суми не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України - Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного суд вважає,що провадженні у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, а тому справу слід передати для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 116, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення (особами, що не брали участі в розгляді справи, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішень та необхідність вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішень та необхідність вчинення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року.

Витребувати із Березнівського району Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 555/2293/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 351/962/17
Номер провадження №2/351/612/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" червня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 598/681/17
провадження № 2/598/379/2017
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислової фірми «Калина» с.Киданці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕНЯР-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кременецької міської ради, щодо державної реєстрації прав оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислової фірми «Калина» с.Киданці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕНЯР-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кременецької міської ради, щодо державної реєстрації прав оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/681/17, провадження №2/598/379/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислової фірми «Калина» с.Киданці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕНЯР-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кременецької міської ради, щодо державної реєстрації прав оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕНЯР-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державному реєстратору Кременецької міської ради Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕНЯР-К» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, державному реєстратору Кременецької міської ради Тернопільської області копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 147/550/17
Провадження № 2/147/479/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цибулівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10.07.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5250/17 Справа № 201/507/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2017 року о 14-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 713/951/17
Провадження №2/713/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/927/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 181/956/14-ц
Провадження № 2/181/117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" червня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Макогон І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія АО № 161768, виданий 05.02.2014 року Межівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNP0A4 від 10.07.2008 року у розмірі 89948,30 [Доларів США], що за курсом 12,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2014 року складає 1133348,56 (один мільйон сто тридцять три тисячі триста сорок вісім гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія АО № 161768, виданий 05.02.2014 року Межівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( рах. № 0001 МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 23 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/2958/17
Провадження № 2-н/591/340/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 червня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суми сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 509/2136/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сосоєвича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

ВСТАНОВИВ:

15червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру про стягнення боргу за договором позики (розпискою), але не вказав ціну позову та не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-позивач не зазначив індекси сторін.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Сосоєвича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 18 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.