Справа № 541/626/17
Провадження № 2/541/505/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року було частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та присуджено до стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 27510,52 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 1 372,80 грн. судових витрат, проте у вказаному рішенні суду було допущену описку.

Так, в 18 абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено невірний спосіб виконання зобовязання відповідачем, а саме: «На переконання суду трирічний строк позовної давності, який передбачений ст 257 ЦПК України не сплинув, так як мало місце переривання перебігу позовної давності (ст. 264 ЦК України) у серпні 2014, коли відповідач сплатив в ході примусового виконання рішення суду частину боргу по кредитному договору, що свідчить про визнання ним боргу.» замість правильного «На переконання суду трирічний строк позовної давності, який передбачений ст 257 ЦПК України не сплинув, так як мало місце переривання перебігу позовної давності (ст. 264 ЦК України) у серпні 2014, коли відповідач в ході добровільного виконання зобовязань сплатив частину боргу по кредитному договору, що свідчить про визнання ним боргу.».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, текст рішення суду від 19 травня 2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

постановив :

Виправити описку у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року по справі № 541/626/17 (провадження № 2/541/505/2017) шляхом заміни словосполучення «в ході примусового виконання рішення суду», який визначає спосіб виконання зобовязання на словосполучення «добровільного виконання зобовязань».

Викласти абзац вісімнадцятий мотивувальної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року в наступній редакції : «На переконання суду трирічний строк позовної давності, який передбачений ст. 257 ЦПК України не сплинув, так як мало місце переривання перебігу позовної давності (ст. 264 ЦК України) у серпні 2014, коли відповідач в ході добровільного виконання зобовязань сплатив частину боргу по кредитному договору, що свідчить про визнання ним борг.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський