overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 червня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Подівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року позовну вищевказану заяву залишено без руху.

Позивачу встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 09 червня 2017 року.

19 червеня 2017 року на адресу Новотроїцького районного суду Херсонської області позивачем подано заяву про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, обєктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Тому, враховуючи клопотання позивача та враховуючи вимоги ч.1ст. 73 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити, встановлений ухвалою суду від 09 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, строк в 10 днів.

Керуючись вимогами ст.ст.73,121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою Новотроїцького районного суду від 09 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що вразі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у продовжені судом строки, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/731/17
провадження № 3/650/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Новокалузькій НВК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачені статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Олександрівка Херсонської області на перехресті вул. Чехова-Вільна, керуючи мопедом Мустанг МТ 110-2, б/н не надав перевагу т/з OPEL COMBO, д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БР № 047011, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 30.06.2017 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Хомик І.І
Справа № 487/3320/17
Провадження № 2/487/1843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08.40 год. 03 липня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 442/3610/17
Провадження № 2/442/1525/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому суд вважає, що дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, таку слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 539/1242/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

21.06.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому з урахуванням розяснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на «14» год. «00» хв. «04» серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/722/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2017> о 10:20>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 любов Петрівни до ОСОБА_1 про вселення,-
Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, -
Вселити ОСОБА_2, яка є власником 6/25 частин будинку в будинок по вул. Кірова (Київська) 53 в м. Фастові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1376/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 98040 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств на користь держави судовий збір в сумі 980 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 травня 2017 р. Обласне обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2017 р. залишена без руху з тих підстав, що при її подачі не сплачено судовий збір у розмірі 1684 грн. 76 коп.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло на адресу Апеляційного суду Черкаської області 14 червня 2017 р., вбачається, що Обласним обєднанням колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств ухвалу від 26 травня 2017 р. отримано 08 червня 2017 р., про, що мається відповідна відмітка, а саме підпис відповідальної особи.

З огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті та враховуючи положення статей 121, 297 ЦПК України якими регламентовано повернення апеляційної скарги особі, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути товариству, що її подало.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 687/282/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засідання вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Чемеровецького районного управління юстиції зроблено актовий запис № 42.

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чемеровецького районного управління юстиції 18.11.2000 р., актовий запис № 42 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1263/17
Провадження № 2/210/1223/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача Товкун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про встановлення факту сумісного проживання та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 11,15,16,23, 1167,1168 ЦК України, ст.. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про встановлення факту сумісного проживання та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його дідом ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану смертю діда у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 313/366/17
Провадження № 2/313/178/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03. 2017 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 12 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 167. Судові витрати у розмірі 640 грн.00 коп. стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 699/259/17
Номер провадження 2-о/699/24/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 05 червня 1999 року/запис № 07/ Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаській області.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 05 червня 1999 року з ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сім`я розпалася в 2014 році через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Крім цього, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3, який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки збереження сім`ї можливе. Вважає, що розірвання шлюбу може негативно вплинути на розвиток дітей.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення, то суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення два місяці, оскільки такий термін буде достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи: ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Свитка С. Л.