overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/850/17
Провадження №: 2/0343/438/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судового засідання-Височанської О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Геринської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 21.12.2011 року, тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення через Долинський районний суд

Суддя:
Справа № 367/3799/17
Провадження по справі № 2-з/367/103/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 172 у корп. 2, буд. 26 по вул. Пономарьова, смт. Коцюбинське, Київської області та заборонити його відчуження.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/382/17
Провадження № 2-сз/329/3/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 червня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні дитини була повернута позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача №0316, МФО отримувача 813015, за квитанцією № 0.0.770660356.1 від 22.05.2017, виданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 310/496/17
УХВАЛА

20 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення виправлення до виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника за довіреністю звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа № 310/496/17 щодо зазначення номеру будинку боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» про внесення виправлення до виконавчого листа до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 720/664/17
Провадження №2/720/472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем, а тому він зобов'язаний приймати участь в його матеріальному забезпеченні. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв'язку із тим, що відповідач має нерегулярний дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі, що становить половину від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зокрема 746 гривень. В задоволенні інших вимог слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по сімсот сорок шість гривень на місяць, починаючи з 28.04.2017 року до його повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 360/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання оцінки майна недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати недійсною оцінку майна - магазину, що розташований в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Різдвяна (колишня назва - Леніна), будинок 1а, наведену в звіті від 21 квітня 2017 року "Про незалежну експертну оцінку вартості магазину", виконаному відповідачем в рамках виконавчого провадження ВП №7289998.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки, враховуючи, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого за заявою ПАТ "Укрсоцбанк".

Представник позивачки ОСОБА_4 клопотання представника ОСОБА_3 підтримав.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Укрсоцбанк", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання оцінки майна недійсною.

Головуючий-суддяОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5346/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"19" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв про розірвання шлюбу, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у даному випадку, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 460/1647/17
Провадження №2/460/1276/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11.06.2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №73 розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позову з 04.05.2017 року.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/1765/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 11 січня 2017 року о 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 11 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Ухвала

21 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

В зв'язку з неможливістю вручення повісток за місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх необхідно викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - до суду через оголошення у пресі, в газеті Урядовий Курєр , на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1460/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» ПАТ «Центренерго» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства»Центренерго», третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» ПАТ «Центренерго» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства»Центренерго», третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2017 року на 14 год 30 хв. в залі суду.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 718/1345/17
Провадження №2/718/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.07.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 526/1079/17
Провадження № 2-н/526/20/2017
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко