Справа № 646/3962/17
№ пров. 2/646/1490/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2017 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про припинення дії, яка порушує право, про зобовязання вчинення певної дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що він згідно договору найму від 01.01.2015, укладеного між ним та ОСОБА_2 є наймачем однієї кімнати житлового будинку № 33, розташованого у м. Харкові по вул. Галини Нікітіної. Між власником будинку (наймодавцем) та газопостачальником по газопостачанню та газифікації ПАТ «Харківміськгаз» укладено Договір № НОМЕР_1 від 16.04.2007. Свої обовязки передбачені договором позивач виконує. Оплату послуг за газопостачання найманого житла проводить в повному обсязі за тарифом 6, 879 грн. за 1 м. куб., а тому відповідно до п. 27 «Правил постачання природного газу» має право на безперервне отримання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором, однак з невідомих причин відповідач нарахував власнику будинку заборгованість по оплаті за спожитий газ. На звернення позивача з підстав нарахування боргу, відповідач надає відписки або ігнорує їх. У квітні 2017 року відповідач намагався за допомогою будівельної техніки, без відповідного письмового попередження, без присутності власника будинку та інших дозвільних документів, припинити постачання газу споживачеві шляхом відрізки в землі газопроводу вводу до будинку.

Тому позивач ОСОБА_1 просив поновити порушене право на користування жилим приміщенням у будинку № 33 по вул. Галини Нікітіної у м. Харкові, шляхом безперервного отримання природного газу; зобовязати ПАТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок з оплати послуг за газопостачання найманого житла. Судові витрати покласти на відповідача.

Разом із позовом у тексті заяви ОСОБА_1 також просив суд забезпечити позов, в обґрунтування чого зазначив, що ПАТ «Харківміськгаз» обмежує його, як наймача, у праві користування жилим приміщенням, займаним на законній підставі, та порушує приписи ст.. 22 Конституції України, Правил постачання природного газу, на безперевне отримання газу і завдає реальної шкоди його правам та інтересам ще до ухвалення рішення по справі, бо з високим ступенем вірогідності відповідач може у будь-який час припинити постачання газу у будинок, а без вжиття заходів забезпечення позову, позивачу необхідно буде докладати значних зусиль та витрат для поновлення газопостачання найманого приміщення.

Тому просив заборонити ПАТ «Харківміськгаз» припиняти газопостачання житлового будинку № 33 по вулиці Галини Нікітіної в м. Харкові до ухвалення рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України визначає позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про припинення дії, яка порушує право, про зобовязання вчинення певної дії у будинку № 33 по вул. Галини Нікітіної у м. Харкові.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест