overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/499/17
Провадження № 2/535/294/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 14 червня 2010 року у відділі РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області .

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 189/748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.

при секретарі Комеристій І.А.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до до Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-108/0/357-17 р. про відмову у виділенні земельної частки (паю) незаконним та зобовязання виділити земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до до Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-108/0/357-17 р. про відмову у виділенні земельної частки (паю) незаконним та зобовязання виділити земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю).

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ в Покровському районі Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Соборна, 106, Покровського району Дніпропетровської області).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити третю особу, а саме: відділ в Покровському районі Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до до Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-108/0/357-17 р. про відмову у виділенні земельної частки (паю) незаконним та зобовязання виділити земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю), в якості третьої особи відділ в Покровському районі Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Соборна, 106, Покровського району Дніпропетровської області).

Оголосити перерву в розгляді справи до 05.07.2017 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання представника відділу в Покровському районі Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Соборна, 106, Покровського раону Дніпропетровської області). Надати останньому строк для надання пояснень та заперечень з приводу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №678/46/16-ц
Провадження №2-о-678-4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Козка Л.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з означеною заявою.

12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 червня 2017 року представником заявника подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення представника заявника, наявність відповідної письмової заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 168, 197, 207, 208, 210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4492/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1517/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моршинської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Стрийської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року скасувати, питання про вирішення заяви ОСОБА_3 передати на новий розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо від рішення суду в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/909/17
№ 2/733/528/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 199/2515/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: невідомий) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер: невідомий) на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на навчання у розмірі 400,0 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.04.2017 року до закінчення дитиною навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (ідентифікаційний номер: невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 640, 0 грн

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №: 343/2423/16-ц
Провадження №: 4-с/0343/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

15 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акцірнерне товариство "ВіЕсБанк, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо актуалізації оцінки й реалізації предмета іпотеки та заборону реалізації іпотечного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акцірнерне товариство "ВіЕсБанк, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо актуалізації оцінки й реалізації предмета іпотеки та заборону реалізації іпотечного майна.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки даний спір врегульовний мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Ч. 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акцірнерне товариство "ВіЕсБанк, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо актуалізації оцінки й реалізації предмета іпотеки та заборону реалізації іпотечного майна,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
справа № 361/2100/17
провадження № 2/361/1718/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

15 червня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №242/2350/17
Провадження №2/242/1092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі судове засідання 22.06.2017 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
справа № 208/3961/16-ц
№ провадження 2/208/1981/16
УХВАЛА

01 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , п/р №3111: 4208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 3 (три) грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 923 (девятсот двадцять три) грн. 50 коп. заборгованість по комісії; 4208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 97 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 526 (пятсот двадцять шість) грн. 43 коп. штраф (процентна складова); 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту рішення суду, судом була допущена описка, а саме: зазначено прізвище відповідача як «Маляревич», як вбачається з паспорта прізвище відповідача є «Маляренко».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом у рішенні, зазначити прізвище відповідача як «Маляренко»..

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

виправити описку, зазначивши прізвище відповідача «Маляренко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
справа №274/2455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 199,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2455/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14:15 15.11.2017 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 457/703/17
провадження №2-о/457/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орівська сільська рада Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орівська сільська рада Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 10.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-1348/07 15.06.2017
Провадження №22-ц/784/1520/17
Справа номер 2-1348/07
Провадження номер 22-ц /784/1520/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2007 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, особу, яка подала апеляційну скаргу, та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1