Справа № 645/8176/14-ц
Провадження № 2-зз/645/26/17
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в порядку розподілу сумісного майна подружжя, частину вартості автомобіля ЗАЗ Lanos-CKD TF696P20, 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 9953,52 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 17,39 грн. В решті позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

26.05.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, якою просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2014 року, на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos - CKD" TF696З20 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року нею виконано повністю, про що мається в матеріалах справи відповідна заява від позивача ОСОБА_2 Крім того, просила суд слухати справу за її відсутності.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову (вх..№11892 від 30.05.2017 року).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos - CKD" TF696З20 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі виконано рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року і на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2014 року на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos - CKD" TF696З20 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя