overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1961/17
Провадження № 2/175/793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 8000 грн. 00 коп., у звязку з поверненням йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 16 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачеві.

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №4094/з19 від 29 травня 2017 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути ОСОБА_1 судовий збір:

у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, сплачений на р/р 0079, МФО 805012, за квитанцією №4094/з19 від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 556/896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 26.02.2004 р. №157 та визнання недійними державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 26.06.2017року на 10:30. годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1051/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1264/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1264/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8219/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 23842,69грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1357,54грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 596/347/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 09 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Увислівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Посилається на те, що сімейне життя в них з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Від даного шлюбу в них є одна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втратилося почуття любові, взаємоповаги. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Більше двох місяців разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 21 березня 2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 було надано строк для примирення, визначений судом в один місяць, поскільки у них є малолітня дитини та не бажає розривати шлюб з позивачем.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для вирішення питання про розірвання шлюбу, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження № 22-ц/777/1715/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої по довіреності діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Казка, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої по довіреності діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Казка, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 23 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 23 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

16 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 09.50 год. 16 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа №162/583/17
Номер провадження 2-о/162/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи - Любешівська районна державна нотаріальна контора, Зарудчівська сільська рада Любешівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи - Любешівська районна державна нотаріальна контора, Зарудчівська сільська рада Любешівського району Волинської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 15 год 00 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2210/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 545/1407/17
Провадження № 2/545/1049/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 року на 08-45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/882/17

року смт. Володимирець

15.06.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення додатковог строку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 30.06.2017 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 478/805/17 Провадження № 2/478/317/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 20 хвилин, 14 червня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/580/17
номер провадження 2/695/642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного із подружжя,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають разом з позивачем і внаслідок вказаної істотної обставини вона вважає за необхідне відступити від рівності часток сторін.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

Позивач та її представник покладались на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради.

Зобовязати позивача та відповідача надати для направлення ОСОБА_5 у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради копії позовних заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити подання державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 178/1802/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 191 п. 5 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що на даний час сторони проживають разом, мають неповнолітню дитину, з метою збереження сім'ї та в інтересах сторін по справі, суд вважає, що є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3