overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3492/17
Провадження № 2/592/1196/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 16.05.2017 року, 15.06.2017 року не зявилась відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №242/2389/17
Провадження №2-во/242/374/17
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - задоволено. Встановити факт того, що ОСОБА_2, громадянка України, жіночої статі, яка народилась 04 березня 1929 року в м. Донецьк, померла 27.05.2017 року у Пролетарському районі м. Донецьк Україна.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові заявника «Миколаївниб» замість вірного «Миколаївни», що вбачається з копії паспорта ВЕ №229478 виданого26.07.2001р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, вірно зазначити у по батькові заявника «Миколаївни».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 438/32/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3341/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2017 року по справі за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП №52442374 від 09.12.2016 Бориславського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2017 року по справі за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП №52442374 від 09.12.2016 Бориславського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 331/3051/17
Провадження № 2/331/983/17
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
при секретарі - Орманджи Ю.Ю.
за участю представника позивача- Ковтун Н.М.
позивача- Бабак Г.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності ,
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності -задовольнити .
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 наступним шляхом :
-вилучити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, який був внесений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. 02.07.2004 року на підставі іпотечного договору , зареєстрованого за № 2577 від 02.07.2004 року , реєстраційний номер обтяження 55 842.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Жукова
01.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3302/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/3302/17-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії, -
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст.95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
Провадження №2/331/121/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, суму боргу за договором позики у розмірі 544070 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2653 гривні.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити у звязку із необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 460/1246/17
Провадження №2-сз/460/7/17
УХВАЛА

12.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ЛебединськогоВолодимира Дмитровича про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт житлового будинку та дороги до житлового будинку.

19.04.2017р. у справі було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

30.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення йому судового збору у розмірі 640 грн. 20 коп., сплаченого при поданні заяви згідно квитанції № 694 від 16.03.2017р.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.08.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 640 грн. 20 коп., сплаченого при поданні заяви згідно квитанції № 694 від 16.03.2017р., сплаченого у Філії ЛОУ №10013 АТ "Ощадбанк" у м.Яворів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1007/17
Провадження № 2/352/822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за банківським вкладом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за банківським вкладом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за банківським вкладом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 18.09.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 464/3987/17
пр № 2-н/464/415/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 13 405,52 грн. загальної заборгованості, з яких 12 958,28 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2017 р.; 371,69 грн. - інфляційні нарахування; 75,55 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Cправа № 127/9378/17
Провадження № 2/127/3535/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Потремай) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 листопада 1998 року у Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 18, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №588/350/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/975/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року, а також

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 січня 2016 року в даній справі в частині встановлення факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 10 жовтня 2003 року по 15 січня 2015 року скасувати і ухвалити в зазначеній частині нове, яким у задоволенні вказаної позовної вимоги ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 267 грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 741/595/17
Провадження № 2/741/332/17
У Х В А Л А

м. Носівка 15 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 15 червня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 години 5 вересня 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 755/9023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 30 червня 2017 року на 10:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/432/17
Провадження № 2/126/341/2017
"15" червня 2017 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Гримальською С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,
Позов управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 710/553/17
Провадження № 6/710/19/2017
УХВАЛА

16.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Підстав для повернення заяви немає.

А тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 15:45 на 13.07.2017 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3