12 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ПАТ «СК «Країна» через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
20.03.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ТОВ «Н-ТРАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2014/06-ТЗ, відповідно до якого була застрахована цивільно - правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2.
07.11.2014 року о 19:40 год. по пр. Ватутіна, в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля, марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року винним у спричиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 - відповідача по справі.
20.11.2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ПАТ «СК «Країна» - позивачем по справі було укладено Генеральний договір №106ФП/13, предметом якого є здійснення взаємного факультативного перестрахування ризиків виконання своїх зобов'язань (їх частини) перед страхувальниками на визначених цим договором умовах.
Також, 25.11.2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ПАТ «СК «Країна» було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору №106ФП/13.
25.03.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір факультативного перестрахування №2014/206-ТЗ, згідно з яким ПАТ «СК «Країна» в якості перестраховика прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки у відповідній частці (99,9%), що може зазнати ПрАТ «СК «Арсенал» в якості страховика у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого ПрАТ «СК «Арсенал» автомобіля, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2.
Таким чином, до позивача ПАТ «СК «Країна» перейшло право вимоги ПрАТ СК «Арсенал» до особи (осіб), відповідальної за завдані збитки.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за викладених обставин та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся судом належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача, від якого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
20.03.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ТОВ «Н-ТРАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2014/06-ТЗ, відповідно до якого була застрахована цивільно - правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5-16)
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року встановлено, що 07.11.2014 року о 19:40 год. по пр. Ватутіна, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 визано винним за фактом спричинення ДТП.
12.11.2014 року представник потерпілого внаслідок ДТП власника автомобіля, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «СК «Арсенал» з повідомленнями про настання дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 29 - 32), надавши необхідні документи.
20.11.2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ПАТ «СК «Країна» - позивачем по справі було укладено Генеральний договір №106ФП/13, предметом якого є здійснення взаємного факультативного перестрахування ризиків виконання своїх зобов'язань (їх частини) перед страхувальниками на визначених цим договором умовах (а.с. 53-62).
25.11.2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ПАТ «СК «Країна» було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору №106ФП/13 (а.с. 63-66).
25.03.2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал» та ПАТ «СК «Країна» було укладено Договір факультативного перестрахування №2014/206-ТЗ, згідно з яким ПАТ «СК «Країна» в якості перестраховика прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки у відповідній частці (99,9%), що може зазнати ПрАТ «СК «Арсенал» в якості страховика у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого ПрАТ «СК «Арсенал» автомобіля, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом-автовозом «EUROLOHR», д.н.з. НОМЕР_2 із Додатком №1 (а.с. 67, 68-69).
Підпунктом 33.1.1, 3.1.4 пункту 33.1. статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно підпункту «г» пункту 38.1.1. статті 38 вищезазначеного Закону встановлено, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідач у встановлений ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» триденний строк не повідомив страховика про настання події, яка може бути визнана страховою та після ДТП залишив місце пригоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 987 ЦК України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.
Згідно з ст. 12 ЗУ «Про страхування», перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.
Зазначене надає позивачу правові підстави для звернення до суду з регресним позовом до відповідача про відшкодування шкоди.
Відповідно до приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши та оцінивши докази по справі в світлі вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», тобто з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
На підставі ст. 987, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або отримання копії рішення.

Головуючий суддя