Провадження по справі № 2-др/752/24/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.05.2017 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

При винесенні ухвали судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, до яких відносяться понесені ним витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Просить постановити додаткове рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, яким повернути йому суму судових витрат в розмірі 3148 грн 80 коп, справу розглянути за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.05.2017 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Підставою для залишення позову без розгляду стала повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про день та час розгляду справи.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і вали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст.89 ч.3 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ст.79 ч.3 п.4 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи з положень ст.89 ч.3 ЦПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, у випадку залишення позовної заяви без розгляду, можуть бути компенсовані, якщо вони понесені відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим обґрунтованість дій позивача, в зв`язку з якими відповідачем понесено судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи, судом не досліджувалась, а провадження у справі було закрите на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України за клопотанням представника відповідача.

За таких обставин суд в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: