УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2007 року, яка станом на 30 липня 2015 року складає 203 663,32 доларів США, що еквівалентно 4 494 849 грн 51 коп., а також судові витрати по справі.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач послався на неналежне виконання з боку відповідача кредитних зобов'язань та наявність непогашеної кредитної заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DNK0GA00000054 у розмірі 170 378,34 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 760 249 грн 96 коп. та яка складається з наступного:

- 47 493,94 доларів США, що еквівалентно 1 048 191 грн 25 коп. - заборгованість за кредитом;

- 50 875,36 доларів США, що еквівалентно 1 122 819 грн 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 55 тис. доларів США, що еквівалентно 1 213 850 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафів за договором:

- 11,33 доларів США, що еквівалентно 250 грн 05 коп. - штраф (фіксована частина);

- 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028 грн 46 коп. - штраф (процента складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року скасовано рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 55 тис. доларів США, що еквівалентно 1 213 850 грн; а також суми штрафів відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 11,33 доларів США, що еквівалентно 250 грн 05 коп.; штраф (процентна складова) - 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028 грн 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 70 945 грн 80 коп.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення штрафів за порушення умов кредитного договору відмовлено.

Ухвалено «вважати, що заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2007 року № DNK0GA00000054, що виникла станом на 30 липня 2015 року, та підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за рішенням суду замість суми 170 378 доларів 34 центи США, що у гривневому еквіваленті становить 3 760 249 грн 96 коп., складає 105 669 доларів 30 центів США, еквівалент 2 553 572 грн 28 коп., та яка складається з: заборгованості за кредитом - 47 493 доларів 94 центів США, що еквівалентно 1 120 856 грн 98 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 50 875 доларів 36 центів США, що еквівалентно 1 200 658 грн 50 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 70 945 грн 80 коп.».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року рішення районного суду скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111 грн, а також суми штрафів відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 11,33 доларів США, що еквівалентно 250 грн 05 коп.; штраф (процентна складова) - 9 697,71 доларів США, що еквівалентно 214 028 грн 46 коп. та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNК0GA00000054 від 30 серпня 2007 року станом на 30 липня 2015 року у загальному розмірі 98.369 доларів США 30 центів, що еквівалентно 2.171.003 грн.70 коп., та 66.210 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 47.493 долари 94 центи, що еквівалентно 1.048.192 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 50.875 доларів США 36 центів, що еквівалентно 1.122.811 грн. 20 коп., та пені на несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 66.210 грн.».

В решті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року в частині відмови в позові щодо стягнення комісії (винагороди) за користування кредитом у розмірі 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. В іншій частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року заявником не оскаржується.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення комісії (винагороди) за користування кредитом у розмірі 7 300 доларів США, що еквівалентно 161 111 грн, апеляційний суд обґрунтовано виходив з нікчемності умов п. 7.1. вказаного вище кредитного договору щодо сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % через невідповідність таких умов положенням ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», безпідставності позову в цій частині.

Доводи касаційної скарги таких висновків апеляційного суду не спростовують, а тому колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим та касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова