overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4693/16-ц
Провадження №2во/522/231/17
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.06.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначаючи, що при ухваленні рішення судом було допущено описку в написанні адреси будинку, а саме замість вірного - «АДРЕСА_1» вказано «м. Одеса, вул. Черняховського, 20, корпус А, кв. 64».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, на підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України задовольняє заяву позивача про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року по справі №522/4693/16-ц, вважати правильним таке написання адреси будинку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

13.06.2017
Справа № 307/1207/17
Провадження № 2/307/899/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_1 можливість на побачення із дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у першу та третю суботу місяця з 10-ї до 17-ї години, та другу і четверту неділю місяця з 10-ї до 17-ї години.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 127/1284/17
Провадження 2/127/1907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 16.03.2017р., на 15.05.2017р., та на 12.06.2017р. однак позивач в судові засідання призначені на 16.03.2017р., на 15.05.2017р., та на 12.06.2017р. не з'явилася причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялися належним чином за вказаною в позові адресою. (а.с. 21, 24, 26, 37, )

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

В заяві заявлено вимогу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-98, 100, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

09 червня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Провадження № 2/522/7786/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 11:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 372/1370/17
Провадження № 2-964/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомими майном між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомими майном між співвласниками.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 липня 2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №521/3459/17
Провадження №2-д/521/13/17

У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

"21" березня 2017 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали судового доручення польського суду відносно Valeriya Postnikova та Jefim Postnikow про виконання окремих процесуальних дій,а саме провести обстеженя крові ДНК (тобто отримання генетичного матеріалу) згідно з відправленими вказівками та залученими документами з Варшавського Медичного Університету,Закладу Судової Медицини у Варшаві та переслати вказані документи до Варшавського Медичного Університету у Варшаві,у зв*язку зі справою,яка ведеться у Районному Суді для Варшави Праги Північ стосовно встановлення батьківства ,номер справи V RC 426/13 з позову Valeriy Postnikov проти Piotr Pakulski для встановлення можливого батьківства батька Piotr Pakulski ,стосовно неповнолітнього Jefim Postnikow ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення польського суду відносно Valeriya Postnikova та Jefim Postnikow про виконання окремих процесуальних дій /

Судове доручення відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по виконанню судового доручення польського суду відносно Valeriya Postnikova та Jefim Postnikow про виконання окремих процесуальних дій відкрити.

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 21 березня 2017 року о 10:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/971/17
Єдиний унікальний № 742/1772/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 465/1786/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3374/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
провадження у справі відкрито 10.05.2017
провадження № 2/294/534/17
справа № 294/815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та Чуднівської районної державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та Чуднівської районної державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 27 липня 2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 736/717/17
Номер провадження 4-с/736/14/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з приводу винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 27.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року скаржник особисто звернувся до суду з даною скаргою на дії начальника відділу Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з приводу винесення постанови ВП №46697643 від 27.05.2017 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відповідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що постанова про звернення стягнення на зарплату боржника згідно зведеного виконавчого провадження АСВП №47690437 була винесена 27.05.2017 року, а скаржник вказує, що отримав її 01.06.2017 року, але будь яких відомостей про це не надає, він звертається до суду 12.06.2017 року, що вказує на пропуск ним строку звернення до суду, поважність причин пропуску строку скаржник не наводить також клопотання про це не заявляється, тому враховуючи вищевказане, скаргу слід залишити без розгляду на підставі ст.72 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 208-210, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з приводу винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 27.05.2017 року залишити без розгляду у зв?язку з пропуском строку звернення до суду.

Копію ухвали надати скаржнику.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко