Справа № 347/2085/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

з участю секретаря: Терлюжак Н.П.

адвокатів: ОСОБА_1. ОСОБА_2

скаржника : ОСОБА_3

третьої особи : ОСОБА_4

представника відділу ДВС : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 щодо продажу арештованого майна на електронних торгах, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною скаргою.

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримали. ОСОБА_3 суду пояснила, що рішенням Косівського районного суду справа № 347/686/15-ц стягнуто на користь ОСОБА_4 борг за договором позики. 13.10.2015 р. ВДВС Косівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49007300.

28.10.2015 р. старшим державним виконавцем Косівського районного управління юстиції проведено опис майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 347/686/ 15-ц, ВП№ 49007300.

Старшим державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального УЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 описано та накладено арешт на майно, а саме : будинок, що по вул.Тикинюка,17 с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, земельну ділянку площею 0.111 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0293 та земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового

будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0292.

15 листопада 2016 р. вона довідалась про продаж арештованого майна на прилюдних торгах, що стверджується інформацією з веб-сайту СЕТАМ- setav.net.ua на якому розміщена відповідна інформація.

Посадові особи Косівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не повідомляли її, про те, що 07 листопада 2016 р. ними подано та зареєстровано документи про проведення торгів по реалізації арештованого майна лот: 180793.

Вважає, що посадові особи, виставивши на електронні торги арештований житловий будинок, порушили вимоги ЗУ "Про виконавче провадження так як останнім було відомо, що вона володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0.111га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та земельною ділянкою площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Доцільно в першу чергу звернути стягнення на земельну ділянку площею 0.111га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0293.

Стягнення на земельну ділянку шляхом проведення електронних торгів не здійснювалося, що є порушенням вимог закону посадовими особами Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Просить скаргу задоволити.

Представник відділу ДВС, начальник Косівського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 скаргу заперечив, суду пояснив, що усі дії державним виконавцем проводяться у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і процедура пов»язана із реалізацією на прилюдних торгах арештованого житлового будинку, про усі виконавчі дії повідомляються учасники виконавчого провадження. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 вважають скаргу ОСОБА_3 безпідставною. ОСОБА_4 суду пояснив, що з часу відкриття виконавчого провадження, учасником якого він являється в якості стягувача, відділом ДВС проводяться виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Боржник протягом тривалого часу під різними приводами ухиляється від виконання рішення суду, просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав:

В силу вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із акту опису й арешту майна від 28.10.2015 року ( а.с.7-10) складеного державним виконавцем відділу ДВС Косівського районного УЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 347/686/15-ц виданого 09.10.2015 року Косівським районним судом про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 272 742 грн боргу за договором позики та 243,60 грн сплаченого судового збору в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено опис майна, що належить боржнику та накладено арешт на: домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ), що по вул.Тикинюка,17 с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0292.

Відповідно до рішення Косівської РДА , комісії з питань захисту прав дітей № 54/09-16 від 09.10.2016 року (а.с.21) вирішено не заперечувати Косівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області реалізувати житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою в с.Вербовець , вул. Текинюка 17 в якому зареєстрована неповнолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності у ОСОБА_9 іншого житла.

Рішенням Косівської РДА , комісії з питань захисту прав дітей № 72/11-16 від 23.11.2016 року (а.с.25-27) вирішено відділу ДВС зупинити процедуру реалізації житлового будинку, що в с. Вербовець вул.. Текинюка 17 в якому зареєстрована та проживає неповнолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи в суді.

Ч. 5 ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України. Крім цього ст.14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П. 5 ч. 3 даного закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. А згідно ч. 1 ст. 19 цього ж Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 та 6 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно ч. 11 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо від продажу частини майна виручено суму, достатню для задоволення вимог стягувача, сплати виконавчого збору, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, а також сплати штрафу, продаж арештованого майна припиняється.

Як вбачається із ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 17.08.2016 року (а.с.83-85) судом встановлено, що старшим державним виконавцем Стефураком Р.М. проводилися виконавчі дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню рішення суду в справі № 347/686/15-ц, у тому числі здійснювалася перевірка майнового стану боржника. Боржник (скаржниця по справі), достовірно знаючи про відкриття виконавчого провадження, не вживала заходів щодо добровільного виконання рішення суду, не виконала у добровільному порядку судове рішення і після прийняття рішення про арешт нерухомого майна, не запропонувала державному виконавцеві звернути стягнення на наявні інші види майна, достатні для виконання рішення суду. Тобто перевірка законності дій державного виконавця щодо проведення опису та реалізації майна вже були предметом розгляду в суді за скаргою ОСОБА_3 з приводу чого є рішення суду, яке набрало законної сили.

В силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч.8 статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст.57 цього Закону.

У постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» п.18 визначено, що виходячи зі змісту ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Із врахуванням того, що судом не встановлено порушень в діях державного виконавця пов»язаних із продажем арештованого майна на електронних торгах та реалізації житлового будинку і земельної ділянки, яка має відповідну процедуру, а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 19, 52, 62, ЗУ "Про виконавче провадження", ст.60 ЦПК України, керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо реалізації арештованого майна по виконавчому листу № 347/686/15-ц виданого Косівським районним судом 09.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Крилюк