overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3911/17
пр № 2-н/464/359/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 9679,42 грн. загальної заборгованості, з яких 9354,84 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2016 р. по 30.04.2017 р.; 269,99 грн. - інфляційні нарахування; 54,59, грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа №592/6061/17
Провадження №2/592/1679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «45», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 07 липня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
14.06.2017 Справа № 696/167/16-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шкреби В.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Камянська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що він є чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 тривалий час проходила амбулаторне лікування в неврологічному відділенні Камянської ЦРЛ та перебувала на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні. Стан здоровя ОСОБА_4 позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя або психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про ступінь ушкодження здоровя та психічний стан ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168 п.5 ст.202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Камянська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, буд. 46.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №696/167/16-ц в якій знаходяться копії медичної документації амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення експертизи.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд який ухвалив рішення протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 727/3460/17
Провадження № 2/727/1056/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від позивача представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований в м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання і доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Судове засідання призначене на 11-00 годину 27 червня 2017 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований в м. Київ, вул. Сергієнка, 3, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про усиновлення дитини, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 22.06.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися судом у складі: головуючого судді Питель О.В. та двох присяжних: Кирилюк Л.О., Романюк Р.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1285/17
Справа № 235/2495/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

16 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Першотравневої селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 1218,1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину майна: земельної ділянки площею 0,2104 га ( кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої в с. Перше Травня Першотравневої сільської ради з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель; ? земельної ділянки площею 4,65 га ( кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої на території Першотравневої сільської ради з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину майна: земельної ділянки площею 0,2104 га ( кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої в с. Перше Травня Першотравневої сільської ради з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель; ? земельної ділянки площею 4,65 га ( кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої на території Першотравневої сільської ради з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/153/17
Справа № 361/7438/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

27.02.2017 року до Деснянського районного суду м.Києва з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю згідно ухвали від 01.02.2017 року.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.06.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про скасування судового наказу від 01.06.2017, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприєства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2152,11 грн.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.06.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду.

Призначити дату судового засідання на 08 серпня 2017 року о 09.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а.

У судове засідання викликати стягувача та боржника , його представника, одночасно направивши копію ухвали боржнику та копію заяви про скасування судового наказу стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/835/17
Провадження № 2/711/1746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до супровідного листа від 07.06.2017р., до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського районного суду 12.06.2017р. надійшла цивільна справа №707/835/17 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2017р.

Між тим, дана цивільна справа не може бути прийнята до провадження суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки за ухвалою Черкаського районного суду від 01.06.2017р. вона передана на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси.

Отже, суддя вважає за необхідне вказану цивільну справу повернути до Черкаського районного суду Черкаської області, як помилково направлену на адресу Придніпровського райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 8, 116, 208 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, - повернути до Черкаського районного суду Черкаської області як помилково направлену до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2740/17
Номер провадження 2-о/676/135/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/90/2017 Справа № 641/3334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Григорєв Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, зацікавлена особа КЗ «Харківський дитячий будинок»Родина» Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року заява задоволена, встановлено факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В описовій частині рішення суду, другий абзац перше речення, судом допущена описка, а саме не зазначено рік народження ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити описку.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з»явились. Неявка осіб, які брали участь в справі не перешкоджає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, і викласти перше речення абзацу першого описової частини рішення в наступній редакції: «В обґрунтування заяви зазначили, що на первинному обліку Служби у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як діти, позбавленні батьківського піклування перебувають малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є рідними сестрами.»

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, виклавши перше речення першого абзацу описової частини рішення в такій редакції: «В обґрунтування заяви зазначили, що на первинному обліку Служби у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як діти, позбавленні батьківського піклування перебувають малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є рідними сестрами.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь в справі, але не були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5512/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 15:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: