Номер провадження: 22-ц/785/5733/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 на дії державного виконавця Прморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_4,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року за заявою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року скарга ОСОБА_3 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволена в повному обсязі.

Визнано дії Приморського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо складення повідомлення №27154 від 21.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - незаконними.

Зобовязано Приморський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси від 25.01.2011 року по справі №2-8210/10 про примусове виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2010 року по справі №2-8210/10.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 Аподала апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2