Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1503/17
Провадження №: 6/332/53/17
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областіпро примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Заводському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 54063190 з виконання:

- Виконавчого листа № 752/14922/15-ц, виданого 01.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 грн щомісяця, починаючи з 07.09.2015 на час його навчання до досягнення ним двадцяти трьох років; (ВП № 51603770);

- Виконавчого листа № 2-3677/1999, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.10.1999 (ВП № 51604063).

Аліменти боржником не сплачуються, станом на 01.06.2017 сума заборгованості за двома виконавчими листами становить 98 237,34 грн.

Виходами державного виконавця від 14.09.2016 та 17.05.2017 за адресою АДРЕСА_1 не вдалось встановити факт проживання боржника за цією адресою та перевірити майновий стан боржника - дверей ніхто не відчиняв. Мешканці сусідніх квартир не змогли підтвердити або спростувати факт проживання боржника за цією адресою. На виклики до Відділу ДВС боржник жодного разу не з'являвся.

Просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, через Заводське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просять подання Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областіпро примусовий привід боржника задовольнити, справу розглянути без участі представника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оцінивши надані документи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню за наступних обставин:

Судом встановлено, що на виконанні у Заводському відділі ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 54063190 з виконання:

- Виконавчого листа № 752/14922/15-ц, виданого 01.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 грн щомісяця, починаючи з 07.09.2015 на час його навчання до досягнення ним двадцяти трьох років; (ВП № 51603770);

- Виконавчого листа № 2-3677/1999, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.10.1999 (ВП № 51604063).

Вказані виконавчі документи надійшли до Заводського відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за належністю з Дніпровського відділу ДВС міста Запоріжжя на підставі того, що в ході розшуку боржника, що здійснювався органами поліції на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 04.12.2013 по справі №335/12409/13-ц, Вознесенівським відділенням поліції міста Запоріжжя встановлено, що боржник мешкає АДРЕСА_2 у Заводському районі міста Запоріжжя. На підтвердження цього до матеріалів виконавчого провадження додано лист Вознесенівського відділення поліції міста Запоріжжя від 13.06.2016 за вих.№7444/46/01/03-2016 (а.с.36).

Аліменти боржником не сплачуються, станом на 01.06.2017 сума заборгованості за двома виконавчими листами становить 98 237,34 грн.

Майна боржника, на яке згідно Закону можливо звернути стягнення, не виявлено. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо речових прав боржника відсутні. Згідно відповідей з баз АІС «Автомобіль» та НАІС ДДАІ за боржником не зареєстровано жодних автотранспортних засобів. Згідно відповідей УПФУ та ДПІ відсутні відомості щодо отримання боржником доходу та відомості щодо відкритих розрахункових рахунків боржника (а.с10-11).

Виходами державного виконавця від 14.09.2016 та 17.05.2017 (а.с.14) за адресою АДРЕСА_1 не вдалось встановити факт проживання боржника за цією адресою та перевірити майновий стан боржника - дверей ніхто не відчиняв. Мешканці сусідніх квартир не змогли підтвердити або спростувати факт проживання боржника за цією адресою. На виклики до Відділу ДВС боржник жодного разу не з'являвся.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається, з наявного в матеріалах подання, на адресу боржника не було направлено рекомендованого повідомлення про виклик його до державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, та не адано доказів, що він отримував виклик до Заводського ВДВС.

До подання не додано документів, які б підтверджували своєчасне та належне повідомлення боржника про явку до державного виконавця, підтверджували, що боржник ухиляється від сплати боргу, що його належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження та він викликався до державного виконавця належним чином, тому суд вражає, що підстави для примусового приводу боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись: п. 14 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, ст.ст. 209, 210,375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областіпро примусовий привід боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік