справа № 166/315/17
провадження № 2/166/183/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

смт. Ратне 01 червня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся в Суд з зазначеним позовом.

Ухвалою Суду від 01.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовом Позивачем надано письмову заяву про забезпечення позову у справі, в якій він просить накласти арешт на житловий будинок площею 59,2 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м., який розташований за адресою: Волинська область, смт.Ратне, вул.Кузьміна,1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Позивач заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як зазначено у вказаній заяві, в її обгрунтування заявником були покладені обставини, відповідно до яких найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення Відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості -задовольнити свої вимоги за рахунок належного Відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або йото переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості -у задовольнити свої вимоги за його рахунок.

З огляду на зазначене Позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", (далі Постанова), питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно до ч.1 , ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, Позивач звертаючись з позовом до ОСОБА_1, просить накласти арешт на житловий будинок ОСОБА_1 площею 59,2 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м., який розташований за адресою: Волинська область, смт.Ратне, вул.Кузьміна,1.

При цьому позовна вимога ставиться про стягнення грошових коштів.

Поряд з цим, Позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, що ОСОБА_1 буде намагатись відчужити належне йому майно- житловий будинок .

Окрім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84936221 від 12.04.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, смт.Ратне, вул.Кузьміна, зареєстрований 17.03.2015 року об'єкт нерухомого майна-нежитлове приміщення, А-3 магазин квітів та промислових товарів, власником якого є ОСОБА_2 .

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заява є необґрунтованою, базується на припущеннях, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.