overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3737/17
Провадження № 2-о/552/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження факту,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про підтвердження факту.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про підтвердження факту.

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/375/17
Провадження № 2/540/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 20.07.2017 приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: збільшити розмірі аліментів, що сплачуються ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 150 грн. на місяць до 2000 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 19.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 370/725/17

Провадження №2/370/534/17

21 квітня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 202/3707/17
Провадження № 2/0202/1915/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування АНД району у м. Дніпро Управління служба у справах дітей АНД районної у місті Дніпро ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 02 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати додатки до позову, копію позову з додатками та змінити форму позову. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 13.06.2016 року. Позивач до теперішнього часу недоліки не усунув. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування АНД району у м. Дніпро Управління служба у справах дітей АНД районної у місті Дніпро ради про встановлення опіки визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
провадження № 2/243/3075/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач у своєму позові ставить питання про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Викладені позовні вимоги не є тотожними та взаємоповязаними, оскільки згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто утримувати неповнолітню дитину це обовязок батьків, незалежно від матеріального стану, стану здоровя та інших обставин.

В той же час, статтею 199 СК України, передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином в позовній заяві обєднані вимоги, що не можуть бути розглянуті в одному проваджені. Крім того, в порядку ст. 119 ЦПК України, не викладений їх зміст та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі не наданий розрахунок індексації.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна, вивчивши матеріали цивільної справи №473/1698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запити до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, КП «Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі№ 473/1896/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 647/1291/17
№ провадження 2-о/647/50/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.06.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Зміївська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 30.06.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 459/608/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4452/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора КП "ОСОБА_1 левада" ОСОБА_3, КП "Ринок Левада" про стягнення середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтом подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 138/1276/13-ц Провадження № 2-сз/772/14/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

16 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С..

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К., Панасюка О.С. про самовідвід, -

встановила:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення від 11.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Оніщука В.В., суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С..

До початку розгляду заяви по суті судді Оніщук В.В., Медвецький С.К. та Панасюк О.С. заявили самовідвід від участі у її розгляді з підстав, передбачених ч. 2 ст. 21 ЦПК України, посилаючись на те, що ними було постановлено ухвалу від 23.09.2016 року, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2017 року.

Розглянувши заяви, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 21 ЦПК України, що унеможливлюють участь суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К. та Панасюка О.С. у розгляді даної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданих заяв про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 21, 23 25 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяви суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К., Панасюка О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7936/2017 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна служба України, Антитерористичний центр при службі безпеки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 13 липня 2017року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/290/17
РІШЕННЯ

20 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Козловської С.М., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, заінтересована особа - Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та відновлення національності,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт неправильності в актовому записі цивільного стану № 57 від 20 жовтня 1949 року, а саме: вказаних в графі «відомості про дитину» - прізвище «Сташик» замість «Сташек», дата народження «04 жовтня 1949 року» замість «10 жовтня 1949 року», в графі «відомості про батьків» прізвище батька та матері «Сташик» замість «Сташек», в графі «національність батька» ОСОБА_3 - «чех» замість «поляк».

Зобовязати Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 57 від 20 жовтня 1949 року, складеного виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області на ОСОБА_4, а саме: в графі «відомості про дитину» прізвище «Сташик» виправити на «Сташек», дату народження «04 жовтня 1949 року» виправити на «10 жовтня 1949 року», в графі «місце народження» вказати - «Україна, Львівська область, Турківський район, с. Нижнє Висоцьке», в графі «відомості про батьків» прізвище батька та матері «Сташик» виправити на «Сташек», в графі «національність батька» ОСОБА_3 виправити на «поляк», вказати національність ОСОБА_1 - «поляк».

Відновити національність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: визнати та вважати, що він є за національністю поляком.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя -