overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/1550/16-ц 19.06.2017
Справа №469/1550/16-ц
Провадження №22-ц/784/1302/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації договору оренди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 293/374/17
Провадження № 2/293/457/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2017 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в попередньому судовому засіданні позов не визнали, подали до суду заперечення.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 687/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою Чемеровецької центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 235, 284 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 285 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Чемеровецької центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 4), на 22 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/640/17
Провадження №22-ц/778/2916/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району УДПФО департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району УДПФО департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 31 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/485/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

19 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити додатковий строк ОСОБА_2, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 12 вересня 2015 року, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав за пропуску шестимісячного строку, необхідного для подання заяви на прийняття спадщини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 05 липня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2159/17
Провадження № 2/336/1447/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати його батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання призначене на 15.06.2017 року представник третьої особи - служби у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника третьої особи у судове засідання представник позивача просив визнати явку останнього обовязковою у наступне судове засідання.

Відповідач не заперечував про заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно з статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного вирішення справи необхідно визнати явку представника третьої особи в наступне судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 14, 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника третьої особи - служби у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, призначене на 23.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати службі у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 200/5288/13-ц
Провадження №2/200/1845/17
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

06 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

12.05.2014 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.05.2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи з підстав несплати попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна та призначити вказану справу до розгляду на 15 листопада 2017 року о 09.00 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Збройні сили України, Кабінет Міністрів України, Національна гвардія України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Служба безпеки України, про встановлення факту участі заявника у бойових діях під час проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 04 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 758/7114/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/7918/17
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
гСправа № 358/572/17 Провадження № 2/358/306/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 19 червня 2017 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 490/4070/17
н/п 2/490/4471/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 199/3930/17
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 161/3213/17
Провадження № 2/161/1763/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
складі-головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Шолом С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК, Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.05.2017 року визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 31.07.2016 року, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: пр. Соборності, 20а/80 м. Луцьк, Волинська область.

П. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід доповнити резолютивну частину рішення в даній справі, зазначивши, що слід визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 31.07.2016 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться в с. Гараджа Луцького району Волинської області, яка передана ОСОБА_5 у власність на підставі рішення № 12/7 Піддубцівської сільської ради Луцького райолну Волинської області від 26.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 31.07.2016 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться в с. Гараджа Луцького району Волинської області.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №2-1818/06 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1002/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2006 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину будинку та права користування присадибною земельною ділянкою та

за зустрічним позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину будинку та права користування присадибною земельною ділянкою та за зустрічним позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -