15.06.2017 Справа № 756/5538/17
Справа пр. №2/756/3427/17
ун. №756/5538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П.1) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Крім того, відповідно до п.п.5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивач чітко не сформулював зміст позовних вимог, сама позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" у своїй позовній заяві заявляє вимогу про стягнення з відповідача на його користь суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, що складає 10000,00 грн., однак не зазначає посилання на докази на підтвердження розміру вказаної суми (зокрема, відсутній відповідний розрахунок тощо).

Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту даної статті вбачається, що цей обов'язок позивач повинен виконати одночасно з поданням позовної заяви. Подання копій документів необхідно для того, щоб вручити їх всім відповідачам та третім особам ще до початку розгляду справи по суті для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, подати заперечення проти позову.

Однак, позивачем подано до суду лише позовну заяву та її копію без долучення будь-яких документів для формування справи та вручення копій відповідачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 08.06.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

08.06.2017 року на адресу суду представником ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" подано не позовну заяву із врахуванням вимог ухвали суду про усунення недоліків, а клопотання у якому останні підтверджують отримання 29.05.2017 року ухвали суду, однак просять про продовження строку наданого для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, питання прийняття позовної заяви судоми вирішується 13.06.2017 року, при цьому станом на вказану дату вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук