Справа № 161/9441/17
Провадження № 2/161/3068/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТеркомуналСерівс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ТеркомуналСерівс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», ПрАТ «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», ПрАТ «Страхова компанія Провідна» з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Крім того, дана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України у справі № 6-745ц15.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

При цьому, згідно до п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують спори, зокрема, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, за умови, що такі вимоги не обєднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм субєктним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем є юридична особа ТзОВ «ТеркомуналСерівс», а два з трьох відповідачів у справі є також юридичні особи, а саме: ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», ПрАТ «Страхова компанія Провідна».

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ТзОВ «ТеркомуналСерівс» до до ОСОБА_1, ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», ПрАТ «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в частині вимог до ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», ПрАТ «Страхова компанія Провідна».

Крім того, слід розяснити позивачу право на звернення з позовними вимогами до ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», ПрАТ «Страхова компанія Провідна» до господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТеркомуналСерівс» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна».

Повідомити, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТеркомуналСерівс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь .О.М.