overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1099/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

31.03.2017 року судом направлено запит на імя приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо витребування матеріалів договору купівлі-продажу квартири в м. Луцьк по вул.. Стрілецька, 27/19, укладеного 23 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №1671.

Станом на 03.05.2017 року запитуванні матеріали суду не надані.

Відповідач та представники відповідачів не заперечили проти витребування вказаних документів шляхом постановлення відповідної ухвали.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду зазначені матеріали договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати Луцькому міськрайонному суду до 15 травня 2017 року матеріали договору купівлі-продажу квартири в м. Луцьк по вул.. Стрілецька, 27/19, укладеного 23 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №1671.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (юридична адреса: 43026, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14, оф. 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 219/4522/17
Провадження №2/219/2929/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 141/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВК «АКПП «Золота Нива», Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, виконавчого комітету Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВК «АКПП «Золота Нива», Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, виконавчого комітету Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/5755/16-ц
Провадження №22-ц/792/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретарФіліпчук О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_2
Ухвала

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/15176/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 691/372/17
Провадження № 2/691/292/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,0014 га, для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, що належала ОСОБА_2, який помер 02.01.2009 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЧР № 013189, виданого 17.12.2003 року Журавською сільською радою, Городищенського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 20.06.2017 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4376/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"19" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Разом з тим, до участі в розгляді скарги за змістом п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6, від 07.02.2014 року слід залучити в якості заінтересованої особи сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса вул. Пластунів, 57, м. Дрогобич ( дані з постанови про скасування процесуального документу від 30.05.2017 року ВП №25780960) оскільки розгляд такої скарги може вплинути на її законні права та інтереси.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку, прийняти до розгляду, залучивши до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 26 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчих проваджень у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 367/9319/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1216/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Гур»євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У судове засідання представник позивача не з»явився,від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Суд,заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі 367/9319/16-Ц за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Гур»євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.07.2017р на 10.30год та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та апеляційним судом Київської області(м.Київ,вул..Володимирська 15)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(м.Кихв,вул..Петра Сагайдачного 17) в апеляційному суді Київської області(м.Київ,вул..Володимирська 15)доручити апеляційному суду Київської області(м.Київ,вул..Володимирська 15)

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до апеляційного суду Київської області(м.Київ,вул..Володимирська 15) для виконання, сторонам по справі для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 382/926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/926/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 04.07.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.07.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №489/2464/16-ц 19.06.2017
Провадження №22-ц/784/1518/17
Справа № 489/2464/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1518/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року, ухваленого за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи - ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10338/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявників, заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та його представника.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 37074360 від 22.09.2016р., інше, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, просила скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 37074360 від 22.09.2016р., інше.

Ухвалою судді від 07.06.2017р. означена скарга прийнята до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не зявились.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, 16.06.2017р. подав клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації чи перетинала кордон громадянка України ОСОБА_2 в період з 01.06.2016р. по 01.06.2017р., та у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 інформацію про те, чи посвідчувала вона 21.12.2016р. довіреність за № 934 від імені ОСОБА_2 і на підставі яких документів.

Державний виконавець Городоцького РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 висловилась на підтримку клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Витребування інформації, зазначеної у клопотанн, необхідно для вирішення питання належності оформлених документів ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2

За наведеного та керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

витребувати інформацію:

-у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) чи перетинала ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НВ 315643, виданий Камянець-Подільським РВУВМВС в Хмельницькій обл. 10.06.2004р.) державний кордон України в період 01.06.2016р. 01.06.2017р.;

-у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (79008 м. Львів, вул. Театральна, 8/2), чи посвідчувала вона 21.12.2016р. довіреність за № 934 від імені ОСОБА_2, якщо так - на підставі яких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 595/836/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"19" червня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3805/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2