Справа № 368/1511/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів всправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

Встановив:

Представник ПАТ «Київобленерго» подала заяву до суду заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та просила зазначити у виконавчих листах від 29.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, судового збору та інших витрат дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Мотивувала тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, судового збору та інших судових витрат. На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчі листи від 29.01.2016.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена обов'язкова наявність у виконавчому документі, зокрема, дати народження Боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Зазначений судовий наказ не може бути подано до компетентних органів для здійснення примусового виконання у зв'язку з невідповідністю судового наказу вимогам ст. 103 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому наказі не зазначено дату народження Боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України Заявник обмежений у праві самостійно отримати конфіденційну інформацію відносно Боржника.

Спільним наказом ДАС України та ДПА України від 26 лютого 2013 року № 30/44 затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів та визначено процедуру подання запитів та отримання відповідей про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів судами загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 Порядку, визначено загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників га стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

В судове засідання представник ПАТ «Київобленерго» не зявилась, надіслала заяву про розгляд у її відсутність, заяву підтримала.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03.04.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, судового збору та інших судових витрат. На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчі листи від 29.01.2016.

Крім того в заяві представник ПАТ «Київобленерго» посилається на те, що судовий наказ не може бути подано до компетентних органів для здійснення примусового виконання у зв'язку з невідповідністю судового наказу вимогам ст. 103 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», однак вказана справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення розглядалась судом в порядку позовного провадження. А тому відповідно судовий наказ по даній справі не видавався.

У виконавчих листах від 29.01.2016 року не зазначено дату народження Боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представник ПАТ «Київобленерго» не надала необхідних даних, а саме: дату народження Боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює витребування вказаної інформації судом, так як неможливо однозначно ідентифікувати особу боржника.

А тому, слід відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Київобленерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів всправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 60 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_2