overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3363/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «11» липня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 379/805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Таращанської міської ради про припинення піклування встановленого над особою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення її від обовязків піклувальника над обмежено дієздатною ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки призначення судом іншого опікуна здійснюється за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, враховуючи те, що призначення іншого опікуна здійснюється також за поданням органу опіки та піклування, тому вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків та приведення її у відповідність до чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121, 241 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Таращанської міської ради про припинення піклування встановленого над особою - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, а саме до суду необхідно додати належним чином оформлену заяву та додати подання органу опіки та піклування про призначення іншого опікуна.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4.
Справа № 570/2199/17
Номер провадження 2-н/570/35/2017
У х в а л а

19 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року до Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу адреса проживання боржника зазначена: вул. Жукова, буд. 5, с. Ставки Рівненського району Рівненської області

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області адреса божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена: вул. Жукова, буд. 7, с. Ставки Рівненського району Рівненської області

У зв'язку з тим, що вимоги ЦПК щодо форми заяви не додержані (заявник не зазначив місце проживання відповідача), суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає cтрок для виправлення недоліків, що визначений ЦПК України.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали - зазначити адресу проживання боржника.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 344/6152/17
Провадження № 2/344/2592/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.05.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій просив позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, а дану заяву розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про причини неявки не повідомив.

В той же час, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
1Справа № 335/7373/17 2/335/1479/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Запоріжгаз Збут», третя особа: ПАТ «Запоріжгаз» про зобовязання здіснити перерахунок,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Запоріжгаз Збут», третя особа: ПАТ «Запоріжгаз» про зобовязання здіснити перерахунок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Запоріжгаз Збут», третя особа: ПАТ «Запоріжгаз» про зобовязання здіснити перерахунок.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.30 год.13.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1512/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оринди в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оринди в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 521/7511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про видачу судового наказу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування » звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконфереції.

Оскільки представник відповідача не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Київського районного суду м.Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ

«Страхова компанія « АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, на 13 годину 24 березня 2017 року в режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів, 23, зал судових засідань №1.

Доручити Київському районному суді м. Одеса, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2017 року о 13 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для її виконання, ПАТ « Страхова компанія «АХА Страхування» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1543/17 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4030/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б.,, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3620/17
Номер провадження 22-ц/775/1203/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 08 червня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 14 червня 2017 року (а.с.25), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 591/2948/17 Провадження № 2/591/1887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на06 вересня 2017 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/1248/17
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Лотоцького А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/1248/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання (в порядку ст. 137 ЦПК України) про витребування для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на будинок 41 с. Рясне та матеріали інвентаризаційної справи на будинок за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 89.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного вирішення спору, повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок 41 с. Рясне та інвентаризаційну справу на будинок за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 89.

Копію ухвали скерувати для виконання ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Вяч. Липинського, 54).

Копію ухвали скерувати для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/3486/17
Провадження № 2/334/2335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном.

01 червня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 03 липня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк