Справа № 638/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву судді Аркатової Катерини Віталіївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача послуг мобільного звязку та інтернету,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості за використання послуги «Мобільний GPRS-Інтернет» у роумінгу на загальну суму 108179,95 грн. незаконними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 року вказаний позов надійшов в провадження судді Лазюка С.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 № 02-48/16 від 18.01.2017 року на підставі доповідної записки помічника судді Грошової Н.М. про знаходження на тривалому лікарняному судді Лазюка С.В., що не дає змоги своєчасно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТС Україна» про захист прав споживача послуг мобільного звязку та інтернету, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана від 18.01.2017 року справа передана в провадження судді Семіряд І.В.

В подальшому дана справа повторна повернута в провадження судді Лазюка С.В. згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 19.01.2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року визначено суддю Аркатову К.В. головуючим по зазначеній вище цивільній справі.

30.05.2017 року від секретаря суду ОСОБА_3 на адресу судді Аркатової К.В. надійшла заява, згідно якої просить долучити до матеріалів справи копію доповідної записки від 18.01.2017 року стосовно формування неавтоматичного протоколу розподілу.

Як вбачається з доповідної записки секретаря суду ОСОБА_4 на імя керівника апарату суду 18.01.2017 року секретарем частково перерозподілено справи у звязку з доповідною запискою помічника судді Грошової Н.М. про тривалу відпустку судді Лазюка С.В., але потім зясувалося, що суддя Лазюк С.В. знаходиться на лікарняному тривалістю 10 календарних днів, що свідчить про те, що немає підстав для перерозподілу справ.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини щодо неодноразового перерозподілу даної цивільної справи між суддями, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді Аркатової К.В., з метою недопущення виникнення сумнівів з приводу порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.11-1 цього Кодексу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.20,21,22,23, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Аркатової Катерини Віталіївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача послуг мобільного звязку та інтернету задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий