Номер провадження: 22-ц/785/4812/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Сидоренко І.П.

ОСОБА_2

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество») на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32 904 грн. 53 коп., вартість авто товарознавчого дослідження у розмірі 1 445 грн. 83 коп. та вартість юридичних послуг у розмір 5 000 грн. 00 коп.

Позов мотивовано тим, що 02.03.2016 року на перехресті вулиць Балківська та Бугаївська в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який є власником вказаного автомобіля, та автомобіля НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, позивач є користувачем автомобілю НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортного засобу, несе витрати щодо обслуговування та ремонту автомобіля, внаслідок пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4, йому було спричинено матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт орендованого транспортного засобу, які, за вирахуванням сум, які має сплатити третя особа ТзДВ «СК Гарант-Авто» згідно укладеного між нею та позивачем договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, складає 22 664 грн. 55 коп., відповідач в добровільному порядку відшкодовувати шкоду відмовляється, тому позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом, додатково також просить стягнути витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 445 грн. 83 коп. та вартість юридичних послуг у розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача додатково зазначив, що сума страхового відшкодування підлягає стягненню з ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідач являється неналежним відповідачем.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 02.03.2016 що року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на перехресті вулиць Балківська-Бугаївська у м. Одесі, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу(а.с.37-38), копією протоколу огляду транспортного засобу (а.с.95-96)

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винною, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.7)

Автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 148118, що підтверджується копією свідоцтва про реєстацію транспортного засобу (а.с.100)

ТОВ «АГРО-СОДРУЖЕСТВО» відповідно до Договору оренди (найму) транспортного засобу серії НАТ № 823253, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 має право користування вказаним автомобілем НОМЕР_4. Що підтверджується копією вказаного договору (а.с.8)

Згідно до п. 11 Договору ТОВ «АГРО-СОДРУЖЕСТВО» у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди наймачем іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, укладати, якщо в тому буде необхідність , угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами гроші, одержувати страхові виплати.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача ОСОБА_3, була застрахована в страховій компанії ТДВ СК «Альфа Гарант» відповідно до полісу серії АЕ № 6768291 від 13.12.2015 року, який діяв на момент ДТП, на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією вказаного полісу(а.с.81)

ОСОБА_4 для оцінки нанесеної шкоди через пошкодження автомобіля НОМЕР_4, звернувся до судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз ОСОБА_7 для визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю НОМЕР_4.(а.с.39)

Відповідно до Висновку № 137/16 від 03.08.2016 року сума відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 44 689 гривень 88 копійок (а.с.9-34), з урахуванням фізичного зносу автомобіля становить 22 701 гривні 17 коп.

Позивач звернувся до ТОВ «Автомобільний Дім» для ремонту автомобіля НОМЕР_4 та отримав ОСОБА_7 виконаних робіт від 31.10.2016 р. ОСОБА_7 606525 (а.с.47), з якого вбачається, що позивач поніс витрати з відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6, в розмірі 47 365 гривень 72 копійки .

Відповідач та ОСОБА_4 звернулись до ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.104-105,106-107), ОСОБА_4 надав страховику заяву про страхове відшкодування (а.с.108)

Згідно звіту №04-D/19/7 від 08.04.2016 року виконаного на замовлення СК «Альфа-Гарант» вбачається, що вартість відновлюваного ремонту складає 16 818,37 грн., з врахуванням зносу вартість відновлюваного ремонту складає 9 888 грн. 46 коп.( а.с.82-89), третій особі ОСОБА_4 по його заяві виплачено страхове відшкодування в сумі 7 240 грн. 38 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 06.07.2016 р. № 2694 (а.с.116)

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач не є власником автомобіля НОМЕР_4, проте в силу ст. 396 ЦК України має право на предявлення вимоги про відшкодування відповідної шкоди.

Зазначене право позивача є похідним від права власника й не може бути реалізовано у разі, якщо власник самостійно реалізує його шляхом вчинення відповідних дій, в т.ч. шляхом звернення за виплатою страхового відшкодування завданої шкоди, предявлення позову, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа ОСОБА_4, як власник автомобіля НОМЕР_4, звернувся до ТзДВ «Альфа-Гарант» з приводу виплати страхового відшкодування завданої шкоди, й отримав його в визначеній страховою компанією сумі, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що не погоджуючись з сумою страхового відшкодування, ОСОБА_4, як власник зазначеного автомобіля, предявив позов до ТзДВ «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, зазначена цивільна справа № 521/21749/16-ц знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Оскільки власником пошкодженого автомобіля було прийняте рішення про самостійний захист свого права власності, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що неможливо проводити подвійне стягнення розміру завданої шкоди, тому, що це суперечить засадам добросовісності, справедливості та розумності, а тому необхідно відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество») - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_2