УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування майном, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні належною їй літньою кухнею, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 відновити спільну стіну, яка стоїть між її літньою кухнею та гаражем відповідача та складається з бетонних блоків.

Позов мотивовано тим, що за час спільного проживання із ОСОБА_6 було придбано житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу рішенням Камінь-Каширського районного суду від 01 вересня 2009 року між ними було поділене майно, в тому числі і вищевказаний будинок. У власності ОСОБА_4 залишилося 51/100 частини житлового будинку та літня кухня (В-1). Власником іншої частини нерухомого майна за вищевказаною адресою є мати останнього ОСОБА_5, яка на даний час розвалила спільну стіну між літньою кухнею (В-1) позивача та гаражем (в). На прохання ОСОБА_4 відновити стіну, відповідач повідомила, що згідно її технічного паспорта на належну їй частку, гараж займає частину її літньої кухні, а тому ОСОБА_5 на правових підставах розібрала стіну. У зв'язку із вищевикладеним, ОСОБА_4 звернулася з даним позовом до суду.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, за час спільного проживання з ОСОБА_6, 06 березня 2000 року придбали житловий будинок та надвірні споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу за рішенням Камінь-Каширського районного суду від 01 вересня 2009 року між ними було поділене майно, в тому числі й будинок з усіма прибудинковими та господарськими будівлями і спорудами.

У власності ОСОБА_4 залишилося 51/100 частин будинковолодіння, в тому числі літня кухня (В-1), а в ОСОБА_6 - 49/100 частин, з гаражем (в), сараєм (в1) і сараєм (Г1).

ОСОБА_6 відчужив своїй матері ОСОБА_5 належну йому частку в домоволодінні та земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, відповідно до договорів дарування від 28 жовтня 2009 року (а.с. 36-37).

Згідно з рішенням суду про поділ майна, ОСОБА_6 зареєстрував право власності на свою частину будинковолодіння, 22 жовтня 2009 року, в книзі за № 18, номер запису 2559, відповідач ОСОБА_5 після отримання в дар - 27 січня 2010 року, позивач ОСОБА_4 - 11 травня 2010 року, що підтверджується відповідними витягами та копіями договорів дарування.

Предметом спору в даній справі є спільна стіна між літньою кухнею (В-1) та гаражем (в), яка, як стверджує позивач, зруйнована відповідачем, і яка складалася раніше із бетонних блоків.

З матеріалів справи вбачається, що всі спірні господарські будівлі є прибудовами один до одного і мають т-подібні спільні внутрішні стіни. Суміжна стіна між цими будівлями була виготовлена з деревини. Про цю обставину свідчить зокрема висновок № 0303 від 12 серпня 2009 року судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2-223/09 про поділ майна, з якого вбачається характеристика конструктивних елементів гаража (в), літньої кухні (В-1) та сарая (в), що вони 1946 року побудови, мають стіни, перегородки та двері дерев'яні (дошки, дерев'яні пластини) (а.с.11-17).

Згідно додатку № 1 до вказаного висновку та з технічних документів, виготовлених працівником КП «Волинське БТІ» 29 квітня 2010 року, на схемі позначення розміщення спірних господарських споруд не відповідає тому, що відображено на схемі, виготовленій працівником цього ж БТІ 15 липня 2012 року.(а.с. 8,17, 40).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що жодних бетонних перегородок між літньою кухнею та гаражем ніколи не існувало, а при складанні схем розташування гаража і літньої кухні до 2012 року в технічних документах фактично були допущені помилки, які виправлені працівником БТІ ОСОБА_7, тому доводи позивача є безпідставними і необґрунтованими, оскільки жодних доказів існування стіни із бетонних блоків між спірними приміщеннями суду не надано.

Апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача відновити спільну стіну, яка складається із бетонних блоків, між літньою кухнею позивача та гаражем відповідача, у зв'язку із чим відхилив апеляційну скаргу позивача та рішення районного суду в даній справі залишив без змін.

При вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.В. Кафідова О.С. Ткачук