Справа № 357/3078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» та ОСОБА_1 в письмовій формі уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БС/2014-07 від 21.07.2014 року, відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 5000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 30.06.2016 р., на умовах повернення, строковості, платності, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови вказаного кредитного договору і станом на 22.02.2017 року має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 12 174 грн.86 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача до суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду електронне повідомлення в якому вказано, що позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а також просить суд їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач (письмово).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» та ОСОБА_1 в письмовій формі уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БС/2014-07 від 21.07.2014 року, відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 5000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 30.06.2016 р. зі сплатою процентів, нарахованих за процентною ставкою 40, 00 % річних.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 2.2 кредитного договору кредит надається для оплати будь-яких проведених операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій.

Відповідно до п.п. 2.6 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за процентною ставкою 40, 00 % річних.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 22.02.2017 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 174 грн.86 коп., з яких: 4 374,13 грн.- заборгованість за основним боргом; 4 192,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1003,71 грн. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами; 1 455,06 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 370,28 грн. - 3% річних; 778,92 грн. - інфляція.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БС/2014-07 від 21.07.2014 року в розмірі 12 174 грн.86 коп., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БС/2014-07 від 21.07.2014 року в сумі 12 174 грн.86 коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола