overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1983/16-ц
Номер провадження 2/722/20/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 30.03.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.06.2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з висновком №12/17 судової оціночно-будівельної експертизи від 31.05.2017 року, виконаної на підставі вищезазначеної ухвали суду.

За таких обставин та на підставі положень ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити до розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину 00 хвилин "22" червня 2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак, на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-7342/10
Провадження № 2-во/591/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В рішенні суду невірно вказаний рік народження доньки сторін Софії, замість «2003» зазначено «3003». Тому просить виправити допущену описку.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що сторони мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак згідно свідоцтва про народження Софія народилася 19.06.2003 року (а.с.7).

Тому необхідно виправити дану описку вважати зазначеним в мотивувальній частині рішення суду від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-7342/10 рік народження доньки Софії «2003» замість «3003».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-7342/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши рік народження доньки Софії - «2003» замість «3003».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/974/17 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/4047/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року провадження у справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки - закрито у звязку з набранням законної сили рішення Дерегачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 22 травня 2017 року Заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності сторін по справі 15.05.2017 року. Копію вказаної ухвали представником прокуратури ОСОБА_2 отримано 17.05.2017 року, про що свідчить його розписка (а.с. 39). Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22.05.2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року подана у встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1668/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1622/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман страхування» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Жорнище» с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Талісман страхування», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 477/950/17
Провадження № 2/477/694/17 Строка № 23
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в наслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитки, спричинені внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 17532,53 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в наслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 10-50 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №303/3036/17
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, вул..Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, 8/19 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 358 грн. 04 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, вул..Погорєлова, 2 заборгованість у розмірі 6 358 (шість тисяч триста п»ятдесят вісім) грн. 04 коп. та - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 183/2664/17
№ 2/183/2133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/734/731/17 Справа № 734/970/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Олійник».

Відповідач в судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпилівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «Олійник».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 635/1178/17
Провадження № 2/635/1401/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

09 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

Одночасно із уточненням позовної заяви, позивачем до суду було надано клопотання про забезпечення доказів, а саме, запросити з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області відомості про те, чи було здійснено реєстрацію в Єдиному земельному кадастрі Харківської права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку №12 (кадастровий номер :03:005:0034) в СТ «Жовтневий» розташованої на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

В судове засідання сторони у справі не зявився, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 135 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі №635/1178/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №635/1178/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7) відомості про те, чи було здійснено реєстрацію в Єдиному земельному кадастрі Харківської права власності на земельну ділянку №12 (кадастровий номер :03:005:0034) в СТ «Жовтневий» розташованої на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, якщо так, то за ким саме дана земельна ділянка зареєстрована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1534/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 в нотаріальній конторі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/551/17
Провадження № 22-ц/787/1116/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 565/809/17
Провадження № 2/565/324/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє на підставі довіреності, звернулась в суд з позовом до відповідача в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_3 про стягнення на свою користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3, в інтересах якого поданий позов про стягнення аліментів, вказану особу слід залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 35,122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Залучити до участі в цивільній справі №565/809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( м.Київ, вул. Кіквідзе, буд.40а).

Цивільну справу №565/809/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 червня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення; письмову інформацію про розмір щомісячного доходу.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 307/1335/17
Провадження № 2-н/307/48/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена смт. Буштино, вул. Л. Кошута, 37.

Згідно письмової відповіді Буштинської селищної ради № 257/02-31 від 02.06.2017 року дані про ОСОБА_1, за адресою смт. Буштино, вул. Л. Кошута, 37 в картотеці реєстраційного обліку відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чопик В.В.