Справа № 359/1274/17
Провадження №2-п/359/27/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнено з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 80049 грн. 86 коп. завданих матеріальних збитків з урахуванням індексу інфляції, та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 100049 грн. 86 коп., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1365 грн. 06 коп.

26.05.2017 року відповідачем подана до суду заява про перегляд заочного рішення в даній справі, з посиланням на те, що у судові засідання він не зявився з поважних причин, оскільки він не отримував судових повісток, а отже не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Копію судового рішення від 06.04.2017 року він отримав лише 16.05.2017 року.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду і призначити новий судовий розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд додатково ознайомився з матеріалами цивільної справи № 359/1274/17.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження по справі та судова повістка на 06.04.2017 року, тримані, відповідачем ОСОБА_2 14.03.2017 року (а.с.85), отже відповідач належним чином сповіщався про дату та час слухання справи, а отже мав можливість захищати свої інтереси під час судового розгляду справи. Доказів на підтвердження обставин, які у розумінні цивільного законодавства можуть бути поважними для неявки в судове засідання, відповідачем не надано. Крім того доказів, які мають істотне значень для правильного вирішення справи по суті суду відповідач також не надав.

За таких обставин вбачається, що судом було належним чином здійснено дії щодо повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, а отже підстав для скасування та перегляду заочного рішення немає.

Щодо наведення підстав для скасування судового рішення з приводу додаткових доказів, то таких в заяві не наведено. Обґрунтування непогодження відповідача з мотивами прийнятого рішення не надано. При цьому відповідач зазначив про визнання завданої шкоди безпосередньо на місці ДТП в значно більшому розмірі ніж прийнято рішення судом.

Щодо застосування судом індексації заявником також не надано спростування та доказів для відсутності правових підстав її застосування при ухваленні судового рішення.

Також відповідачем не надано доказів, які б спростовували визначену згідно оцінки вартість завданої шкоди внаслідок ДТП, в той час, як вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджена допустимими доказами та встановлена судом згідно судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене суд вважає викладені в заяві вимоги необґрунтованими, а отже заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду від 06.04.2017 року в цивільній справі №359/1274/17 може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області може бути оскаржено через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту оголошення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.06.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4