overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 9 лютого 2017р. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справа №757/14899/17-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7803/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 9 лютого 2017р. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 4 липня 2017 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/2492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення помилки у рішенні від 26.04.2017 року по цивільній справі № 333/2492/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/2492/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні не вірно зазначено суму стягнення яка підлягає стягненню «156864, 69 гривень» замість вірного «1156864, 69 гривень»

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній та осписовій частині рішення судом встановлено, що заборгованість по кредитному договору становить 1156864, 69 гривень позов судом задоволено повністю, а тому в резулятивній частині рішення повинно бути зазначено 1156864, 69 гривень. Однак при виготовлені рішення допущено помилку в розмірі вище вказаної суми.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 26.04.2017 року по цивільній справі № 333/2492/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виправивши не вірну зазначену суму стягнення, яка підлягає стягненню «156864, 69 гривень» на вірну «1156864, 69 гривень».

Аналогічні виправлення допустити у виконавчих листах цивільній справі № 333/2492/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/831/17
№ 2/733/494/17
Ухвала

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 19 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1142/17
Провадження№ 2/306/514/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що знаходиться за адресою: с. Павлово, 171Свалявського району.

Вказана позовна заява ухвалою від 07.06.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України позивачем, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а саме:

позивачем не зазначено в позовній заяві точної його адреси проживання (реєстрації), не надано відмову державного нотаріуса щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, наявність дозвільних та правовстановлюючих документів на будинок №171 в с. Павлово Свалявського району, не надано суду довідку щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та довідки, хто проживав в спадковому житловому будинку на день їх смерті, яку позивач отримав 10.06.2017, що стверджується розпискою про вручення такої.

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарптської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 128/1437/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

19.06.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній справі.

Разом з позовом позивачами було подано до суду клопотання про витребування доказів у справі шляхом витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної до майна померлого 29 січня 2016 року ОСОБА_5.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вважаю, що позивачі не мають обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29 січня 2016 року, яка знаходиться на зберіганні у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі. Наявність документів, що містяться в спадковій справі, мають істотне значення для вирішення даної справи по суті, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 29 січня 2016 року ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Строк виконання ухвали суду становить в 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/729/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» залишено без руху на 5 днів для оплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп..

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 05.05.2017 року була направлена на адресу апелянта (а.с.211).

Згідно з результатом відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором, копію даної ухвали заявник за довіреністю отримав 08 червня 2017 року за адресою: вул. Шолуденко, 19, корп..4, м.Вишгород, Київська обл. (а.с.211). Строк для усунення недоліків заяви закінчився 14 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення із апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин його пропуску.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 428/6180/17
Провадження №2/428/1882/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
Справа №463/2565/17
Провадження №2/463/1373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Єдиний унікальний номер 741/851/17
Провадження № 2/741/413/17
У Х В А Л А

м. Носівка 21 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 6 липня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 298/803/17
Номер провадження 2/-о/298/12/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованих осіб додано до позовної заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 8 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя