overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/90/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/16479/14-ц, провадження № 2/752/90/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» - ОСОБА_2 з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи заявила клопотання про витребування з Франківського районного суду м. Львова завіреної належним чином копії судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «М-ФОН» про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими та припинення договору поруки.

Представники позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Борецький Б.О. та відповідача ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» - Школа Є.М. підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судове рішення про витребування якого заявила представник відповідача ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» - ОСОБА_2 необхідне суду для з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та ухвалення судового рішення, однак не може бути наданий суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п. 5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/16479/14-ц, провадження № 2/752/90/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати з Франківського районного суду м. Львова завірену належним чином копію рішення, постановленого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими та припинення договору поруки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Франківського районного суду м. Львова поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 300/64/17
Провадження № 2/309/925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 201, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, до вирішення цивільної справи №300/125/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та набрання рішенням в справі законної сили.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 27.04.2017
Провадження № 2/334/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Зустрічна позовна заява не була прийнята судом у звязку несплатою позивачем судового збору.

27 квітня 2017 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Дніпровського району м. Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015, ) ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. згідно квитанції № 0.0.725562700.1 від 15.03.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №464/3955/17
пр.№ 2-н/464/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3955/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 727/5498/17
Провадження № 2/727/1363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09.00 годин 27 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 596/852/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути кошти на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, 29.07.2006 року, доньки ОСОБА_4, 04.11.2007 року та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% від усіх видів його заробітку, (але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення із даною заявою до суду до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/852/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 30 червня 2017 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2578/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1164/17
Провадження № 2/715/551/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» звернулась до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 29.06.2017 року о 14:35 годині.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що 16.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований органом РАЦС Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільну дитину Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що з травня 2016 року вони не живуть однією сім»єю, мають різні погляди на життя та виховання дитини. Просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій проти розлучення заперечує, просить надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч. 1 п. 7 та ч. 2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю термін для примирення три місяці.

Розгляд справи призначити на 04.09.2017 року о 09-30 годині.

Проваження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
21.06.2017 Справа № 493/288/16-ц
2/469/47/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року призначено судово-економічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 червня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про невиконання ухвали суду від 22.02.2017 року у звязку з неоплатою рахунку за проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 15.30 год.

Суддя :
Справа № 710/1581/15-ц
Провадження № 2/691/13/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,
Позов задоволити. Визнати недійсним кредитний договір від 16.04.2008 року, оформлений у вигляді заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 у публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк».
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 16.06.2017 року після 13.00 години.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, Державне підприємство 'Сетам' Міністерства юстиції України , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки вона є новим власником спірної квартири та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, Державне підприємство 'Сетам' Міністерства юстиції України , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання електронних торгів недійсними, залучити у якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 523/7664/16-ц
Провадження №2/523/2257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 травня 2017 року, суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребував з ПАТ «Сбербанк» письмові відомості про отриманий дохід ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) за 2016-2017 рік, яка працює на посаді економіста.

Витребував з Одеського національного університету імені Мечнікова письмові відомості про навчання ОСОБА_3 в Одеському національному університеті імені Мечнікова на факультеті ФТТС.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні назви банку замість: «ПАТ «Сбербанк»» помилково вказано : «ПАТ «Ощадбанк»»; в написанні по-батькові дитини замість «Дмитрівни», помилково вказано «Володимирівни».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в написанні назви банку замість ПАТ «Ощадбанк»», читати як «ПАТ «Сбербанк»», в написанні по-батькові дитини замість «Володимирівни», читати як «Дмитрівни».

Копію ухвали направити до ПАТ «Сбербанк», Одеського національного університету імені Мечнікова - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.