Номер справи 220/676/17
Номер провадження № 2/220/325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2013 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 5,660 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. У квітні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки ним пропущений передбачений для цього законом шестимісячний строк. Пропуск строку для прийняття спадщини обґрунтовує тим, що державний акт на земельну ділянку був втрачений, та в подальшому він був призваний до лав Української армії де і знаходиться на теперішній час. Оскільки строк на прийняття спадщини був пропущений з вищезазначених поважних причин - просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області - до судового засідання не з'явився. Надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-НО №688991, виданого виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецькій області, 22 березня 2013 року померла ОСОБА_3, яка є матірю позивача ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.10-11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Постановою приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 25.04.2017 р. №167/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 в звязку з пропуском шестимісячного строку. (а.с.17).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області №728 від 15.11.2016 року ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2013 року, на території Комарської сільської ради заповіту при житті не складала. (а.с.12).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області №727 від 15.11.2016 року ОСОБА_3 мешкала постійно на день смерті, яка настала 22.03.2013 року, в селі Федорівка по вул..Шевченко (Щорса), буд.3 Великоновосілківського району Донецької області. На момент смерті будинок складав із самої померлої. (а.с.13)

Згідно відповіді приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 06.06.2017 р. № 245/01-10 із заявою про прийняття спадщини після померлої 22.03.2013 року ОСОБА_3 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Зазначене також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець для прийняття спадщини мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Разом з тим, суд вважає зрозумілими і переконливими причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем закінчився 22 вересня 2013 року, а з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини позивач звернувся 25.04.2017 року.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, і відсутність спору про право на спадщину, суд прийшов до висновку про наявність підстав, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 22.03.2013 р., тобто до 16.09.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 22.03.2013 р., до 16 вересня 2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Якішина