overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1766/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.17

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1766/17 провадження 2/337/993/2017 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1766/17 провадження 2/337/993/2017 за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 03 липня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1279/17
Номер провадження 2-о/559/86/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мирогощанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 13 червня 2017 року.

Заява подана у вигляді позову, де зазначено позивача, відповідача та зацікавлену особу, проте предметом позовної заяви вказано: «Встановлення факту, що має юридичне значення». Виходячи з її змісту, тобто прохальної частини, також вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, зі змісту описової частини, - що є спір про право.

Канцелярією суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мирогощанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, зареєстрована як заява, подана в порядку окремого провадження.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред»являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Виходячи із змісту вказаної позовної заяви не зрозуміло, чи заявник звертається з позовом в порядку позовного провадження, чи із заявою в порядку окремого провадження.

Суд роз»яснює, що позовне провадження це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, наявність якого визначає участь у ньому двох сторін позивача та відповідача, а також третіх осіб. Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. У справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи. У поданій позовній заяві одночасно вказано позивача, відповідача і зацікавлену особу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мирогощанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: приведення заяви у відповідність до виду провадження, в якому вона має розглядатися з уточненням сторін та вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мирогощанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4766/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до суду з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НазарчукаВолодимира Володимировича, треті особи Народицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сосниця Чернігівської області, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису №8 від 08 вересня 2014 року, зробленого виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши в графі прізвище дитини «ОСОБА_1», в графі по батькові дитини «ОСОБА_1», в графі батько «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Сосниця Чернігівської області, громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 201/7825/17
Провадження № 2/201/2087/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ-СТРОЙ» ( третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області) про розірвання договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ-СТРОЙ» ( третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області) про розірвання договору та визнання права власності, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 02.06.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Переяславська, 68.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7825/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ-СТРОЙ» ( третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області) про розірвання договору та визнання права власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 29 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2/754/4593/17
Справа № 754/7111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 370/148/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/3277/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 47 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Савченко С.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1594/17
Провадження № 2-н/488/198/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2017 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 30.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/660/17
провадження № 2-о/166/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

У силу п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" заявник звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 16.06.2017 року об 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Лозицький
Справа № 720/888/17
Провадження № 2/720/579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Котелівскої сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання прва власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду з позовною заявою з вимогою про про визнання прва власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Котелівскої сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання прва власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкові справи після смерті ОСОБА_5, 23 травня 2015 року, ОСОБА_6, яка пмерла 10 листопада 2016 року

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 680/75/17
№2/680/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно із вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 214,215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» МФО №305299 : на рахунок № 3111 - заборгованість по кредитному договору 79729 грн. 05 коп., що складається з наступного: 14751,25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 64977,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; та судові витрати у сумі 1600 грн. на рахунок № 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/1239/17
№ 2/688/654/17
Ухвала

Іменем України

13 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

в проваджені Шепетівського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила копотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про продовження слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою швидкого та об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 , 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 22-ц/779/475/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря БойчукаЛ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, про повернення вкладу (депозиту) та відсотків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

ОСОБА_3