overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6253/17
Провадження № 2/369/2932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району про припинення дії, які порушують право, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району про припинення дії, які порушують право.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укртрансгаз" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району про припинення дії, які порушують право.

Розгляд справи призначити на 12:30 год.26.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про внесення виправлень

14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

секретаря Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою Херсонського державного університету про виправлення описки за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2017року позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету 630,00грн. (шістсот тридцять гривень 00копійок) - в рахунок відшкодування боргу за договором №04/12-ц від 26.10.2012р; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином,

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали, суд встановив, у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано сума заборгованості за договором №04/12-ц від 26.10.2012р. «4091,67грн (чотири тисячі девяносто одна гривня шістдесят сім копійок)» замість «630,00грн. (шістсот тридцять гривень 00копійок)» .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, сума заборгованості за договором №04/12-ц від 26.10.2012р. «630,00грн. (шістсот тридцять гривень 00копійок)». замість «4091,67грн (чотири тисячі девяносто одна гривня шістдесят сім копійок)» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
16.06.2017 Справа № 717/405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у звязку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/2779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 398/86/17
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного майна подружжя,-

ВС ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м.Олександрія, вул.Сакко і Ванцетті,57.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 2 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зокрема, позивачеві необхідно було вказати дату подання позовної заяви та долучити документи, які зазначені в переліку додатку до позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору, копії скарги в двох екземплярах, клопотання про призначення експертизи.

Однак всупереч вимогам ухвали суду позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р.І.Соколова
Справа № 355/152/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2880/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 31 15.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А. Олійника В.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/5303/17
Провадження № 2-н/727/258/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4087 грн. 75 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 521/8511/17
Провадження №2/521/3894/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Елізабет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Однак, 07.06.2017 року надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору сплаченого відповідно до квитанцій №17 від 30.05.2017 року у розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Також, суд розяснює про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Елізабет про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 Елізабет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 Елізабет, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сумою 640 грн., який було сплачено по квитанції №17 від 30.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/2867/13-ц
Провадження № 2/344/1085/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 199/9195/16-ц
УХВАЛА

23.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 , про обєднання в одне провадження цивільних справ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою. .

Позивач, його представник вказане питання покладали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Оскільки, позови взаємоповязані та від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої справи, суд вважає, що заява про обєднання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник
№ 243/2520/17
Справа № 2/243/1813/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з газопостачання.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 18 січня 2017 року, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з газопостачання - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.06.2017 р. на 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/1500/17
Провадження № 2/0158/534/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 19 липня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 липня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич