Справа №359/4236/16-ц
Провадження №4-с/359/37/2017
УХВАЛА

4 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою: просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, що полягає у неналежному здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №51895046 за виконавчим листом №359/4236/16-ц про стягнення з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 35551 гривні 21 копійки. Зобовязати державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, вчинена під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий документ виданий Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Тому суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1, 2 п.17 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у ци-вільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересовані особи залучається інша сторона виконавчого про-вадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інте-реси.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» приймає участь у виконавчому провадженні як боржник. Ця обставина свідчить про те, що ухвала суду про задоволення скарги безпосередньо вплине на його права.

З огляду на це суддя вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лізин-гова компанія «Ваш Авто» належить залучити до участі у розгляді скарги як заінтересовану особу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» до участі у розгляді скарги як заінтересовану особу.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3