overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/918/17
Провадження № 2/456/1039/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 5644,12 грн., понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього 7244 (сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 12 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4699/17
Справа № 754/7405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Відповідачу у строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 629/654/17
№ провадження 2/629/658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
справа №176/800/17
провадження №2/176/632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року у розмірі 13422 грн. 25 коп..

До відкриття провадження по справі надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, яким підтверджується актовий запис № 375 від 27 травня 2014 року, проведений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про смерть ОСОБА_1, яка є померлою 26 травня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 176/800/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Ухвала може бути оскаржена подано протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №589/2794/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/522/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», третя особа - Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання надати уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», третя особа - Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання надати уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1212/17

"19" червня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року, зал суду №3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1233/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на18 липня 2017 року на 11-30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (пров.Бехтерівський,4Б, м.Київ, 04053);

-представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 (пров.Бехтерівський,4Б, м.Київ, 04053);

-ПАТ «УкрСиббанк» (прос.Московський,60, м.Харків, 61050);

-ОСОБА_2 (пров.Шестакова,7, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312);

-ОСОБА_3 (пров.Шестакова,7, с.Олешин, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31312);

-Представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_6

Суддя/підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
провадження №2/756/1967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної залиттям,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 367/3474/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про зобовязання вчинити дії.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
справа № Справа № 323/1726/17
провадження №2/323/618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 р. 09 год. 00 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

07.07.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9290/17
провадження № 2-н/753/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Однак, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Крім того, як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. києві, боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право..

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Номер провадження2-н/754/495/17
Справа № 754/7363/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2012 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.05.2017 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 4253 грн. 00 коп., 3 % річних - 106 грн. 79 коп., інфляційна складова боргу - 500 грн. 77 коп., а всього разом 4860 грн. 56 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 369/1826/17
Провадження № 2-о/369/68/17
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Пилипець А.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

З матеріалів справи вбачається, що за відомостями голови ГО «Садове товариство «Будівельник-1» земельна ділянка № 21 по вул. Центральній в СТ «Будівельник» з 1998 року по даний час належить громадянину ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Сторони до судвого засідання не з'явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 209-210, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія», заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району про визнання спадщини відумерлою, в якості зацінтересованої особи ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, надіславши копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 20.03.2017 року її залишено без руху та направлено позивачу на адресу для листування зазначену у позовній заяві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді від 20.03.2017 року про усунення недоліків позовної заяви, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано позивачем 12.05.2017 р.

26.05.2017 р. на адресу суду від позивача надійшла квитанція №1 щодо сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. як за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру, а отже недоліки вказані в ухвалі судді від 20.03.2017 року усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути сплачену позивачем згідно квитанції № 1 від 22.05.2017 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 694/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакун.