overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5501/17
Провадження №2/219/3154/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут

про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Проти закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечень не було.

Враховуючи відсутність інших доповнень та клопотань від учасників процесу та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмута Донецької області на 14-30 годину 27.06.2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 509/3771/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 червня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Овідіопольський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Станом на теперішній час відпали обставини, узвязку з яким провадження у справі було зупинено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 08 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №291/672/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській обалсті про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській обалсті про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.06.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 307/1466/17
Провадження № 2/307/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2017
Справа № 320/3380/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Біляївської райдержадміністрації Одеської області, відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про встановлення юридичного факту належності відомостей в правовстановлюючому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/629/17.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «20» липня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3150/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/838/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши заяву судді апеляційного суду Тернопільської області Костіва О.З. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Тернопільської обласної спілки садівницьких товариств, міського громадського об'єднання «Тернопільське» про порушення правил добросусідства, зобов"язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Тернопільської обласної спілки садівницьких товариств, міського громадського об'єднання «Тернопільське» про порушення правил добросусідства, зобов"язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Тернопільської області призначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Костіва О.З., суддів Хому М.В. та Сташківа Б.І.

12 червня 2017 року суддя апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З. заявив про самовідвід, подавши про це заяву. Обгрунтовує тим, що перебуваючи на посаді судді апеляційного суду Тернопільської області, суддя перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1, який є стороною у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Тому, згідно зі змістом положення ст. 23, ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Тернопільської області Костіва О.З. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді апеляційного суду Тернопільської області Костіва О.З. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Тернопільської обласної спілки садівницьких товариств, міського громадського об'єднання «Тернопільське» про порушення правил добросусідства, зобов"язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 175/1736/17-ц
Провадження № 2/175/695/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 08 червня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №705/2310/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про типовий наклеп,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про типовий наклеп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, матеріали позовної заяви містять лише заяву та копію пенсійного посвідчення.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 16 червня 2017 року , інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119 ,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про типовий наклеп залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків строком до 16 червня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 360/866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 червня 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
№ 336/240/16-ц
пр. № 6/336/157/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 336/240/16-ц, виданому 17.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обгрутнування заяви посилається на те, постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.04.2017 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний податковий номер боржника. Просить привести виконавчий лист у відповідність до вимог чинного законодавства.

В судове засідання стягував та боржники не зявились, про день і час судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду від 17.02.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який вона отримала 03.03.2016 року, про що свідчить її заява.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що при оформлені виконавчого документу не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2, що унеможливлює примусове виконання рішення.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести ідентифікаційний податковий номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести у виконавчий лист № 336/240/16-ц, пр. № 2/336/802/16, виданий 17.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 276/106/17
Провадження по справі 2/276/138/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з клопотанням у якому просить забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення за слідуючих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи, усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з участю представника відповідача 2 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31-А.

Доручити Шевченківськомурайонному суду м.Києвазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.07.2017 року на 13 год. 15 хв. з участю представника ПАТ «Київський страховий дім».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Київський страховий дім».

ОСОБА_2 ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №: 398/2137/15-ц
провадження №: 2/398/30/17
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, приватного підприємства «Геосвіт-ЛСО», Олександрійської міської ради про відшкодування збитків, завданих органами державної влади та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду на обговорення поставлене питання щодо заміни відповідача управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області належним відповідачем, оскільки від представника відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області надійшло лист, що управління Держгеокадастру в Олександрійському районі ліквідоване, а відділ не являється юридичною особою.

Позивач та її представник заявили клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області в особі відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області.

З урахуванням проведеної реорганізації відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37, 293 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області належним відповідачем Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області в особі відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області і залучити до участі у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя