Справа № 310/2738/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Азовської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради № 12 від 10 грудня 2010 року «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1І.» та зобовязання внести зміни до рішення тридцять шостої сесії Луначарської сільської ради № 12 від 25.12.2013 року «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_3 площею 0,15га».

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову, а саме, заборонити відповідачу Азовській сільській раді здійснювати дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою вул. Центральна (Леніна), 71, в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізькій області та заборонити відповідачу передавати зазначену земельну ділянку площею 0,15га у власність будь яким особам до вирішення цієї справи по суті; а також заборонити власниками домоволодіння № 71 по вул. Центральна (Леніна) с. Азовське (Луначарське) та особам, які мешкають (проживають) у цьому будинку, а саме: ОСОБА_3, 24.09.1938 р.н, ОСОБА_2, 06.07.1937 р.н, її родичам сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістці ОСОБА_7, 15.04.1973 року, здійснювати будь-які дії по використанню спірної земельної ділянки поза межами площі 0,07га в бік домоволодіння позивачки № 38 по вул. Тельмана в с. Луначарське та зобов'язати їх дотримуватися правил добросусідства. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже виготовили технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га та погоджують її межі з іншими сусідами. Передача у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га порушить право на земельну ділянку ОСОБА_1, тому що земельна ділянка, яку бажають отримати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 у розмірі 0,05 га. Тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову не тільки ускладнить виконання рішення суду, а і унеможливить його, через винесення рішення відповідачем з приватизації спірної земельної ділянки на користь інших осіб. Також зазначила, що ОСОБА_2 постійно ходить на прибудинкову територію ОСОБА_1 по вул. Вишнева (Тельмана), 38, та вирубує городину, овочеві культури, пакостять та наносять шкоду майну, виникають сварки та звучать образи.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до Азовської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради та зобовязання внести зміни до рішення сесії сільської ради, тобто між сторонами дійсно існує спір про правомірність рішень ради щодо встановлення меж земельної ділянки.

В своїй заяві про забезпечення цього позову заявник просить суд, зокрема, заборонити Азовській сільській раді здійснювати дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою вул. Центральна (Леніна), 71, в с.Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізькій області та заборонити відповідачу передавати зазначену земельну ділянку площею 0,15га у власність будь-яким особам до вирішення цієї справи по суті.

Суд вважає, що невжиття вищезазначених заходів забезпечення позову може призвести до приватизації спірної земельної ділянки, що ускладнить виконання можливого рішення суду, тому в цій частині слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того, суд вважає необґрунтованими заявлені вимоги щодо забезпечення позову про оскарження правомірності рішень ради в частині заборони власниками домоволодіння № 71 по вул. Центральна (Леніна) с. Азовське (Луначарське) та особам, які мешкають (проживають) у цьому будинку, а саме: ОСОБА_3, 24.09.1938 р.н, ОСОБА_2, 06.07.1937 р.н, її родичам сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістці ОСОБА_7, 15.04.1973 року, здійснювати будь-які дії по використанню спірної земельної ділянки поза межами площі 0,07га в бік домоволодіння позивачки № 38 по вул. Тельмана в с. Луначарське та зобов'язати їх дотримуватися правил добросусідства. Заявником не було обґрунтовано необхідності та підстав для обрання саме такого виду забезпечення позову, тому суд не може погодитися із тим, що у разі не вжиття саме таких заходів забезпечення позову може існувати реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких підстав заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Азовській сільській раді Бердянського району Запорізької області здійснювати дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою вул. Центральна (Леніна), 71, в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізькій області та заборонити передавати зазначену земельну ділянку площею 0,15га у власність будь-яким особам до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8