Справа № 346/6056/16-ц
Провадження № 2/346/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: П»ятковського В.І.,

секретаря: Іванишин Х.І.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тисменицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту визнання батьківства, родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що їй стало відомо про те, що дану цивільну справу прийнято до розгляду без належних правових підстав, адже, при розподілі її було допущено порядок автоматизованого розподілу справ у суді, що являється прямою підставою для відводу судді, також у неї є сумніви в об»єктивності та неупередженості даного судді щодо розгляду вказаної справи, а тому у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України заявляє відвід судді П»ятковському В.І.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява про відвід судді П»ятковського підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно з п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

за два місяці до закінчення повноважень судді;

за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

у період відпустки судді;

за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

під час тимчасової непрацездатності судді;

за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з моменту прийняття рішення про призначення;

в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

Як з»ясовано судом, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Коломийського міськрайонного суду, 17 листопада 2016 року вказану справу за № 346/6056/16- ц було розподілено головуючому судді П»ятковському В.І.

Проведеною в суді перевіркою, щодо результатів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 17 листопада 2016 року встановлено, що при розподілі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тисменицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту визнання батьківства, родинних відносин було помилково виключено суддю Васильковського В.В. з табелю авторозподілу справ, з відміткою нарадча кімната, по справі № 346/5611/16, за клопотанням ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5.

Насправді, як встановлено судом, вказана справа за № 346/5611/16 к знаходилась в провадженні судді П»ятковського В.І., який 17 листопада 2016 року знаходився по ній у нарадчій кімнаті, з 13.59 год. по 17.19 год., що підтверджується наявним у матеріалах справи журналом судового засідання, копія якого долучена до матеріалів даної справи.

Із отриманого письмового пояснення заступника керівника апарату суду Хриптун, вбачається, що 17 листопада 2016 року вона отримала службову записку про встановлення в електронному табелі нарадчої кімнати судді П»ятковському ОСОБА_6 по справі за клопотанням ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 № 346/5611/16. При заповненні електронного табеля, в зв»язку з наявністю вищевказаної записки, яка дає підстави виключати такого суддю із авторозподілу, згідно п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема «в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ», нею допущена помилка, яка виразилася у виключенні з розподілу по даній справі судді Васильковського В.В., замість судді П»ятковського В.І.

На об»єктивну наявність такої помилки вказує змісту звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями за 17 листопада 2016 року.

За вказаних обставин, враховуючи вказані норми права та з метою унеможливлення сумнівів в упередженості судді П»ятковського В.І. з ціллю забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити танаправити дану справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю П»ятковського ОСОБА_6 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тисменицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту визнання батьківства, родинних відносин.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну справу включити в автоматизовану систему документообігу суду для проведення її повторного авто розподілу між суддями Коломийського міськрайонного суду.

Суддя П'ятковський В. І.