overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 Справа №607/5318/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 Маряна Ярославівна, про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджував би факт сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 травня 2017 року представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 10 травня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 Маряна Ярославівна, про визнання недійсним договору кредиту підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 Маряна Ярославівна, про визнання недійсним договору кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 681/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа - Полонська міська рада об"єднаної територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа - Полонська міська рада об"єднаної територіальної громади.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/844/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 26 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько Н.А. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
12.06.2017 Справа 642/2871/17;
Провадження №2/642/1223/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

12 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК - ФЛЕКС» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 09.06.2017 р.

В позовній заяві позивач вимагає визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК - ФЛЕКС» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) про притягнення до дис.циплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 р. на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

16.06.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Ласки Л.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивачу надає правову допомогу адвокат ОСОБА_4, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/761/2827/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання права власності на ? частину кімнати за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання права власності на ? частину кімнати за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 431/2498/17
Провадження № 2/431/943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай),

встановив:

08.06.2017 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай).

12.06.2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської районної державної адміністрації, третя особа: Лиманська сільська рада Старобільського району про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4180/17

16 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4180/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 липня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/953/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/790/4075/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

16 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.50 год. 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/522/7871/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вачагани до Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області про тлумачення змісту правочину та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Позовні вимоги про тлумачення договору не конкретизовані щодо предмету тлумачення;

-До справи не залучені всі особи, прав та обовязків яких стосується спірний договір (особа, яка продала квартиру).

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вачагани до Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області про тлумачення змісту правочину та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.06.2017
Справа № 680/359/17
№2/680/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/359/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 23 червня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 червня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4443/17 Справа № 200/6365/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів удаваними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 50 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_9
Провадження № 22-ц-вп/772/11/2017
Категорія 41Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, слідчих Суходольського А.С., Лісничого В.Б., керівника та заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., Лисенко Т.Ю. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності надійшли матеріали вказаної позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що відповідачами у справі є Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області та судді цього суду Жикевич Т.Б., Лисенко Т.Ю., тому цей позов не може розглядатись Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначаються ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визначає підсудність даної справи Чернівецькому районному суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним для сторін у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 107, 108, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, слідчих Суходольського А.С., Лісничого В.Б., керівника та заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., Лисенко Т.Ю. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: