Справа № 404/6955/16-ц
Номер провадження 2/404/807/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 155 ,47грн., моральної шкоди 100000 грн., витрат на проведення дослідження- 800грн. та 551,20 грн. сплаченого судового збору. В частині моральної шкоди подала заяву про зменшення розміру до 2000грн.

В судове засідання позивач подала заяву про підтримання позову повністю.

В обґрунтування позову зазначено, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

Стверджує, що останні роки постійно страждає від залиття з квартири зверху АДРЕСА_2. Під час чергового виходу на місце залиття 11 жовтня 2016 року працівниками КП «ЖЕО № 4», а саме головним інженером ЖЕО № 4, майстром та слюсарем-сантехніком, було складено Акт про залиття, що трапилася на системі холодного водопостачання, згідно якого 08 жовтня 2016 року в буд. АДРЕСА_1 внаслідок залиття із кв. 47 сталося затоплення кв. 43, а саме: коридор і ванна, кухня; кімната, вбиральня в результаті візуального обстеження виявлені сліди затікання на стелях та стінах зазначених приміщень (шпалери). З'ясувати причину затікання не час обстеження неможливо через те, що мешканці кв. № 47 не надали доступ.

Жодним чином відшкодувати завдану шкоду як власнику квартири № 47, відповідач по справі, відмовляється, уникає спілкування.

В зв'язку із періодичним залиттям квартири стали непридатними стеля в приміщеннях вбиральні, ванної кімнати, коридору, кімнати та кухні, відшарувалися шпалери у вказаних кімнатах, гниє полове покриття.

Згідно Інформаційної довідки власниками квартири АДРЕСА_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Остання в цьому році померла.

Згідно висновку експертного дослідження № 88 від 17.10.2016 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, розмір матеріальної шкоди нанесеного внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, для усунення дефектів, що виникли внаслідок залиття, яке відбулося 08.10.2016року та відновлення зазначеної квартири до стану , що передував залиттю становить 6155,47 грн. з урахуванням фізичного зносу.

Крім того, внаслідок залиття завдано моральної шкоди, яку оцінює в 2000,00 грн., котра виразилась у фізичних та душевних стражданнях, яких зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою , а також у зв'язку із значним пошкодженням власного майна. Внаслідок неправомірних дій власників квартири № 47 на даний час позбавлена нормальних умов проживання, квартира втратила не лише естетичний вигляд, а й стала абсолютно непридатною для проживання. В квартирі стійкий неприємний запах. Все це завдає значних фізичних та моральних страждань, а тому просить відшкодувати матеріальну шкоду в наслідок затоплення квартири та витрати на проведення дослідження - 800грн та 551,20 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання відповідач не з»явився, належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи ( а.с. 24,29,37), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2006 року (а. с. 9).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується, копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомог8о майна № 71335903 від 25.10.2016 року (а. с. 10). ОСОБА_3 померла, що стверджується позивачем.

11 жовтня 2016 року працівниками КП «ЖЕО № 4», а саме головним інженером ЖЕО № 4, майстром та слюсарем-сантехніком, було складено Акт про залиття, що трапилося на системі холодного водопостачання, згідно якого 08 жовтня 2016 року в буд. АДРЕСА_1 внаслідок залиття із кв. 47 сталося затоплення кв. 43, а саме: коридор і ванна, кухня; кімната, вбиральня в результаті візуального обстеження виявлені сліди затікання на стелях та стінах зазначених приміщень (шпалери). З'ясувати причину затікання не час обстеження неможливо через те, що мешканці кв. № 47 не надали доступ (а. с. 6).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1167 моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до роз»яснення Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, щодо задоволення позову повністю, оскільки факт заподіяння матеріальної шкоди підтверджується відповідним актом про затоплення, розмір заподіяної шкоди - висновком дослідження. Моральна шкода пов»язана з душевними стражданнями, яких зазнала позивач у зв'язку з протиправною поведінкою , а також у зв'язку із значним пошкодженням власного майна. Внаслідок неправомірних дій власника квартири № 47 на даний час позбавлена нормальних умов проживання, квартира втратила естетичний вигляд, стала непридатною для проживання, має стійкий неприємний запах.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. та на користь держави 551,20грн.

Керуючись ст.ст.16, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 6155,47 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 551,20грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда