overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7750/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморський районний відділ в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській обалсті, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморський районний відділ в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській обалсті, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 10:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 676/74/17
Номер провадження 2/676/579/17
УХВАЛА

12 червня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, третя особа державна фінансова інспекці в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 р. реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, Західний офіс Держадитслужби є правонаступником Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по справі - державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області на її правонаступника - Західний офіс Держадитслужби.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9902/17
провадження № 2-н/753/416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Євро-Реконструкція» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послугу з централізованого опалення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст..96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послугу з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Провадження № 2-сз/522/35/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за вищевказаним позовом у розмірі 6, 605,00 грн. за квитанцією № 24 від 22 грудня 2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду за заявою представника позивача, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

29.03.2017 за клопотанням позивача ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки цивільна справа не розглянута, з метою забезпечення можливості позивачу та його представнику приймати участь у судовому засіданні та довести перед судом обґрунтованість своїх вимог, приходжу висновку, що судове засідання у даній справі слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу о 09.00 год. 22.06.2017 провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 22.06.2017 у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/928/17
Провадження №2/751/525/17
Рішення

Іменем України

08 червня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 13 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-62, 88, 197, 209, 212, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ЖК України, ЦК України, суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 14 548 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 68 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 17 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 903 (дев'ятсот три) грн. 76 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 24 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1282/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ткаченко Б. Б.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А
12.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

Єгорової С.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:
Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 липня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, Погосян ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивачів, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7473/17
Провадження № 2-н/234/302/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 870,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Справа № 608/907/17

Номер провадження2-о/608/75/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про усиновлення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про усиновлення ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. " 19" червня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 433/423/17
Провадження № 22ц/782/441/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 669/594/17
Провадження № 2/669/338/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1252/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1252/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко