overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1152/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

присяжних - Бібро Л.О., Тахтаул В.В.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - адвоката Махно Т.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Юрківська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Юрківська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити повністю.

Визнати безвісно відсутнім громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати 21 березня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 250 ЦПК України.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя М.М. Мінаєв

Присяжні Л.О. Бібро

В.В. Тахтаул
Єдиний унікальний номер 728/905/17
Номер провадження 2/728/340/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої крадіжкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивачки;

2) вирішила питання про склад осіб у справі;

3) зясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачкою;

4) по заявленому клопотанню приєднала до справи додаткові матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року з викликом сторін, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати із Бахмацького відділу поліції матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 про крадіжку люцерни за 2016 рік (термін 7 днів).

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/6566/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 30 червня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1702/17 рік
номер провадження 2/695/1080/17
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП "Агрофірма Іскра" про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агрофірма Іскра" про стягнення орендної плати

Розгляд справи призначити на 31.08.2017 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 305/390/17
Провадження по справі 2/305/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

19.06.2017 року Позивач надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 223, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за ОСОБА_1.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 600/670/16-ц
Справа № 2-о/600/6/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

26 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_5, яка померла 06.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/181/17
Номер провадження: 22-ц/791/1113/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні, яке відбулось 21 червня 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 27 червня 2017 року. об 11 год. 00 хв.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває за межами міста Херсона, а саме у Великолепетиському районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт перебування сторони по справі поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки учасників процесу до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь відповідачки ОСОБА_2, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 27 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 308/5005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2017 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Номер справи 623/1323/17
Номер провадження 2/623/857/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про відстрочення сплати судового збору.

Посилаючись на те, що він отримує пенсію, яка на даний час є єдиним його доходом, просить суд відповідно до ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України, в порядку якого розглядається вказана справа, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із копії довідки Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду Харківської області вбачається, що позивач отримав у травні пенсію в розмірі 1520,97 грн, а судовий збір за подачу позовної заяви становить 1495,55 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вочевидь неможливість позивача сплатити судовий збір, який буде підміняти його рівень доходів за один місяць, та така відмова обмежить право на доступ до суду позивача, людини похилого віку, пенсіонера.

Керуючись ст. 82 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового

рішення у даній справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Цивільне провадження № 2-о/428/401/2017
Справа №428/6321/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № №428/6321/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 732/649/17
Провадження № 2/732/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманська М.В.,

за участі секретаря Воропаєвої К.В.,

в присутності позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 21.06.2017р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 134 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 213 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області включити до актового запису №11 від 24 листопада 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиненого виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, відомості про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2во/522/215/17
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 24.05.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зазначаючи, що при ухваленні рішення судом було допущено описку в написанні по - батькові позивача, а саме замість «Должненко Андрій Анатолійович», вказано «Должненко Андрій Андрійович».

Дійсно, дослідивши позовну заяву, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Згідно копії паспорту позивача, серії КК 345363, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.09.1999 року, вбачається що вірним є написання прізвища імя, по батькові позивача саме «Должненко Андрій Анатолійович», а не «Должненко Андрій Андрійович», як вказано в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, на підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України задовольняє заяву позивача про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року по справі №522/10617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати правильним таке написання прізвища, імя та по батькові позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

07.06.2017