overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №575/461/17 Номер провадження 22-ц/788/1083/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 47 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Бойка В. Б.

розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗСОШІ» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування наказів та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 червня 2017 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача Товариство з обмеженою відповідальність «РОЗСОШІ» (т. 1 а.с. 2);

представника позивача ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 2);

відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації (т. 1 а.с. 2);

третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (т.1 а.с. 2-3);

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 70).

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОРОД» (Сумська область, Великописарівський район, с. Розсоші, вул. Центральна, буд. 139).

Головуючий

Судді
У х в а л а

16 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявником до касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 липня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 562/1758/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст..ст. 155, 161 СК України, ст.313 ЦК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд разом з нею за кордон до ОСОБА_3 її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 з 15 липня 2017 року до 10 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1538/17
Провадження № 2-о/723/2001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюбу, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 чи Главою 5 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюбу

Призначити судове засідання на 16,00 годину 19 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 655/1104/15-ц
Провадження № 2-п/655/2/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 229 ЦПК України заявник не зазначив докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 800 гривень.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. ст. 229 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 345/2038/17
Провадження № 2/345/1124/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено висоновок органу опіки та піклування щодо можливості надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 10.07.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3200/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на «07» липня 2017 року на 11-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/2331/17
Провадженян №2-н/463/104/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації боржників: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 153/6;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
5351 (пять тисяч триста пятдесят одна) грн. 94 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
369 (триста шістдесят девять) грн. 59 коп. інфляційних втрат;
78 (сімдесят вісім ) грн. 43 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах по 266,67 грн. з кожного на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства "ВЄХ-2000" до ОСОБА_2 щодо стягнення збитків, завданих останнім як працівником вказаного підприємства,

Встановив:

З наданого до Дарницького районного суду м. Києва повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Панченка Т.В. від 10.04.2017 року вбачається тривання кримінального провадження №0001516 щодо розтрати грошових коштів - дій ОСОБА_2, зокрема, як директора Приватного підприємства "ВЄХ-2000" та Приватного підприємства "Центр охоронних послуг К 49". Представник Приватного підприємства "ВЄХ-2000" (який є і представником) Приватного підприємства "Центр охоронних послуг К 49" наполягав, що предметом вищевказаної розтрати заявлені і суми стягнення, які заявлені за даним позовом Приватного підприємства "ВЄХ-2000" до ОСОБА_2 щодо стягнення збитків, завданих останнім як працівником вказаного підприємства, з письмової заяви представника позивача вбачається, що останній просив зупинити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ВЄХ-2000" до ОСОБА_2 щодо стягнення збитків, завданих останнім як працівником вказаного підприємства, до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням №0001516 щодо розтрати грошових коштів - дій ОСОБА_2, як директора Приватного підприємства "ВЄХ-2000" та інших юридичних осіб.

З письмової заяви відповідача вбачається, що останній не заперечував щодо вказаного зупинення провадження по цій цивільній справі.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданням кримінального судочинства, зокрема, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних (отже поняття кримінального судочинства, зокрема охоплює і період досудового розслідування).

Відповідно до положень п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проаналізувавши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по цивільній справі, оскільки її неможливо розглянути до вирішення іншої вищевказаної справи в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ВЄХ-2000" до ОСОБА_2 щодо стягнення збитків, завданих останнім як працівником вказаного підприємства, до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням №0001516 щодо розтрати грошових коштів - дій ОСОБА_2, як директора Приватного підприємства "ВЄХ-2000" та інших юридичних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз», третя особа на боці відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

До попереднього судового засідання сторони не з*явилися, заперечення або клопотання про призначення справи до розгляду з їх боку до суду не надходило.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз», третя особа на боці відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду на 26 червня 2017 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя : А.В. Архипенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1004/2017 Справа № 641/1631/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

21 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2017 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3