печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І..

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду міста Києва зі заявою в якій просить з метою забезпечення доказів: направити та зобов'яти Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» Житлово- експлуатаційної дільниці «Печерськжитло», що знаходиться за адресою: бул. Дружби Народів, 30/1, м.Київ, 01103, надати інформацію щодо власника/власників квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища ім'я та по батькові власника/власників.

Представник посилається на те, що заявнику була завдана шкода в результаті залиття його квартири АДРЕСА_1 а встановити самостійно власника Заявник не може, що ускладнює можливість пред'явлення позову про відшкодування шкоди.

На підставі вищевказаного заявник та представник немають можливості інакше, ніж за ухвалою суду, отримати відомості про власника/власників квартири АДРЕСА_1, із зазначенням прізвища ім'я та по батькові власника/власників.

Представник в обґрунтування вимог заяви зазначає, що 17 жовтня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття. Квартира №13 належить на праві власності ОСОБА_1. 01 грудня 2016 року представниками Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло», на балансі якого знаходиться зазначений будинок, було складено Акт про залиття, аварії, що трапилося на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), та встановлено, що залиття сталося з вини мешканців квартири АДРЕСА_4.

ОСОБА_1 неодноразово навідувався до квартири №17, проте в квартирі ніхто двері не відчиняє, хто є власником квартири та хто проживав на момент аварії в даній квартирі не відомо. Також Заявник та його представник зверталися до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» з проханням надати інформацію про власників квартири АДРЕСА_4 для запрошення власника квартири для огляду та визначення матеріального збитку, завданого залиттям власнику квартири №13. Проте отримали відповідь, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків зазначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Представник вказує, що була завдана шкода в результаті залиття його квартири з вини мешканців квартири №17, а встановити самостійно власника Заявник не може, що ускладнює можливість пред'явлення позову про відшкодування шкоди. Так, як Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_6 і має в своєму розпоряджені відомості про власника /власників квартири АДРЕСА_1, тому саме дане підприємство може надати на запит суду інформацію про власника/власників квартири № 17. Вказана інформація необхідна для пред'явлення в подальшому вимоги про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири №13, що сталася з вини мешканців квартири АДРЕСА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» інформацію щодо власника/власників квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища ім'я та по батькові власника/власників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову про відшкодування шкоди, задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» інформацію щодо власника/власників квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища ім'я та по батькові власника/власників.

Відповідні докази вказані особи мають надати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом їх направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.І. Цокол