Р. С. З. № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Дана позовна заява згідно ухвали Маньківського районного суду від 14.06.2017 року, відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху.

21.06.2017 року представник позивача виконав і усунув недоліки, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, є власником земельної ділянки загальною площею 2,9538 га., з кадастровим номером :02:002:0130, та земельної ділянки загальною площею 2,3405 га., з кадастровим номером :02:002:0128, які розташовані на території Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2011 році позивач уклав договори оренди земельної ділянки загальною площею 2,9538 га., з кадастровим номером :02:002:0130, та земельної ділянки загальною площею 2,3405 га., з кадастровим номером :02:002:0128 з приватним підприємством «Перлина», ідентифікаційний код 32230768, яке розташовано у селі Молодецьке Маньківського району Черкаської області терміном на 5 років. Підписувати будь-які додаткові угоди до основного договору оренди, чи продовжувати термін договору оренди понад 5 років позивач наміру не мав.

6 грудня 2016 року позивач звернувся до приватного підприємства «Перлина» в особі ОСОБА_4 з письмовими заявами про те, що наміру продовжувати договори оренди даних земельних ділянок він не має, тому просив ПП «Перлина» припинити після закінчення строку договорів оренди будь - яке використання його земельних ділянок, а також виплатити належну йому орендну плату в повному обсязі, вчасно та згідно чинного законодавства, які відповідач отримав 8 грудня 2016 року, про що свідчить підпис директора ПП «Перлина» ОСОБА_4, на обох заявах.

Однак відповідач відмовився передати позивачу земельні ділянки, посилаючись на те, що 01.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,9538 га., з кадастровим номером :02:002:0130 на термін до 31 грудня 2030 року з дати його державної реєстрації, який зареєстровано державним реєстратором Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_5, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 29015100 від 30.03.2016 року 13 год. 48 хв., номер запису про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 13940058, який зроблено 25.03.2016 року о 8 годині 49 хвилин; а також на те, що 01.09.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,3405 га з кадастровим номером :02:002:0128 на термін до 31 грудня 2030 року з дати його державної реєстрації, який зареєстровано державним реєстратором Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_5 23.03.2016 року о 13 год. 58 хв., номер запису про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 13920474, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 28992851 від 29.03.2016 року, 14 год. 39 хв.

Отримавши від відповідача примірники даних договорів. Позивач виявив, що підписи на даних договорах в графах «Орендодавець» зроблені не ним. На актах приймання-передачі земельних ділянок, які були серед додатків до договорів оренди землі, в графі «Орендодавець» також стояли підписи, зроблені не позивачем, а іншою особою. На актах встановлення меж земельних ділянок в натурі, які додані до договорів оренди, у графах «Власник/користувач земельної ділянки» взагалі були відсутні підписи, хоча стояло прізвище та ініціали позивача.

Про укладення даних договорів оренди земельних ділянок позивач дізнався від Відповідача. Укладення цих договорів суперечило намірам позивача, якого повністю задовольняли договори, які були укладені ним з відповідачем в 2011 році, і змінювати їхні умови, продовжувати їх дію, чи скасовувати позивач наміру не мав, про що й повідомив Відповідача письмово в заявах від 6 грудня 2016 року, які відповідач отримав 8 грудня 2016 року, про що й розписався. Тому позивач зрозумів, що його права порушено, і звернувся до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції з письмовою заявою про те, що підписи в договорах оренди Земельних ділянок виконані не ним, укладення договорів оренди Земельних ділянок з відповідачем суперечить волі позивача, звідки 9 лютого 2017 року отримав відповідь про те, що підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, і Маньківське ВП рекомендує звернутись з даного приводу до суду. Аналогічні відповіді позивач отримав з усіх державних органів і силових структур, куди неодноразово звертався з письмовими заявами про захист своїх прав.

Позивач вважає вказані договори оренди землі недійсними, оскільки він їх не укладав з відповідачем та не підписував. Позивач не надавав відповідачу згоди на укладення договору оренди належних йому земельних ділянок, а також договору доручення на укладення договору оренди та на вчинення інших дій, пов'язаних з його виконанням з іншими особами не укладав. Із письмовою заявою про державну реєстрацію договорів оренди даних земельних ділянок позивач до державного реєстратора не звертався, також нікого не уповноважував на звернення до державного реєстратора із письмовою чи електронною заявою про державну реєстрацію договорів оренди належних йому земельних ділянок, у зв'язку з чим передставник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію, вважати поданою в день її первісного подання до суду, тобто 13.06.2017 року.

Відкрити провадження по цивільній справі №701/555/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Перлина» в особі: директора ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію і призначити її до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 14 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Приватного Підприємства «Перлина» та представнику третьої особи: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області подати до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський