Справа № 303/3756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретарі Чучка О.Я.,

з участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

і представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 29 квітня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №SAMDN0770, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7385,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.03.2016 року його заборгованість складає: 7 385,10 грн. - заборгованість за кредитом, 31 758,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить стягнути суму заборгованості по відсоткам за період з 31.03.2013 року по 31.02.2016 року у розмірі 15 750,15 грн., представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до копії Договору №SAMDN0770 Про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 29 квітня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, позивач відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку, типу MasterCard НОМЕР_1, термін дії якої 2 роки.

Кредитний ліміт поновлювальний фінансовий фіксований в сумі 6 000 грн. і базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання Договору - 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році. Протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості проценти нараховуються за ставкою 0,01%. Дія кредитного договору зупиняється в останній день місяця, до якого діє картка, якщо інше не зазначено у у договорі. Погашення заборгованості за кредитним лімітом та нарахованим процентам здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від остатку заборгованості за кредитним лімітом на кінець звітного місяця.

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29 квітня 2005 року, станом на 31 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 становить станом на 31 березня 2016 року у розмірі 39 143,63 грн., з яких: 7 385,10 грн. - заборгованість по кредиту, 31 758,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 253, 256, 261, 267 ЦК України констатував, що остання сума погашення за кредитним договором внесена відповідачем 31 серпня 2009 року в сумі 3084,98 грн., а починаючи з 31серпня 2009 року по 31 березня 2016 року ніяких сум в погашення кредиту не вносив.

Оскільки, позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» про порушення свого права стало відомо починаючи з 31 серпня 2009 року, а позивач звернувся до суду 22 червня 2015 року, чим пропустив строк позовної давності і у звязку із наявністю заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції відмовив у позові із цих підстав.

Із даним висновком судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору та неспростованого факту неповернення ОСОБА_2 кредитних коштів, проценти за кредитом підлягають стягненню у межах строку позовної давності.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 23.09.2015 року №6-1206цс та від 02.12.2015 року по справі №6-249цс15.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ПАТ КБ «ПриватБанк» наданий розрахунок суми заборгованості по відсоткам за період з 31.03.2013 року по 31.03.2016 року, що становить 15 750,15 грн. і відповідно до ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності по п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково із вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15 750,15 грн.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4