overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким надати їй право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку.

Заяву мотивувала тим, що вирішила укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації.

На даний час вона перебуває в стані вагітності терміном 12-13 тижнів, що підтверджується заключенням ЛКК Крижопільської ОЛІЛ від 01.03.2017 року.

Їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу.

Заінтересовані особи не заперечують проти надання права на шлюб.

Заявник та заінтересовані особи до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують, просили вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини, доведена паспортом заявника, заключенням ЛКК Крижопільської ОЛІЛ, заявами заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Шлюб відповідає її інтересам, інтересам батька майбутньої дитини ОСОБА_2 та інтересам майбутньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 297/1217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 27.06.2017 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/444/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 15.05.2017 року та 09.06.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 09 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 357/4599/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5348/17
Провадження № 2/234/3078/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке було придбано за час шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року, 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 316/139/17
Провадження № 2/316/362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 344/7356/16-ц
Провадження № 2/344/987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав відносно сина - ОСОБА_8- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
справа № 179/693/15-ц
провадження № 2-о/179/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» Магдалинівського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаною заявою.

25 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року заявник в судове засідання не зявився. Про день розгляду сповіщено належним чином.

Письмових заяв від заявника про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи КЗ «Поливанівський дитячий будинок-інтернат ДОР» Магдалинівського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/4910/16
Провадження №22-ц/778/2823/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПрАТ «СК «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, призначити до розгляду

на 07 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/279/1225/17
Справа № 279/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання 07.07.2017 року на 08:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/6568/13-ц
Провадження № 2/209/914/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кам'янське клопотання третьої особи- служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про заміну третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про встановлення сервітуту на право користування житлом.

Третьою особою - службою у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради надано письмове клопотання про заміну третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району на орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району міської ради.

З огляду на це, суд вислухав думку учасників судового розгляду, які не азперечують проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опікаи та піклування Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради, про встановлення сервітуту на право користування житлом, третю особу - службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради на орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам'янської міської ради .

Суддя: О.О.Лобарчук
"13" червня 2017 р. Справа № 363/4763/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування збитків внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування збитків внаслідок ДТП. Підсудність обрана Позивачем за наявним у нього адресом місця перебування відповідача ПАТ "Страхова компанія "Скайд", за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, оф. 3.

Ухвалою суду 14 грудня 2016 року провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування збитків внаслідок ДТП було відкрито та призначено до розгляду на 06.02.2017 року.

Через канцелярію суду 13 червня 2017 року представником позивача було подано клопотання про направлення матеріалів вказаної цивільної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки відповідачем було змінено своє місцезнаходження, а саме: 03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3Б.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та направлення матеріалів вказаної цивільної справи до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань, видно що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», , розташоване за адресою: 03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 1, офіс 3Б.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування збитків внаслідок ДТПна розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/976/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/790/2893/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Малінської С.М.,

суддів : Швецової Л.А., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді :