overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1810/17

провадження у справі № 2/0285/1181/17

13 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/193/144/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позики, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по справі призначено судово авторознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 червня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-авторознавчої експертизи № 9039.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Згідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищевикладеним, з метою вирішення клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.10,53,204,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 193/129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позики, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним.

Призначити судовий розгляд клопотання експерта у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 15:00 годин у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3, в залі судового засідання № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної райдержадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, який є батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не спілкується з донькою вже декілька років, не підтримує з нею звязку, не цікавиться її вихованням.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Але в порушення вимог законодавства, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків шляхом сплати судового збору в у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», з урахуванням ставки на 1 січня 2017 року на розрахунковий рахунок Волноваське УК (Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст.82, 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центральної райдержадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 333/2682/17
Провадження № 2/333/1594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року вищезазначена позовна заява надійшла до суду.

19 травня 2017 року заява була залишена буз руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 червня 2017 року позивач в установлений строк усунув виявлені судом недоліки.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб.16 на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Провадження № 2/734/306/17 Справа № 734/3927/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок № 14 а по вулиці Соловїній в селі Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок № 14 а по вулиці Соловїній в селі Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області задовольнити.

Визнати право особистої приватної власності на житловий будинок № 14 а по вулиці Соловїній в селі Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області за ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1 503 (одну тисячу пятсот три) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Рядок статзвіту: № 20
Справа 165/1139/17
Провадження 2/165/443/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1139/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 09 серпня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа№ 640/4064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 21 червня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -
Справа № 161/8954/17
Провадження № 2/161/2949/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натур та виділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натур та виділ земельної ділянки в натурі.

Позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги майнового характеру про поділ в натурі житлового будинку та поділ в натурі земельної ділянки, а тому позивачу слід надати суду звіт про дійсну ринкову вартість земельної ділянки, сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 за кожну позовну вимогу окремо та подати належний документи до суду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст.365 ч. 2 ЦК України, ст.71 ч.5 СК України , суддя-Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натур та виділ земельної ділянки в натурі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2-о/582/68/17
Справа № 582/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внуком по батьковій лінії споріднення, ОСОБА_3, яка померла 01 травня 1996 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11 липня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області повний витяг щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, яка народилася 16 серпня 1902 року та померла 01 травня 1996 року в с. Пятидуб, Недригайлівського району Сумської області.

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 01 травня 1996 року в с. Пятидуб, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від її спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
15.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/256/17
провадження №2/533/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду заяву про розєднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Особи, які приймають участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд заявлених вимог ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Козельщинська районна державну адміністрація, орган опіки та піклування Кременчуцька міська рада.

Надіслати особам, які приймають участь у справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 727/5573/17
Провадження № 2-н/727/290/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Мамчин П.І.