overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Дупіч Дімітрій Володимирович про визнання договору таким що укладено у відстуності порушень, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи на боцы вдповідача- Звєрєва ОСОБА_5, Дупіч Дімітрій Володимирович про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявилась представник позивачки ОСОБА_6-ОСОБА_7, яка в судовому засіданні заявила та надала суду заяву про залишення позову без розгляду

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте представник ОСОБА_2 залишив це питання на розгляд суду.

Представники ОСОБА_4.Ю. також не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 169, 168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Дупіч Дімітрій Володимирович про визнання договору таким що укладено у відсутності порушень, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7703/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 661/323/17
Провадження № 2/661/309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

При секретарі Лазор В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України

21.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Матвєєвої Н.В., в якій позивач вказує на упередженість судді, що полягає у підтриманні позиції відповідача, відносно якого нею винесено вирок, з яким він не погоджувався.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримав.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4, заперечували проти задоволення відводу, оскільки вважають його безпідставним.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для задоволення відводу не має, посилання позивача не необ'єктивність та упередженість суду, що полягає в наданні переваги іншій стороні не підтверджено доказами та є голослівним, з цих підстав заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Матвєєвої Н.В. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 594/666/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

представників позивачів - адвокатів Будза Т.В., Когута О.В.

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об'єктах нерухомого майна в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім'ї,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 заявила відвід головуючій у справі судді Зушман Г.І. з тих підстав, що вона проявила упередженість та власну зацікавленість при розгляді даної справи, безпідставно задовольнила заяву позивача про забезпечення позову по справі.

Представник відповідачки заяву про відвід судді підтримав, вважає, що вона є обґрунтованою.

Представники позивача вважають, що заява до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого головуючій у справі судді Зушман Г.І. відводу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в справі та підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь

у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,

секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду

справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина,

батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,

сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)

сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами

сім'ї або близькими родичами між собою.

Заява відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами ЦПК України. Наведені відповідачкою підстави для відводу суд не вбачає такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді Зушман Г.І., оскільки заява про відвід фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями головуючої судді у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..20, 24 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча:
Справа № 636 / 1912 / 17
2 / 636 / 1321 / 2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ Харківгаз» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок відбору природного газу з ГРМ несанкціонованим газопроводом проведеним шляхом прихованих заходів до лічильника газу в сумі 237074,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 21 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/503/17
Провадження № 2/353/303/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 07 липня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 766/8636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 229/2094/17
Провадження № 2/229/1223/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_3, померлого 26 березня 2016року .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивач для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 22 червня 2017 р. на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 466/4297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.07.2017р. о 16.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №731/243/17
Провадження №2/731/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15,35, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 548/184/17
Провадження № 2/547/346/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 червня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа передана до Семенівського районного суду Полтавської області ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2017 для розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 117, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 03.08.2017 о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 310/2897/17
УХВАЛА

12 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки не зазначено докази, які підтверджують право власності спадкодавця на спірне майно.

Усуваючи недоліки позову ОСОБА_1 направила до суду уточнюючу позовну заяву до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не долучено: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копію довідки БТІ; копію техпаспорта БТІ; копію договору №335 від 18.12.1997 року; копію будинкової книги; копію витягу від 07.06.2016 року, які слід направити залученому до участі по справі ОСОБА_2

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 640 грн., але позивачем судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійним у зазначеному розмірі не сплачено.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя