overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/7250/17
Провадження №2/712/1921/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла.

Призначити по справі судове засідання на 08 серпня 2017 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 08 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/286/17
Провадження № 2/670/206/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- Віньковецька районна державна адміністрація про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 594834, виданий 27.02.2007 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації № 209/2006-р від 05.09.2006 року, а саме в частині права власності на земельну ділянку за № 594 (деградовані землі) площею 0,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:006:0594, що розташована на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.12.2009 року, право власності на земельну ділянку № 594 (деградовані землі) площею 0,4822 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 464/3484/17
Номер провадження 2/464/1109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товаритства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаритства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року на 09.20год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 146/1364/16-ц Провадження № 22-ц/772/1282/2017Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.М., Марчук В.С.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Томашпільського районного суду від 22.03.2017 року,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду від 22.03.2017 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження скасувати ,ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову ПАТ «Брокбізнесбанк» в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

/підписи/

В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:
Справа № 191/1620/17
Провадження № 2/191/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля в особі ліквідатора ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля в особі ліквідатора ОСОБА_2, третя особа:Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності на майно.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1620/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля в особі ліквідатора ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності на майно.

Призначити справу до судового засідання на 15 годин 00 хвилин 09 серпня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 686/7691/17
УХВАЛА

24.05.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2017 р. на 12 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 462/66/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та виключення реєстраційного запису з Державного реєстру іпотек,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки №PML-600/098/2008 від 13.06.2008 р., укладений між ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Львові, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1651, і виключити відповідний реєстраційний запис з Державного реєстру іпотек.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_4 подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та виключення реєстраційного запису з Державного реєстру іпотек - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 638/7772/17
Номер провадження 2/638/3471/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд поділити майно набуте за час шлюбу між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виділити їй, ОСОБА_1 у власність: ? частину нежитлових будівель літ. «Б-1» загальною площею 21, 9 кв. м. та літ. «А-1» загальною площею 1183,6 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,5699 га, що має кадастровий номер № 120030023 та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, будинок 341; ? частину квартири № 172, розташованої по вул. Клочківській, 258 в м. Харкові, загальною площею 73, 8 кв. м. житловою площею 30, 2 кв. м. Виділити у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: ? частину нежитлових будівель літ. «Б-1» загальною площею 21, 9 кв. м. та літ. «А-1» загальною площею 1183,6 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,5699 га, що має кадастровий номер № 120030023 та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, будинок 341; ? частину квартири № 172, розташованої по вул. Клочківській, 258 в м. Харкові, загальною площею 73, 8 кв. м. житловою площею 30, 2 кв. м. Стягнути на користь неї, ОСОБА_1 судові витрати з відповідача, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:30 год. 03.07.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження №2/389/446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 1120/942/12
Провадження № 6/400/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 15120 гривень процентів за договором позики. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №1120/942/12, виданий 05.12.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 10.10.2016 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Рядове, вул.Дружби, б.4/2, не проживає, його місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Рядове, вул.Дружби, б.4/2.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/6800/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3