overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2017
Справа № 320/4053/17
Провадження № 2/320/2641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 06 липня 2017 року на 09-45 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/582/344/17
Справа № 582/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Хоружівка, вул. вул. Литвиненка, буд. 27, Недригайлівського району, Сумської області на утримання малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення доньки повноліття.

Даний позов після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12 грудня 2016 р. поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 червня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 23 червня 2017 року: довідку про доходи (за наявності), копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 червня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1711/16-ц
У Х В А Л А

15.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.04.2017 року представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та справу заслухати без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 15.06.2017
Дата документу 15.06.2017
Справа № 501/1113/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 6 124,17 грн. з ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області.

Ч.6 ст.100 ЦПК України встановлено - у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то за таких підстав слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа №464/3729/17
пр № 2/464/1136/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 14.06.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/695/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5525/17
Провадження № 2-сз/750/50/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалося.

16 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 640 грн., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції № 66 від 29 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 455/1175/16-ц
Провадження № 2/455/183/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Старосамбірська міська рада, Добромильська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договору дарування житлового будинку та про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Старосамбірська міська рада, Добромильська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договору дарування житлового будинку та про визнання права на спадкування.

24.05.2017 року від представника позивача за дорученням ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Старосамбірська міська рада, Добромильська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договору дарування житлового будинку та про визнання права на спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 439/761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Бродиводоканал" про зобовязання КП "Бродиводоканал" укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаді інженера з охорони праці КП "Бродиводоканал", стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП "Бродиводоканал" у якому просить постановити рішення яким зобов'язати КП «Бродиводоканал» укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаді інженера з охорони праці КП «Бродиводоканал», стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, судові витрати стягнути з відповідача.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Бродиводоканал" про зобовязання КП "Бродиводоканал" укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаді інженера з охорони праці КП "Бродиводоканал", стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 26 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 642/1237/17ц
2/642/833/17 Р ІШ Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ольховського Є.Б.
при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 349/884/17
Провадження № 2-о/349/40/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

вивчивши справу за заявою головного лікаря обласної психіатричної лікарні № 2 Клочаного М. В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,-

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) Клочаний М. В. подав до суду заяву про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до психіатричного закладу - обласної психіатричної лікарні № 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За встановлених обставин, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на таємницю про стан його здоров'я та діагноз, приходжу до висновку про проведення закритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою головного лікаря обласної психіатричної лікарні № 2 Клочаного М. В. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

09 червня 2017 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 27 червня 2017 року 15 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/1524/16-ц
провадження №2/619/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанщина» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанщина» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанщина» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна