Справа № 569/9768/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали повністю. Додатково пояснили, що відповідач здійснювала догляд за батьком, який планував заповісти, окрім житлової площі, сарай, погріб та інші надвірні будівлі їй, однак офіційно його волю відповідач тоді не оформила. Надвірні будівлі та споруди їй потрібні для ведення підсобного господарства, оскільки більшістю господарських будівель на прибудинковій території користується її сестра позивач по справі, так само сестрі належить і погріб, якого у відповідача немає взагалі. Оскільки по даній справі проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та судовим експертом запропоновано два варіанти виділу часток житлового будинку в натурі, то відповідач погоджується на варіант №1 вказаного експертного висновку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять суд, позов задоволити та виділити позивачу 14/100 частки від 56/100 частини домоволодіння №58 по вул. Голубина в м. Рівне, а саме: житлову кімнату, яка позначена в технічному паспорті на житловий будинок літ. "1-4" площею 11,4 кв.м, сарай, який позначено в технічному паспорті літ. "Г-1" та вбиральню, яка позначена в технічному паспорті літ. "в". Додатково пояснили, що сараєм (літ. «Г-1») позивач користується вже довгий час, там знаходяться її речі, а тому просить суд виділити їй у власність частину домоволодіння згідно варіанту №1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи проведеної у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування від 24 січня 1995 року посвідченим державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивач є власником 44/100 вказаного домоволодіння за адресою м. Рівне вул. Голубина, 58, що складається з двох жилих кімнат «літ. 2-3, 2-4», кухні «2-2», коридору «2-1»; - санвузлу «2-5», літньої кухні «літ. Б-1».

Позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/4 частка спадкового майна, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 07 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №285. Спадкове майно складає 56/100 жилого будинку та надвірних будівель (домоволодіння) за адресою: м. Рівне, вул. Голубина, 58, що відповідно до Технічного паспорту на домоволодіння в натурі становить 47,9 кв.м загальної площі житлового будинку, житлової площі 27,1 кв.м. та складається з 1-1 коридор площею 4,4 кв.м: 1-2 санвузол площею 4.4 кв.м: 1-3 житлова кімната площею 15,7 м.кв.; 1-4 житлова кімната площею 11,4 кв.м.; 1-5 кухня площею 6,9 кв.м.; І - тамбур площею 5,1 кв.м.- літ. «а1» - ганок; літ. «В1» - сарай; літ. «Пг/В-1» - погріб; літ. «Г-1» - сарай; літ «в»- вбиральня; № 1 - огорожа.

Право власності на іншу частину домоволодіння, що становить 3/4 частки спадкового майна, належить відповідачу ОСОБА_3, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 07 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №285.

Як зазначено у позовній заяві, фактично 14/100 частиною майна позивача користується відповідач, у звязку із чим виникають постійні конфлікти.

Як слідує із висновку №160704/3_С додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо виділу частки житлового будинку в натурі від 26 липня 2016 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_7 виділ 14/100 частки від 56/100 частини домоволодіння №58 по вул. Голубина в м. Рівне можливий лише шляхом приєднання виділеної частини до 44/100 частки будинку, яка належить ОСОБА_1

Згідно запропонованого експертом та погодженого сторонами варіанту №1висновку №160704/3_С додаткової судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1 виділено житлову кімнату, позначену в технічному паспорті на житловий будинок літ. "1-4" площею 11,4 кв.м, сарай - літ. "Г-1" та вбиральню - літ. "в", а ОСОБА_3 виділено коридор 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,4 кв.м., жила 1-3 площею 15,7 кв.м., кухня 1-5 площею 6,9 кв.м., тамбур І площею 5,1 кв.м., ганок (літ. а1), сарай (літ. В-1), погріб (літ. Пг/В-1), Огорожа (літ. N1).

Згідно з нормами ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно вимог частини другої статті 364 ЦК України, обмеження права співвласника на виділ своєї частки в натурі може мати місце лише у випадках, коли такий виділ не допускається згідно із законом або є неможливим у звязку з неподільністю речі, що по справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в п. 14 постанови від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", об'єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони дійшли згоди з приводу виділу в натурі частини домоволодіння по запропонованому експертом варіанту №1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати по справі позивач покладає себе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 14/100 частки від 56/100 частини домоволодіння №58 по вул. Голубина в м. Рівне, а саме: житлову кімнату, яка позначена в технічному паспорті на житловий будинок літ. "1-4" площею 11,4 кв.м, сарай, який позначено в технічному паспорті літ. "Г-1" та вбиральню, яка позначена в технічному паспорті літ. "в".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8