overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2809/16-ц
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить провести розподіл сумісного майна подружжя, а саме, залишити ОСОБА_2 ? частки квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки від загальної спільного майна подружжя.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, де, з урахуванням уточнень, просить присудити ОСОБА_1 саморобний причіп, 2000 року виготовлення, номерний знак 06043ВА і мотоблок, придбаний у 2011 році, стягнувши з відповідача на її користь 5 108,47 грн. грошової компенсації за ? частки від вартості зазначеного майна і грошову компенсацію у розмірі 27 377,40 грн. за її ? частки від вартості автомобіля ВАЗ2107, номерний знак 29895ВВ та автомобіля ГАЗ-53А, 1978 року випуску, номерний знак 01776ВА, а всього стягнути з відповідача на її користь 32 485,87 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року зазначені позовні заяви були обєднанні в одне провадження.

15 червня 2017 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заява про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 369/6353/17
Провадження № 2/369/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Трипілля", шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Трипілля", шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Трипілля", шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.29.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 295/9538/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 360/2186/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та розподіл майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2, з урахуванням уточнення, просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними прибудовами та 1/2 частину земельної ділянки №8 по вул.1-го Травня в смт.Бабинці Бородянського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 08 жовтня 2013 року ОСОБА_4 Визнати за відповідачкою право власності на 1/2 частину вказаного майна в порядку спадкування за заповітом після смерті 05 травня 2016 року ОСОБА_5 Просила поділити в натурі зазначене майно, виділивши ОСОБА_2 конкретні приміщення та надвірні споруди, що відповідають 27/100 частинам спірного майна, відповідачці виділити конкретні приміщення та надвірні споруди, що відповідають 63/100 частинам домоволодіння.

В судове засідання 19 квітня 2017 року позивачка та її представник не з'явились про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, також позивачка не з'явилась в судове засідання 17 травня 2017 року та в судове засідання 15 червня 2017 року про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вважали, що позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та розподіл майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 129/1285/17
Провадження по справі № 2/129/527/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"15" червня 2017 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим, зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

Ухвалою судді від 18.05.2017 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим, зобов»язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1966/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Судове засідання призначити на «21» червня 2017 р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 370/758/17

Провадження 2-о/370/34/17

"05" квітня 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, Макарівська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 квітня 2017 року звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, Макарівської центральної районної лікарні про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа була передана для розгляду судді Мазці Н.Б.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не додано до позовної заяви медичний висновок щодо можливості бути опікуном;

- не додано до позовної заяви акт обстеження умов проживання місця де буде жити недієздатний;

- не додано до позовної заяви про прийняття на себе обовязків про опіку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, Макарівська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 510/657/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.06.2017 року 15:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження № 2/229/1033/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

14 червня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04 липня 2017 рокуна 09:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 766/3721/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не має можливості прибути на вказану дату до суду, однак зацікавлений в тому щоб засідання відбулося. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є суд Нововоронцовського району Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 13.06.2017 року о 13 год. 25 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Номер провадження: 22-ц/785/5717/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Ващенко Л.Г., Колесніков Г. Я.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розрахунку аліментів, встановлення відсутності заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19.09.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6