overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни - на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 630/156/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа№ 346/2400/17
Провадження № 2/346/1336/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 липня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 234/7885/16-ц
Провадження № 2-з/234/14/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків.

16 березня 2017 року позивач звернувся до суду з додатковою заявою про забезпечення позову, посилаючись на наступне.

Як йому достовірно відомо відповідачці ОСОБА_2 належить на праві власності квартира за адресою: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого (19-го Партзїзду)АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу № 1822 від 12.07.2000 року, реєстраційний номер в БТІ № 261 в/г.

З метою недопущення відчуження відповідачем по справі належного їй на праві власності майна до ухвалення судом рішення по даній справі, а також, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду просив накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 84300, АДРЕСА_2, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого (19-го Партзїзду)АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у третіх осіб.

Судом не встановлено, що станом на березень 2017 року ОСОБА_2 належить на праві власності квартира, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого (19-го Партзїзду)АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми процентів, відшкодування збитків, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №295/3238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Содель А.С., Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_4, рідною сестрою якого є мати заявника - ОСОБА_5.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9289/17
провадження № 2-н/753/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 19 907,10 грн., 6 542,50 грн. - інфляційних втрат та 3%-річних у розмірі 941,37 грн. Однак заявником, при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, суддя вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 19 907,10 грн., 6 542,50 грн. - інфляційних втрат та 3%-річних у розмірі 941,37 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2о/712/73/17
Справа № 712/4364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у листопаді 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 530/738/17
Номер провадження 6/530/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., серкретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Полтавагаз збут" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ТОВ "Полтавагаз збут" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою ТОВ "Полтавагаз збут" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні було встановлено необхідність дослідження даних про виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-70/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати заявника ТОВ "Полтавагаз збут" надати відомості про виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-70/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 307/1369/17
Провадження № 2-о/307/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 України архівних довідок архівного відділу Тячівської райдержадміністрації про заробітну плату для обчислення пенсії за №07-04/482 та №07-04/483 від 10.05.2017 року, виданих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 428/5814/17
Провадження №2/428/1778/2017
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши зазначену позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, суд доходить висновку, що позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Тополь, 26/29.

Таким чином, в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ та Розпорядженнями Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, від 12.09.2014 року № 29/0/38-14, від 08.12.2014 року № 56/0/38-14, дана позовна заява підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з відповідною позовною заявою до Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 158/1145/17
Провадження № 2/0158/443/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 640/7804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 24 липня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 21 липня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1900/17
Провадження № 2-н/229/117/2017
12 червня 2017 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/6674/16-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/2808/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів : Швецової Л.А., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року змінити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2015 року в розмірі 12 565 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 53 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в дольовому порядку інфляційні витрати в розмірі 4506 (чотири тисячі п'ятсот шість) гривень 23 копійки, 3 % відсотки річних у розмірі 331(триста тридцять одна) гривні 42 копійки, а всього - 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 65 копійок, по 1209 (одна тисяча двісті дев'ять) гривень 41 копійки з кожного.

В частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2006 по 30.09.2009 р. та за період з 01.05.2010 р. по 31.10.2012 року - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 548 (п'ятсот сорок вісім) гривень 20 копійок, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги - по 137 (сто тридцять сім) гривень 05 копійок з кожного відповідача.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді :