overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2558/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Оладько С.І,

при секретарі Костяк В.В.

розглянувши и у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Після відкриття провадження по справі виявлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників процесу. Також, позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та до позовної заяви не додано документ на підтвердження факту сплати судового збору.

Відповідно до ч 1 ст.121 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки- залишити без руху.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2/325/293/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_2В звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 276 від 04.12.2006 року, укладений між ДП «Ілліч-Агро Донбас» та ОСОБА_1, та зареєстрований 14.08.2007 року за № 07, з дня винесення судового рішення по справі. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу представник позичача отримав 13 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 310/3156/14-ц
УХВАЛА

14 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_4, яким було проведено автотоварознавчу експертизу по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що судовий експерт знаходиться у м. Запоріжжя, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 10 год. 30 хв. 30 червня 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Судовому експерту ОСОБА_4 необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю судового екперта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 9 лютого 2017р. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справа №757/14899/17-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7803/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року відмовлено у видачі виконавчого листа.

11 травня 2017р. КС «СуперКредит» направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник заявника не був присутній під час розгляду заяви, а копію ухвали суду отримав лише 4 травня 2017р.

Відповідно до ч.3 ст. 389-11 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, ухвала суду проголошена у судовому засіданні 10 квітня 2017р. у відсутність представника заявника (а.с. 15), копія ухвали 10 квітня 2017р. направлена судом на адресу заявника та отримана ним 4 травня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), тому вважаю можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Кредитній спілці «СуперКредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 9 лютого 2017р. у справі № 3/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

- 2 -

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Строка обліку _____ Справа № 431/2684/17-ц
Провадження №2-о/431/659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Магамедали - огли, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Магамедали - огли, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 року на 11-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
20.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3498/17
Справа № 205/3498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Комунальне підприємство « Жилсервіс-2» Департамент адмінстративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 червня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа Комунальне підприємство « Жилсервіс-2» Департамент адмінстративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

16 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Комунальне підприємство « Жилсервіс-2» Департамент адмінстративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 06 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 591/994/17
Провадження № 2/591/1212/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О. В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.
Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила.
Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.02.2012 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 110, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 110.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 569/8806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8806/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 о 9:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 234/5177/17
Провадження № 2/234/3028/17
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання недійсними електронних торгів, була постановлена ухвала про витребування доказів.

При виготовлені ухвали, було допущено описку у написанні назви Краматорської державної нотаріальної контори.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалі суду від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання недійсними електронних торгів.

В абзаці девятому описової та в абзаці восьмому резолютивної частини ухвали, замість зазначеної назви Краматорської державної нотаріальної контори «Першої Краматорської державної нотаріальної контори» необхідно вважати правильним «Третьої Краматорської державної нотаріальної контори».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 524/3854/16-ц
Провадження № 2/524/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 51», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити ФОП ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки між нам та ОСББ «Шевченк-51» було укладено договір №1 на технічне обслуговування тепловикористовувальних установок, теплових мереж і систем теплоспоживання в будинку №51 по вул. Шевченка в м. Кременчуці.

Керуючись ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 51», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 (39600, АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти до 07.09.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка