14.06.2017 Єдиний унікальний № 371/460/17
Провадження № 2/371/356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

14 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яку було відведено та передано ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, та яка розташована на території Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», що набув статусу обєкта природно-заповідного фонду місцевого значення.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та витребування у Миронівській районній державній адміністрації Київської області належно засвідченої копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0010, виданого ОСОБА_1, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 5247481.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, яка заявила клопотання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник даного відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Згідно положень статті 169 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Підставами для відкладення розгляду справи можуть служити такі обставини, які перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, однак вони можуть бути усуненні судом або особами, які беруть участь у справі, до наступного судового засідання.

Неявка сторін та подане клопотання про неможливість участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Миронівській районній державній адміністрації Київської області належно засвідчену копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0010, виданого ОСОБА_1, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 5247481.

Розгляд справи відкласти до 11 години 24 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Миронівської районної державної адміністрації Київської області.

Розяснити голові Миронівської районної державної адміністрації Київської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Таке повідомлення повинно бути письмовим. Причини неможливості подання доказу, який вимагає суд, повинні бути поважними.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук