overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1518/17
Провадження № 2/229/1013/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Комсервіс" про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_3 до комунального підприємства "Комсервіс" задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Комсервіс", , ІПН 08, на користь ОСОБА_3, 02 травня 1955року народження, ПН НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 605 (шістсот п"ять)грн 98 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з комунального підприємства "Комсервіс", , ІПН 08, на користь державного бюджету судові витрати в сумі 110 (сто десять) грн 45коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2017 рокуСправа №451/1511/16-ц
Провадження № 2/451/99/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/1076/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Турївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, - про визнання добросовісним користувачем (володільцем) та усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування майна з тимчасового незаконного володіння і виселення; про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2017 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним користувачем (володільцем) та усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування майна з тимчасового незаконного володіння і виселення; про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди, - відмовлено за безпідставністю.

При складенні тексту рішення, судом помилково було зазначено дату ухвалення рішення «8 червня 2017 року» замість правильного «7 червня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку та вірно викласти у судовому рішенні дату ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі №455/1076/16-ц, - та у вступній та резолютивній частинах рішення вважати написаним дату ухвалення - 7 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» Латиф Юлії Юріївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 11 вересня 2017 року о 09 -30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №759/6084/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7463 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа №717/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

-встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 2235161 від 05.05.1990 року, архівної довідки 1/170 від 26.05.2017 року виданої архівним відділом Кельменецької районної державної адміністрації.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 45 хвилин 26 червня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №483/2128/16-ц 13.06.2017
Провадження №22-ц/784/1501/17
Справа № 483/2128/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1501/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4708/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

за участю секретаря - Томашевської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успенська 17 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року задоволено заяву ОСББ Успенська 17 про забезпечення позову.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись кожен окремо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року справу призначено до розгляду.

Однак у вступній та резолютивній частинах зазначених ухвал апеляційного суду Одеської області допущено описку. А саме, прізвище апелянта ОСОБА_2 було зазначено «Гробового» замість вірного «Гробова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалах апеляційного суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року та ухвалах апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, вказавши правильно прізвище «Гробова» замість «Гробового».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді П.М. Черевко

ОСОБА_6
Справа № 135/190/17
Провадження у справі № 2/135/115/17
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись судові повістки - повідомлення відповідачеві про дату та місце судового розгляду, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 12.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_3 на 07.04.2017року, 21.04.2017року, 22.05.2017року, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду срави. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, до суду не направив.

Позивач не заперечував проти проведення слухання справи у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглядати за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2927/17
Провадження №2/219/2312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 12 червня 2017 року не зявилася позивач, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 також не зявилася у судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу за її відсутністю.

Також у судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, відомостей щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до 09-00 години 29 червня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/761/2975/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 20.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 за спливом п'ятирічного строку на який її було призначено суддею.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 13.06.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 13.06.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 23 835,65 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 року та 1 378,00 грн. понесених судових витрат.

В рішенні суду невірно зазначено дату його проголошення, що є опискою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх явка є необовязковою.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Барського районного суду Вінницької від 31.05.2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірною дату ухвалення та проголошення вказаного заочного рішення суду - 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/198/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2017 р. Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року Баранівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення в цивільній справі № 273/198/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким позов задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 24.02.2017 року Виконавчим комітетом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 2 між громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.06.2017 року Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату реєстрацію шлюбу сторін, зазначено «зареєстрований 24.02.2017 року» замість «зареєстрований 24.02.2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в рішенні була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09.03.2017 року по цивільній справі № 273/198/17, а саме словосполучення «зареєстрований 24.02.2017 року» викласти як «зареєстрований 24.02.2013 року».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4