Справа № 317/1084/17
№/п 2/317/639/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що він є власником 2/3 частки житлового будинку № 41 розташованого по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на підставі договору дарування від 19.11.2009р. та на 1/3 частки вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Власником іншої 1/3 частки житлового будинку № 41 розташованого по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області є відповідачка ОСОБА_2, яка є рідною сестрою позивача, вона не проживала та не проживає за зазначеною адресою, комунальних послуг не сплачує, оскільки поруч, має частку належну їй на праві власності у житловому будинку під № 41-а по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Також ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 звернулась до нього з пропозицією щодо сплати їй грошової компенсації за належну їй на праві власності 1/3 частку зазначеного будинку у розмірі 15000,00 гривень, оскільки їй терміново необхідні кошти за погашенні її кредиту, які вона отримала від ОСОБА_1

В позові зазначено, що ОСОБА_1 володіє 2/3 часткою в спільній з відповідачкою житловому будинку № 41 по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, в той час як ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частка, при таких обставинах, частка відповідачки у праві спільної власності у вказаному житловому будинку є незначною, оскільки на 1/3 частку відповідача припадає 7,36 кв.м. жилої площі, тому вона не може бути виділена в натурі.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку, який розташований за адерсою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41 та визнати, за ним право власності на 1/3 частку в житловому будинку, який розташований за адерсою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41.

Крім того, 17.03.2017 року до Запорізького районного суду звернулась ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, в якому зазначила, що вона, ОСОБА_3 та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є співвласниками двох поруч побудованих будинків під № 41а та № 41 по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, які належали раніше батькам сторін, а тепер належать їм на праві власності та які між ними вже фактично є поділеними, а фактично обидва будинки залишаються належати ОСОБА_1 та їй. Тому, вважає, що звернення до суду з зустрічним позовом вирішить між сторонами усі питання щодо повного володіння кожним із них своїм нерухомим майном та буде відповідати фактичним обставинам та інтересам. Також ОСОБА_2 вказала, що вона є власником 2/9 частки житлового будинку № 41а який розташований по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншою часткою будинку є власниками відповідачі по справі, однак останні у вказаному житловому будинку не проживають, не сплачують комунальних послуг. ОСОБА_1 проживає у будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41, а ОСОБА_3 виїхали за межі України, та досить довгий час проживає на території РФ. Також ОСОБА_2 зазначила, що на даний час здійснений між сторонами розрахунок по домовленості ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 15 000,00 гривень в якості компенсації за належні йому на праві власності 2/9 частки житлового будинку № 41а, по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. Відповідачка ОСОБА_3 також отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в якості компенсації за належні їй на праві власності 5/9 часток житлового будинку № 41а, по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області у сумі 25 000, 00 гривень. Також ОСОБА_2 зазначає, що однією із необхідних умов припинення права на часту у спільному майні є те, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Тому, беручі до уваги, що спірний житловий будинок не можливо поділити на три окремі квартири, оскільки будинок має замалу площу, а згідно до норм ДБН на одну особу необхідно не менш ніж 30 кв.м., а також беручі до уваги те, що відповідачі мають своє окреме житло, ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд припинити зустрічний позов та обєднати його в одне провадження за позовом ОСОБА_4 та припинити право власності ОСОБА_1 на 2/9 частки та ОСОБА_3 на 5/9 частки в житловому будинку № 41а по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та визнати за нею право власності на 7/9 частки в житловому будинку № 41-а по вул. Червоній смт. Балабоне Запорізького району Запорізької області.

Вказана зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, про що судом було винесена ухвала 17.05.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_5, підтримала позов ОСОБА_1 в повному обсязі та просила суд його задовольнити, стосовно зустрічного позову ОСОБА_2, пояснила, що не заперечує та також просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що свою зустрічну позовну заяву підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі, проти позову ОСОБА_1 не заперечує, просить суд його задовольнити.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала нотаріально завірену заяву, в якій зазначила, що проти позову ОСОБА_2 не заперечує, оскільки позивачкою їй була сплачена компенсація за частку будинку в розмірі 25 000,00 гривень, просила суд розглядати справу за її відсуності.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме документами, наданими представником позивачки за первісним сторонами по справі, під час судового розгляду, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а їх оригінали були досліджені судом в судовому засіданні, що відповідно до договору дарування посвідченого 19.11.2009 року за р. № 2477 ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, державна реєстрація права власності від 17.12.2009 року за № 24831998 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_7, державним нотаріусом Запорізької державної нотаріальної контори за р. № 2-40 від 11.01.1996 року, ОСОБА_1 є власником 2/3 та 1/3 часток житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41.

Згідно до технічного паспорту на житловий будинок № 41 по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області вбачається, що на земельній ділянці площею 1208 кв.м., розташовані: літ. А - житловий будинок, загальною площею 35.7 кв.м., жилою площею 22.1 кв.м., літ. В літня кухня, пг погріб, № 3, 4 паркан.

Відповідно до пояснень представника позивача за первісним позовом та пояснень відповідачки ОСОБА_2, 1/3 частки вказаного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_2, яка у вказаному житловому будинку не проживає, комунальних послуг не сплачує, оскільки проживає у житловому будинку, який розташований поруч, а саме за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт.Балабине, вул. Червона, 41-а, в якому вона є власником 2/9 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_7, державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 11.01.1996 року за р. № 2-38 (після смерті матері ОСОБА_8 померлої 24.08.1994 року), та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_7, державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 11.01.1996 року за р. № 2-36 (після смерті батька ОСОБА_9 померлого 07.11.1994 року) та зареєстрованого в ЗМБТІ 14.03.1996 року.

Згідно до технічного паспорту на житловий будинок № 41а по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області вбачається, що на земельній ділянці площею 1000 кв.м., розташовані: літ. А - житловий будинок, загальною площею 70,0 кв.м., жилою площею 34,7 кв.м., літ. Б, Д, Ж сараї, літ. Г літня кухня, літ. З вбиральня, № 1, 2 паркан, № 3 водопровід, І - замощення.

Власниками інших часток житлового будинку № 41-а розташованого по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області є ОСОБА_1, якому належить 2/9 частки зазначеного будинку (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_7, державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 11.01.1996 року) та ОСОБА_3, якій належить 5/9 частка зазначеного будинку (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_7, державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори від 11.01.1996 року та договору дарування).

З пояснень ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_3, у вказаному житловому будинку проживає ОСОБА_2 разом із своєю сімєю, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживають в будинку, комунальних послуг не сплачують, оскільки мають своє окреме житло.

У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майна є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Однією із необхідних умов припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні є те, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі.

Розмір часток сторін, як співвласників вищезазначених житлових будинків, у відповідності до технічних паспортів, не дає можливості в загальній площі будинків виділити сторонам їх частку в натурі, оскільки за нормами ДБН на одну людини повинно бути виділено ні менш ніж 30 кв.м.

У відповідності до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Тому, в цьому випадку, суд вважає, що спірні житлові будинки, як річ є не подільними, оскільки мають незначний метраж, який не дозволяє поділити будинки відповідно до норм ДБН.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності" при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки в натурі власнику, що виділяється, присуджується грошова компенсація.

Вказане вище положення Постанови Пленуму Верховного суду України було прийняте з метою врегулювання ряду спорів, ще до того як набув чинності 1 січня 2005 року Цивільний Кодекс України, яким затверджено норму ч.1 ст. 365 ЦК України, яка передбачає припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, саме за тих умов, які зазначені в зазначеній вище Постанові Пленуму Верховного суду України, тобто яка на сьогоднішній день знайшла своє законодавче затвердження та врегулювання цього роду суспільно-правових відносин між співвласниками з приводу припинення права спільної часткової власності за умов, що чітко передбачені ч.1 ст. 365 ЦК України.

Згідно Пленуму Верховного Суду України в п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» розмір грошової компенсації (як й іншого майна) визначається за угодою сторін.

В судовому засіданні було встановлено з пояснень сторін, що на момент розгляду вказаної справи, між сторонами по справі був в добровільному порядку здійснений розрахунок за належні кожному окремо частки житлових будинків, а саме ОСОБА_2 в якості компенсації сплатила ОСОБА_1 за 1/3 частку житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41 15 000,00 гривень, а ОСОБА_3 за 5/9частки житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41-а 25 000,00 гривень. ОСОБА_1 в свою чергу, сплатив ОСОБА_2 за 1/3 частку житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41 10 000 гривень.

Тобто суд вважає, що між сторонами була досягнута згода.

Згідно Цивільного кодексу України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання права власності ( ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа ( фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту.

Сукупність зазначених обставин у відповідності з ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права, як за відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2, так і за відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 на їх частки у спільних будинках за рішенням суду.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. ст. 16, 183, 316, 365 ЦК, керуючись ст. ст. 3,10,15,57,60,118,119,ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності", Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року, Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку, який розташований за адерсою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41 та визнати, за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в житловому будинку, який розташований за адерсою: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, 41.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 2/9 частки та ОСОБА_3 на 5/9 частки в житловому будинку № 41-а по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/9 частки в житловому будинку № 41-а по вул. Червоній смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА