Справа № 308/5432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 905,60 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: до матеріалів позовної заяви позов не надано підтвердження про вид отримуваної відповідачем пенсії, підстави її призначення. В мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що під час проведення інвентаризації ОСОБА_1 головним спеціалістом пенсійного органу встановлено, що «інформація про звільнення не була внесена до електронної пенсійної справи та зобовязано облікувати переплату пенсії, яка виникла за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 905,50 грн.». Позивач у позовній заяві не вказує з чиєї вини була допущена така помилка внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, чи дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою допущеною внаслідок неналежного виконання обовязків службовою особою пенсійного органу, відповідальною за обчислення та нарахування пенсії, не додано акт перевірки по інформації якого можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано рішення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 905,60 грн.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 15.06.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали, з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали без руху 19 червня 2017 року позивачем на адресу суду подано заяву-клопотання, в якій вказано: що інформація про звільнення не була внесена до електронної пенсійної справи та зобовязано облікувати переплату пенсії, яка виникла за період з 28.04.2014 року по 30.09.2015 року та просить врахувати, що дані суми пенсії, які виплачені надміру, утворилися внаслідок рахункової помилки, що відповідно до п.4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління ПФУ від 21.03.2003 року №6-4, стягуються в судовому порядку, а також додано в одному екземплярі копії матеріалів з пенсійного справи ОСОБА_1 (копії заяв про призначення/перерахунок пенсії, копії протоколів про індивідуальний перерахунок, протокол №21 від 25.12.2015 року про визначення суми переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 28.04.2014 року по 30.09.2015 року).

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а лише частково, отримана заява-клопотання на виконання ухвали без руху по формі та змісту не усуває недоліки, що викладені в ухвалі суду від 07 червня 2017 року: враховуючи зміну періоду переплати пенсії, яка виникла, не подано позовної заяви до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України та необхідністю усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в новій редакції, а також не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2