БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/941/16-ц провадження № 2-зз/361/26/17
У Х В А Л А

«09» червня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі

№ 361/941/16-ц (провадження № 2/361/2479/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку й визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку й визнання права власності.

У цій цивільній справі, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року накладено заборону на відчуження житлового будинку № 48-а по вулиці П. Мирного у місті Броварах Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провадження у справі закрито.

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття заборони на відчуження житлового будинку № 48-а по вулиці П. Мирного у місті Броварах Київської області, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Про причини неявки не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Про причини неявки не повідомлено.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направив листа про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Правилами частини шостої статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до умов мирової угоди ОСОБА_2 зобовязався сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 286 000 грн. 00 коп., з яких 140 000 грн.

00 коп. вже сплатив до затвердження судом мирової угоди, а решту в розмірі 146 000 грн.

00 коп. зобовязався сплатити до 01 квітня 2017 року; у момент виконання сторонами мирової угоди в частині остаточного розрахунку між ними; ОСОБА_1 зобовязалася подати заяву до суду про зняття заборони зі спірного майна, а саме із земельної ділянки площею 0,0467 га, кадастровий номер :00:026:0534, та житлового будинку, що розташовані за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця П. Мирного, 48-а.

Згідно із розпискою від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області 21 квітня 2017 року о 12 год. 31 хв. отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 146 000 грн. 00 коп. Розрахунок відбувся у повному обсязі, зауважень та претензій вона не має. Проти зняття заборони з будинку

48-а по вулиці П. Мирного у місті Броварах Київської області не заперечує.

На підтвердження факту повного розрахунку та виконання мирової угоди 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала дану заяву про зняття заборони.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що будь-які підстави для забезпечення даного позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 154, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати: захід забезпечення позову у виді заборони на відчуження житлового будинку № 48-а по вулиці П. Мирного в місті Броварах Київської області, зареєстрованого на праві власності на ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна в Державному реєстрі 06, номер запису про право власності 9517745 (застосований ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин