overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5207/17
Провадження №2/592/1517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13240грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1600грн. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 307/1390/17
Провадження № 2/307/969/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 16 червня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.30 год. 25 липня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2444/17

Провадження № 2/643/2864/17

15.06.2017

15 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 727/5545/17
Провадження № 2/727/1367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із вибуттям на інше постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із вибуттям на інше постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5545/17 (Провадження 2/727/1367/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку із вибуттям на інше постійне місце проживання і призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 444/1250/17
Провадження № 2/444/707/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

15 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,154 ч.6,208-209,212-215,218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ТзОВ "Орбіта"(місцезнаходження : 80380, с.Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, Код , р/р 717 філія ПАТ "Кредобанк" (м.Львів) МФО 325365) на користь ОСОБА_3 (79066, м.Львів, вул.Майданна , буд.18, ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про відстрочення сплати заборгованості від 02.11.2012 року в розмірі 203785 грн. 55 коп. з яких : основну суму заборгованості за цим договором у розмірі 182 410 грн. 98 коп., пеню за договором у розмірі 18 241 грн. 10 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3 133 грн. 47 коп.

Стягнути з ТзОВ "Орбіта"(місцезнаходження : 80380, с.Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, Код , р/р 717 філія ПАТ "Кредобанк" (м.Львів) МФО 325365) на користь ОСОБА_3 (79066, м.Львів, вул.Майданна , буд.18,ІПН НОМЕР_1), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 2 038 грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2/240/229/17
Справа № 240/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року представник позивача, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник позивача, представник відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 23 червня 2017 року на 14:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 761/603/17
Провадження № 2/761/3145/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 07 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 143/400/17
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ КБ «Приватбанк» Кредитної справи (кредитної історії) на ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до висновку, про необхідність витребувати вищевказаного доказу по справі, який необхідний для правильного вирішення справи по суті, то дане клопотання слід задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки без долучення до справи вищезазначеної Кредитної справи (кредитної історії) на відповідача неможливо вирішити спір по суті, то необхідно зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати Кредитну справу на ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача, адвокат ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) надати Кредитної справи (кредитної історії), згідно кредитного договору № б/н від 07.06.2013р. на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Погребище вул. Щорса, 18 Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для огляду в судовому засіданні на 10:00 год. 27.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 24 березня 2017 року для усунення її недоліків.

19 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2017 року.

08 червня 2017 року с повторно звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені в заяві доводи не свідчать про наявність підстав для відстрочення товариству з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому в задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Оскільки, у відведений судом строк, недоліки касаційної скарги не усунено, то відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу належить визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Номер провадження 2/243/3055/2017
Номер справи 243/5387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 544/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Призначити справу до судового розгляду на „04 серпня 2017 року о 09:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 441/442/17
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

30.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 16.04.2017 р.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією актового запису про смерть № 15 від 18.04.2017 року складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.24).

Відповідно до вимог п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обовязки) припиняється у момент її смерті.

Отже, предявлення позову до померлої особи є неможливим.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська