overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3132/17
№ провадження 2-о/208/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад « Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської області обласної ради», Верхньодніпровський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області», -

встановив:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду із заявою , де заінтересована особа: Орган опіки та піклування - адміністрація Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад « Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської області обласної ради», Верхньодніпровський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 256 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад « Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської області обласної ради», Верхньодніпровський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 15.06.2017 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.07.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3548/17 Головуючий у І інст. Моргун Г. Л.

Справа № 364/189/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
У х в а л а

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою і надвірними будівлями призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л. Ізмайлова
Справа № 658/1553/17
(провадження № 2/658/716/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.50 годині 20 червня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/1671/16-ц Провадження № 22-ц/795/1289/2017
У Х В А Л А

19 червня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 23 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 496/1924/17
Провадження № 2/496/1291/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 13.07.2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 13.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 455/872/16-ц
Провадження № 4-с/455/3/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії заступника начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що за результатами рецензування від 20.05.2016 року, відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового приміщення субєктом оціночної діяльності ринкова вартість квартири №7 загальною площею 35,3 кв.м. в будинку №30Д по вулиці Купилева в м. Самбір встановлена в сумі 463380 гривень, однак згідно результатів визначення оцінки майна від 25.01.2016 року, ринкова вартість становила 524510 гривень. Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» вказані звіти державним виконавцем не були надіслані для ознайомлення боржнику, відтак вона була обмежена в повній мірі дослідити їх зміст. Крім того, субєктами оціночної діяльності було досить помітно занижена вартість вказаного майна, тобто експертна оцінка на час її проведення не відповідає реальній вартості нежитлового приміщення, висновок виконано без дотримання положень національних стандартів щодо оцінки майна, тому просить суд, дії заступника начальника ВДВС щодо прийняття Звіту про оцінку визначеної за результатами рецензування визнати неправомірними та з метою встановлення дійсної ринкової вартості згаданої квартири призначити судову експертизу.

Ухвалою від 21.07.2016 року відкрито провадження за скаргою, скарга неодноразово призначалася до розгляду, однак 25.11.2016 року, 06.02., 12.06.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала.

У відповідності з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання.

А тому, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 452/1292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/641/1253/2017 Справа № 641/2701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки (але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) від заробітку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 о 10:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.06.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/3102/2017
Номер справи 243/5548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 147/344/17
Провадження № 2/147/385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування право на земельну частку(пай), розташовану на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ВН №0502262 реєстраційний №267, що належала ОСОБА_2, померлій 07 січня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/1479/17
Справа № 554/1479/17
Провадження № 2/554/1552/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Поливяній О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача

-відомості про втрату чи викрадення кредитної карти та пін коду до неї;

-відомості про операції, які були здійсненні без авторизації і які не суперечать

нормативним документам та Правилам платіжної системи;

-відомості про операції з використанням реквізитів карти (номеру, строку дії, CW-2/CVC коду) в мережі Інтернет;

-відомості про операції, які банком визнано шахрайськими.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду викладеного та з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк» надати:

-відомості про втрату чи викрадення кредитної карти та пін коду до неї;

-відомості про операції, які були здійсненні без авторизації і які не суперечать

нормативним документам та Правилам платіжної системи;

-відомості про операції з використанням реквізитів карти (номеру, строку дії, CW-2/CVC коду) в мережі Інтернет;

-відомості про операції, які банком визнано шахрайськими.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 699/255/17
Номер провадження 2/699/282/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року /актовий запис № 67 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів.

В суд позивач ОСОБА_1 з`явилася, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та заявив клопотання про надання строку для примирення терміном 3 місяці, оскільки збереження сім`ї можливе. Відповідач зазначив, що немає підстав для розірвання шлюбу. Від шлюбу мають малолітню доньку Софію. Вважає, що розірвання шлюбу може негативно вплинути на розвиток дитини та безпосередньо на відносини між батьками та дитиною.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, то суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення три місяці, оскільки такий термін буде достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Свитка С. Л.