Провадження № 2-о/537/63/2017
Справа № 537/2287/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчук заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою за участі заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане згідно з розпорядженням від 17.08.1999 року, №7830/2.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_2. Проте в свідоцтві на право власності на квартиру АДРЕСА_3, виданого 17.08.1999 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, допущено помилку, її імя зазначено як «Ганна». Проте в паспорті її імя зазначено як «Анна».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали письмову заяву, в якій просили справу слухати без їх участі, задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

В свідоцтві на право власності на житло, виданого 17.08.1999 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, зазначено, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_4.

В свідоцтві про народження серія ІІІ-КЕ №251722, виданого 06.04.1987 року Крюківським районним відділом ЗАГС, імя заявника ОСОБА_2, зазначено як «Анна», російською мовою.

В паспорті серії КО №532814, виданого 12.12.2003 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УМВС України в Полтавській області, імя заявника ОСОБА_2 зазначено «Анна» українською мовою.

Листом КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області №01-12/211 від 22.05.2017 року, повідомлено, що неможливо встановити факт технічної помилки, так як надані документи (паспорт), де зазначено прізвище імя по- батькові отримані заявником пізніше ніж свідоцтво про право власності на житло.

Таким чином заявник ОСОБА_2 не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вимог ст.256 ЦПК України, роз'ясненої в правовій позиції Верховного суду України, викладеної в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій.

Таким чином ст.256 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають вставленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення;

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення факту, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_5, виданого 17.08.1999 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, за розпорядженням №7830/2.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7