overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "16" червня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "16" червня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ДВС ГУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ДВС ГУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про необхідність витребування матеріали виконавчого провадження.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а згідно ч. 5 цієї ж статті за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а саме - ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання судового рішення (в тому числі ухвали).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Витребувати в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві (м. Київ, пр-т. Бажана 7-є) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, за виконавчим листом №2-2857 від 14.11.2007 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.09.2007 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Даниленко В.В.
УХВАЛА

судового засідання

19.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельнийького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, єжитлово-експлуатаційна контора № 3 Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельнийького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, єжитлово-експлуатаційна контора № 3 Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/3580/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж», розташованого у вул. Гетьмана Сагайдачного, 15, 3% річних в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 46 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 102 (сто дві) грн.. 12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ________20__року
Суддя: О.В.Редько
Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/4770/17
Провадження № 2/554/2653/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Сімферопольський міський центр зайнятості, ОСОБА_3 районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії. В якій прохала: безстроковий трудовий договір укладений 11.05.2011 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11.05.2011 в Сімферопольському МЦЗ розірвати: зобовязати ОСОБА_3 РЦЗ зняти з реєстрації трудовий договір укладений 11.05.2011 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.05.2011 в Сімферопольському МЦЗ та внести запис до трудової книжки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозуміло викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить не можливим виконання рішення суду, а саме: у позовній заяві позивач прохає розірвати трудовий договір, не зазначивши при цьому дату розірвання договору та на підставі якої норми КзПП України; не надано самого трудового договору; не зазначено відповідачем ОСОБА_3 районний центр зайнятості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом: уточнення позовних вимог; надання трудового договору; зазначенням відповідачем ОСОБА_3 районний центр зайнятості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Сімферопольський міський центр зайнятості, ОСОБА_3 районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 463/2293/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/4245/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 19 червня 2017 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав лише 15 травня 2017 року .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КамінськоїНаталії Ігорівни, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'аллбаутех' про захист прав споживача ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'аллбаутех' про захист прав споживача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'аллбаутех' про захист прав споживача .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 року о 13-15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Справа № 608/907/17

Номер провадження2-о/608/75/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про усиновлення дитини.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/907/17.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2017 року.

Секретар:
Єдиний унікальний номер 728/1087/17
номер провадження 2-н/728/7/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

20.06.2017 року до відкриття наказного провадження у справі заявник подала до канцелярії суду заяву про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу і у випадку, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.100 ЦПК України передбачено, що про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, беручи до уваги подану ОСОБА_3 заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що є всі підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що у відповідністю зі ст.101 ЦПК України повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №291/713/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Привавт банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Привавт банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.06.2017 року о 17:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек