overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/448/17
Провадження №2/125/576/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської райдержадміністрації, Барського райвідділу земельних ресурсів, виконкому Каришківської сільської ради Барського району про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу державного акта на право власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19.12.2008 року позов задоволено. Включено ОСОБА_1 до додаткового списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) КСП «Мрія» с. Каришків Барського району, зобовязавши Барську райдержадміністрацію дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резервного фонду в розмірі середньої частки паю по Каришківській сільській раді для ведення товарного ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видати державний акт на право власності на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у судовому рішенні не вірно вказано призначення землі, що є опискою та унеможливлює виконання рішення суду

Сторони у судове засідання не зявилися, їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 19.12.2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської райдержадміністрації, Барського райвідділу земельних ресурсів, виконкому Каришківської сільської ради Барського району про включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та видачу державного акта на право власності на земельну частку (пай).

Текст резолютивної частини рішення суду від 19.12.2008 року викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 до додаткового списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) КСП «Мрія» с. Каришків Барського району, зобовязавши Барську райдержадміністрацію дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу в розмірі середньої частки паю по Каришківській сільській раді для ведення товарного ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видати державний акт на право власності на земельну частку (пай).»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/758/17
У Х В А Л А

12.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

02.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду від 25.11.2009 по цивільній справі №2-891/09 за позовом ОСОБА_1 до Малоклітнянської сільської ради Красилівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В заяві посилається на те, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: зазначено прізвище спадкодавця «Штогрин», замість правильного «Штогрін».

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Малоклітнянської сільської ради Красилівського району в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій вважає вимоги заяви обґрунтованими, просить справу розглядати за її відсутності.

Судом встановлено, що під час постановлення рішення було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено прізвище спадкодавця «Штогрин», замість правильного «Штогрін».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.11.2009 по справі №2-891/09.

В абзаці другому резолютивної частини рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Мала Клітна Красилівського району, право на яку належало ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті останньої, яка померла 13 грудня 2006 року.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/2757/17
Провадження № 2-о/206/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/502/17
провадження № 2-н/197/16/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України в матеріалах заяви Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11446,11 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 344/6340/17
Провадження № 2/344/2629/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 204/3198/17
Провадження №2/204/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 346/2749/17
Провадження № 2/346/1449/17
УХВАЛА

16 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява, в якій зазначено позивачем, що оригінал свідоцтва про шлюб він представить у судове засідання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України так як позивачем не надано засобів доказування в обґрунтування позовних вимог зокрема щодо наявності чи відсутності свідоцтва про шлюб між сторонами, не зазначено повної адреси місця проживання сторін - назви вулиці та номера будинку. Крім того позивач із позовною заявою подав і заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 161/9116/17
Провадження № 2/161/2989/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 серпня 2017 року о 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
справа № 208/1894/17
№ провадження 2/208/1186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 15.06.2017
Справа № 501/1108/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 386/342/17
Провадження № 2/386/266/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа Фермерське Господарство «Бучацький», про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» третя особа Фермерське Господарство «Бучацький», про визнання договору оренди землі недійсним .

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідач ТОВ «Союзнатурпродукт» в судове засіданні не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ФГ «Бучацький» в судове засіданні не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши клопотання представника позивача , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін.

Керуючись с.ст.35,209,210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до справи №386/342/17 в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти до 28.08. 2017 року на 08 год 30 хв.

Копії ухвал направити третій особі без самостійних вимог, разом з копіями позовної заяви та додатками до неї.

Явка представника третьої особи приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання на 28.08.2017 року о 08 год 30 хв. обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 599/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2