Справа № 755/9058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства "Сетам", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекос", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява та заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що вони - ТОВ "Магік", є боржником по виконавчому провадженню №52535322, стягувачем є ОСОБА_1 Виконавче провадження відкрите на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2015 року, відповідно до якого було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Лекос", ТОВ "Магік", третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі. А саме, судом було прийняте рішення про виділ частини майна ТОВ "Лекос" пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_4 у статутному капіталі в розмірі 25% та частини майна ТОВ "Магік" пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_4 у статутному капіталі в розмірі 50%. В ході проведення виконавчих дій були призначені торги з реалізації арештованого майна вказаних часток та товариств за ціною, що була визначена ПП Консалтингова група "Агро-Експерт" у загальному розмірі 93 362 450,00 грн. Згідно з протоколами про проведення електронних торгів, які призначалися тричі, торги з реалізації даного спірного арештованого майна не відбулися, у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Проте, з матеріалів виконавчого провадження їм стало відомо, що стягувач ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документу без виконання, у зв'язку із виконанням ОСОБА_4 рішення суду про що свідчить нотаріально посвідчена заява останнього про отримання ним від ОСОБА_1 суми 40 617 669,30 грн. як залишкової вартості оцінки майна прав ТОВ "Лекос" в розмірі 25% та ТОВ "Магік" в розмірі 50%, в яких він виступає учасником. Вказана заява свідчить про те, що 25.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відповідачами по даній справі, фактично була укладена угода про розпорядження майном ТОВ "Магік", а саме передачу ОСОБА_1 частки статутного капіталу у розмірі 50% в рахунок погашення боргових зобов'язань підприємства, що грубо порушує права інших учасників підприємства, оскільки боржником по відкритим виконавчим провадженням є не ОСОБА_2, а ТОВ "Магік" та ТОВ "Лекос". Вважають, що дана угода спрямована на незаконне заволодіння майном товариства поза процедурою примусового виконання рішення суду відділом примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з чим вони (ТОВ "Магік" подали даний позов до суду. 01.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного виконавця із вимогою про винесення постанови про передачу майна та складання відповідного акту. З цього вбачається, що існує реальна загроза незаконного відчуження майна, яка здійснюється за сприянням відділу державної виконавчої служби. У зв'язку з викладеним, просили суд забезпечити позов шляхом заборони виконавчій службі вчиняти будь-які дії, які призведуть до передачі частини майна ТОВ "Магік" пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_4 у статутному капіталі в розмірі 50%.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

По даній справі встановлено, що предмет спору стосується майна товариства, яке по позиції та обґрунтуванням сторони позивача може бути незаконно відчужене за сприянням відділу державної виконавчої служби, і дане дає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства "Сетам", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекос", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання угоди недійсною - задовольнити.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, які призведуть до передачі частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_4 у статутному капіталі в розмірі 50%.

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: