Справа № 755/7782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2011 р. на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання направлено виконавчий лист № 6 - 1523/2010 виданий 17.12.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 879 798 грн. 46 коп.

Оскільки тривалий час стягнення за вищевказаним виконавчим документом не провадились, 25.04.2017 р. представник Банку звернувся до начальника Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ із запитом щодо стану виконання рішення суду.

27.04.2017 р. представником Банку отримано відповідь, згідно з якою, в процесі виконання вищевказаного рішення суду, державним виконавцем відповідним листом, стягувану запропоновано здійснити авансування витрат у виконавчому провадженні.

Оскільки, у встановлений державним виконавцем строк, стягувач не здійснив авансування витрат на проведення виконавчих дій, 13.01.2016 р. керуючись п.4 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувана.

Оскільки виконавчий лист виходячи із відповіді ВДВС на виконанні не перебуває, із зазначеного вище слідує, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

28 вересня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №220/10 від 18.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 р. н„ мешкає: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.06.2000 року) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29) - 870691,55 (вісімсот сімдесят тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня, 55 копійок заборгованості та 9106,91 (дев'ять тисяч сто шість) гривня, 91 копійка витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

27.04.2017 р. банком було отримано відповідь Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, зі змісту якої вбачається, що виконавчий лист № 6-1523/2010 виданий 17.12.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 879 798 грн. 46 коп., втрачено.

У зв"язку із тим, що виконавчий лист № 6-1523/2010 виданий 17.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва втрачено при пересилці, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 6-1523/2010 виданий 17.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №220/10 від 18.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 р. н„ мешкає: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.06.2000 року) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29) - 870691,55 (вісімсот сімдесят тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня, 55 копійок заборгованості та 9106,91 (дев'ять тисяч сто шість) гривня, 91 копійка витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-1523/2010 виданий 17.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №220/10 від 18.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 р. н„ мешкає: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.06.2000 року) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29) - 870691,55 (вісімсот сімдесят тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня, 55 копійок заборгованості та 9106,91 (дев'ять тисяч сто шість) гривня, 91 копійка витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: