Провадження № 6/760/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Чеботаренка А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ТОВ »Спецбудком»- Юхимця О.С. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди , суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року було частково задоволений позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 49 500,00 гр. страхового відшкодування та 2888,62 гр. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» на користь ОСОБА_3 12 478,46 гр. відшкодування шкоди та 603,39 гр. судових витрат.

Представник відповідача - ТОВ «Спецбудком» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, який було видано судом.

Крім того, просить зупинити стягнення за виконавчим листом та витребувати його з Дарницького районного ВДВС м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року було частково задоволений позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 49 500,00 гр. страхового відшкодування та 2888,62 гр. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» на користь ОСОБА_3 12 478,46 гр. відшкодування шкоди та 603,39 гр. судових витрат.

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено суму, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» на користь ОСОБА_3 12 478,476 гр. замість 12 478,46 гр.

16 вересня 2016 року представником позивача отримані виконавчі листи в справі, де сума до стягнення приведена з вище приведеною опискою.

30 січня 2017 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі виданого судом виконавчого листа винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначена сума до стягнення з ТОВ »Спецбудком» на користь ОСОБА_3 125 081, 866 гр.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з цього, допущеної судом описки, вона має бути виправлена судом.

Що стосується зупинення стягнення за виконавчим листом та його витребування з органу виконавчої служби суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи характер допущеної судом описки, суд вважає, що дана описка не може привести до будь-яких ускладнень при виконанні рішення суду, тим більше до стягнення з товариства надмірних сум, а тому підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом та його витребування судом відсутні.

Суд при цьому враховує, що відповідно до п.3 ч.3 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто, допущена державним виконавцем описка в постанові про відкриття виконавчого провадження має вирішуватися в порядку, визначеному законом, і також не є підставою для зупинення стягнення за виконавчим листом чи його відкликання.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року.

Викласти абз.3 резолютивної частини рішення наступним чином: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» на користь ОСОБА_3 12 478, 46 гр. в відшкодування шкоди та 603, 39 гр. судових витрат.

Виправити помилку в виконавчому листі №760/17632/15-ц, виданому 16 вересня 2016 року, зазначивши суму відшкодування шкоди, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» на користь ОСОБА_3 у розмірі 12 478,46 гр.

В задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом та його витребування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя