overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3053/13
Провадження №22-ц/778/2840/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 рокув задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 10 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 263/6103/17
Провадження № 2/263/1616/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

Головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрсоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

09 червня 2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб: Службу у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що позивач просить суд виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини, рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обовязки дитини та органу, який здійснює реєстрацію актів цивільного стану, суд вважає за необхідне залучити Центральну районну адміністрацію Маріупольської міської ради та Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Центральну районну адміністрацію Маріупольської міської ради та Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 19 червня 2017 року о 09:30 години.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити третім особам.

Запропонувати третім особам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
пр. № 2/759/3977/17
ун. № 759/8102/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 29.06.2017р. на 12 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6890/17
Провадження № 2/234/3527/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 травня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 16 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,3 га на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка належить йому згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,9 га на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,7 га на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка належить йому згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 686/7661/17
УХВАЛА

24.05.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2017 р. на 11 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/200/537/17
У Х В А Л А

31 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_1 на трьох примірниках договорів поруки №1 від 21.09.2009 року, №2 від 20.11.2012 року та №3 від 15.11.2013 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для подальшого вирішення спору по суті необхідно призначити і провести судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на трьох примірниках договорів поруки №1 від 21.09.2009 року, №2 від 20.11.2012 року та №3 від 15.11.2013 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», оригінали примірників договорів знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим - зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити і провести по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

-Чи виконано підпис на оригіналах договорів поруки №1 від 21.09.2009 року, №2 від 20.11.2012 року та №3 від 15.11.2013 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, моб.тел.: 067-950-35-20.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/19313/16-ц провадження №2/200/537/17.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 263/6274/17
Провадження № 2/263/1653/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 06 червня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Але в даний термін позивачем вказані недоліки не усунені, від позивача надійшла заява про витребування свідоцтва про шлюб у відповідача.

З приводу цього суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон) державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно ч. 11 ст. 14 Закону свідоцтво про державну реєстрацію шлюбу видається кожному із подружжя.

У звязку з вищенаведеним, оскільки позивачем не надано доказів того, що він позбавлений можливості звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про видачу йому свідоцтва про шлюб або витягу з актового запису про реєстрацію шлюбу, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 27.10. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні 09 грудня 2016 року у справі було про призначено судово - генетичну експертиз.

04 квітня 2017 року за вх. № 16387 до загальної канцелярії суду з Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи повернулась цивільна справа разом з висновком експерта № 14 від 24 березня 2017 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 08 червня 2017 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі, до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

142/1734/16-ц

2/142/89/17

"14" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

за участю секретаря Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1995 року.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сімя фактично розпалася, з 2012 року проживають окремо. Сімейне життя не склалося, вони є зовсім різними людьми. Позивач вважає, що відновити сімейні стосунки між ними неможливо та недоцільно, а збереження цього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому його слід розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1О та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, проте надали на адресу суду заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 грудня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, по актовому запису № 73, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "Садовська"

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя :
У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «БуркаВ.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, надіслана до суду 23 травня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити фермерськомугосподарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження ухвалиапеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 454/1992/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 703/720/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"01" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року суддею Калашник В.П. було відкрито провадження у справі .

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська