Справа № 569/9304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, до виконання ним своїх зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП №50465126 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районого суду Рівненської області №570/5098/14-ц від 21 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 19.06.2014 року у розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 16.02.2015 року становить 5208000 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн..

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Однак державний виконавець в поданні зазначив, що справу розглядати без його участі.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП №50465126 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/5098/14-ц від 21 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 19.06.2014 року у розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 16.02.2015 року становить 5208000 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн..

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду або іншим органом, з огляду на вимоги ст. ст.10,60 ЦПК України, покладається на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням, та має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Наявність лише зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Подання державного виконавця не містить конкретних доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобовязань по виконанню рішення суду.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

А тому, висновок суду про наявність підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 не можна визнати обґрунтованим.

На підставі п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.