overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 11-15 годину 13 червня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/332/17
№ провадження
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ПАТ «Придніпровська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до слухання на 21 вересня 2017 року 10-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 766/8425/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Через канцелярію суду від представника ПАТ «Актабанк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що прибути у судове засідання представник ПАТ «Актабанк» не може, оскільки банк знаходиться в стадії ліквідації та відсутні кошти, необхідні для оплати витрат повязаних з відрядженням.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «Актабанк» задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначено до розгляду на 09-20 год. 12 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (49000 м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, 57).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 569/9028/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 344/279/17
Провадження № 2/344/1541/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Сетам в особі Івано-Франківської філії про зобов'язання зняти майно з реалізації на елетронних торгах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Сетам в особі Івано-Франківської філії про зобов'язання зняти майно з реалізації на елетронних торгах.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення (судді Домбровська Г.В.) вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Сетам в особі Івано-Франківської філії про зобов'язання зняти майно з реалізації на елетронних торгах,-

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2017 року о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Провадження №2/760/4002/17
Справа №760/7586/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ 'Меридіан' ім. С.П. Корольова про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ 'Меридіан' ім. С.П. Корольова про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 30 червня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №464/2086/17
пр № 2-сз/464/9/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позовна заява була повернута позивачу у звязку із не підсудністю Сихівському районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM3BS1YR від 13.03.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк», позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 600 грн. сплаченого 13.03.2017 р. судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із платіжним дорученням №PROM3BS1YR ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя Теслюк Д.Ю.
Провадження № 2/344/1343/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення (судді Мелещенко Л.В.) вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2017 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7906/17

09 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7906/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 06.07.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинковолодіння, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Чорнобаївського районного суду від 31.01.2017 року по справі № 709/2117/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Жовнинської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину спірного будинку, визнання недійсним договору дарування спірного житлового будинку.

07.06.2017 року з Апеляційного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду повернулась справа № 709/2117/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Жовнинської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину спірного будинку, визнання недійсним договору дарування спірного житлового будинку. Ухвалою апеляційного суду від 17.05.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вже зазначалося вище, 17.05.2017 року рішення Чорнобаївського районного суду по справі № 709/2117/16-ц набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинковолодіння, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 05 липня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 155/834/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/578/17
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/326/17
провадження № 2/578/183/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ держгеокадстру у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2

про визнання права в порядку спадкування,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 12 червня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області розміром 5,08 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 70773,00 грн по праву спадкування за законом після померлого 28 жовтня 2002 року ОСОБА_3, яке належало йому згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія СМ №0112226 виданого на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року за № 321 та зареєстрованого 30 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 226

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
12.06.2017 Справа № 756/7840/17
унікальний № 756/7840/17
провадження № 2-н/756/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ