Справа № 1007/1675/11 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3532/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 13.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ "Вектор Банк" подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для відстрочення ПАТ "Вектор Банк" сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а клопотання ПАТ "Вектор Банк" не підлягає задоволенню, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1