overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/523/17
Номер провадження по справі 2/387/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 01.02.2012 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у розмірі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 23.04.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 13135 гривень 48 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У х в а л а

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року, яка здана заявником до відділення поштового зв'язку 02 червня 2017 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає його не пропущеним, та посилається на отримання рішення суду з порушенням положень ст. 222 ЦПК України, а саме - 16 травня 2017 року, на підтвердження чого надає конверт, направлений на її адресу апеляційним судом Закарпатської області.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки із доданого конверту не вбачається, що саме було направлено заявнику, тому він є неналежним доказом отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, а безпідставне поновлення строку на оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 367/3512/17
Провадження№2/367/2261/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 439/673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у якому просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 13282,37 грн. за кредитнтм договором № б/н від 22.11.2010р. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 25 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №359/3847/17
Провадження №2/359/1733/2017
УХВАЛА

8 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 362/1034/17
Провадження № 2/362/1277/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 02.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 23.03.2017 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення матеріальної шкоди,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 535/433/17
Провадження № 2/535/263/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачену суму грошової допомоги у розмірі 16 219, 97 грн.

Представник позивача - ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, проте в позові просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2017 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ухвала

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним договору про надання та обслуговування платіжної картки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що не була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, а копію повного тексту ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року отримано поштою лише 17 травня 2017 року, що підтверджено письмовим доказом.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання недійсним договору про надання та обслуговування платіжної картки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу №751/10114/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 524/188/17
Провадження № 2/524/897/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що заява про відвід судді є надумаю та не обґрунтованою, тому просить у її задоволенні відмовити.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 20 Цивільного процесуального Кодексу України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Законних підстав для відводу судді немає.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований та безпідставний.

Керуючись ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 583/654/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1064/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування довідки - розрахунку заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 373/1001/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 106. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Позивачу надати суду до 27 липня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 27 липня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3965 Головуючий у 1-ій інстанції - СухомліновС.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4200/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, виправлену апеляційну скаргу і зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та докази, щодо власників та приватизації спірної квартири протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримав 07.04.2017 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року визнані судом неповажними.

Тобто, станом на 13.06.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: