Справа № 535/326/17
Провадження № 2/535/211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Великорублівської сільської радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, виконавчого комітету Великорублівської сільської ради, яку в ході судового розгляду уточнив та остаточно просив зобов'язати виконавчий комітет Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на будинок підтверджується Договором купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 26.01.2017 року. ОСОБА_3, зареєстрований в будинку з 22 квітня 2009 року, але фактично не проживає у ньому з 2009 року і по теперішній час, що підтверджується актом обстеження депутата Великорублівської сільської ради від 10.04.2017 року, довідкою виконавчого комітету Великорублівської сільської ради № 323 від 10.04.2017 року. Згідно довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради № 325 від 10.04.2017 року до складу сім'ї входять: дружина - ОСОБА_4, син - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який не є і не був моїм родичем чи членом сім'ї. Звернутися до ОСОБА_3 з проханням добровільно виписатися з даного житлового приміщення не має змоги, адже будь-яка інформація щодо його особи не відома. ОСОБА_3 не проживає в помешканні більше 8 років без поважних причин та не бере участі в утриманні та обслуговуванні житла, його особисті речі в домоволодінні відсутні, комунальні та інші послуги по утриманню житлового будинку він не сплачує.

Позивач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, надав до суду заяву в яких просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

У відкрите судове засідання відповідач - ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відкрите судове засідання представник відповідача - виконавчий комітет Великорублівської сільської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на будинок підтверджується Договором купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 26.01.2017 року (а.с. 10-12).

Відповідно до акту обстеження депутата Великорублівської сільської ради від 10.04.2017 року та довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради № 323 від 10.04.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , зареєстрований в будинку з 22 квітня 2009 року, але фактично не проживає у ньому з 2009 року і по теперішній час (а.с. 14, 15).

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Великорублівської сільської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, але йому було відмовлено, про що свідчить лист Великорублівської сільської ради від 31.03.2017 № 193 (а.с. 16).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Внаслідок того, що відповідач зареєстрований в житловому будинку, але в ньому не проживає з 2009 року позивач ОСОБА_2 який є власником житлового будинку не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом. Інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Великорублівської сільської радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3,5,6, 316-317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71,72 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Великорублівської сільської радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовільнити повністю.

Зобов'язати виконавчий комітет Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.