Номер провадження: 22-ц/785/5713/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садового товариства «Маяк-3» , третя особа голова правління Садового товариства «Маяк-3» ОСОБА_5 про зобовязання проведення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 07.06.2017 року представник СТ «Маяк-3» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу сплачено судовий збір не в повному обсязі;

-відсутня заява про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року відкрито провадження у справі (Том І а.с. 72).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19.11.2015 року цивільну справу №521/16471/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садового товариства «Маяк-3» , третя особа голова правління Садового товариства «Маяк-3» ОСОБА_5 передано до Київського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження (суддею Васильків О.В).

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача, ОСОБА_6 (довіреність а.с.66 Том І) неодноразово направляв до суду клопотання про перенесення судового засідання ( а.с. 114, 172 Том І).

20.12.2016 року представник ОСОБА_6, який діяв в інтересах Садового товариства «Маяк-3», подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с.251 Том І).

За таких обставин прихожу до висновку, що представник заявника, ОСОБА_6 був обізнаний, щодо оскаржуваної ним ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року про відкриття провадження у справі, ще в грудні 2016 року. Повторно її оскаржив 07.06.2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. проте не порушує питання щодо поновлення строку в своїй апеляційній скарзі (заяві).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Крім того, відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою аба фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив лише 320.00 грн. (1600,00-320,00= 1280,00 грн.)

Апелянту належить доплатити судовий збір в розмірі 1 280,00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом:

-надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-направлення оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1 280,00 грн. протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7