Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/8253/16-ц
01 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. При цьому, вона зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Шлюб між ними розірваний. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку відповідач не надає.
В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу ОСОБА_2 за останнім відомим місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Однак їхній шлюб було розірвано на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2010 /а.с.10/.
Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В їх свідоцтвах про народження батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.6,7/.
Відповідно довідки Промінівської сільської ради неповнолітні діти: ОСОБА_5 та Єлизавета проживають разом з позивачкою за адресою: вул.Кобецької, 19 в с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області /а.с.9/.
Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дітей. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше.
Відповідач є людиною працездатного віку, офіційно працює в Запорізькій філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт», де отримує заробітну плату, однак, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідача, немає.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча офіційно працевлаштований та має можливість надавати таку допомогу, здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на дітей, і те, що інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2016 року та до повноліття дітей.
Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: