"19" травня 2017 р. Справа № 363/1851/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2017 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним було зупинено до проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

31.01.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

27.02.2017 року судом було направлено запит до ТОВ «Вишгород СГЕМ» про надання оригіналів заяв виконаних ОСОБА_3 від 25.03.2002р., 01.04.2005р., 11.04.2007р., 08.04.2008р., 14.04.2009р., 28.01.2010р., 13.03.2010р. та 15.08.2011р., які необхідні для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

14.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит з ТОВ «Вишгород СГЕМ» про відмову у наданні витребуваних документів.

Крім того, представником позивача також надсилався адвокатський запит до Управління пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про надання копій документів (заяв, листів, тощо), які зберігаються у їх установі та містять підписи та / чи почерк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак витребуваних документів представнику позивача надано не було.

20.03.2017 року суду надійшло клопотання представника позивача про витребування матеріалів вказаної цивільної справи з експертного закладу для вирішення питання щодо надання додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та представника позивача, щодо надання додаткових доказів для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи та витребування доказів, оскільки сторони по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгород-СГЕМ» надати до суду оригінали заяв виконаних ОСОБА_3 від 25.03.2002р., 01.04.2005р., 11.04.2007р., 08.04.2008р., 14.04.2009р., 28.01.2010р., 13.03.2010р. та 15.08.2011р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області надати до суду копії документів (заяв, листів, тощо), які зберігаються у їх установі та містять підписи та / чи почерк ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева