overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/121/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1085/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 23 травня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А тому судовий збір у розмірі 1515 грн 80 коп необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа 382/873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/873/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 27.06.2017 року о 14.30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 456/1272/17
Провадження № 2/456/1168/2017
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди батька,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Надати дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кодону України документів для виїзду за кордон та в'їзду до іноземної країни неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 12 липня 2004р. народження та ОСОБА_4 14 квітня 2006р. народження без згоди батька ОСОБА_2 04.01.1977р. народження, а також дозволити тимчасовий виїзд за межі України- до Республіки Болгарія, Греції, Чорногорії, Туреччини неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 12 липня 2004р. народження та ОСОБА_4 14 квітня 2006р. народження у супроводі матері ОСОБА_1 27 жовтня 1976р. народження без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 04.01.1977р. народження на період з 12.06.2017р. по 31.08.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 643/6296/17
Номер провадження 2-н/643/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду 17 травня 2017 року надійшла заява «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявлені з 01.07.2013року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ференчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/629/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не завляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30 червня 2017 р. на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 658/1982/17
(провадження № 2/658/848/17)
Рядок № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу, третя особа - профспілковий комітет Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення невиплаченої грошової винагороди та премії,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Позивач на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу, третя особа - профспілковий комітет Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення невиплаченої грошової винагороди та премії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 9.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 03.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по матеріалам за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 червня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

А.А.Пікуль

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6103/2017

Унікальний номер 761/170/2017

Головуючий у першій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1263/17
Провадження № 2/376/664/2017
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 29.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні

03.07.2017 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/1841/17
провадження № 2/0274/1193/17
У Х В А Л А

09.06.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 118, 119, 120, 122 частиною першою ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1841/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 161/3824/17
Провадження № 2-о/161/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого - судді Подзірова А.О.,

присяжних - Лебідь Г. В., Куліш С.О.,

при секретарі судових засідань Кубяк О.В.,

заявника - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

заінтересованої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_6, про визнання фізичної особи - ОСОБА_7 безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43-44 ЦК України, ст. ст. 209, 246-250 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 12 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Подзіров А.О.

Присяжні: Лебідь Г. В.,

Куліш С.О.
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/669/17
Провадження по справі № 2/514/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивачка зазначила, що крім неї спадкоємців майна померлої немає. Однак, позивачка не надала до позовної заяви доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №766/9043/17
УХВАЛА

07.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нетком" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Мотивуючи тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову 709507,08 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» (, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 29). Рішенням суду від 07.06.2017 року позовні вимоги у вищевказаній цивільній справі було задоволені.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду № 766/9043/17 від 26.05.2017 року, у виді арешту всього рухомого та нерухомого майна в межах ціни позову 709507,08 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» (, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 29).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №289/1061/17
Номер провадження 2-о/289/59/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Заболотська сільська рада про встановлення факту що потребує юридичного підтвердження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Заболотська сільська рада про встановлення факту що потребує юридичного підтвердження та призначити до судового засідання на 03.07.2017 о 10:30.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький