overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2507/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року подано 12 січня 2017 року ОСОБА_3.

У відповідності до положень ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції порушує права особи, що її оскаржує.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обгрунтованість апеляційної скарги та законність ухвали суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 172/574/17
Провадження № 2/172/335/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.02.2015 року близько 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авто» державний номер АЕ 95440173 АА, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа №201/2660/15-п. 05 березня 2015 року до Моторного )транспортного_ страхового бюро України звернулася власниця автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 На підставі Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наданих ОСОБА_3 документів, звіту автотоварознавчого дослідження №2728 від 17 березня 2015 року, наказ №2295 від 30.04.2015 року, МТСБУ 09.11.2011 року здійснило виплату відшкодування (регламентна виплата) потерпілій особі в розмірі 25425,14грн. Крім того, за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 893,54 грн. Просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 26318,68 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надіслав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримв в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8453/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

Сторони до судового засідання не зявились, просили провести судове засідання у їх відсутність, про що надали письмові заяви.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав третьою особою Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради.

Суддя:
Справа № 161/108/17
Провадження № 2/161/1135/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без руху, надавши йому строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду нового клопотання із зазначенням дати його подання до суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк клопотання вважати неподаним та повернути відповідачу ОСОБА_2 зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/3204/17
провадження № 2-н/361/175/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2017 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 р. по 01.03.2017 р. в сумі 9521,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; договором № 2698/2/с від 13.03.2007 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________р.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 755/5709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 14 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ГУ ДКСУ у м. Києві, код за , МФО 820019, р/р 0005 в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2017 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Ухвала

Іменем України

19 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду про відшкодування компенсації за порушення Новосанжарським районним судом Полтавської області права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, третя особи головне управління Державного казначейства України у Полтавській області,-

Встановив:

Представник Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в звязку із віддаленістю до місця знаходження суду та великим робочим навантаженням, він не може прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Проведення відеоконференції прохає забезпечити в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язкову порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 532/783/17 (провадження № 2/532/378/2017) ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду про відшкодування компенсації за порушення Новосанжарським районним судом Полтавської області права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, третя особи головне управління Державного казначейства України у Полтавській області провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 з'явитись до Новосанжарського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Новосанжарський районний суд Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/94/17
Провадження №2/390/192/17
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.05.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.05.17 № 98, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно передано судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенку Д.В.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до провадження, призначити її до судового розгляду та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, ? прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року на 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 274/1712/17
провадження № 2/0274/1162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1712/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.08.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 308/2313/15-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ 'приватбанк' на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 28 жовтня 2016 року по справі ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала 16 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів та визнання правочину недійсним, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року. Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу. Зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу 07.06.2017
Справа № 334/3606/17
Провадження № 2-н/334/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя О.М. Гнатюк