overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1419/17
Справа № 235/2821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.06.2017 року о 08-50 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 599/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 26.06.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/176/17
ун. № 759/9117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, що станом на 01.05.2017 р., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 53030,57 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 2/742/990/17
Єдиний унікальний № 742/1809/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
провадження № 2/243/3004/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3004/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 05 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 484/1351/17
Провадження № 2-с/484/4/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/484/236/17 від 07.06.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за використану електроенергію.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона відповідає вимогам ч.2-5 ст. 105 ЦПК України щодо змісту і форми.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, однак з доданих до заяви документів видно, що боржником строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме - через хворобу. Тому, на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України такий строк слід поновити і відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти її до розгляду. При цьому слід зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/236/17 від 07.06.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованості за використану електроенергію.

Зупинити виконання судового наказу № 484/1351/17, № провадження 2-н/484/236/17.

Надіслати сторонам копію ухвали, а стягувачу таож копію заяви.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2017 року, 08.54 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/4672/16-ц
Провадження № 2/648/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладені повного рішення суду може бути витрачений значний час, а під головуванням судді Сокирко Л.М. о 13 год. 30 хв. 15 червня 2017 року буде розглядатися кримінальне провадження, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 208 ч. 3 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитин- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоджати позивачу ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та у її вихованні :

мати право на особисті побачення з донькою п`ять разів на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 14 год. до 19 год. (при умові, що дитина не буде зайняття в цей час підготовкою до шкільних чи інших занять), за місцем навчання доньки, або за місцем її проживання, перебування;

мати право на спільний відпочинок: з суботи до неділі включно кожного першого та третього тижня кожного місяця;

мати право на те, що половину канікул донька проводить з батьком, з можливістю виїзду на відпочинок з метою оздоровлення;

мати право на необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ним та донькою;

мати право в день побачень з донькою, забирати її з дому чи школи, або з гуртків особисто.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення сторони можуть одержати 20 червня 2017 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/3587/17
Провадження № 2-н/334/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Від представника Худяківської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 509/2110/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 174 526,03 грн. з відповідачів.

13 червня 2017 року надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до предмету позову на час його подання розмір судового збору, відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 17 617, 89 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться у стані ліквідації, що не впливає на матеріальне становище позивача на час подання позову, а тому суд вважає можливим в задоволенні заяви позивача про відстрочку судового збору - відмовити.

Керуючись ст. 82 ч.1, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку сплати судового збору відмовити.

Сплатити судовий збір у розмірі 17 617, 89 грн. гривень до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/8000/17
Провадження №2/523/3470/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. даний позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що до матеріалів справи не було надано оригінал чи дублікат свідоцтва про одруження.

16.06.2017р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить закрити провадження по вищевказаній позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на вище викладене, а саме на те, що провадження по справі ще не було відкрито, суд вважає за необіхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5- ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 652/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

19 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «06» липня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів (Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «06» липня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2