overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/823/14-ц 2-п/335/20/2017
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16 червня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Крижко Я.О., за участі представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2014 р. позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 задоволені.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, та не зміг спростувати позовні вимоги позивача.Рішення мсуду отримав 01.03.2017 року, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк у судовому засіданні просить заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 отримав рішення суду 01.03.2017 року, судових повісток у судові засідання не отримував, в заяві зазначив про те, що він не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, бо кредитного договору він не укладав, ніяких умов і правил до договору не підписував, крім того не зміг надати суду заяву про застосування строку позовної давності, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного з поважної причини строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.72, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , - задовольнити.

Заочне рішення від 29.04.2014 р. року за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 серпня 2017 року на 13 год.15 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 180/1228/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. . Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Марганецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника, оскільки останній на виклики державного виконавця не реагує, по повісткам не зявляється, приводом працівниками Марганецького МВ УМВС доставити його немож-ливо так, як двері ніхто не відчиняє.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі виконавчого листа № 2/180/678/14 від 05.08.2014 року, виданого Мар-ганецьким міським судом, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Місце перебування боржника встановити не вдалося, постійного місця проживання він не має. У звязку з чим проведення державним виконавцем виконавчих дій по при-мусовому виконанню рішення суду є неможливим.

Згідно з ст. 40 Закону Про виконавче провадження є підстави для розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав по вул. Лазо-5-а в м. Марганець Дніпропетровської області.

Провадження розшуку доручити Марганецькому відділенню поліції Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживача

керуючись ст. 14, 57-60, 61, 88, 146, 169 174, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу дитячої постільної білизни, укладений 18.11.2015 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості придбаного - грошові кошти у сумі 741,00 грн., майнову шкоду у сумі 226,05 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на правову допомогу у сумі 2100,00 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі 456,00 грн., судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 226/894/17
Провадження № 2/226/384/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер з 01 червня 2017 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на час навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 850грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2017 року до 30.06.2020 року.

Стягнення здійснювати з 01 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку і вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 15 червня 2017 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 19 червня 2017року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 591/612/17
Провадження № 2/591/1071/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.06.1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23.06.1984 року, який зареєстровано у відділі РАЦС виконкому за актовим записом № 908, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 6.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 640, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 1984 року у відділі РАЦС виконкому за актовим записом № 908

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Кермо», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно набуте під час проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.07.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3357/17 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/8648/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/713/17
Провадження №2/319/394/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позивач вказувала, що з 13 жовтня 2012 року по 17 травня 2016 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано за рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

На даний час відповідач матеріально позивачу не допомагає, аліментів на утриманні дітей не сплачує, стан його здоров"я задовільний, інших осіб на утриманні він не має. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 319/713/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна ,26а смт Більмак Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1737/17
Номер провадження у суді 2-н/216/196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.05.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 19.05.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Провадження № 2/537/726/2017
Справа № 537/2024/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 року о 11 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа №489/2011/17
Провадження №2-н/489/351/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
2039,46 грн.(дві тисячі тридцять девять грн. 46 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
363,75 грн.(триста шістдесят три грн. 75 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 714/238/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.05.2017 року провадження по справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення було зупинено до 16.06.2017 року.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, тому на підставі положень ст.204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Герца на 10 годину 00 хвилин «16» червня 2017 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2313/17
Провадження № 2/161/1565/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Муригіної А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю, витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 50, 57-61, 208, 209, 212-215, 222, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 344, 388, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю, витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 263/7226/17
Провадження № 2-о/263/615/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян