30.05.2017 Справа № 756/2749/15-ц
Справа пр. №2/756/58/17
Ун.№756/2749/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М..

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 126 086 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову позивача вказував, що між сторонами 27.01.2014 року укладено кредитний договір № 2/ПК-2014 відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 30 000 грн. на строк до 26 січня 2015 року зі сплатою 35 % річних за користування кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання визначені вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 126 086 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача в розмірі 126 086,25гривень.

Відповідач в судовому засіданні проти наданого позову заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року укладено кредитний договір № 2/ПК-2014 відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 30 000 грн. на строк до 26 січня 2015 року зі сплатою 35 % річних за користування кредитом.

За змістом п. 1.1 Договору під кредитом в договорі розуміється сума коштів, яку Позичальник можу використати для здійснення розрахунків за допомогою міжнародної платіжної картки Visa Classic понад залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 без додаткових узгоджень з Кредитором.

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором та надав відповідачу можливість користуватися картковим кредитом, про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача.

Відповідач в свою чергу, на день настання строку виконання зобов'язань за вказаним договором допустив прострочення їх виконання, у зв'язку з чим станом на 26.02.2015 року його заборгованість складає 126 086 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість за несанкціонованим овердрафтом 42 959 грн. 72 коп., заборгованість по процентам за лютий 2015 року 2 206 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту 2427 грн. 46 коп., штраф за неналежне виконання зобов'язань 36000,00 грн. та штраф за непогашення несанкціонованого овердрафту 42492 грн. 24 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

27.01.2014р. на забезпечення виконання за укредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки № 2/ПК/П-2014.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Згідно ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1378грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"( ідентифікаційний код 19024948) заборгованість за кредитним договором у сумі 126 086 (сто двадцять шість тисяч вісімдесят шість) гривень 25 коп. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко