АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2414/16-ц
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Публичного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Растро», Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

22 травня 2017 року на вказане рішення суду КП "Кривбасводоканал" подано апеляційну скаргу та 20.06.2017 року подано клопотання про поновення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування чого зазначено, що 10.04.2017 року представник КП "Кривбасводоканал" був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки повний текст рішення КП "Кривбасводоканал" отримало лише 11.05.2017 року. Після цього в 10-денний строк подано апеляційну скаргу. Дану причину представник КП "Кривбасводоканал" вважає поважною, тому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року пропущено з поважних причин, тому вважаю, існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року -задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Публичного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Растро», Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: