overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4643/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/2518/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 22.06.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав добросусідства, відновлення становища, яке існувало до порушення права вільно користуватися власною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, відділу земельних ресурсів в м. Ірпені Київської області, ТОВ «Бучанське земельно-кадастрове бюро», треті особи: КП «Бучанське земельно-кадастрове бюро», Прокуратура м. Ірпеня, про усунення порушень прав власності, зобовязання дотримуватися правил добросусідства, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного тексту, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав добросусідства, відновлення становища, яке існувало до порушення права вільно користуватися власною земельною ділянкою відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, відділу земельних ресурсів в м. Ірпені Київської області, ТОВ «Бучанське земельно-кадастрове бюро», треті особи: КП «Бучанське земельно-кадастрове бюро», Прокуратура м. Ірпеня, про усунення порушень прав власності, зобовязання дотримуватися правил добросусідства, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_4
Справа № 397/811/17
У Х В А Л А

21.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Крім того, необхідно рекомендувати позивачу надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/811/17 за позовом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка на 18 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Рекомендувати позивачу надати у судове засідання:

- документи, що підтверджують членство відповідача ОСОБА_1 у кредитній спілці (витяг із статуту щодо членства у кредитній спілці та умов надання кредиту; наказ, заяву про вступ у кредитну спілку та сплату вступних внесків);

- протокол засідання кредитного комітету про надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту;

- витяг зі статуту щодо надання кредитних коштів членам спілки.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 474/437/17
Провадження № 4-с/474/14/17
У Х В А Л А

16.06.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області - ОСОБА_1, начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності в межах виконавчого провадження № 51442165 та зобов"язати усунути порушення,-

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року надійшла скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області - ОСОБА_1, начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності в межах виконавчого провадження № 51442165 та зобов"язати усунути порушення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області - ОСОБА_1, начальника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності в межах виконавчого провадження № 51442165 та зобов"язати усунути порушення - прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 23 червня 2017 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Зобов»язати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ Миколаївської області надати на розгляд справи письмове заперечення, виконавче провадження № 51442165.

Копію ухвали та скарги направити відділу ДВС ГТУЮ Миколаївської області - для виконання, іншим учасникам для відома.

Явка сторін є обов"язковою.

Суддя Сорочан А.В.
Справа № 309/1678/17
Провадження № 2-н/309/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 ст.122 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації, наданої Ізянською сільською радою від 13.06.2017 р. №02-36/343, ОСОБА_1 померла 23.11.2012 року.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути її заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та розяснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 289/748/17
Номер провадження 2/289/563/17
Рядок статистичного звіту: 49
У х в а л а

попереднього судового засідання

21.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12.06.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 04.07.2017 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 645/6136/16-ц
Провадження № 2/645/876/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 червня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження у зазначеній справі зупинено до закінчення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії (Справа №645/1160/17-ц)

16.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, якою вона просить суд відновити провадження по справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, оскільки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії було розглянуто 23.05.2017 року. На підтвердження чого надала копію постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 р. 145/881/17

2/145/580/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.07.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 161/5326/17
Провадження № 2/161/2212/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави автотранспорту, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про витребування у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави автотранспорту, який був укладений 08.08.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо автомобіля марки CTROEN, модель JUMPY, тип пасажирський В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, обєм двигуна 1997 см.куб., номер шасі (кузова, рами) VF7BYRHXB86257399, що належить ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави автотранспорту, який був укладений 08.08.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо автомобіля марки CTROEN, модель JUMPY, тип пасажирський В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, обєм двигуна 1997 см.куб., номер шасі (кузова, рами) VF7BYRHXB86257399, що належить ОСОБА_5, для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави автотранспорту, який був укладений 08.08.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо автомобіля марки CTROEN, модель JUMPY, тип пасажирський В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, обєм двигуна 1997 см.куб., номер шасі (кузова, рами) VF7BYRHXB86257399, що належить ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2576/17
Провадження № 2/362/1806/17
У х в а л а

"09" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на «06» липня 2017 року о "11" год. "20" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи про його доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 450/3233/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3206/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. «26» червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 766/8583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 17 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.

Проте, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 17 вересня 2007 року між сторонами був укладений спадковий договір. Якщо позивач вимагає розірвання спадкового договору, йому необхідно уточнити заявлені позовні вимоги, шляхом складання позовної заяви.

Крім того, з врахуванням того, що відчужувачем спірної квартири за спадковим договором крім позивача була ще й ОСОБА_3, позивачу треба обґрунтувати в позовній заяві чому він вимагає розірвання спадкового договору вцілому, а також зазначити чи виконує (виконала) свої зобовязання за ним відповідач відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан