АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1388/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_8, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_9 звернувся із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_11 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час матеріальний стан позивача не дає можливості сплачувати аліменти у встановленому розмірі, оскільки змінився його матеріальний стан як платника аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2016 року з ОСОБА_9 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання матері ОСОБА_8, починаючи з 31 жовтня 2016 року.

Внаслідок вказаних двох рішень із заробітної плати позивача здійснюються відрахування в розмірі 50 %. Іншого заробітку він не має, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у встановленому судом розмірі. Крім того, на даний час позивач проживає без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, яка знаходиться на його утриманні.

Враховуючи наведене, ОСОБА_9 просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина з 1/4 частини до 1/5 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не повно зясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що позивач не довів істотного погіршення свого матеріального становища, сімейного стану чи стану здоровя з часу стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року, що набрало законної сили 10 лютого 2015 року, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання матері в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2016 року та довічно.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2016 року змінено в частині визначення частки стягнення аліментів на утримання матері ОСОБА_8 та визначено її в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів ОСОБА_9 щомісячно.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_9 на утримання матері, судом апеляційної інстанції було враховано, що з ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 в розмірі ? частини всіх його доходів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_9 не надано відповідних доказів погіршення матеріального стану позивача.

Так, згідно довідки Черкаського ОВК від 23 червня 2015 року розмір місячного грошового забезпечення ОСОБА_9 у 2015 році становив 5236 грн.

Відповідно до листа Черкаського ОВК від 14.02.2017 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_9 складає 11087,20 грн.

Таким чином, розмір доходів позивача збільшився порівняно з часом присудження аліментів на утримання сина.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що на його утриманні перебувають також його баба ОСОБА_13 та жінка, з якою він проживає у не зареєстрованому шлюбі, не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, акт опитування сусідів від 23.02.2017 року, наданий позивачем, не є належним доказом перебування ОСОБА_13 на утриманні позивача. Доказів проживання позивача з іншою жінкою без реєстрації шлюбу та перебування її на його утриманні ОСОБА_9 не надано.

Посилання апелянта на спір між сторонами з приводу спілкування з дитиною не стосується даної справи та не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_9 не надав суду належних та допустимих доказів про зміну та суттєве погіршення його матеріального стану, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, ухвалив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції скасуванню чи зміні не підлягає.

Доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_8, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :