overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/3625/17 Головуючий 1 інст. Смірнова Н.А.
Справа № 629/3881/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-55 год. 11 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 658/3236/16-ц
(номер провадження 8/658/2/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Каховського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 364 - 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Каховського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 липня 2017 року о 09.30 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 491/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 21 червня 2017 року о 09:00 год..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/4033/17
Провадження № 2-о/265/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14 червня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа №303/2793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1369/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №392/6131/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

15.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа: Державний нотаріус Маловисківської нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа: Державний нотаріус Маловисківської нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 344/7322/16-ц
Провадження № 2-о/344/3/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

29 травня 2017 року заявником подано через канцелярію суду заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви про встановлення опіки та призначення опікуна.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови заявника від заяви станом на даний час суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 643/4694/17
Номер провадження 2/643/3421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на кімнату 142 (квартиру №21), загальною площею 20,7 кв.м., розташовану у будинку гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39-б.

Ухвалою судді від 11.04.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 25.05.2017 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 11.04.2017 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/331/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21988, 92 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 помер 08 квітня 2017 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивач предявляє вимогу на майно грошові кошти відповідача, який помер, потрібен певний час для звернення до нотаріуса.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до зясування правонаступника померлої відповідача.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №2/331/87/2017, ЄУН 331/5407/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі в справі правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 212/7982/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.06.2017 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі , відкласти на 09:30 годину 03.07.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 2/593/266/2017
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Спец Служби Америки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до Спец Служби Америки.

У відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах України, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Виходячи з наведеного юрисдикція судів держави Україна поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Україна.

Порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів повязані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок встановлюються Законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно з ч.1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Можливість звернення громадян України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів іноземними державами (їх органами та посадовими особами) до судів України не передбачена.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду України з позовом до органу влади іноземної держави Спец Служби Америки, тобто органу іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Спец Служби Америки не підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Спец Служби Америки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 524/2119/16-ц
Провадження № 2/524/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до ОСОБА_28, як керівника Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» та Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_29 про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження грошовими коштами та визнання вкладником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_30. повідомила суду, що відбулась зміна найменування співвідповідача з Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Суд вивчивши заяву, встановив наступне.

Як передбачено частиною першою та другою статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ч.2-ч.6 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зміна найменування юридичної особи не свідчить про реорганізацію юридичної особи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, замінити найменування співвідповідача ПАТ «Укрінком» на ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 208-2010 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити найменування співвідповідача з Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Слухання справи відкласти до 25 вересня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: