overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2017 Провадження по справі № 2/380/274/17
Справа № 380/784/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6046,71грн. та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Ігнатченко Н.В.,Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Фастівському районі Київської обалсті , мале колективне багатопрофільне підприємство "Георад" про усунення перешкод в користуванні, визнання недійсним рішень, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.07.2017 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3398/17 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 2-524/11 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 219/4543/17
Провадження №2/219/2940/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 295/9538/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

16 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк по 07 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 180/700/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 180/700/-16-ц від 13.06.2016 року; заяву про звільнення від сплати судового збору, -

В с т а н о в и в:

13 червня 2016 р. по справі за позовною заяво Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення надано заяву по звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більш як до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що заявниця є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1470 гривень 25 коп. на місяць інших доходів немає, суд вважає за можливе задовольнити її заяву щодо звільнення від сплати судового збору, беручи до уваги її майновий стан.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.82, 229,230 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, за подачу заяви про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1449/17
Провадження № 2/500/1896/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 23.03.2016 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Некрасова, №43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
провадження у справі відкрито 15.03.2017
провадження № 2/294/473/17
справа № 294/678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турчинівського професійного ліцею та ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі пункту частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівського професійного ліцею та ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі:головуючого Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного УЮ у м. Києві Воробйова О.В, заінтерисовані особи: Комунальне підприємство "ЖЕО 107",Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного УЮ у м. Києві Воробйова О.В, заінтерисовані особи: КП "ЖЕО 107",Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві

В порядку підготовки справи до розгляду від заявника ОСОБА_2надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою заявника від вимог скарги .

Інші учасники до суду не з"явилися. Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню -відмова заявника від скарги, повинна бути прийнята судом, оскільки відмова від вимог скарги не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб , а провадження по справі - закриттю.

Відповідно до вимог ст..130ч.4 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст..174 ЦПК України .Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження по справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено , тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається .

Згідно викладеного та керуючись ст.ст.174п.3,205 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Прийняти відмову від скарги по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного УЮ у м. Києві Воробйова О.В, заінтерисовані особи: Комунальне підприємство "ЖЕО 107",Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві , в зв"язку відмовою заявника від вимог скарги, провадження по справі - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ рядка статзвіту 29.
справа №732/750/17
провадження № 2/732/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 33794,53 грн. ( тридцять три тисячі сімсот девяносто чотири гривні пятдесят три копійки ) за спричинену майнову шкоду, в результаті пошкодження транспортного засобу Chevrolet Lachetti, д.н.з. НОМЕР_1,, а також стягнути з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 грн. ( шістсот сорок гривень ).

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року о 09 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 296/4554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів).

Призначити судове засідання на 10:00 "21" серпня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 186/642/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" червня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 26.06.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 355/763/17
Провадження № 2/355/440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/763/17, №пр.2/355/440/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/763/17, №пр.2/355/440/17 за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1834/17
Провадження № 2/309/1260/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви Ізянської сільської ради до ОСОБА_1, виконавчого комітету Хустської міської ради, головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Закарпатській області про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним витяг з рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 02.12.1999 року про надання у приватну власність ОСОБА_1, мешканці с.Іза, вул.Терешкової,18 земельної ділянки площею 0,6 га в урочищі «Драшник» для ведення особистого підсобного господарства; скасувати запис про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий номер :02:001:0147, що розташована на території Ізянської сільської ради за межами населеного пункту с.Іза, в урочищі «Драшник» для ведення особистого селянського господарства та державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності 20013558, вчинене 13.04.2017 року відділом державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на дану земельну ділянку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ізянської сільської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6 га, кадастровий номер :02:001:0147, що розташована на території Ізянської сільської ради за межами населеного пункту с.Іза, в урочищі «Драшник» зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1, мешканкою с.Іза, вул.Терешкової,18, для ведення особистого селянського господарства, на підставі витягу з рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 02.12.1999 року (номер запису про право власності 20013558, вчинене 13.04.2017 року відділом державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради).

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вказаної земельної ділянки до вирішення спору по суті.

Виконання ухвали доручити Хустському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції, в Закарпатській області.

Копію ухвали направити Хустському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції, в Закарпатській області для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2