overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/260/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребовування доказів, у якому просить суд витребувати з Філії ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці інформацію щодо операцій, проведених з застосуванням карток, або надання виписки про рух коштів по карткових рахунках ОСОБА_3 до дати закінчення терміну карток, а саме:

1.Картка «Віза» № 119562, банку «Укрексімбанк», термін дії до вересня 2014 року;

2.Картка «Мастеркард» № 330754, банку «Укрексімбанк», термін дії до грудня 2015 року;

3.Картка «Віза» №248323, банку «Укрексімбанк», термін дії до грудня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Філії ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці інформацію щодо операцій, проведених з застосуванням карток, або надання виписки про рух коштів по карткових рахунках ОСОБА_3 до дати закінчення терміну карток, а саме:

1. Картка «Віза» № 119562, банку «Укрексімбанк», термін дії до вересня 2014 року;

2. Картка «Мастеркард» № 330754, банку «Укрексімбанк», термін дії до грудня 2015 року;

3. Картка «Віза» №248323, банку «Укрексімбанк», термін дії до грудня 2015 року.

Копію ухвали для її виконання направити до Філії ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження №2/748/637/17
Єдиний унікальний № 748/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поштового відправлення 12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 144 грн. 57 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 02 жовтня 2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 339/183/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та належної до нього земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з ціловим призначенням для будівництва та обслуговування вказаного будинку по вул. Шашкевича, 15 в м.Болехів між нею та відповідачем у відповідності до їх часток. Ухвалою суду від 08 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Тому суд, ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: належність сторонам по 1/2 частки спірного нерухомого майна, можливості реального розподілу будинку та земельної ділянки.

Отже, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 27.06.2017 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С
Справа № 548/109/17
Провадження №2/548/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3893/17
Провадження № 2/711/1598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Золотоніської міської ради до приватного підприємства «Агенство політичних новин», як засновника друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації, поширеної в № 1 (1) «Черкаський курєр» від 04.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВК Золотоніської міської ради звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Агенство політичних новин», як засновника друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації, поширеної в № 1 (1) «Черкаський курєр» від 04.01.2017.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду від 23 травня 2017 року направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням (23.05.2017 № 711/3897/17/6186/2017), який отримано уповноваженим представником за довіреністю 30 травня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 895.

Між тим, станом на 13 червня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 23 травня 2017 року, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Золотоніської міської ради до приватного підприємства «Агенство політичних новин», як засновника друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації, поширеної в № 1 (1) «Черкаський курєр» від 04.01.2017, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3366/17
Справа №754/2481/17
07 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа №712/7500/17
Провадження №2/712/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2017 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 692/604/17
Провадження № 2/692/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за позивачем право на земельну частку (пай), площею 3,5 га в умовних кадастрових гектарах в межах Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0147735, в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 08.11.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.11.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 158/2575/16-ц
Провадження № 2/0158/53/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сокиричівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради.

Ухвалою від 15.12.2016 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 12 червня 2017 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 487/7710/14-ц
Провадження № 2/487/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13.06.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,за участі секретаря Пономарьової Д.С., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору не дійсним

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року у розмірі 26772,38грн., в тому числі: 13927,83 грн. заборгованість за кредитом; 12344,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 267,72грн.

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по комісії та процентної складової штрафу відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 664/1934/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява.

16 червня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення даного позову та повернення судового збору.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення провадження лише на підставі заяви позивача, вважаю за необхідне повернути заяву позмвачу. Крім того, враховуючи те, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208 210, 293 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену нею за квитанцією № 5 від 02.06.2016 року суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 234/7644/17
Провадження № 2/234/3682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2017 року, на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева