Справа №504/386/14-ц
№2/504/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний коопера-тив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди, стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, згідно останніх уточнень, про розірвання Додаткової угоди від 29.01.2008 року до договору №26/7 від 26.07.2007 року, укладеної між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1; стягнення з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», , на її користь 60 000 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день прийняття рішення, отриманих відповідачем на підставі Додаткової угоди від 29.01.2008 року до договору №26/7 від 26.07.2007 року; стягнення з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», , на її користь 236 381.78 доларів США, як надмірно сплачених на виконання договору №26/7 від 26.07.2007 року, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день прийняття рішення; зобовязання ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», , щодо вчинення всіх необхідних та передбачених законодавством дій, в тому числі, підписати та передати позивачу повний пакет документів необхідних для реєстрації прав власності ОСОБА_1 на житловий будинок, №20 по вул.Віденській в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

В ході розгляду справи представником позивача через канцелярію суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», , які знаходяться на його рахунках, в тому числі на рахунку №50680 у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704, а також касі підприємства в межах суми позову, а саме - 7 846 503.72 гривень та накласти арешт на земельні ділянки, що належать відповідачу на праві власності, мотивуючи тим, що накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, які знаходяться у нього або інших осіб, є єдиним достатнім способом виконання судового рішення у майбутньому, оскільки сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є достатньо значною та може бути реально стягнутою у примусовому порядку лише у випадку фактичної наявності грошових коштів на рахунку відповідача, та/або у разі звернення на майно відповідача, якщо таке майно є у наявності.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1,ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є арешт майна або грошових коштів, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи убачається, що предметом судового розгляду є грошові кошти, надмірно сплачені позивачем відповідачу як пайові та додаткові внески на виконання договору №26/7 від 16.07.2007 року, загальна сума яких становить 296 381.78 доларів США в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що на день подання заяви про забезпечення позову, спірна сума у гривневому еквіваленті за курсом НБУ (100 дол.США=2647.4312 грн.) складає 7846503.72 грн. (296381.78 х 2647.4312=7846503.72), що є достатньо значною сумою тому, для забезпечення виконання май-бутнього рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, заява про накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно відповідача в межах суми позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

- 2 -

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», , які знаходяться на його рахунках в фінансових установах, в тому числі на рахунку №50680 у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704, та нерухоме майно, що належить ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», , на праві власності, в межах суми позову - 7 846 503.72 (сім мільйонів вісімсот сорок шість тисяч пятсот три) гривень 72 копійки.

Копію ухвали направити позивачу для предявлення Центру з надання адміністративних послуг Лиманської райдержадміністрації Одеської області для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти дів з моменту отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: