overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/191/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/783/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 13 червня 2017 р. о 11:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4368/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Провадження № 2/425/409/17

Справа № 425/1414/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 11 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 4 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 401/292/17,2/401/498/17

УХВАЛА
про залучення співвідповідача
15 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності,-
В судовому засідання представник позивача надав клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_4 .
Дане клопотання мотивовано тим, що предметом спору є земельна ділянка площею 2 гектари,станом на 15 травня 2017 року стало відомо, що зазначена земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,-
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розгляд справи відкласти до 12 червня 2017 року до 09 год. 00 хв
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 200/8673/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, боржником є ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 15 червня 2017 року о 13:05 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1559/17
Провадження №: 2/332/760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 29.06.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 455/586/17
Провадження № 2/455/449/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.09.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач принижує її людську гідність, наносить побої, зневажає її як дружину, не забезпечує сімю матеріально, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.07.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/264/17
Провадження № 2/670/195/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області. Позивач просить в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи і допиту у судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_4 останній повідомив, що жителям будинку свідоцтва про право власності на квартири в будинку № 11 по зазначеній вулиці видавались на підставі рішень ОСОБА_2 селищної ради, а інститут «Хмельницькагропроект» виготовляв перепланування взуттєвої ремонтної майстерні та магазину під шестиквартирний жилий будинок № 11 по вул. Володимирській також на підставі рішення селищної ради.

У звязку із зазначеним в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд визнає потрібним щоб відповідач ОСОБА_2 селищна рада, яка подала заяву про розгляд справи без її участі направила в судове засідання представника для дачі особистих пояснень та представила суду копії рішень ОСОБА_2 селищної ради, які явились підставою для отримання статусу житлового будинку № 11 та видачі тепер проживаючим в цьому будинку жителям свідоцтва про реєстрацію своїх прав власників житлового приміщення.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 20.06.2017 року на 15.00 год.

Визнати обовязковою участь представника відповідача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень щодо часу та механізму переведення нежилого будинку розташованого по вул. Володимирській № 11 в смт. Віньківці в житловий будинок, викликавши представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради у судове засідання 20 червня 2017 року на 15.00 год.

Викликати у судове засідання представника відділу житлово-комунального господарства, архітектури та цивільного захисту населення ОСОБА_2 РДА для дачі пояснень в якості спеціаліста із зазначеного вище питання.

Суддя О.О.Потапов
12.06.17 Справа № 469/ 798/17
2/469/501/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа "Південь", про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :
Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 14.30 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/481/17
Провадження № 2/513/471/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем, 02 квітня 2013 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає з позивачкою. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, ухиляється від виконання свого обов'язку. Тому, позивачка просила збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки його заробітку, з дня пред'явлення позову до суду.

У дане судове засідання сторони не прибули. Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_4 про збільшення аліментів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 490/1194/16-ц
н/п 2/490/1328/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Сервіс» про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила про відшкодування матеріальних збитків у сумі 18000,00 грн. Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року провадження в даній справи зупинено для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07.06.2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

З метою вирішення вказаного клопотання виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Сервіс» про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 05.09.2017 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 344/1363/17
Провадження № 22-ц/779/1086/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань №12» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 липня 2017 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3
233 Справа № 233/2072/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

09 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 27 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385, між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 заперечує, у звязку з чим заявив клопотання про надання строку на примирення.

Зазначені обставини дають підстави для призначення подружжю терміну для примирення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 202 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розгляд справи призначити на 06 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №2/389/425/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти із відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6765/17
Провадження № 2-о/520/394/17
УХВАЛА

13.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області 09 червня 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При призначенні справи до судового засідання виявилося, що справу надіслано до Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно заяви та паспортних даних зявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Приморського району.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України зява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4, 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чогодарівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за її місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.