У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROG0GA від 27.09.2007 року у сумі 58431,37 доларів США - залишено без розгляду, на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» покликається на її незаконність через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України) чітко визначено, що участь у судовому засіданні це право сторін, а не їхній обовязок. Чинний ЦПК України не передбачає заходів примусу до позивача по справі та не дає право суду визнавати явку обовязковою або необовязковою, оскільки суд розглядає справи за наявними в справі доказами з підстав, зазначених в позовній заяві та запереченнях до позову.

Суд належним чином не дослідив матеріали справи та залишив поза увагою заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1033/2017 Головуючий у 1 інстанції : Чорноус Л.І.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року і направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відхилити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, в матеріалах даної справи міститься заява ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23 вересня 2015 року (а.с. 23 ) про те, що останнє просить розглянути справу у відсутності позивача, а у разі виникнення обставин, які перешкоджатимуть розгляду справи за відсутністю їхнього представника, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Із матеріалів справи дійсно вбачається, що 21 березня 2017 року, 05 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року представник позивача в судове засідання не зявлявся, подаючи заяву про відкладення розгляду вказаної справи у ці дні, з посиланням на його зайнятість в судових засіданнях у інших судах.

Дані заяви представника позивача, на переконання колегії суддів, безперечно вказують на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не втратило інтересу до своїх заявлених вимог.

Поза увагою суду першої інстанції безпідставно була залишена та обставина, що дана цивільна справи перебуває на розгляді Гощанського районного суду вже після скасування попередніх судових рішень судом касаційної інстанції і це вказує на те, що всі сторони у даній справі вже висловили своє ставлення щодо заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог до ОСОБА_1 та надали відповідні докази, які суд першої інстанції мав оцінити та ухвалити рішення по суті, а не залишати завлений позов без розгляду із надуманих підстав, навіть якщо сторона зловживає своїми процесуальними правами.

В оскаржуваній ухвалі взагалі відсутні будь-які мотиви з приводу неможливості розгляду даної цивільної справи по суті, внаслідок неявки представника позивача в судове засідання, а містяться лише висновки щодо неповажності причин неявки останнього в судове засідання.

Таким чином, ухвала Гощанського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_4