Справа № 462/9079/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1978/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяви ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах. Виправлено помилки у виконавчих листах № 462/9079/14-ц, виданих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною. Вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_6 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2». Вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_5 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1». Пять виконавчих листів № 462/9079/14-ц від 16.06.2016 року відкликано. Видано нові виконавчі листи.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_6 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Стверджує, що на час розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчих листах суд мав достовірні дані, що боржник ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак скеровує судову повістку на іншу адресу: 79005, м. Львів, вул. Роксолани, 71/1. Зазначає, що у виконавчих листах також зазначено неправильну адресу боржника ОСОБА_6: 79005, м. Львів, вул. Роксолани, 71/1, оскільки за цією адресою він був зареєстрований та проживав до 17.11.2011 року. Вважає, що Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області порушує ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», так як виконавчі дії проводяться державним виконавцем не за місцем проживання боржника. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

З матеріалів справи та листа Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 01.11.2016 р. № В-11/17183 вбачається, що ідентифікаційним кодом ОСОБА_6 є «НОМЕР_1», а ідентифікаційним кодом ОСОБА_5 є «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у виконавчих листах, правильно зазначивши ідентифікаційні коди сторін.

Твердження апелянта про те, що на час розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчих листах суд мав достовірні дані, що він - боржник ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак скерував судову повістку на іншу адресу: 79005, м. Львів, вул. Роксолани, 71/1, за якою він не проживає з 17.11.2011 року, не заслуговують на увагу, оскільки заявником ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції подано копію заяви ОСОБА_6, адресовану Верховному Суду України 02.07.2016 року, відповідно до якої його адресою є м. Львів, вул. Роксолани, 71/1, і саме на цю адресу судом першої інстанції відправлено судову повістку про виклик в суд на 26.12.2017 року (а.с. 28), однак в суд повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, а тому оскільки в апеляційній скарзі наявне лише посилання на направлення повістки не за місцем проживання відповідача, однак відсутні докази щодо порушення норм матеріального чи процесуального права, що прихвели до неправильного вирішення справи, олегія суддів вважає доводи апеляційного скарги безпідставними.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7