БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7214/16-ц провадження № 2/361/774/17
У Х В А Л А

«16» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати представнику ПП «Меркурій-Інвест» винести в натуру на місцевості межі земельних ділянок, які належать їй на праві власності; - зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належними їй земельними ділянками й надати їй вільний доступ до самочинно захоплених земельних ділянок; - стягнути із ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки за знесену огорожу у розмірі 19 750 грн. 00 коп.; - стягнути із ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому ним заявлено клопотання про залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи земельного розпорядника Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області й сусіда по вулиці.

За змістом статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які необхідна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши питання, які заявлені позивачем, уточнивши їх та узагальнивши, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі землеустрою.

Суд вважає за необхідне визначити експертною установою Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Із урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, судова земельно-технічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.

Що стосується клопотання відповідача про залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи земельного розпорядника органу місцевого самоврядування й сусіда по вулиці, то в задоволені цього клопотання слід відмовити з тих підстав, що вирішення цих питань відноситься до повноважень та компетенції експертної установи.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини першої статті 202 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.визначити чи відповідають фактичні розміри займаної території розмірам земельних ділянок за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86 згідно із правовстановлюючими документами ОСОБА_1?

2.чи відповідають фактичні розміри займаної території розмірам земельних ділянок за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86-а відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_2?

3.чи використовується ОСОБА_2 частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1? Якщо так, то у якому розмірі від усієї належної ОСОБА_1 земельної ділянки?

4.чи порушені межові знаки, які знаходилися на території ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86?

5чи є порушення межі земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86, яка визначена правовстановлюючою документацією на це нерухоме майно, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів на належні їм земельні ділянки.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу № 361/7214/16 (провадження № 2/361/774/17).

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи земельного розпорядника Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області й сусіда по вулиці відмовити.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин