overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/444/17
Номер провадження 2/162/162/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті подала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №: 398/2813/16-ц
провадження №: 2/398/435/17
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку № 102 в м.Олександрія по вул.Полтавська .

Згідно копії довідки наданої головую квартального комітету № 2, у житловому будинку № 102 в м.Олександрія по вул.Полтавська проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити їх до участі справі в якості третіх осіб, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, яка проживає у житловому будинку № 102 в м.Олександрія по вул.Полтавська, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Олександрія по вул.Полтавська.

Вказаним особам надіслати копію цієї ухвали, позовної заяви та судову повістку про виклик у судове засідання.

Розгляд справи відкласти до 15 години 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 592/6329/17
Провадження № 2/592/1722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2017 року на 08-00 год. за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 439/725/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2215/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за заявою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопільвідхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом проведення безоплатного ремонту мобільного телефону,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року було визнано неподаною та повернуто заявнику, а також роз'яснено ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

У червні 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення апеляційного суду.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматичний розподіл касаційного провадження № 6-6738св17, провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 658/1780/17
(провадження № 2/658/788/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомМедвідь ОСОБА_2 до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Пониквянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Пониквянської сільської ради, у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7394 га, що знаходиться на території Пониквянської сільської ради, як на спадкове майно за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Пониквянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 24 липня 2017 року на 15 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/3012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", приватний нотаріус ХРНО ХО Семенюк ОСОБА_4про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.11.2007 р. між ним та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. вищезазначена справа прийнята до провадження Київського районного суду м. Харкова.

Від представника третьої особи - ПАТ "ВіЕйБі Банк" до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 04.07.2017 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ "ВіЕйБі Банк" (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6677/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Суддя О.В. Шахова
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2-1512/10.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
21.06.2017 Справа № 756/5972/17
унікальний № 756/5972/17
провадження № 2/756/3523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської Ради про надання постійного дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про надання постійного дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 18.05.2017 року позивачу було надано строк до 31.05.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської Ради про надання постійного дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №359/365/16-ц
Провадження №2-с/359/8/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2016 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 16592 гривень 29 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1783/16-ц
УХВАЛА

20 червня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

З 21 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2П про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання рішення законної сили по цивільній справі №128/1784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.06.2017 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 надано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2017 року по цивільній справі №128/1784/16-ц та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2017 року по справі №128/1784/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2017 рішення суду від 18.04.2017 року по цивільній справі №128/1784/16-ц залишено без змін, тобто вищезазначене рішення набуло законної сили, про що свідчить відповідна відмітка на даному рішенні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, призначивши справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 17.20 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: