overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9768/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_1 14/100 частки від 56/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1: житлову кімнату, яка позначена в технічному паспорті на житловий будинок літ. "1-4" площею 11,4 кв.м, сарай, який позначено в технічному паспорті літ. "Г-1" та вбиральню, яка позначена в технічному паспорті літ. "в".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 629/1759/17
Номер провадження 2/629/997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 455; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 17 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 169/253/17 Провадження № 22-ц/773/918/17 Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Соминська сільська рада Турійського району Волинської області, про виділення майнових паїв в натурі або стягнення їх грошової вартості, за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 26.06.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 229/2137/17
Провадження № 2/229/1234/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 33% щомісячно, починаючи з дня подання позовної завяи.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 червня 2017 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 725/2369/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І.. розглянувши позовну заяву МКП «Корфос» до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року МКП «Корфос» звернулось до суду з вище вказаним позовом та просило визнати за підприємством право власності на будівлю СТО з магазином та офісом літ. А загальною площею 604,2 кв.м. за адресою м.Чернівці, вул. Винниченка, 117Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно розяснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихз справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи про сплдату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем в порушення вказаних вимог закону додав до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Корфос» до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 04 вересня 2017 року о 10 -50 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №756/3893/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7526 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Номер провадження 2/754/4550/17
Справа № 754/6964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 29.05.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 524/4165/16-ц
Провадження № 2/524/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання спільного сина ОСОБА_3 та звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 16 березня 2017 року та 15 травня 2017 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання спільного сина ОСОБА_3 та звільнення від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1782/17
Провадження № 2-о/520/242/17
УХВАЛА

01.06.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

До суду заявником подано клопотання про витребування доказів, а саме від ОСОБА_2 Україна / V.Ships Ukraine копії матеріалів розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на судні «HAWK 1» 27.04.2016р. (особистий номер 4721OD13985).

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд приймає до уваги, що дані, які просить витребувати заявник мають суттєве значення для правильного вирішення справи, керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 Україна / V.Ships Ukraine м.Одеса пр-кт М.Жукова,37/2 належним чином завірені копії матеріалів розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на судні «HAWK 1» 27.04.2016р. (особистий номер 4721OD13985).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 133/480/17
У Х В А Л А

14.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.,

адвокатів ОСОБА_1

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Земельний центр», про визнання дій ПП «Земельний центр» протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ПП «Земельний центр», про визнання дій ПП «Земельний центр» протиправним.

В судовому засіданні представник позивачки подала клопотання про заміну третьої сторони, управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Також просить залучити до участі в справі в якості третьої особи - відділ з питань державної реєстрації Козятинської районної державної адміністрації.

Клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи відділу з питань державної реєстрації Козятинської районної державної адміністрації, не підлягає задоволенню, оскільки в справі приймає участь в якості третьої особи Козятинська РДА.

Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області не являється юридичною особою, а тому до участі в справі необхідно притягнути Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Керуючись ст. 36, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи відділу з питань державної реєстрації Козятинської районної державної адміністрації.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

14.06.2017
Справа № 477/1026/17
Провадження № 2-н/477/142/17 Строка №
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 577,50 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, виконавши приписи ч.6 ст.100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100, ч. 1 ст. 114 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 569/4404/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

03 травня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року позовну заяву в частині стягнення аліментів залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час зустрічний позов не прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, суд повертає зустрічну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_3.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
справа № 179/943/16-ц
провадження № 2-н/179/180/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 2-1501/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б..

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди -

у с т а н о в и в:

справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 361 - 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1501/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5