overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3462/17
Провадження №2/219/2555/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 14 червня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 161/3609/17
Провадження № 2/161/1847/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

.....................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 126, 128 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 (актовий запис №11 від 22.11.2007 року), виключивши з нього відомості про ОСОБА_6 як про батька дитини, зазначити батьком дитини ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 234/3343/17
Провадження № 2/234/2350/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року об 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 509/2022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерноо Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

14 червня 2017 року надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави щодо відмови у відкриті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерноо Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 14:35 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/1205/17
Провадження 2-889/17
ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про обєднання справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники позивача, відповідачів, третьої особи та сама третя особа проти такого обєднання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні цього ж складу Обухівського районного суду перебуває цивільна справа № 372/1206/17 (провадження № 2-890/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, вислухавши представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе обєднати вказані вище позови, оскільки сторонами за обома позовами є одні й ті самі особи (принаймні представники), позовні вимоги за обома позовами випливають з однакових правовідносин, розгляд обох спорів в одному провадженні є доцільним, що прискорить строки розгляду справи та оптимізує процесуальні дії.

Керуючись статтями 126,209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, присвоївши справі № 372/1205/17 (провадження № 2-889/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8108/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

"13" червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 за договором позики від 06.12.2013р. 6500грн. заборгованості, 851грн.50коп. інфляційних втрат, 195грн. - 3% річних, 551грн.20коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6657/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, приватний нотаріус КМНО Потапчук З.А. подала апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса КМНО Потапчук З.А. на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримала 18 травня 2017 року.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 234/2632/17
Провадження № 2/234/2010/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2017р. о 13-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Миколаївна Карпенко
Справа № 155/849/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 26 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1073/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/7609/16-ц
Категорія: комунальні послуги Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року змінити в частині визначення суми заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та інфляційних втрат.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 11 451 грн. 84 коп. (одинадцять тисяч чотириста пятдесят одна грн. 84 коп.), 420 грн. 60 коп. (чотириста двадцять грн. 60 коп.) - 3% річних, 3 317 грн. 50 коп. (три тисячі триста сімнадцять грн. 50 коп.) - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 757 грн. 90 коп. (сімсот пятдесят сім грн. 90 коп.).

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.
№22-ц/796/7877/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №760/6693/17
У Х В А Л А

16 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування іпотекодавця перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування іпотекодавця перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 2/593/114/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" червня 2017 р.

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача Липки У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації в Тернопільській області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації в Тернопільській області про стягнення з відповідача ОСОБА_3 надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї в розмірі 35 608 ( тридцять п»ять тисяч шістсот вісім) гривень 14 коп. за період з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року, з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року та з 01 травня по 31 травня 2015 року, за їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 323/858/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з'явилася відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 758/3419/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на постанову державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття до розгляду зазначеної цивільної справи не виявлено обставин, встановлених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на постанову державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про накладення штрафу - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у примщенні Подільського районного суду м. Києва на 22 серпня 2017 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1136/17

провадження № 2/527/574/17

15 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинська районна державна адміністрація в особі Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 30 червня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6