overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/629/17
Єдиний унікальний № 748/1507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2008 року виконкомом Новобулоіуської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 02.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 06 липня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу у строк до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2867/16-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О. Номер провадження: 22-ц/791/1117/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Генгорка» про стягнення внесеного вкладу по договору про спільну діяльність,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Справа №463/2390/17
Провадження №2-н/463/124/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 209/401/17
Провадження № 2/209/611/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП "Фантом" про залучення у якості третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою

30 травня 2017 року від директора ПП "Фантом" надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Приватного Підприємства "Фантом" , оскільки договір укладався між ПП "Фантом" та Кам'янською міською радою та плату за користування земельною ділянкою за період стягнення здійснювало саме ПП "Фантом" і рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПП "Фантом".

Суд ,вислухав думку учасників, представника позивача, яка поклалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, представника відповідача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає за необхідне залучити до участі по цивільній справі за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою у якості третьої особи Приватне Підприємство "Фантом".

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою у якості третьої особи Приватне Підприємство "Фантом" в особі директора ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лобарчук О.О.
Справа № 372/1332/17
Провадження № 2-952/17
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 21 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний номер 341/868/17
Номер провадження 2-о/341/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Задністрянська сільська рада про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким звільнити її від обовязків опікуна недієздатної особи ОСОБА_2, 04.02.1952р.н. та призначити йому опікуном його рідну сестру, ОСОБА_3, 25.09.1954р.н.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.238 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Задністрянська сільська рада про заміну опікуна.

Розгляд по справі призначити на 27 червня 2017 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_4
12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк до 7 червня 2017 року для усунення недоліків.
7 червня 2017 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви з посиланням на поважність причин його пропуску. Так, лише 6 червня 2017 року центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги запропонував ОСОБА_1 представника для участі в цій справі.
З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку, клопотання ОСОБА_1 про його продовження підлягає задоволенню.
При цьому ОСОБА_1 слід надати визначені у ст. 42 ЦПК України документи, що підтверджують повноваження його представника на участь у справі у Верховному Суді України.
Керуючись ст. 73 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви задовольнити.
Продовжити строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 з 7 червня 2017 року по 26 червня 2017 року.
Суддя Верховного Суду України В.І. Гуменюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/3754/17 Головуючий в І інстанції: Шарко Н.А.
Провадження №22-ц/791/1146/17 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Генічеського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 139/498/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15 червня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська сільська рада, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду у суді на підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вона підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, її зміст відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, ст. 127, п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 8 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська сільська рада, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 19 червня 2017 року о 10-ій годині 30 хвилин з участю заявника, представника заінтересованої особи та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________
Справа № 350/788/17
Провадження № 2/350/506/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18688,62 грн. за кредитним договором № б/н від 18.01.2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 656/385/17
Номер провадження 2/656/120/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позовних вимог не відмовився, представник відповідача позовні вимоги визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач не має уточнень до позову, а представник відповідача заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування у справі є те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин;

4) задовольнив клопотання позивача про витребування з нотаріальної контори інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, чи приймалась спадщина спадкоємцями, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, чи є відмова спадкоємців від спадщини, у разі наявності надати копію спадкової справи.

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, чи приймалась спадщина спадкоємцями, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, чи є відмова спадкоємців від спадщини, у разі наявності надати копію спадкової справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з дня надходження до суду відповіді від нотаріуса.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5167/17 Справа № 200/5531/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 606,32 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 06.07.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 303/1241/17
Номер рядка стат. звіту-04
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок , -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.328 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа №201/1634/17
Провадження № 2/201/1141/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 2002р. по 01.01.2017р. у розмірі 5 703 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Ткаченко