overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6563/17
Провадження № 2/234/3443/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/742/965/17
Єдиний унікальний № 742/1763/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді - Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на 1/3 частину спадкового майна, яка належало її покійному батькові ОСОБА_5, який помер 30 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Прилуцької міської ради, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_7, яка є відповідачкою по справі.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст.33,35,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, залучити до участі у справі в третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Прилуцької міської ради , у звязку з чим направити їм копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розгляд даної справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року, здійснивши виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Зарічна
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 05 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 642/2925/17
Провадження № 2/642/1241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2-1254/05 Провадження № 22-ц/772/1796/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю за апеляційною скаргою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2005 року у справі за позовом,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 27 червня 2017 року о 15:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Ковальчук О.В.

ОСОБА_3
Справа № 234/4004/17
Провадження № 2/234/2562/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

11 травня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецькій області.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держземагенства у м.Краматорську Донецькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецькій області.

Слухання по справі призначити на 26.05.2017 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 595/778/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р. О.

при секретарі Пастушак І. Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 26.06.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №901/2156/12

21 червня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій ставить питання про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, які виявилися у винесені постанови від 02.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження №48159444, визнання незаконною та скасування вказаної постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Дана скарга підсудна Богородчанському районному суду.

Скарга оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, каб.№1) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються спору

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 573/1282/17
Номер провадження 2-о/573/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду 17 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/12413/17.

Призначити до судового розгляду на 29 червня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 333/2613/17
Провадження № 2/333/1574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 31 травня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/2613/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 16, на 10-00 годину 15 серпня 2017 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1657/17 рік
номер провадження 2-н/695/26/17
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 642/2966/17
н/п2/642/1253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.
Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 27.06.2017 року о 09.15 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.
Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3621/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т.В.
Провадження № 22-ц/790/3957/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/5540/16-ц Провадження № 22-ц/795/1104/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І.., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і надано тридцятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також пятиденний термін для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору і належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали заявником було надано платіжне доручення про сплату судового збору та належну кількість виправленої апеляційної скарги.

З урахуванням гарантованого ст.129 Конституції України та ст.13 ЦПК України права особи на апеляційне оскарження рішення суду вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності, визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 червня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5