Справа № 301/573/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

з участю секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 14 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу судді Іршавського районного суду від 14.03.2017, якою його скаргу дії державного виконавця Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повернуто скаржникові.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим просить ухвалу судді місцевого суду скасувати та матеріали справи направити для розгляду скарги по суті

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 25-27). Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи скаргу скаржникові суддя місцевого суду виходив з того, що позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки скарги, яка не відповідала вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а саме не додано копію постанови від 27.03.2014 № 42592297.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 09.03.2017 скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не подано копію постанови від 27.03.2014 № 42592297.

Однак, у матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення чи інші відомості про день отримання позивачем копії ухвали судді Іршавського районного суду від 09.03.2017

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся 09.03.2017 зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2016, а не на постанову від 27.03.2014.

До того ж, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу (скарга розглядається у судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 386 ЦПК України), тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні скарги залишати її без руху та повертати заявнику.

На дані обставини суддя суду першої інстанції уваги не звернув, а тому ухвала, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 14 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: