overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/522/7820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашених кредитних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашених кредитних зобовязань.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують обставини, що викладені у позовній заяві.

Також, позивач повинен надати копії позовної заяви зі додатками, для сторін у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашених кредитних зобовязань, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.06.2017
Провадження № 2/127/4027/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування квартирою та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування квартирою та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/944/16-ц
провадження № 2-н/179/181/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2014/17
Провадження № 2-н/337/209/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 463/4936/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4199/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа№ 346/2704/17
Провадження № 2/346/1421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2017 року о 09:40 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
09.06.2017 227/1280/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 травня 2017 р. звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, ухвалою суду від 15.05.2017 р. було витребувано у Органу опіки та піклування Добропільської міської ради висновок, щодо розвязання даного спору, а саме визначення можливості та способу участі позивача у вихованні онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, провівши підготовчі дії та перевіривши надані матеріали, дійшов висновку, що доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Провадження № 2/235/25/17
Справа № 235/4618/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

13 червня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю , поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на житловий будинок, автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, керуючисьст..ст. 60,61,69,70, 71, 72, 74 СК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю , поділ майна задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однієї сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з грудня 2008 року по березень 2012 року.

Поділити майно- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, визнавши

-за ОСОБА_5 право особистої власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_1 право особистої власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,

Залишити житловий будинок в їх спільній частковій власності.

Визнати рівними ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в автомобілі ВАЗ 2107 ,держномер НОМЕР_1, 2002 року випуску, який є сумісно нажитим майном і залишити автомобіль у їх спільній частковій власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? автомобіля ВАЗ 2107 ,держномер НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? автомобіля ВАЗ 2107 ,держномер НОМЕР_1, 2002 року випуску.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на житловий будинок, автомобіль - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1046/17

2-о/330/61/2017

"12" червня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту вступу в управління спадковим майном,

встановив:

12.06.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту вступу в управління спадковим майном.

Заява подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановив, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209,210, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту вступу в управління спадковим майномзалишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштівДержбюджет Якимівського району
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37997243
Банк отримувачаУДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО)813015
Рахунок отримувача0016
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Якимівський районний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа)

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить судовий збір у повному обсязі, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №490/4567/14-ц 12.06.2017
Справа № 490/4567/14-ц
Провадження №22-ц/784/1402/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2017 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Юг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгрес», про визнання договору недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2017 року на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа 201/520/17
Провадження 2/201/966/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи те, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/181/17
Справа № 356/571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 25.07.2017 о 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача Березанську міську раду Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 507/777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу держгеокадастру в Любашівському районі, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 357/4650/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 05 липня 2017 року об 15 год. 00 хв.

Відповідач має право в строк до 05.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_4