Справа № 382/672/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/2060/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 14.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Воробей В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 12 лютого 2014 року помер ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Ціолковського, 118, м. Яготин, Київська область.

За життя, 13 листопада 2001 року, ОСОБА_7 залишив заповіт, яким належне йому на час смерті майно, в тому числі 30/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Студентська, 48, м. Яготин, Київська область, заповів їй, ОСОБА_3

В строки встановлені ст. 1270 ЦК України вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на майно, що належало за життя ОСОБА_7

Просила встановити, що ОСОБА_7, який помер 12 лютого 2014 року, володів за життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Ціолковського, 118, м. Яготин, Київська область, визнати за нею право власності на житловий будинок з з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Ціолковського, 118, м. Яготин, Київська область.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Ціолковського, 118, м. Яготин, Київська область, у порядку спадкування після смерті 12 лютого 2014 року ОСОБА_7.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволені позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року помер ОСОБА_7

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Ціолковського, 118, м. Яготин, Київська область, 30/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Студентська, 48, м. Яготин, Київська область.

За життя, 13 листопада 2001 року, ОСОБА_7 склав заповіт, яким належне йому на час смерті майно, в тому числі 30/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Студентська, 48, м. Яготин, Київська область, заповів ОСОБА_3

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Усі спадкоємці у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на спадщину у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на спадкове майно у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5Г суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом, у встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів виходячи з наступного:

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та визнання права власності в порядку спадкування на майно, що належало померлому спадкодавцю ОСОБА_7

Посилання апелянта на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів належності спірного будинку спадкодавцю безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до довідки № 59 від 11 квітня 2016 року ОСОБА_7 належав будинок м. Яготин, вул. Ціолковського,118 (а.с. 23).

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права.

Доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: