Справа № 127/4444/16-ц
Провадження № 2/127/1046/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О., Ковтун А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_7 про визнання рішення ОСОБА_6 міської ради № 596 від 27.12.2011 року та державного акту на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку серія ЯМ № 677105 недійсним. Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_6 міської ради №596 порушується його право власності на земельну ділянку. Оскільки, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 він є власником земельної ділянки для індивідуального садівництва з кадастровим номером :03:064:0759 площею 0,385 га за адресою проїзд Землевпорядників, б/н м. Вінниця, Вінницька область (Вінницько-Хутірська сільська рада, масиву ОСОБА_6 Хутори 1 садове товариство «Азімут») відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 3-1013, виданий 15.07.2015 року Першою ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою ОСОБА_8М, на підставі Державного акту від 29.09.1998 року виданого Вінницько-Хутірською сільською радою на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради та зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №1886.В цей же час, як зазначає позивач, другим спадкоємцем на ? частку даної земельної ділянки являється ОСОБА_7, якій рішенням ОСОБА_6 міської ради №596 передано цю ж саму земельну ділянку на основі якого був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №677105. Також зазначав, що відповідач незаконним шляхом приватизації земельну ділянку, подала 22.05.2010 року заяву від імені ОСОБА_9, про неможливість слідкувати за земельною ділянкою за станом свого здоровя, через що він просить виключити його з членів садового товариства, натомість подавши заяву від свого імені про включення її до членів садового товариства. Таким чином, відповідачка ввівши в оману посадових осіб ОСОБА_6 міської ради подала довідку від громадської організації «ОСОБА_6 міське дачно-житлове обєднання ОСОБА_6 Хутори №1 за № 95 від 26.06.2010 року» що вона дійсно є членом СТ «Азімут» із зазначенням земельної ділянки (0,04 га) № 51 чим незаконно отримала у власність зазначену земельну ділянку. У звязку із обставинами які склались і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом в якому просив: 1) Визнати недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради за № 596 від 27.12.2011 року; 2) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №677105, площею 0,0362 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:064:0759, що виданий 21 червня 2012 року на імя ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали позовні вимоги. Позивач наполягав на задовленні позову, вказав, що його права порушені тому, що він син свого батька та як син має право на земельну ділянку. Інших підстав позову ні позивач ні його предстаник не вказали.

Відповідач ОСОБА_7 та її предстаник д суду не з"явлисть, про причини неявки не повідомили. ОСОБА_7 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи згідно поштового поввідомлення на а.с. 179) до суду не з"явилась повторно.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_10 заперечив проти задоволення позовних вимог, вказали, що рішення ОСОБА_6 міської ради за № 596 від 27.12.2011 року прийнято з додержанням чинних нормативно-правових актів без будь-яких порушень.

Судом досліджено докази:

-копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 677105 ( на 5 а.с. ), відповідно до якого ОСОБА_11 є власником земельної ділянки по вул. Дачній, 3/83 в м. Вінниці;

-Копія державного акту на право приватної власності на землю ( на 6 а.с. ), згідно якого ОСОБА_9 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0400 га на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницької-Хутірської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія 1-АМ № 187623 ( на 7 а.с. ), згідно якого ОСОБА_12 помер 15.12.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 3238.

-копія свідоцтва про право на спадщину за законом ( на 8 а.с. ), відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_9;

-копія заяви ОСОБА_7 від 22.05.2010 року ( на 9 а.с. ), відповідно до якої вона звертається до голови ДЖО «ОСОБА_6 Хутори-1», з проханням включити її в члени даного садового товариства;

-копія заяви ОСОБА_9 від 22.05.2010 року ( на 10 а.с. ), згідно якої він просить виключити його з членів ДЖО «ОСОБА_6 Хутори-1»;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 40636727 від 15.07.2015 року ( на 11 а.с. ), відповідно до якого ОСОБА_1 є власником ? частки земельної ділянки яка розташована за адресою м. Вінниця, проїзд Землевпорядників, б/н, кадастровий номер :03:064:1031;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, від 03.07.2015 року ( на 12 а.с. ), відповідно до якого ОСОБА_1 є належить на праві власності земельна ділянки яка розташована за адресою м. Вінниця, проїзд Землевпорядників, б/н, кадастровий номер :03:064:1031;

-копія довідки ДЖО «ОСОБА_6 Хутори-1» № 95 ( на 15 а.с. ), відповідно до якої ОСОБА_7 є членом ГО «ОСОБА_6 міське дачно-житлового обєднання «ОСОБА_6 хутори-1»;

-копія рішення ОСОБА_6 міської ради від 27.12.2011 року № 596 ( на 53-60 а.с. );

-копія заяви ОСОБА_7 від 10.11.2011 року ( на 61 а.с. ), згідно якої вона звертається до ОСОБА_6 міської ради з проханням затвердити технічну документацію та передати у приватну власність земельну ділянку, що розташована в СТ «Азимут» за адресою: проїзд Землевпорядників, 51 в м. Вінниці;

-копія заповіту ОСОБА_9 ( на 67 а.с. ), відповідно до якого його спадкоємцем є його онучка ОСОБА_7;

-копія відповіді Вінницько-Хутірської сільської ради на адвокатський запит ОСОБА_13 ( на 72 а.с. ), що на 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 17.10.1997 року не приймалось рішення, що стосується ОСОБА_1 та передачі йому земельної ділянки, розташованої на території Вінницько-Хутірської сільської ради;

-інформаційна довідка з № 67553169 від 07.09.2016 року ( на 126-127 а.с. ) відповідно до якої ОСОБА_7 є власником земельної ділянки яка розташована за адресою м. Вінниця, проїзд Землевпорядників, б/н, кадастровий номер :03:064:0759;

-копія довідки ГО «ОСОБА_6 міське дачно-житлове обєднання ОСОБА_6 Хутори-1» № 25, від 28.03.2015 року ( на 130 а.с. ), відповідно до якої ОСОБА_7 З 26.06.2010 року є членом ГО «ОСОБА_6 міське дачно-житлове обєднання ОСОБА_6 Хутори-1»;

-копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 ( на 160-161 а.с. ), відповідно до якого визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2015 року на імя ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_9

Відповідно до ст. 58 ЦПК Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд приймажє до уваги те, що державний акту на право приватної власності на землю ( на 6 а.с. ), згідно якого ОСОБА_9 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0400 га на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницької-Хутірської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року; визнаний не дійсними рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року. З цих же підстав суд критично відноситься до копії книжки канцелярської реєстрації державних актів на землю ( на а.с. 13- 14), витягу з Держдавного земельного кадастру на земельну ділянку ( на а.с. 12) .

Суд приймає до уваги те, що свідоцтва про право на спадщину за законом ( на 8 а.с. ), відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_9 визнане не дійсним рішенням Вінницького міського суду Віницької област від 28.02.2017 року. з цих же пілстав суд критично відноситься до витягу з державногореєстру речових прав на нерухоме майно про режєстрацію права власності ОСОБА_9 В,Ф. гна 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою Віницька обл. м. Вінниця Землевпорядників проїзд, земельна ділянка без номеру кадастровий номер якої НОМЕР_1: 03: 064:1031

Суд критично відноситься копія журналу реєстрації вхідної документації ТОВ ДЖО «ОСОБА_6 Хутори-1», та вважає, що відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України вказаним документ та довідка про сплату членських внесків не спростовують заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про вихід з членства товариства та включення у члени товариства.

Решту доказів суд вважає нгналежними, дропустимими та приймає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: ОСОБА_9 отримав у користування та корисувався земельною ділянкою № 51 і був членом ДЖО "ОСОБА_6 хутори" - садового товариства "Азимут". В подальшому відбулось перейменування внутрішньосадових товариств, земельній ділянці тееж було визначено іншу адресу - проїзд Землевпордників № 51. ОСОБА_9 сплачував членські внески як член садового товариства. 15 грудня 2010 року ОСОБА_9. помер. За свого життя він вчинив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_7

Згідно п.2.ч.1 ст. 1219 ЦК України, не ходять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно пов"язані з особою спадкодавця, зокрема особиті не майнові права, право на участь у товариствах та право членства в об"єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами,.

Позивач не надав суду доказів ( статуту, устаночих документів, тощо) садового товариства, в яких передбачено право на спадкування членства в садовому товаристві. Тому посилання позивача на те, що він є сином свого батька і має право на користування земельною ділянкою суд не приймає.

Позивач не нададав належних та достовірних доказів того, що на момент смерті ОСОБА_9 був членом садового товариства. Так суд приймає до уваги заяви ОСОБА_9 про виключення його з членів садового товариство на користь онучки ОСОБА_7 ( на а.с. 10, 68) та вважає, що позивач ОСОБА_1 не надав суду належних і допустимих доказів спростування вказаної щзаяви та волевиявлення ОСОБА_9 про вихід з членів садового товариства. Позивач не надав належних та допустимимїх доказів спростування заяви ОСОБА_7 та її волевиявлення про прийняття їїв члени садового товариства ( на а.с. 9, 69).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_7 та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю від 19.09.1998р., виданий на імя ОСОБА_9 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хуторіської сільської Ради народних депутатів від 17.10.1997 р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1886.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_7 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2015р. на імя ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_9 ( на 160-161 а.с. ).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а від так має преюдиційне значення.

Отже в супереч вимог ст. 60 ЦПК Укрїни, позивач ОСОБА_1 не довів, що його право порушено та потребує захисту. Таким чином, суд вважає, що оскільки земельна ділянка за вищевказаною адресою не належала померлому на момент його смерті, то жодних майнових прав на спадкове майно у позивача не виникає та в подальшому виникнути не може, а тому набуття відповідачем права власності на земельну ділянку відповідає усім вимогам чинного законодавства.

З огляду на наведене суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав в звязку з чим вони не підлягають судовому захисту, а позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 126, 152 ЗК України ст. ст. 16, 203 ч. 1, 236, 1218 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення ОСОБА_6 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: