Справа № 214/3259/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту, в якій остання зазначила, що вона не отримувала повістки і не була повідомлена по дату, час та місце розгляду вищезазначеної справи, тому просить суд визнати причини її неявки в судове засідання поважними, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач до зали судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не відомі,

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кожен окремо, до зали судового засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, представник Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та третя особа ОСОБА_5І до зали судового засідання також не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 4/1. За зазначеною адресою відповідачеві направлялися відповідні документи з викликом в судове засідання, які згідно з поштовим повідомленням були отримані відповідачем, що підтверджується підписом у повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Згідно з матеріалів справи, суд ухвалив зазначене рішення заочно, представник відповідача повідомлявся про дату, час та місце слухання справи та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту залишити без задоволення.

Розяснити представнику відповідача, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва