overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом

- ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_10, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом

- ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_10, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним.

Заяву про виправлення описки призначити до судового розгляду на 09.30 годину 11 серпня 2017 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 404/5333/16-ц
Номер провадження 2/404/516/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Туровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 204/2007/СІ від 10.09.2007 року в сумі 50696,02 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави 60,49 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 658,76 грн. судового збору на користь держави з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 163/3221/16-ц Провадження № 22-ц/773/937/17 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на землю, свідоцтва про право на спадщину, договорів дарування земельних ділянок за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 4 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 281/112/17 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Гансецької І.А., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 10:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/3082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/4328/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/363/17
У Х В А Л А

14.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити над ним опіку та призначити заявницю- Пасічник В.О. його опікуном.

Ухвалою судді від 06.04.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання 11.05.2017 року заявник зявилася, заявлені вимоги підтримала. Просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.05.2017 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, справа направлена до експертної установи.

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.06.2017 р. матеріали справи були повернуті до Золочівського районного суду Харківської області з висновком судово-психіатричної експертизи №406.

Оскільки обставини, за яких провадження було зупинено, відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 344/1717/17
Провадження № 2-н/344/108/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Остроський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_5 ольги Антонівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресних довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в Івано-Франківській області зареєстрованими не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 миколи Івановича та ОСОБА_6.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №2/748/628/17
Єдиний унікальний № 748/1506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 18 вересня 2017 року на 08:20 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/3453/16-ц
Номер провадження 2/629/102/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше п'ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов
пр. № 2/759/2999/17
ун. № 759/3719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 30 серпня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22-ц/775/370/2017(м)
№ 22ц/775/370/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду, який розглядає її апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід складу суду: ОСОБА_1,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_4
Справа № 602/415/17
Провадження № 2-о/602/21/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту роботи в Лановецькому АТК виробничо-автотранспортному обєднанні «Кооптранс»,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору так як він є малозабезпеченю особою.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище заявника, зокрема те, що він не працює, на сьогоднішній день досяг пенсійного віку, однак не може оформити пенсію, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.82, 122 ЦПК України, ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту роботи в Лановецькому АТК виробничо-автотранспортному обєднанні «Кооптранс» та призначити до судового розгляду о 09 год 30 хв 19 червня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту роботи в Лановецькому АТК виробничо-автотранспортному обєднанні «Кооптранс».

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, представнику заінтересованої особи.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1929/16-ц
Провадження № 2-во/520/134/17
УХВАЛА

14.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/192роз"9/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні від 26.01.2017 по справі 520/1929/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 119 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1929/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні від 26.01.2017 по справі 520/1929/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу 520/1929/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні від 26.01.2017 по справі 520/1929/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.