АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/164/17 Номер провадження 22-ц/786/1495/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатоліїани до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатоліїани -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за борговою розпискою в сумі 100 000 грн, три проценти річних в сумі 221,.92 грн. та проценти від суми позики у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1035,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Анатоліїани заборгованість за борговою розпискою в сумі 100 000 грн, три проценти річних в сумі 221,.92 грн. та проценти від суми позики у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1035,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1012,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Анатоліїани судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1012,58 грн.

З вказаним рішенням не погодилася відповідач, в зв"язку з чим подала на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 22 травня 2017 року / а.с. 73/

На момент постановлення даної ухвали недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатоліїани до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду качаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1