overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2708/17
Провадження № 2/346/1423/17
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сідлищенської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України при визнанні права власності на майно, ціна позову визначається вартістю цього майна.

Ознайомившись із позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві позивач не вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру, зокрема реальну вартість нерухомого майна. Крім, того до позовної заяви не долучено висновок про оцінку ринкової вартості майна, що є суттєвим для розгляду справи судом, оскільки ціна позову визначається виходячи із ринкової вартості майна, яка встановлюється субєктом оцінювання у звіті про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Отже, судом встановлено, що в поданій позовній заяві позивачем не вказано реальну ринкову вартість будинку, на який позивач має намір визнати право власності та не долучено до матеріалів справи звіт про оцінку вартості нерухомого майна.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сідлищенської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 752/7527/15-ц
Провадження №: 2/752/201/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф Толстой», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійсним протоколу,-

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Антонової Н.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження № 43 від 31.05.17 та вимог ст. 22, ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф Толстой», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» про визнання недійсним протоколу.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 276/536/17
Провадження по справі № 2/276/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права вланості на спадкове майно (житловий будинок),

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:15 годину 07.09.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 640/7980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Київський відділ реєстрації актів громадянського стану м.Харкова про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Київський відділ реєстрації актів громадянського стану м.Харкова про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин 20 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа №291/693/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дерганівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дерганівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.06.2017 року о 12:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
пр. № 2/759/3973/17
ун. № 759/8026/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації як представника органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації як представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації як представника органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/161/17

Провадження № 2-о/126/23/2017

"14" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності, в якій просить поновити в дієздатності її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинити над ним опіку.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року по даній справі ОСОБА_4 була призначена амбулаторна психіатрична експертиза .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №136 від 13.04.2017 року вбачається, що для об'єктивного визначення психічного стану ОСОБА_4, надання відповіді на поставлені перед експертами запитання потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій вказала , що не заперечує проти проведення її сину ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на психічну хворобу?

2). Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?.

3) Чи потребує ОСОБА_4 сторонньої опіки?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 131/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 04.07.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
09.06.2017 Справа 642/1836/17;
Провадження №2/642/968/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

09 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 14.04.2017 р.

В позовній заяві позовні вимоги позивача про: визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
пр. № 2/759/4054/17
ун. № 759/8452/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 13 червня 2017 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 03.07.2017р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1249/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Кооперативне підприємство "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним та скасування установчого договору та статуту Кооперативного Підприємства "Кооператор" та зустрічним позовом Кооперативного Підприємства "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа : Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Кооперативне підприємство "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним та скасування установчого договору та статуту Кооперативного Підприємства "Кооператор" та зустрічним позовом Кооперативного Підприємства "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа : Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що спори між судами про підсудність не допускаються, необхідно прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомРадомишльської районної спілки споживчих товариств до Кооперативне підприємство "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсним та скасування установчого договору та статуту Кооперативного Підприємства "Кооператор" та зустрічним позовом Кооперативного Підприємства "Кооператор", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа : Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити сторони.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5926/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія" " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія" " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року о 17:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 234/8342/17
Провадження № 2/234/3788/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року об 11 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 686/8903/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 13 липня 2017 року о 14 год. 10 хв. з участю сторін.

Суддя: