overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4145/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"08" червня 2017 р.Комінтернівський районний суд Одеської області вскладі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 94.19 гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач заявила клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця її проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути, є Березовський районний суд Одеської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання у звязку з віддаленістю від місця її проживання, технічну можливість у суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Березовським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.158-1, 169, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березовському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 27 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання 27.07.2017 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції направити до Березівського районного суду Одеської області та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4073/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15091,23 гривеньз підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 27.06.2017 року о 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу в строк до 27.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 12 липня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/5288/16-ц
Провадження № 2/635/239/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області від 12 лютого 2014 року по виконавчому провадженню №41057949 на автомобіль марки RENAULT LAGUNA, 2006 року випуску, кузов №VF1KGGWBA34449348, реєстраційний номер AX7974AM, зареєстрований PEB MB №1 Харківської області 06.07.2006 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрації ТЗ серії АХС №000163, виданого РЕВ МВ №1 ОСОБА_2 України в Харківській області 06.07.2006 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа №592/1269/17
Провадження №2-во/592/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного уду м. Суми 14.06.2017 р. звернулася ОСОБА_1, яка просила виправити описки у судовому рішенні від 09.03.2017 року, в якому в резолютивній частині помилково зазначено "Сумського" та у "Сумськькій області", замість "Маріупольського".

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2017 року, був розірваний шлюб шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії № І-НО № 003956, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції 12 лютого 2005 року, актовий запис № 60.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 592/1269/17 провадження 2/592/755/17, вважає що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення - зазначити "відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції", замість " відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиціїї у Сумській області".

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року, вказавши:

- в резолютивній частині зазначити "відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції", замість "відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 426/4880/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Гапич К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдалося можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м.Сорокине (Краснодон) Луганської області.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/990/17
Справа № 226/990/17
Провадження № 2-н/226/103/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 175/4417/15-ц
Провадження № 2/175/1775/15
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4, (АДРЕСА_1; сертифікат №16515/14 від 03 червня 2014 року). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

В ході виконання ухвали про призначення експертизи, 08 червня 2017 року курєрською доставкою суду було здійснено доставку матеріалів цивільної справи суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 - для виконання. Однак при виїзді за вищевказаною адресою, курєром суду було встановлено, що суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 за вказаною в ухвалі адресою не перебуває.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12 липня 2017 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 296/550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гордєєвича, третя особа: ЖБК "Космос" про визнання недійсним рішення від 12.03.2014 року про обрання уповноважених від будинку по вул.Довженко 39 у місті Житомирі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гордєєвича, третя особа: ЖБК "Космос" про визнання недійсним рішення від 12.03.2014 року про обрання уповноважених від будинку по вул.Довженко 39 у місті Житомирі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 о 11:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Третя особа має право подати письмовий відзив на позов.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа №359/3360/17
Провадження №2/359/1617/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ОСОБА_3 - 2», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 29150 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ОСОБА_3 - 2», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/744/14-ц
Провадження № 2/440/98/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" червня 2017 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Буського районного суду від 22.06.2016 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту - відновити.

Справу призначити в судове засідання на 30.06.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/518/17
Номер провадження № 2/438/358/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш