Провадження № 2/712/661/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права власності на прибудову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на прибудову.

До судового засідання позивач 18 травня 2017 року, не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджено СМС повідомленням про отримання судової повістки про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. На 15 червня 2017 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та СМС повідомлення про отримання судової повістки про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Державний реєстратор до судового засідання не зявився повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що справа призначалась до судового засідання на 18 травня 2017 року, що підтверджено СМС повідомленням про отримання судової повістки про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, але в звязку з неявкою позивача який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, справу призначено на інший час, про що повідомлені сторони належним чином.

15 червня 2017 року позивач повторно не зявився до судового засідання, без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено СМС повідомленням про отримання судової повістки про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, з заявами про поважність не явки до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з розясненням позивачу його повторного права звернення до суду.

Керуючись ст.ст.77, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права власності на прибудову залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :