АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/676/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/709/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до навчального закладу Об'єднання громадян Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення середнього заробітку за час перебування у щорічних відпустках,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року апелянту ОСОБА_1 надано строк у тридцять днів для можливості вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

12 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Тернопільської області поступила заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій він вказує причину пропуску строку своє психічне захворювання.

Вказані твердження не приймаю до уваги, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16.06.2016 року, брав участь представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору про безоплатну правову допомогу.

Вказане судове рішення було оскаржене ОСОБА_2 у визначеному законом порядку.

26 січня 2017 року ухвалою Чортківського районного суду ОСОБА_1 відмовлено у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Із журналу судового засідання та прослуханого диску технічного звукозапису вбачається, що апелянт був присутнім під час проголошення ухвали де суддею було роз'яснено порядок та строки оскарження ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 23.02.2017 року, що вбачається із поштового повідомлення (а.с. 133).

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України, рішення суду або його вступна та резолютивна частина проголошується негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Після цього, апелянт звертався із заявою про роз'яснення рішення від 23.02.2017 року та ухвалення додаткового рішення від 22.03.2017 р. Вказані заяви були вирішені судом про що було постановлено ухвали, які ОСОБА_1 також отримані (а.с. 136,150).

Посилання ОСОБА_1 про його психічне захворювання належними доказами не підтверджено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянту було належим чином роз'яснено порядок та строк оскарження рішення і він не скористався безоплатною правовою допомогою для надання юридичної допомоги, та своєчасно не скористався своїм правом на апеляційне оскарження, вказані у заяві причини для поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю неповажними.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до навчального закладу Об'єднання громадян Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення середнього заробітку за час перебування у щорічних відпустках.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4