overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/2592/17
Провадження № 2-с/334/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/236/17 від 24 квітня 2017 року, -

встановив:

21 квітня 2017 року Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3219 грн. 52 коп.

24 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/236/17 за вищезазначеною вимогою.

Копію вказаного наказу боржником отримано 24 травня 2017 року.

02 червня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій зазначила, що із вимогами КП «Наше місто» не згодна, оскільки вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, не надано доказів обґрунтованості вартості наданих послуг та на підставі чого комунальним підприємством «Наше місто» вказано саме таку заборгованість.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/236/17 від 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судовий наказ за № 2-н/334/236/17 від 24 квітня 2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3219 грн. 52 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №672/508/17
Провадження №2-о/672/45/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, в звязку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки 15 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №309 від 08.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/785/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/785/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі .

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 4 липня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 04.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/1319/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого: судді - Чайкіна І.Б., при секретарі - Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, борг по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3577 грн. 27 коп., централізоване постачання гарячої води в розмірі 2183 грн. 14 коп., а також стягнуто на користь КПТМ « Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір у сумі 689 грн.00 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник КПТМ « Криворіжтепломережа» до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини св.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 березня 2016 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, борг по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3577 грн. 27 коп., централізоване постачання гарячої води в розмірі 2183 грн. 14 коп., а також стягнуто на користь КПТМ « Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір у сумі 689 грн.00 коп. скасувати.

Роз′яснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їх представником - ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок НаталіяВолодимирівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їх представником - ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/16543/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 346/4447/16-ц
Провадження № 2-сз/346/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою Малого підприємства кафе Волошка про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України на повернення коштів по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства кафе Волошка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, відділ архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про зобовязання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкону, яка є зовнішніми елементами будівлі магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України на повернення коштів.

19 червня 2017 року від представника Малого підприємства кафе Волошка поступила заява про повернення заяви про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України на повернення коштів.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що заяву Малого підприємства кафе Волошка про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України на повернення коштів по справі № 346/4447/16-ц слід повернути заявнику, оскільки він подав заяву про її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства кафе Волошка про підготовку подання до органу Державної казначейської служби України на повернення коштів по справі №346/4447/16-ц повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя Хільчук І. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної Адміністрації про визнання права оренди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Харківської обласної державної Адміністрації про визнання права оренди в порядку спадкування.

20.06.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких позивач своє клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, а представник відповідача просила задовольнити.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної Адміністрації про визнання права оренди в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/186/17
У Х В А Л А

19.06.2017

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого: судді Чернової О.В.,

За участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золочівська РДА Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила встановити факт належності їй Державного акта серія ЯА №564215 на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області від 25.06.2005 року.

Ухвалою судді від 20.02.2017 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Зважаючи на недостатність доказів, наданих заявником, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, а саме із Золочівського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області належним чином завірену копію документів поданих ОСОБА_1 при обміні паспорта, заяву форми №1 та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст.235 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати документи по справі, а саме із Золочівського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області належним чином завірену копію документів поданих ОСОБА_2 при обміні паспорта, заяву форми №1 та інше.

Вказані документи надати до 04.07.2017 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа №359/6772/16-ц
Провадження №2/359/320/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на посаді продавця, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої в державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 30 серпня 2016 року, і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а також аліментів за минулий час ОСОБА_3 від-мовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа№ 346/2809/17
Провадження № 2/346/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товриство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товриство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товриство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.06.2017 року о 11:50 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
19.06.2017 227/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19квітня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом є Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

21.04.2017 р. на зазначену адресу направлявся запит відносно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Станом на 19.06.2017 р. відповіді на запит не надходило.

З огляду на наведене, суд вбачає, що справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

19.06.2017
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2017 року Справа № 608/885/17

Номер провадження2/608/480/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 04.04.2017 року недійсни м та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 04 квітня 2017 року недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець