overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/915/17
Провадження № 2/396/479/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена дата її подання, а також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи, та вчинити дії, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, Плосківська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання заповітів нікчемними,-

в с т а н о в и л а :

01 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції текст якого повністю прочитати не можливо, оскільки він замазаний.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 128/752/17 Провадження № 22-ц/772/1767/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 20 червня 2017 р. о 17.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Гірницької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Гірницької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2673/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Єдиний унікальний номер 229/1451/17
Номер провадження № 2/229/992/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.17 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. 164 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про його народження № 106, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області від 11 березня 2011 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про його народження №203, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області від 15 травня 2012 року.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, яка народилася 16.03.1986 року у м. Дружківці Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, до Дружківського міського управління праці та соціального захисту населення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 22-ц/787/1087/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненського міського відділення, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення виплати страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ НАСК "Ооранта" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненського міського відділення, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення виплати страхового відшкодування за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 310/7593/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/7593/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.02.2014 року в розмірі 14 628,63 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 29 серпня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10, про стягнення боргу,

зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними

зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору поруки,

зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору позики №1-2015 від 17.04.2015 року ,

зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору позики №2-2015 від 17.04.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10, про стягнення боргу,

зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10, про визнання договорів недійсними

зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору поруки,

зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору позики №1-2015 від 17.04.2015 року ,

зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_10 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання припиненим договору позики №2-2015 від 17.04.2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа №642/7556/16-ц
Провадження №2п/642/41/17
У Х В А Л А

12 червня 2017р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ТОВ «Колінс» про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «Колінс» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Колінс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 229- 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Колінс» про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року 10 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 524/4235/17
Провадження № 2/524/1899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів виділено в окреме провадження.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 10 хв. 09.06.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.06.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/12115/15-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/155/17

(заочне)

04 травня 2017 року (вступна та резолютивна частини) м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Петрушенської Інни Романівни, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60-61, 75-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 996, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною по іпотечному договору, який укладено 28 квітня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко