Справа № 477/1083/13-ц
Провадження № 6/477/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши подання заступника начальника Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року заступник начальника Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити державному виконавцю примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область Вітовський район, смт.Воскресенське, вул. Лазурна,7.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні відділу знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/477/663/13, виданого 31.12.2013 Жовтневим районним судом про звернення стягнення на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,10 га , кадастровий номер :07:003:0107, що знаходяться за адресою: вул. Лазурна,буд. 7, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області та належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості АТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 2 943 102 ,37 грн

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек за боржником зареєстровано право власності на вище вказане нерухоме майно.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок № 10 по вул. Суворова, у м. Миколаєві, а тому положення ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на майно, стосовно якого звернуто стягнення рішенням суду, не поширюються.

В той же час, боржник перешкоджає виконанню рішення, не надає доступу до вказаного майна для здійснення його опису, не дивлячись на неодноразово надіслані на його адресу повідомлення виконавця щодо дати та часу проведення виконавчих дій, боржник вказані повідомлення ігнорує, тому виконавча служба звернулась до суду із цим поданням.

Перевіривши матеріали подання та цивільної справи № 477/1083/13-ц, за якою прийняте рішення, що виконується в межах даного виконавчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо примусового проникнення дол. житла боржника.

Так, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2013 року звернуто стягнення на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,10 га , кадастровий номер :07:003:0107, що знаходяться за адресою: вул. Лазурна,буд. 7, смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області та належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ОСОБА_2 Аваль» за договором №014/08-112/78609 від 13.05.2008 року в сумі 2 943 102 ,37 грн.

Рішення суду набрало законної сили 23.11.2013 року та звернуто до виконання.

19.10.2016 року. боржнику ОСОБА_1 направлено лист державного виконавця про добровільне виконання судового рішення та перерахування суми боргу, а також надіслано постанову державного виконавця від 19.10.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 19.10.2016 року накладено арешт на вказане нерухоме майно.

23.03.2017року боржнику рекомендованою кореспонденцією направлена вимога державного виконавця про надання доступу 05.04.2017 року о 10-0 годині державному виконавцю до будинку № 7 по вул. Лазурній, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області для проведення опису вищевказаного будинку. Вимога була направлена за обома відомими адресами можливого місця проживання боржника: смт. Воскресенське, вул. Лазурна, 7 ( за місцем знаходженя будинку) та за адресою: м. Миколаїв,вул. Суворова, 10 (за місцем фактичного проживання боржника за виконавчим документом).

Натомість 05.04.2017 року виїздом державного виконавця за адресою: смт.Воскресенське, вул. Лазурна, 7 встановлено, що боржник відсутній, доступу до будинку державному виконавцю не надано, про що складений акт державного виконавця.

26.04.2017 боржнику вдруге рекомендованою кореспонденцією направлена вимога державного виконавця про надання доступу державному виконавцю на 12.05.2017р. о 10 -00 годині до будинку № 7 по вул. Лазурній, смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області для проведення опису вищевказаного будинку. Вимога знову направлена за обома вище вказаними адресами.

В той же час, 12.05.2017 року виїздом державного виконавця за адресою: смт.Воскресенське, вул. Лазурна, 7 встановлено, що боржник відсутній, доступу до будинку державному виконавцю не надано, про що складений акт державного виконавця.

Наведене свідчить про перешкоджання боржника виконанню судового рішення.

За відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек за боржником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок № 10 по вул. Суворова, у м. Миколаєві.

Враховуючи наведене, мораторій на стягнення майна, що вказане у рішенні суду, з урахуванням положень ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та встановленням факту наявності у власності боржника іншого нерухомого житлового майна, а також встановивши, що боржник не використовує майно в смт.Воскресенське для власного проживання, не поширюється.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналогічні положення містять положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали подання, враховуючи обовязковість судових рішень (ст. 14 ЦПК України, ст. 124 Конституції України), суд вважає, що подання підлягає задоволенню, адже державним виконавцем дотримано процедури повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій з опису майна, визначено, що н вищевказане майно не поширюється дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та вичерпано всі інші можливості виконання вище вказаного рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця та необхідним надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Для проведення виконавчих дій, повязаних з примусовим виконанням рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2013 року (справа № 2/477/663/13), дозволити державним виконавцям Вітовського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області примусове проникнення до житлового будинку № 7 по вулиці Лазурній в смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, належного ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Семенова