_____________________________________________________________
Провадження № 2/520/2537/17
УХВАЛА

06.06.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 09 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна. ( с. Прохоров П.А.)

11 квітня 2017 року у зв»язку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. справу до свого провадження прийняла суддя Калашнікова О.І.

У попередньому судовому засіданні позивачева сторона свої вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не визнала.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про зупинення провадження по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України касаційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського райсуду м. Одеси від 29 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору недійсним.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, причини неявки суду не сповістили.

Суд вислухав представника відповідача, оглянув матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню тому як відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. У даному випадку у провадженні ВССУ на розгляді знаходиться касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського райсуду м. Одеси від 29 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України касаційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського райсуду м. Одеси від 29 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.