overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/405/17
Провадження № 2/392/418/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслала до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», посилаючись на те, що 17 лютого 2017 року розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації № 72-р до першої установи влаштовано неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Крістіну і ОСОБА_7, а на вихованні в другій установі перебувають неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Представник вважає, що рішення суду може вплинути на права і обовязки даних державних установ.

У судовому засіданні представник позивача підтримала дане клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач висловила думку про можливість задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що дійсно рішення суду може вплинути на права і обов'язки комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», враховуючи, що на теперішній час у цих закладах утримуються і перебувають на вихованні неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Крістіна і ОСОБА_7.

Тому, вимоги представника позивача правомірні.

Керуючись статтями 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 712/5963/17
Провадження № 2н/712/353/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 438/529/17
Номер провадження № 2/438/364/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 18 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 727/4142/17
Провадження № 2/727/1172/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні зясовані і інші питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема, уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; розглянуто клопотання; тощо.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі:

Позивача ОСОБА_2;

Відповідача представника ОСОБА_3 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 149/1497/17
Провадження №2/149/844/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.07.2017 року о 12:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 456/1607/16-ц
Провадження № 2/456/295/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/564/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, Приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування частки квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, Приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на „07 серпня 2017 року о 10:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/516/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 502/385/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 07.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду справи від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 296/3015/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2017 року об 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/2211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання щодо призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, для визначення оцінки транспортного засобу марки ВАЗ 2121, 1991року випуску.

Відповідач та його представник заперечують щодо призначення даної експертизи.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, враховуючи те, що згідно договору купівлі-продажу №2643/2016/233746 від 08.12.2016р. визначено вартість транспортного засобу марки ВАЗ 2121, 1991року випуску, а тому немає необхідності повторно визначати вартість даного автомобіля.

Крім цього, долучені до матеріалів справи оголошення із сайту «AUTO RIA» із зазначенням ціни автомобіля марки ВАЗ 2121 є тільки визначенням ціни автомобіля самим власником. та не є підтвердженням реальної ціни даного автомобіля.

Таким чином, клопотання позивача та його представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 143 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В клопотанні ОСОБА_3 та її представника про призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжясудової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 495/4460/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 13:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 643/7590/17
Номер провадження 2/643/4325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 суддя Московського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп 39», третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42.0 кв.м. за нею та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться цивільні справи № 643/7432/17, № 643/7520/17, (суддя Харченко А.М.) за позовом ОСОБА_4 до Герасименко ОСОБА_5 ОСОБА_6, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп 39», третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на житло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст..122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп 39», третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на житло.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук