Провадження №2-п/748/7/17
Справа № 2-1338/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що копію заочного рішення суду ним отримано 24.05.2017 року в Чернігівському районному суді, про дане рішення він дізнався тільки після того, як Городнянський ВДВС ГТУЮ з 01.04.2017 року почав відраховувати з його пенсії кошти на виконання вищевказаного рішення суду. В судовому засіданні 15.11.2011 року він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце явки до суду і тому він не мав можливості викласти суду свої заперечення проти позову, що є обмеженням його процесуальних прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник заявника просив скасувати заочне рішення та поновити строк звернення до суду з заявою, оскільки заявник як юридично необізнана особа звернувся до них за допомогою, але значний час пішов на перевірку майнового стану заявнику, у зв"язку з чим заява була подана тільки 06.06.2017.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" вважав, що відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розляду справи та не повідомив про докази, які мають істотне значення для справи.

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CNXRRX00990073 від 04 січня 2007 року в сумі 26 465 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 266 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CNXRRX00990073 від 04 січня 2007 року в сумі 200 грн.

За положеннями ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено в судовому засіданні копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 16 травня 2017 року. В подальшому звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які тільки 31 травня 2017 року призначили адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Подану заяву складав адвокат, у зв"язку з чим остання була подана до суду 06 червня 2017 року.

Враховуючи наведене, використання особою права на захист, незначний проміжок часу, що пройшов з моменту отримання копії рішення та звернення до суду, а також надання правової допомоги тільки 31 травня 2017 року, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 викликався до суду тільки один раз, судової повістки не отримував, у відповідності до довідки, що міститься в матеріалах справи ( а.с.21) на момент розгляду не мав зареєстрованого місця проживання, а отже у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України мав викликатися в суд через оголошення у пресі.

Крім того, у відповідності до ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, а отже посилання ОСОБА_1 на порушення його прав щодо надання під час розгляду справи заяви про застосування строку позовної давності має істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням зазначених вище положень.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2011 року

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2011 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.10.2017 о 10:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода