Номер провадження № 2-п/331/32/2017
У Х В А Л А

12.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» про розірвання договору про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 р. позовні вимоги позивачів задоволено, розірвано договір про спільну діяльність, укладений 21 лютого 2012 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.02.2012 року ОСОБА_18, зареєстрований в реєстрі за № 535.

Відповідач КП «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодну судову повістку про виклик комунального підприємства до суду з приводу позбавлення права власності отримано не було. Окрім того, суд фактично вирішив питання про розірвання договору, який з боку комунального підприємства уже був виконаний в повному обсязі. У тексті заочного рішення не згадується приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_18, як учасник при укладенні розірваного договору.

Представник КП «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані представником відповідача, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання. Доводи відповідача, що він не був присутнім при ухваленні рішення судом, з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки з зазначенням про час, дати та місце слухання справи, не беруться до уваги, з тих підстав, що на адресу суду було повернуто поштові конверти з судовими повістками та відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що представник відповідача КП «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» не зявлявся на пошту за отриманням конвертів.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» підлягає залишенню без задоволення.

Клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення судом не розглядається, оскільки копія заочного рішення від 29.03.2016 року отримана директором комунального підприємства "ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району" 26.04.2017 р., а саму заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 28.04.2017 р., тобто без пропущення строку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 комунальних підприємств Жовтневого району» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька