Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що він є членом КСГП «Поділля», який реорганізовано в СТОВ «Поділля» с. Верхівка Барського району, та власником майнового паю господарства. Скориставшись своїм правом, він купив в інших власників майнових паїв СТОВ «Поділля» їх частку в майні господарства та отримав свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) на загальну суму більше 13 000 грн. При розпаюванні СТОВ «Поділля» зборами співвласників майна реорганізованого господарства йому виділено в натурі нежитлову будівлю зерноскладу, загальною площею 248,5 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка, вул.. Суворова, 33.

З 2006 року він безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володію вищевказаним нерухомим майном як своїм власним, тобто фактично став його власником.

При зверненні до державного реєстратора з метою зареєструвати речове право на нерухоме майно, йому було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі і споруди. Іншим шляхом позивач позбавлений можливості оформити свої права власника нотаріально. Тому він змушений звертися до суду та просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю зерноскладу, яка розташована за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача по справі Верхівської сільської ради Барського району позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, позивач є членом КСГП «Поділля», який реорганізовано в СТОВ «Поділля» с. Верхівка Барського району, та власником майнового паю господарства. Скориставшись своїм правом, він купив в інших власників майнових паїв СТОВ «Поділля» їх частку в майні господарства та отримав свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) на загальну суму більше 13 000 грн., що підтверджується оглянутими у судовому засіданні розписками про отримання грошових котів, договорами купівлі-продажу, свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП.

При розпаюванні СТОВ «Поділля» зборами співвласників майна реорганізованого господарства йому виділено в натурі нежитлову будівлю зерноскладу, загальною площею 248,5 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка, вул.. Суворова, 33.

Позивач по теперішній час користується нежитловою будівлею зерноскладу, що розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка, вул.. Суворова, 33, тобто безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє вищевказаним нерухомим майном як своїм власним, тобто фактично став його власником. Постійно доглядає за ним, утримує, проводить ремонтні роботи.

Згідно довідки Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 285 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 більше 10 років користується нежитловою будівлею зерноскладу, що розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка, вул.. Суворова, 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Інститут набувальної давності захищає права справжнього володільця проти попереднього.

Щодо незаконного володіння та користування позивачем вказаним нерухомим майном ніким вимог не ставилось.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 174, 130 ЦПК України, ст. 344 ЦК України

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю зерноскладу, загальною площею 248,5 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область Барський район с. Верхівка, вул.. Суворова, 33.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: