Справа № 755/3490/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4 268,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що 15 квітня 2015 року з ОСОБА_2 був укладений договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним провозиться № RZ 001937, предметом якого було страхування автомобіля «Хонда Аккорд», державний номерний знак НОМЕР_1. 17 листопада 2015 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода із зазначеним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «Нісан ЖУК», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Так Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 4 268,09 грн., у зв'язку з чим позивач одержав право зворотної вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково наддав пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви та просив прийняти рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, однак не наддала чітких правових обгрунтуваннь з приводу заявлених позовних вимог в частині часткового задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.

15 квітня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним провозиться № RZ 001937, предметом якого було страхування автомобіля «Хонда Аккорд», державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с.23,24, 25-30).

17 листопада 2015 року о 15 годині 04 хвилин в м. Києві на Залізничному Шосе, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом «Нісан ЖУК», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача та транспортним засобом «Хонда Аккорд», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

04 лютого 2016 року постановою Печерського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.53)

Згідно страхового акту № UA024/L01/03 від 05 лютого 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним провозиться № RZ 001937 від 15 квітня 2015 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 4 268 грн. 09 коп. (а.с.51).

Відповідно до платіжного доручення № 39269, від 05 лютого 2016 року позивачем перераховано страхове відшкодування у розмірі 4 268,09 грн.(а.с. 52).

17 лютого 2016 року позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу про відшкодування шкоди фактично понесених витрат у розмірі 4 268,09 грн.(а.с. 54).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про стахування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 4 268,09 грн. ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. (а.с. 52).

Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП - підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.27 Закону України "Про страхування ", ст. 993 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (МФО 300528, р/р № 34127 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, вул.Артема, 40) відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 09 копійок та судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а всього стягнувши 5 868(пять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя