ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого-судді Ковалевської Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на праві власності належить ? частина житлового будинку №24 по вул. О.Цьопича в м. Фастові Київської області. 06 грудня 2016 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно позивача. Коли позивач дізнався, що на його будинок накладено арешт, то звернувся до відповідача стосовно скасування даного арешту, але йому було відмовлено та розяснено, що стосовно зняття арешту з майна потрібно звернутись до суду. Вважає, що дії відповідача створюють йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області 08 травня 2012 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності ? частина житлового будинку№24 по вул. О.Цьопича в м. Фастові Київської області. Державна реєстрація даної частини будинку ОСОБА_1 була здійснена 12 липня 2016 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6).

Постановою про арешт майна боржника від 06 грудня 2016 року головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було накладено арешт на ? частину житлового будинку №24 по вул. О.Цьопича в м. Фастові, що належить боржнику ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що при виконанні Постанови про арешт майна боржника від 06.12.2016 року головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було зясовано, що в ? частині житлового будинку №24 по вул. О.Цьопича в м. Фастові, що належить ОСОБА_1 зареєстрована та проживає його малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки про склад сімї (а.с.9).

В зв»язку з цим Фастівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Фастівської міської ради з проханням надати дозвіл на конфіскацію ? частини житлового будинку за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. О. Цьопича, 24, яка належить ОСОБА_1

ОСОБА_4 з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №51 від 27.04.2017 року відмовлено Фастівському міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в наданні дозволу на конфіскацію майна ОСОБА_1 право користування яким має малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наслідок чого, 15.05.2017 року головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в звязку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

А позивачу надана довідка Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області №03.3-22/933-8 від 24.05.2017 року, що згідно відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець» виконавчих проваджень станом на день відповіді, де боржником є ОСОБА_1 на виконанні не перебуває (а.с.5).

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

А тому, оскільки право власності позивача ніким не оспорюється, підстав для накладення заборони на відчуження будинку на даний час немає, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та зняття арешту з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 159, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з ? частини будинку з житловими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. О.Цьопича, 24, та належить на праві власності ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, накладений постановою Фастівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 51938645, виданого 06.12.2016 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковалевська Л.М.