РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1851/17

провадження у справі № 2/0285/1195/17

13 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 квітня 2004 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої визначити з її матір"ю.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. Відповідачка надіслала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки з нею, та залишити прізвище без змін.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року /а.с.8/. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/.

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання неповнолітньої дитини слід визначити за місцем проживання її матері, про що у сторін спору не виникло.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 60, розірвати.

Залишити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу прізвище «Литвинчук".

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з її матір"ю ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька