Справа № 2-166/11
Провадження № 6/761/199/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-166/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013р., яке набрало законної сили позови: ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; ЖБК «Восток», Прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ЖБК «Восток» про визнання недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом - залишено без задоволення. Зустрічний позов ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації; виселення -задоволено частково. На підставі зазначено рішення суду слід усунути перешкоди ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у реалізації права державної власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_1

В лютому 2017р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив суд: визнати виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва на примусове виконання зазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013р., таким, що не підлягає виконанню стосовно нього, як боржника.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що стягувачем було пропущено строки пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також те, що у стягувача відсутні право вимоги про виселення, оскільки він не є власником.

До судового засідання заявник/боржник та стягувач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін, не є перешкодою для розгляду поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015р. заяви ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; ЖБК «Восток», Прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації; виселення, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ЖБК «Восток» про визнання недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом - задоволено. Поновлено ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-166/11 за зазначеним зустрічним позовом ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє Прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації; виселення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017р. зазначена ухвала суду залишена без змін.

У відповідності з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Звертаючись до суду з вказаною заявою боржник ОСОБА_1 зазначав, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва виконавчий лист, було пред'явлено до виконання стягувачем з пропуском строку не дивлячись на його поновлення ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015р. Разом з тим, на обґрунтування зазначених вимог, стороною заявника не було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування зазначених тверджень.

Також, не підтвердив належними і допустимими доказами свої вимоги заявник, з приводу того, що у стягувача відсутні право вимоги про виселення, оскільки він не є власником, надані ним копії інформаційних довідок не містять взагалі відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при цьому судом враховано, що до 01 січня 2013р. реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснювало КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210,, 223, 294, 369 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-166/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: