overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1565/17
Провадежння № 2-1042/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 04 серпня 2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2085/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С. У Х В А Л А
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Микитюк О.Ю.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 10 липня 2017 року о 12:45 год , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
гСправа № 358/816/17 Провадження № 2/358/427/17 Категорія 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 10 39878,52 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., а всього 49878,52 грн. та судові витрати, повязані з поданням позову та розглядом справи по суті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 10 хв. 10 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Ухвала 13 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року. Витребувати із Кельменецького районного суду Чернівецької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2-н/537/150/2017
Справа № 537/2302/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 808 грн. 58 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 223 грн. 22 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 29 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 800 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржника до суду надійшло.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1647/17
У Х В А Л А

15.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 18.08.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/734/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де просить в цілях забезпечення позову про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу у справі ОСОБА_2, оскільки існує ймовірність того, що відповідач може відчужити своє майно третім особам.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дана заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник не подає відомостей, які необхідні для забезпечення позову, зокрема, ОСОБА_1 не подав документа в підтвердження належності ОСОБА_2 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , відсутні дані про інших співвласників даної квартири, про виділ частки з спільної часткової власності осіб та ін..

Суд вважає що на даний час не має переконливих даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Та, крім того, застосування саме такого виду забезпечення позову може призвести до порушення прав інших осіб, /співвласників квартири/, які не є учасниками даної справи та не мають боргових зобовязань перед ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/2916/17
Провадження № 2-во/235/63/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

20 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 19.06.2017 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини була задоволена.

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як в резолютивній частині не вірно вказано по-батькові заявниці, а саме- Юріївниа замість Юріївна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при ухваленні рішення, внаслідок швидкого набору тексту на комп»ютері, судом дійсно у другому абзаці резолютивної частини рішення було не вірно вказано по-батькові заявниці, а саме- Юріївниа замість Юріївна, що підтверджено матеріалами цивільної справи та досліджувалось судом.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, та вважати вірним по-батькові заявниці Юріївна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 729/613/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

( вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.,

при секретарі Ященко Л.В.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними,-

Керуючись ст.ст.8-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 26.05.2008 року , між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агропрогрес» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2938 га , кадастровий номер НОМЕР_4, зареєстрований 24.03.2009 року у Бобровицькому районому відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № .

Визнати недійсним договір оренди землі від 26.05.2008 року , між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агропрогрес» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2566 га , кадастровий номер НОМЕР_5 зареєстрований 24.03.2009 року у Бобровицькому районому відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 3.

Визнати недійсним договір оренди землі від 26.05.2008 року , між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агропрогрес» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9677 га , кадастровий номер НОМЕР_6 зареєстрований 24.03.2009 року у Бобровицькому районому відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № .

Визнати недійсним договір оренди землі від 26.05.2008 року , між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агропрогрес» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2569 га , кадастровий номер НОМЕР_6 зареєстрований 24.03.2009 року у Бобровицькому районому відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № .

Стягнути з приватного підприємства «Агропрогрес» на користь ОСОБА_2 в повернення судових витрат 9596 ( дев"ять тисяч п"ятьсот дев"яносто шість ) гривень 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Повний текст буде виготовлено 16.06.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/533/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/827/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду від 12 травня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 26.06.2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 345/2038/16-ц
Провадження № 22-ц/779/943/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 464/218/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/3562/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до завідувача ТВБ№10013/33 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" про відшкодування моральної шкоди.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2017 р. о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/400/17
Провадження № 2/414/152/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити в цьому судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії ЕН № 979892, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн (шестисот сорока гривень).
Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 червня 2017 року.
Повний текст рішення буде складено 20 червня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Кремінським районним судом Луганської області шляхом подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний