overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1867/2012
Провадження №2-п/460/15/17
УХВАЛА

12.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження про перегляд заочного рішення від 25.09.2012 року у справі №1329/1867/2012р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження про перегляд заочного рішення від 25.09.2012 року у справі №1329/1867/2012р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Д ля вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження .

Керуючись ст.ст.11, 402-406 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі про перегляд заочного рішення від 25.09.2012 року у справі №1329/1867/2012р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року на 15:30 год.

Учасникам судового процесу надати суду усі наявні у них документи, що стосуються даної справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №710/253/17
Номер провадження 2/710/533/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 03.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 569/8372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат, моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми позики, відсотків за користування позикою, інфляційних втрат, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 341/449/15-ц
Провадження № 22-ц/779/901/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника та інших апелянтів ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та її поділ, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду від 21 березня 2017 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 21 березня 2017 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6817/17
Провадження № 2-о/520/397/17
УХВАЛА

13.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2517/17

Провадження № 2/210/1531/17

"12" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 26 червня 2017 року .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 545/267/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з метою проведення судової автотехнічної експертизи заявив клопотання про витребування з відповідача ОСОБА_3 « АСК « Інго Україна » доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна » надати суду оригінал страхової справи, сформованої за наслідками ДТП ( страховим випадком ), що сталася 08 жовтня 2016 року на а/д Макухівка - Полтава поблизу урочища Триби Полтавського району Полтавської області за участю транспортного засобу « ГАЗ 2410 » , д.н.з. НОМЕР_1, забезпеченого в ОСОБА_3 « АСК « Інго Україна » за страховим полісом № АЕ/6837582.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 200/9599/17-ц
Провадження №2/200/3075/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

13 червня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, спори до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, позивач предявив позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З позовних матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Оскільки даний спір не відноситься до захист прав споживачів, щоб надавало позивачеві можливість звертатись до суду за своїм місцем проживання та місцезнаходження відповідача знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому даний спір слід розглядати за місцезнаходження відповідача.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача знаходяться за межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому вказана справа даному суду не підсудна.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.782839204.1 від 12.06.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/734/988/17 Справа № 734/1781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про поновлення батьківських прав.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про поновлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 676/2640/17
Номер провадження 2/676/1642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по місту Кам'янець-Подільському про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в м. Камянець-Подільському міськрайонному суді на 10 липня 2017 року на 11.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 10 липня 2017 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяаи з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7492/17

Провадження № 2-н/638/1397/17

31.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зОСОБА_1, Коріші Хабіба, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, Коріші Хабіба, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 25.05.2017 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, Коріші Хабіба, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/1465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року до суду звернулися позивачі з даним позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк протягом 2 місяців з дна набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 19.02.2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року о 13.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5