Справа № 212/4565/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, в якій посилаючись на те, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову просив зняти арешт з автомобіля «Mitsubishi Carizma», легковий комбі В, № кузова VIN-XMCLNDA2A1F012875, № двигуна G493MG1228, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

В судове засідання сторони, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали суду, від 17 грудня 2015 року, у вищезазначеній справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Carizma», легковий комбі В, № кузова VIN-XMCLNDA2A1F012875, № двигуна G493MG1228, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову вжиті судом до закінчення розгляду справи, ухвалою від 06 червня 2016 року, яка набрала законної сили 27 липня 2016 року позов залишено без розгляду, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко