У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що під час розгляду справи, позивач знаходився за межами України про що повідомляв в заявах про розгляд справи без його участі, а тому судом порушено процесуальний порядок залишення позовної заяви без розгляду.

Просить ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2016 року судом було визнано явку позивача обов'язковою, у зв'язку, з необхідністю надання пояснень суду особисто позивачем, що позбавляло суд, можливості приймати рішення у даній справі на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання обов'язкової явки позивача в судові засідання, які призначені на 12.12.2016 року, 23.01.2017 року та 27.02.2017 року позивач не з'являвся, натомість направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Неявка в суд позивача, явка якого була визнана судом обов'язковою, є повторною, а тому такі дії позивача слід розцінювати як втрату зацікавленості в кінцевому результаті і переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що позивач, явка якого була визнана судом обов'язковою, повторно не з'являвся до суду без поважних причин, а тому відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :