справа № 361/1443/17
провадження № 2/361/1463/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення недоліків товару та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення недоліків товару та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року у межах забезпечення позову накладено арешт на рухоме майно відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву про відмову від позову, а також у вказаній заяві позивач просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки закриття провадження позивачу відомі.

У відповідність до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевказану норму, заява позивача в частині скасування заходів забезпечення позову також підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення недоліків товару та відшкодування шкодизакрити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення недоліків товару та відшкодування шкоди, вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року, на підставі якої накладено арешт на: вантажний автомобіль фургон малотонажний марки FIAT SCUDO, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) ZFA3855, державний номерний знак НОМЕР_1, обєм двигуна 1560, дизельне паливо; та на напівпричіп н/пр-контейнеровоз, марки BURG BPO-1227C, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова (шасі, рами) XLK3037.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин