overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3527/16-ц
Провадження №2/359/135/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі,в розмірі 26943 гривень 39 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 212/480/17-ц
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

До вказаного позову позивачем додано клопотання, в якому просить справу розгляди у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. У разі неявки відповідача, наполягає на постановленні у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи належним чином був сповіщений, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

ухвалив:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 234/3802/17
Провадження № 2/234/2478/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 285/2018/17
провадження № 2-н/0285/34/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Міськкомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2018/17 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1320/16-ц
Провадження № 2/645/126/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 червня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3.

12.06.2017 року на адресу суду була повернута дана цивільна справа з повідомленням експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_4 про неможливість надання висновку №4691 від 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/724/17
Провадження № 2-о/691/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_4 шевська В.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі Городищенському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 10 години 20 хвилин 27 червня 2017 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника із зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Заінтересованим особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів, розяснивши їм, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 10 години 20 хвилин 27 червня 2017 року, подати письмові заперечення на заяву та докази які у них є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб до судового розгляду 27 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 196/550/17
№ провадження 2/196/300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської райдержадміністрації Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації, державних актів на право власності на земельні ділянки, реєстрації та їх кадастрових номерів недійсними та зобов'язання про наділ інших земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської райдержадміністрації Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації, державних актів на право власності на земельні ділянки, реєстрації та їх кадастрових номерів недійсними та зобов'язання про наділ інших земельних ділянок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської райдержадміністрації Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації, державних актів на право власності на земельні ділянки, реєстрації та їх кадастрових номерів недійсними та зобов'язання про наділ інших земельних ділянок у частці від доходу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 20 червня 2017 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3194/17 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 619/615/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справуза скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_3, старший державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 за апеляційною скаргою Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, бездіяльність державного виконавця - задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Дергачівським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області подана апеляційна скарга.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 рокуапеляційну скаргу Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 рокубуло залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 12 травня 2017 року Дергачівським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області отримано 18 травня 2017 року (а.с.126).

Проте, станом на 12 червня 2017 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
26.05.2017 227/1535/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши подання державного виконавця Дуднікова Ю.Ю. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне місцевому суду та відповідає вимогам ст.375 Цивільного процесуального кодексу, необхідно призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 375 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дуднікова Ю.Ю. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про розшук боржника ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09.30год.

Викликати у судове засідання державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/2869/17
Провадження № 2/334/2165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення незаконно відрахованої частини грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення незаконно відрахованої частини грошового забезпечення.

11.05.2017 року позов залишено буз руху.

02.06.2017 року недоліки позову усунено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення незаконно відрахованої частини грошового забезпечення.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.30 год., 17 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 17.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 755/7801/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожги Євгенія Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожги Євгенія Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25 липня 2017 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 750/5373/17
Провадження № 2/750/1547/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.09.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 6/331/144/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2017 року 15.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.06.2017