Справа № 136/576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 28.11.2014 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, ІІ-й пров. Маяковського, 7 (далі житловий будинок, домоволодіння). Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовила їй у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення наявністю суперечностей в правовстановлюючому документів на домоволодіння.

При зясуванні зазначених обставин стало відомо, що в Свідоцтві № 8 про право особистої власності на жилий будинок від 12.02.1991 року вказується, що 55/100 домоволодіння по ІІ-му пров. Маяковського, 7 в смт. Турбів належать ОСОБА_3 на праві власності. При цьому в технічному паспорті на житловий будинок зазначається, що Інвентаризаційна справа № 995 заведена на домоволодіння № 5-7 по ІІ-му пров. Маяковського в смт. Турбів.

Власником 45/100 частки домоволодіння є ОСОБА_2, яка набула право власності на зазначену частку згідно Договору дарування від 14.03.1991 року. Зі змісту Договору слідує, що предметом договору є житловий будинок по пров. Маяковського, 5 в смт. Турбів. Із експлікації приміщень по плану домоволодіння вбачається облік двох житлових приміщень та господарських споруд, що пояснює суперечність в правовстановлюючих документах на нерухоме майно.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 28.11.2014 року ОСОБА_3 права власності на 55/100 частки домоволодіння № 7 по ІІ-му пров. Маяковського в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, а саме житловий будинок "Б" (загальною площею 91,2 м2, житлова площа 60,1 м2), погріб з шиєю "К", сарай, гараж "Л", огорожа №1, ворота №4.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Голова Турбівської селищної сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову, справу просив розглянути у відсутність представника селищної ради.

До суду ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також вказала на обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 28.11.2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 55/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, ІІ-й пров. Маяковського, 7.

З матеріалів Спадкової справи № 67/2015 слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадщину за законом в порядку, передбаченому частиною 1 статті 1269 ЦК України прийняла його дружина ОСОБА_1 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, яка постановою від 21.10.2016 року (а.с. 8) відмовила їй у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення наявністю суперечностей в правовстановлюючому документів на домоволодіння.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Згідно Свідоцтва № 8 про право особистої власності на жилий будинок від 12.02.1991 року, що видане на імя ОСОБА_3, останньому належить 55/100 частки житлового будинку з приналежними до нього будівлями, який розташований по пров. Маяковського, 7 в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, що складається з двох жилих будинків.

Власником 45/100 частки домоволодіння № 5 по пров. Маяковського в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області є ОСОБА_2, яка набула право власності на зазначену частку згідно Договору дарування від 14.03.1991 року.

В Технічному паспорті на житловий будинок зазначається, що Інвентаризаційна справа № 995 заведена на домоволодіння № 5-7 по пров. Маяковського в смт. Турбів, а із експлікації приміщень по плану зазначеного домоволодіння вбачається два житлові будинки літ. "А" та "Б", що пояснює суперечність в правовстановлюючих документах на нерухоме майно.

До складу житлового будинку літ. "Б" (загальною площею 91,2 м2, житлова площа 60,1 м2) також входить погріб з шиєю "К", сарай, гараж "Л", огорожа №1, ворота №4.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 набула право на спадкування після померлого 28.11.2014 року ОСОБА_3 належного йому домоволодіння № 7 по ІІ-му пров. Маяковського в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Оскільки належність спадкодавцю домоволодіння доведена належними та допустимими доказами, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після померлого 28.11.2014 року ОСОБА_3 право власності на 55/100 частки домоволодіння № 7 по ІІ-му пров. Маяковського в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, а саме житловий будинок "Б" (загальною площею 91,2 м2, житлова площа 60,1 м2), погріб з шиєю "К", сарай, гараж "Л", огорожа №1, ворота №4.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник