overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/502/17
№ провадження 2-н/196/8/2017
19 червня 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 821 грн. 98 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/2447/17
Провадження № 2/554/1903/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Державна міграційна служба України в Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача за ордером ОСОБА_1, котрий позов підтримав Відносно клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

В судове засідання з'явився представник відповідача за ордером ОСОБА_2 котрий проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6

Інші учасники процесу до суду не зявилися.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, котра є співвласником спірної квартири.

Керуючись ст.35 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 (м. Полтава, вулиця Європейська (Фрунзе),245, квартира №501).

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати пояснення на позов.

Викликати на 10 год. 30 хв. на 27 липня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2290/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1246/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1)

-ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; 43000, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 53)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 636 / 2009 / 17
№ 2-о / 636 / 84 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації смерті громадянки України ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2017 року у м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 13.30 год.

Направити заінтересованій особі скановані копії заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/3351/17
Провадження № 6/334/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. Проте у випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. ст. 11, 293, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 о 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Зобовязати державного виконавця надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 522/9381/17
Провадження № 2/522/7528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 липня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.06.2017
пр. № 2/759/3786/17
ун. № 759/7399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, позивачка ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться, відповідно до відомостей позовної заяви, остання проживає за адресою; АДРЕСА_1.

При цьому, відповідно до паспортних відомостей позивачки ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Також, як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (Дарницький р-н).

У позовній заяві відсутні посилання та відомості про проживання позивачки ОСОБА_1 у Святошинському р-ні м. Києва.

При цьому, суд враховує положення ст. 110 ЦПК України, яка регламентує чіткий порядок подання позовної заяви за місцем проживання чи перебування позивача, в тому числі, позови щодо сімейних правовідносин, а саме: про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визнання батьківства відповідача, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав, які не відносяться до переліку, передбаченого положенням ст. 110 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав застосовувати до даного спору зазначену вище вимогу Закону.

Таким чином, оскільки, судом не встановлено підстави звернення представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Святошинського районного суду м. Києва з вказаними вище позовними вимогами, при цьому за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 100, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. внесені 24.04.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно квитанції № 0.0.752499290.1 від 24.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/2064/17
Провадження № 2/589/906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа №607/7481/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах Бріньяні Бруно на дії Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2,

встановив:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах Бріньяні Бруно звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зазначеною скаргою. Цю скаргу та додані до неї матеріали передали судді 16 червня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2017 року.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 в інтересах Бріньяні Бруно на дії Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 26 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, або будь-якого іншого державного виконавця, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3217/17 Справа № 205/4377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Дніпропетровської міської ради, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/12980/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7907/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 724/970/17
Провадження № 2/724/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с. Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:15 годину 30 червня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 445/337/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4461/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Золочівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2