Справа № 309/760/17
Провадження № 2/309/816/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.01.2014 року. За час спільного проживання у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження виявилося невдалим через різні непорозуміння, конфлікти та сварки між сторонами. Вважає, що примирення є неможливим, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з осені 2016 р., спільного господарства не ведуть. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у Хустському РВ ДРАЦС за а/з №11 від 25.01.2014 р. розірвати, стягнути судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. В позовній заяві просить провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В порядку виконання окремого доручення відповідач викликався для допиту Охтирським міськрайонним судом Сумської області. В судове засідання ОСОБА_2 не з'являвся, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року, який зареєстровано у Хустському районному відділі РАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 11. За період перебування в шлюбі у сторін дітей не народилося. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили спільне проживання восени 2016 року, примирення між ними неможливе, оскільки між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, часто виникають конфлікти та сварки, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25 січня 2014 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 11 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.