Справа № 521/9126/17
Провадження №2-о/521/269/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Малиновський РВ Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з дня свого народження, а саме з 1956 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона не може отримати паспорт громадянина України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Судовий збір заявником зовсім не сплачено. Необхідно сплатити його у розмірі 320 грн. та надати до суду квитанцію.

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», указано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником до заяви не приєднано довідки про відмову у прийняття її до громадянства України та видачі паспорта громадянина України і не указано на докази того, що вона зверталась з цього приводу до відповідного органу міграційної служби, а їй було відмовлено (не додано саме відмови). В даному випадку заявнику необхідно звернутись до відповідного органу, який видає паспорт громадянина України та приймає до громадянства України. Такої відмови заявником не надано.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що судам слід мати на увазі, що питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедури подання цих документів та провадження за ними врегульовано, крім Закону N 2235-III, також Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215/2001 «Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України"», яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань .Також в листі вказано, що судам слід чітко додержуватися вимог зазначених нормативних актів, що регулюють питання громадянства стосовно позасудового порядку вирішення набуття чи прийняття до громадянства України, а також у разі, коли встановлення юридичного факту не тягне для заявника правових наслідків, судам слід закривати провадження у таких справах.

Не можна також без усунення вищевказаних недоліків вирішити питання про те посвідчується з наступним вирішенням спору про право встановлення цього факту чи ні (спір по отримання паспорта громадянина України).

Також заявником немає посилання на докази в підтвердження своїх вимог про проживання на території України на момент 1994 року. Заявник посилається тільки на пояснення свідків і не викладає обставини, згідно яким необхідно пояснити де на території України вона знаходилась с 1989 року по 1994 рік, де працювала чи навчалась, де проживала, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Малиновський РВ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя