Справа № 747/374/15-ц
Провадження№ 2/747/2/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.06.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором № 036-2008-1410 від 07.05.2008 року.

Ухвалою від 13.06.2017 року було призначено попереднє судове засідання по справі на 10.00 год. 20 червня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у справі доказів, які було подано до попереднього судового засідання. Тому попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних у справы доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку попереднього судового засідання до суду надійшла заява нового кредитора по кредитному договору № 036-2008-1410 від 07.05.2008 року ОСОБА_3 у якій він просить суд замінити сторону у цивільному процесі, а саме ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_3

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 07 червня 2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договір комісії № 07-06/17 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором поруки, відповідно до якого ТОВ «Арма Факторинг» (комісіонер) зобовязалося за дорученням ОСОБА_3 (комітента) за комісійну винагороду вчинити від свого імені правочини з первісним кредитором ПАТ «Універсал Банк» - щодо набуття права вимоги до позичальника за кредитним договором № 036-2008-1410, поручителів за договорами поруки. На виконання даного договору комісії 07 червня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Арма Факторинг» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 53/17, згідно якого первісний кредитор перердав (відступив) на користь нового кредитора, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за кредитним договором № 036-2008-1410 від 07 травня 2008 року та поручителів за договорами поруки. Відповідно до умов договору комісії № 07-06/17 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, належним виконанням комісіонером ТОВ «Арма Факторинг» своїх обовязків за цим договором вважається набуття комітентом ОСОБА_3 права вимоги до позичальника за кредитним договором, поручителів за договорами поруки. Також даним договором передбачено, що права вимоги, які відповідно придбані та набуті комісіонером на виконання цього договору, є власністю комітента. Таким чином, на сьогодні право вимоги за кредитним договором № 036-2008-1410 від 07 травня 2008 року та договорами поруки має ОСОБА_3

Тому заявник ОСОБА_3 просить суд замінити сторону у даному цивільному процесі, а саме позивача ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_3 у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягення боргу.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до заяви, 07 червня 2017 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено договір комісї № 07-06/17, згідно п.2.1. якого ТОВ «Арма Факторинг» (комісіонер) зобовязалося за дорученням ОСОБА_3 (комітента) за комісійну винагороду вчинити від свого імені правочини з первісним кредитором ПАТ «Універсал Банк» - щодо набуття права вимоги до позичальника за кредитним договором № 036-2008-1410, поручителів за договорами поруки.(а.с.173-175). Додатками до даного договору є акт прийому-передачі документів по договору комісії (а.с.176), акт прийому-передачі права вимоги (а.с.177) та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 036-2008-1410 від 07.05.2008 року станом на 07 червня 2017 року (а.с.178). Також згідно доданих до зави матеріалів вбачається, що 07 червня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Арма Факторинг» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 53/17, згідно п.3.2 якого якого первісний кредитор відступає на користь нового кредитора, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за кредитним договором № 036-2008-1410 від 07 травня 2008 року та поручителів за договорами поруки.(а.с.179-182).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зміна осіб у зобовязанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, зміст положень статей 512-517 ЦК України не містить спеціальних застережень щодо можливості відступлення прав вимоги виключно на користь осіб, які є професійними учасниками ринку фінансових послуг. У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що до правовідносин щодо відступлення права вимоги на користь особи, що не є учасником ринку фінансових послуг, положення Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не застосовуються. Саме тому договір про відступлення права вимоги як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких можуть бути будь-які фізичні або юридичні особи. Викладена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 6-79цс12.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 07.07.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Арма Факторинг» та договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договором та договором поруки від 07.07.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Арма Факторинг» відбулася заміна кредитора у зобовязанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 036-2008-1410 від 07.05.2008 року станом на 07 червня 2017 року, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно замінити позивача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_3

Поскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України, тому після проведення підготовчих дій справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 37, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - ПАТ «Універсал Банк» - на його правонаступника ОСОБА_3.

Виключити ПАТ «Універсал Банк» з учасників цивільного процесу у даній цивільній справі.

Підготовку справи № 747/374/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 25 липня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та ПАТ «Універсал Банк» - до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко