overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9850/15-ц
пр № 2-п/464/37/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року № 464/9850/15-ц, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2016, яким: визнано недійсним договір оренди №С-9317-14 від 24.12.2014 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівською міською громадською організацією «Союз Українок».

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд, зі згоди представника заявника, у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення суду було прийнято у відсутності відповідача, у звязку із чим останній не міг подати пояснення по суті предявленого позову; обставини на які покликається не були враховані судом при ухваленні рішення суду, а відтак суд приходить висновку, що заочне рішення суду від 10.10.2016 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року у справі № 464/9850/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання правочину недійсним та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 17 серпня 2017 року о 15год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 740/4980/16-ц
Провадження № 2/740/370/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 28 лютого 2017 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 09 червня 2017 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства -залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 643/6443/17
Номер провадження 2/643/3943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6775,61 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 18.08.2017 року о 10-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 577/2308/17
Провадження № 2/577/982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 8 год 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/2166/17
Номер провадження 2/643/2778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

30 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 346/1604/17
Провадження № 22-ц/779/1094/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «НІКО ОСОБА_2» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором фінансової допомоги.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 червня 2017 року.

ОСОБА_5
Справа №766/7921/17
УХВАЛА

06.06.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/1172/17
Провадження № 2/444/678/2017
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретаря судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 13 червня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю на 10 липня 2017 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 234/1918/14-ц
Провадження № 2-с/234/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 19.03.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ Донецькобленерго розташованого за адресою м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 967,86 грн. (п/р 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 335106, ), суму індексу інфляції у розмірі 39,31 грн., три відсотки річних у розмірі 75,41 грн. (п/р 7828 у відділенні ПАТ ПУМБ м.Горлівка, МФО 334851, ), та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

30.05.2017 року в Краматорський міський суд надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та що сплачують за послуги згідно отриманих квитанцій.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд може:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н/234/600/14 від 19.03.2014 року, виданий за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ Донецькобленерго розташованого за адресою м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 967,86 грн. (п/р 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 335106, ), суму індексу інфляції у розмірі 39,31 грн., три відсотки річних у розмірі 75,41 грн. (п/р 7828 у відділенні ПАТ ПУМБ м.Горлівка, МФО 334851, ), та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 161/8955/17
Провадження № 2/161/2950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 22 червня 2017 року 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 682/1567/17
Провадження № 2/682/722/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1567/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 22.06.2017 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 22.06.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
№ 336/2311/17
Пр. № 2/336/1492/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, яку просять прийняти як зустрічну до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З поданого зустрічного позову вбачається, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Витребувати з органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком ОСОБА_1.

Зобовязати орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району провести акт обстеження умов мешкання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : м. Запоріжжя, вул. Сімферопольська, 3, та за адресою : АДРЕСА_1.

Встановити термін виконання ухвали до 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя