АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1308/17 Номер провадження 22-ц/786/1569/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Дорош А.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Полтавської міської ради про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна. В обґрунтування зазначеного позову вказав, що він є власником в порядку спадкування 13/25 частин домоволодіння по вул. Гребінки в м. Полтаві, власником інших 12/25 частин домоволодіння були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2012 р. визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та виділено в окремий об»єкт нерухомого майна окрему садибу частину житлового будинку, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та визнано за ними право власності по ? частині на окремий об»єкт нерухомого майна. Після смерті ОСОБА_5 власником ? частини окремого об»єкта нерухомого майна в порядку спдадкування стала його донька ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_4 просив суд виділити в натурі майно, що належить йому на праві спільної часткової власності, а саме: 13/25 частин жилого будинку № 39 літер А-1 по вул. Гребінки в м. Полтаві, що складається з: сіней 1-1, площею 4.6 кв.м., кімнати 1-2 площею 14.9 кв.м., кухні 1-3 площею 4.6 кв.м., кімнати 1-4 площею 13.8 кв.м., передпокою 1-5 площею4.0 кв.м., топочної 1-6 площею 4.9 кв.м., тамбура 1 площею 5.1 кв.м., загальною площею по внутрішнім обмірам 51.9 кв.м., та господарські будівлі: літню кухню літ. В, гараж літ. Б. сарай літ. Е, вбиральню літ. г, навіс літ. е, огорожу № 6, огорожу № 7, частину огорожі 31, частину огорожі № 4, воріт огорожі № 3, вимощення № 5, що розташовані на земельній ділянці площею 423 кв. м. в окремий об'єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності на 13/25 частин жилого будинку № 39 літер А-1 по вул. Гребінки в м. Полтаві, що складається з: сіней 1-1, площею 4,6 кв.м., кімнати 1-2 площею 14,9 кв.м., кухні 1-3 площею 4,6 кв.м., кімнати 1-4 площею 13,8 кв.м., передпокою 1-5 площею 4,0 кв.м., топочної 1-6 площею 4,9 кв.м., тамбура 1 площею 5,1 кв.м., загальною площею по внутрішнім обмірам 5,9 кв.м., та господарські будівлі: літню кухню літ. В, гараж літ. Б. сарай літ. Е, вбиральню літ. г, навіс літ. е, огорожу № 6, огорожу № 7, частину огорожі 31, частину огорожі № 4, воріт огорожі № 3, вимощення № 5, що розташовані на земельній ділянці площею 423 кв. м. в окремий об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про виділення в натурі частини домоволодіння в окремий обєкт нерухомого майна задоволено.

Виділено в натурі майно, що належить, ОСОБА_4, на праві спільної часткової власності, а саме: 13/25 частин жилого будинку № 39 літер А-1 по вул. Гребінки в м. Полтаві, що складається з: сіней 1-1, площею 4.6 кв.м., кімнати 1-2 площею 14.9 кв.м., кухні 1-3 площею 4.6 кв.м., кімнати 1-4 площею 13.8 кв.м., передпокою 1-5 площею4.0 кв.м., топочної 1-6 площею 4.9 кв.м., тамбура 1 площею 5.1 кв.м., загальною площею по внутрішнім обмірам 51.9 кв.м., та господарські будівлі: літню кухню літ. В, гараж літ. Б. сарай літ. Е, вбиральню літ. г, навіс літ. е, огорожу № 6, огорожу № 7, частину огорожі 31, частину огорожі № 4, воріт огорожі № 3, вимощення № 5, що розташовані на земельній ділянці площею 423 кв. м. в окремий об'єкт нерухомого майна.

Припинено право спільної часткової власності на 13/25 частин жилого будинку № 39 літер А-1 по вул. Гребінки в м. Полтаві, що складається з: сіней 1-1, площею 4.6 кв.м., кімнати 1-2 площею 14.9 кв.м., кухні 1-3 площею 4.6 кв.м., кімнати 1-4 площею 13.8 кв.м., передпокою 1-5 площею4.0 кв.м., топочної 1-6 площею 4.9 кв.м., тамбура 1 площею 5.1 кв.м., загальною площею по внутрішнім обмірам 51.9 кв.м., та господарські будівлі: літню кухню літ. В, гараж літ. Б. сарай літ. Е, вбиральню літ. г, навіс літ. е, огорожу № 6, огорожу № 7, частину огорожі 31, частину огорожі № 4, воріт огорожі № 3, вимощення № 5, що розташовані на земельній ділянці площею 423 кв. м.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_3 та в порядку ч. 1 ст. 292 ЦПК України, як особа, яка не брала участь у справі, проте суд вирішив про її права та обов»язки, подала на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року є власником в порядку спадкування після померлої ОСОБА_7 частини житлового будинку літ. А-1 (квартира № 1) та господарських будівель: літньої кухні літ. В, гаража літ. Б, сарая літ. Е, вбиральні літ. Г, навісу літ. е, огорожі № 6, огорожі № 7, частину огорожі № 1 та № 4, воріт огорожі № 3, ющення № 5, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Гребінки, 39 (а.с. 6).

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року набрало законної сили, є чинним (а.с. 6).

Розмір частки становить 13/25 ідеальних часток даного домоволодіння.

Власниками 12/25 частин житлового будинку, розташованого по вул. Гребінки, 39 в м. Полтаві згідно договору купівлі-продажу № 1603 від 30.04.1988 року були ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Гребінки, в м. Полтаві, виділено в користування ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ділянку площею 577 кв. м., яка на плані синього кольору, в користування ОСОБА_4 залишено ділянку площею 423 кв.м., яка на плані червоного кольору.

Виділено в окремий об'єкт нерухомого майна - окрему садибу - частину житлового будинку літ. «А-1», що складається з: санвузла (2-1), площею 3.7 кв.м., передньої (2-2), площею 3.90 кв.м., кімнати (2-3) площею 13.80 кв.м., комори (2-4) площею 4.90 кв.м., кладової (2-5) площею 1.10 кв.м., сіней (2-6) площею 14.20 кв.м., сіней (2-7) площею 2.30 кв.м. По внутрішнім обмірам - 43.90 кв.м., гаража літ. «К», сарая літ. «К2», навісу літ. «К1», літнього душу літ. «Ж», погреба літ. «к1», частину огорожі № 1, огорожі № 4, огорожі № 10, огорожі № 11, огорожі № 12, вимощення № 9, частину трубопроводу, що розташовані на земельній ділянці площею 577 кв.м. по вул. Гребінки, 39 в м. Полтаві.

Визнано за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині на окремий об'єкт нерухомого майна (а.с. 13-14).

Даному об'єкту нерухомого майна присвоєно адресу вул. Гребінки, 39а в м. Полтаві.

Після смерті ОСОБА_5 власником 1/2 частини окремого об'єкта нерухомого майна по вул. Гребінки, 39а в м. Полтаві в порядку спадкування стала його донька ОСОБА_6.

У фактичному користуванні позивача, відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Гребінки, 39 знаходиться в будинку літера А-1: сіни 1-1, площею 4.6 кв.м., кімната 1-2, площею 14.9 кв.м., кухня 1-3 площею 4.6 кв.м., кімната 1-4 площею 13.8 кв.м., передпокій 1-5 площею 4.0 кв.м., топочна 1-6 площею 4.9 кв.м., тамбур 1 площею 5.1 кв.м., загальною площею 51.9 кв.м., житловою площею- 28.8 кв.м., площа літніх приміщень (тамбур 1) - 5.1 кв.м. (а.с. 7-11).

Дана частина майна разом з господарськими будівлями відповідає частці позивача у праві спільної часткової власності.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що позов є обгрунтованим та доведеним, співвласники домоволодіння по вул. Гребінки, 39 в м. Полтаві виділили свою частку в окремий об'єкт нерухомого майна, позивач, як співвласник, теж має право на виділ у натурі частки із спільного майна, відповідно до технічного паспорту на даний жилий будинок частка, яку він прохає виділити, є відокремлена, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожному виділено відокремлені частину будинку з самостійним входом, приміщення, якими ми б користувалися спільно, відсутні, до його частини проведені окремі комунікації, на земельній ділянці мається паркан, який її розділяє, господарські будівлі теж розташовані на виділеній в користування земельній ділянці розміром 423 кв.м. Позивач звертався до співвласників іншої частини домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з проханням укласти договір про виділ частки в натурі, вони проти виділу не заперечують, але не виявили бажання укладати договір.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Предметом даного позову є виділення в натурі майна, що належить позивачу на праві спільної часткової власності, в окремий об»єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою в натурі, а часткою в праві на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, тобто ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу у натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності, таким чином, установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому такі частини не перетворюються в об»єкт самостійної власності кожного з них.

Проте, згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч.1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності, за всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, то у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 першими скористалися правом поділу своєї частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року за їх позовом до ОСОБА_4 поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділено у користування ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ділянку площею 577 кв. м., у користуванні ОСОБА_4 залишено ділянку площею 423 кв.м., виділено в окремий об'єкт нерухомого майна - окрему садибу - частину житлового будинку літ. «А-1», що складається з: санвузла (2-1), площею 3.7 кв.м., передньої (2-2), площею 3.90 кв.м., кімнати (2-3) площею 13.80 кв.м., комори (2-4) площею 4.90 кв.м., кладової (2-5) площею 1.10 кв.м., сіней (2-6) площею 14.20 кв.м., сіней (2-7) площею 2.30 кв.м. По внутрішнім обмірам - 43.90 кв.м., гаража літ. «К», сарая літ. «К2», навісу літ. «К1», літнього душу літ. «Ж», погреба літ. «к1», частину огорожі № 1, огорожі № 4, огорожі № 10, огорожі № 11, огорожі № 12, вимощення № 9, частину трубопроводу, що розташовані на земельній ділянці площею 577 кв.м. по вул. Гребінки, 39 в м. Полтаві, визнано за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині на окремий об'єкт нерухомого майна, що вказує на визначення часток ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як співвласників окремого об'єкту нерухомого майна, крім цього, даному об'єкту нерухомого майна присвоєно нову адресу вул. Гребінки, 39а в м. Полтаві, то слід зробити висновок про те, що між колишніми співвласниками ОСОБА_4 та подружжям ОСОБА_2 відбувся поділ майна, що тягне припинення спільної часткової власності для вказаних учасників з виділом відокремлених частин майна.

У разі припинення права спільної часткової власності припиняються взаємні права та обов»зки для колишніх учасників цієї власності, тобто кожен із них діє самостійно та не несе один перед одним взаємних прав та обов»язків з приводу об»єкта нерухомого майна домоволодіння.

Оскільки, окремий об'єкт нерухомого майна, виділений в окрему садибу співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно вимог діючого законодавства підлягає державній реєстрації, то він є самостійним об»єктом цивільного обороту та предметом речового права. Права спільної часткової власності ОСОБА_4 та подружжя ОСОБА_2 є припиненими, вони є одноособовими власниками певного майна, отже права кожного самостійного власника не можуть впливати один на одного, у даному випадку вони не несуть відповідальність один перед одним, оскільки не є співвласниками домоволодіння.

Як пояснив колегії суддів представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, на даний час рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року набрало законної сили, є виконане, окремому об'єкту нерухомого майна присвоєна нова адреса вул. Гребінки, 39а, земельна ділянка, на якій він знаходиться, приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_8, мається огорожа між земельними ділянками.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує, що у 2012 році за позовом подружжя ОСОБА_2 між співвласниками відбувся поділ спірного домоволодіння, яким припинилося право спільної власності співвласників.

Щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_4, то вона не приватизована, як встановлено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року між співвласниками вже тривалий час існує порядок користування земельною ділянкою, що підтверджується висновком судового експерта ОСОБА_9 у вказані справі (а.с. 13), тобто ця ділянка перебуває у власності територіальної громади особі міської ради, оскільки у 2012 році відбувся поділ домоволодіння між співвласниками та припинилося між ними право спільної часткової власності, то у разі пред»явлення позивачем позову про виділення в натурі нерухомого майна в окремий об»єкт, який розміщений на земельній ділянці площею 423 кв.м., притягнення до участі у справі в якості відповідача саме Полтавську міську раду є правомірним, т.я. колишні співвласники домоволодіння не пов»язані між собою взаємними правами та обов»язками.

Як вбачається по справі, Полтавська міська рада не заявляє про порушення її прав ухваленням оскарженого рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні судового рішення місцевий суд повинен був з»ясувати коло співвласників, розмір їх часток та наявність правовстановлюючих документів, не заслуговують на увагу, оскільки з ухваленням рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року право спільної власності у домоволодінні між Василенками та ОСОБА_4, як колишніми співвласниками, припинено, ОСОБА_2 стали одноосібними власниками окремого об»єкту нерухомого майна, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не є співвласниками одного домоволодіння, не мають взаємних прав та обов»язків по відношенню один до одного. Крім цього, у разі поділу домоволодіння та виділення відокремлених частин майна кожному з числа колишніх співвласників, як одного цілого, то розмір частки не впливає на це, фактично частка співвласника визнається окремим об»єктом нерухомого майна у цілому, спір з приводу окремих будівель чи господарських споруд є предметом інших спорів та не впливає на розмір частки, бо виділяється окремий об»єкт нерухомого майна.

Також з урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в тій частині, що місцевому суду слід було встановити інших співвласників та залучити їх до участі у справі, т.я. рішення суду може вплинути на права та обов»язки цих осіб, оскільки у разі поділу домоволодіння право спільної власності припиняється, колишні співвласники не мають взаємних прав та не несуть взаємних обов»язків.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що поділ в натурі є неможливим, оскільки до частини позивача проведені окремі комунікації, на земельній ділянці мається паркан, господарські споруди, оскільки ОСОБА_2, як співвласники, першими у судовому порядку провели поділ домоволодіння і цей поділ одного і того ж домоволодіння був можливим та реально проведений за їх позовом.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не звертався до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з проханням укласти договір про виділ майна в натурі, що позивач посилається на те, що вказані особи не заперечують проти цього, не заслуговують на увагу, оскільки не зазначене не тягне правових наслідків для вирішення спору.

Є помилковими доводи апеляційної скарги про те, що даний спір про виділ в натурі частки позивача повинен вирішуватися виключно між співвласниками, оскільки з ухваленням рішення суду від 17 вересня 2012 року право спільної власності у домоволодінні між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з другої сторони, припинилося, що визнається і представником ОСОБА_3 ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І: