Справа № 136/762/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної нотаріальної контори Липовецького району Вінницької області, про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року помер ОСОБА_3, який на випадок своєї смерті склав на імя позивача та ОСОБА_4 особисте розпорядження (заповіт), яким заповів в рівних частках житловий будинок з присадибною земельною ділянкою за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Вербівка, вул. Маяковського, 24. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла позивач, а також ОСОБА_2 Сестра позивача ОСОБА_4, відмовилась від прийняття спадщини на її користь.

Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки в заповіті адресу житлового будинку з присадибною ділянкою вказано с. Вербівка, вул. Маяковського, 24, що не узгоджується з даними в Свідоцтві № 65 від 16.06.2005 року про право власності на жилий будинок з господарськими будівлями по вулиці Маяковського, 23 в с. Вербівка. Оскільки іншої нерухомості в с. Вербівка в ОСОБА_3 за життя не було, позивач просить суд здійснити тлумачення заповіту від 20.09.2013 року, який посвідчено секретарем виконкому Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (зареєстровано в реєстрі за № 45) вказавши, що спадкодавець заповів домоволодіння по вул. Маяковського, 24 в с. Вербівка Липовецького району Вінницької області.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідача подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність.

Завідувач Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Липовецької державної нотаріальної контори.

Оскільки особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 09.10.2015 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6), який на випадок своєї смерті 20.09.2013 року склав на імя позивача та ОСОБА_4 особисте розпорядження (заповіт, а.с. 7), яким заповів в рівних частках житловий будинок з присадибною земельною ділянкою за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Вербівка, вул. Маяковського, 24.

З матеріалів Спадкової справи № 28/2016 слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла позивач, а також ОСОБА_2, якому спадкодавець заповів земельну ділянку площею 3,1023 гектарів. Сестра позивача ОСОБА_4, відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.

Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки в заповіті адресу житлового будинку з присадибною ділянкою вказано с. Вербівка, вул. Маяковського, 24, що не узгоджується з даними в Свідоцтві № 65 від 16.06.2005 року (а.с. 8) про право власності на жилий будинок з господарськими будівлями по вулиці Маяковського, 23 в с. Вербівка.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

За даними обліку домоволодінь в с. Вербівка Липовецького району Вінницької області (а.с. 10), власником житлового будинку по вул. Миру (раніше "Маяковського", а.с. 12), 23 рахується ОСОБА_3, який помер 09.10.2015 року. Іншої нерухомості в с. Вербівка в ОСОБА_3 за життя не було.

З зазначеного слідує, що при складанні заповіту в його змісті було допущено описку, у звязку з чим заповіт має суперечливий характер.

Виходячи з аналізу положень норм ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Складаючи 20.09.2013 року заповіт ОСОБА_3 самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті позивач та ОСОБА_4 успадкує в рівних частинах житловий будинок з присадибною земельною ділянкою по вулиці Маяковського в с. Вербівка Липовецького району Вінницької області. Оскільки на праві приватної власності в с. Вербівка ОСОБА_3 належав лише житловий будинок № 23 і іншого домоволодіння за життя у вказаному населеному пункті в нього не було, суд дійшов висновку, що дійсне волевиявлення заповідача було спрямоване на розпорядження зазначеним майном, тобто домоволодінням за № 23.

За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 1256 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_3 від 20.09.2013 року, посвідченого секретарем Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_5 (зареєстрованого в реєстрі за № 45) таким чином, що ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті заповівши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належний йому на праві приватної власності житловий будинок з присадибною земельною ділянкою по вул. Маяковського, 23 в с. Вербівка Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник