overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1458/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2017 року на 15:00 год.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/484/17
Провадження №6/463/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: ЛМКП «Львівтеплоенерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Л/о звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3086/02 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа виданий Личаківським районним судом м. Львова був втрачений під час проведення державним виконавцем Філем Б.М. виконавчих дій з примусового виконання рішення.

Представник ОСОБА_2 ВДВС м. Львова та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-3086/02, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова від 25.09.2002 року задоволено частково позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання. Вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання в розмірі 1216,05 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому Законом порядку та для його примусового виконання Личаківським районним судом м. Львова скеровано ДВС виконавчи листи.

Зі змісту заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-3086/02 року був втрачений.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з тим, що виконавчий лист був втрачений, рішення суду не виконано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в

Подання - задоволити.

ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області () дублікат виконавчого листа для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2002 року по цивільній справі № 2-3086/02 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 567/1041/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію № б/н від 15.02.2016 року в сумі 11038 грн. 59 коп., яка складається: 9485 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 566 грн. 83 коп. - заборгованість за відсотками; 758 грн. 84 коп. - заборгованість за пенею, 227 грн. 42 коп. - штраф, згідно генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 2-о/752/387/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 284 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235,284 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 червня 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №162/306/17
Номер провадження 2/162/123/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою. В поданій заяві зазначає, що 06.11.2012 року він позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 10000 гривень, що стверджується розпискою відповідача та відповідно до якої останній зобовязався повернути вказані кошти до 31.12.2012 року. Вказав, що неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу, однак грошей він не повернув по даний час. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь за невиконання грошового зобовязання борг в сумі 10000 гривень, а також 1249,32 гривень трьох процентів річних від простроченої суми, 7766,77 гривень втрат від інфляції та сплачений ним при подачі позову судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що не всі додані копії документів належним чином завірені, зокрема боргова розписка, що на думку суду може вплинути на оцінку щодо її допустимості.

Крім того, на підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення боргу не подано жодних доказів.

А тому суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, і в силу вимог даної норми вважає за необхідне запропонувати позивачеві подати для огляду в суді оригінали документів, зокрема, боргову розписку від 06.11.2012 року та докази звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою повернення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Роз"яснити ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та запропонувати подати Любешівському районному суду до 06 липня 2017 року 10 год 00 хв для огляду в судовому засіданні оригінали документів, зокрема, боргову розписку від 06.11.2012 року та докази звернення його до ОСОБА_2 з вимогою повернення боргу.

По справі оголосити перерву до 10 год 00 хв 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 457/676/17
провадження №2/457/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2017
Справа № 501/666/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 06 липня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 342/1138/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1123/2017
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 22 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Городенківського районного суду від 22 травня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 22 травня 2017 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5277/17 Справа № 175/1015/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди з/д недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року заяву ТОВ "Стіл Агро" про забезпечення позову задоволено.

На вищезазначену ухвалу суду Фермерське господарство "Річ Філд" подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди з/д недійсним - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 16 липня 2017 року.

Суддя: О.В. Свистунова

16 червня 2017 року
Справа №710/1259/16-ц
Номер провадження 2/710/387/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 на 19.09.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1177/17
Провадження № 2/210/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бершадської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_4, моральну шкоду у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 297/3022/14-ц
Провадження № 22-ц/777/757/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на додаткове рішення Берегівського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на додаткове рішення Берегівського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 26 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.