overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2188/17
Номер провадження 2-н/676/109/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 червня 2017 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1, проте згідно до довідки Камянець-Подільського МВ Управління Державної Міграційної Служби України в Хмельницькій області від 30.05.2017 р. боржник ОСОБА_2 не зареєстрована в картотеці реєстраційного обліку по м.Камянець-Подільському, а 19.03.2013 року вибула в АР Крим.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/422/17

Номер провадження 2/700/254/17

"13" червня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/422/17 провадження № 2/700/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та призначити її до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 359/4211/17
Провадження №2/359/1799/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті, в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину, а саме дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини (згідно свідоцтва про народження) зазначений відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 27 серпня 2016 року серії І-БК № 509552, дитині ОСОБА_3 не виповнився один рік.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч. 4 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.3 п. 5 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути на підставі ч.3 п. 5 ст. 121 ЦПК України.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 про право на звернення до суду після досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 110, ч. 3 п. 5 ст. 121 України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
справа № 208/3095/17
№ провадження 2/208/1448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Камянська міська рада «Тепломережі» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства Камянська міська рада «Тепломережі» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Камянська міська рада «Тепломережі» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №2-4290/10
Провадження №4-с/522/177/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, ПАТ «ВіЕй Банк» в скарзі не зазначено повне імя та по батькові державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Крім того, заявником не зазначено місце проживання боржника ОСОБА_3.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити:

-повне імя та по батькові державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2;

-місце проживання божника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення скарги без руху. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

13.06.2017
Справа № 569/6969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2015 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Коваль».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила шлюб розірвати, надалі іменувати її прізвищем «Коваль».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 111, 112,113 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 181.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Коваль».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
12.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/591/17
провадження №2/533/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

12 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого обєму природного газу в сумі 111511,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачу подати до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 558/259/17
номер провадження 2/558/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області ,про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області ,про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 19.06.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/942/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тривалою відпусткою головуючого по справі судді Проць Т.В. внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 27 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа 431/2443/17
Провадження 2/431/921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини та про усунення від права на спадкування,

встановив:

06 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 про поділ спадщини та про усунення від права на спадкування.

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачеві (заявникові) відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини та про усунення від права на спадкування повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 727/3934/17
Провадження № 2-н/727/191/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 643/1537/17
Номер провадження 2-о/643/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

розглянувши справу за заявою лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1,

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 07 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

Справа №377/429/17

Провадження №2/377/198/17

14 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року позивач подав до суду названу позовну заяву з вимогою стягнути з відповідача заборгованість: за кредитом - 22614,54 грн.; за процентами 5042,60 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту 2024,78 грн.; пеню за прострочення сплати процентів 444,40 грн., всього 30126,33 грн. та судові витрати 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Cудом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А, 29 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел