overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області належить задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №178/1507/16-ц.

Зупинити виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 609/698/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/698/17 від 20.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 08год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/5157/15-ц
Провадження № 2-п/175/34/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника ТОВ «АЛЕКС» про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2017 року по справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

18 квітня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представника ТОВ «АЛЕКС» із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. від 19 квітня 2017 року призначено справу до розгляду 26 квітня 2017 року.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Борисова С.А., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 12-р від 25 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Воздвиженського О.Л.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
233 Справа № 233/228/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 року у розмірі 13513,50 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 18.05.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 345/1476/17
Провадження № 2/345/905/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак 19.06.2017 подала до суду заяву про припинення розгляду справи (а.с. 33).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про те, що не заперечує проти залишення позову без розгляду, а розгляд справи проводити у їхній відсутності (а.с. 36).

Від представника заінтересованої особи служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_5 також до суду надійшла заява про те, що вона не заперечує щодо залишення позову без розгляду, а справу слухати у її відсутності (а.с. 34).

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивачки є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає, що її слід задоволити і позов про надання дозволу на виїзд за кордон залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 696/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

21 червня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 12год. 00 хв. 24 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/399/17
Номер провадження 2/540/195/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у позовній заяві у тому числі повинно бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 викладаючи обставини, що стосуються пропуску нею строку для прийняття спадщини не зазначила якими доказами вони підтверджується, в т.ч. щодо скрутного матеріального становища та ін.

За вказаних обставин дану позовну заяву, відповідно до ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити докази, які підтверджують викладені у позові обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/740/17
Провадження № 2/650/286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, відділу держгеокадастру у Великоолександрівському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, відділу держгеокадастру у Великоолександрівському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. на «27» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 26.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2952/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4399/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Карімової Л.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту та розірвання договору побутового підряду,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту та розірвання договору побутового підряду.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 червня 2017 року об 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
пр.№2 /756/1688/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

27.03.2017р. по даній справі постановлено рішення, яким позов задовольнений. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, 1965року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( проживаючої АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 гривень, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.11.2016 року і до повноліття дитиною. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.213, 208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні суду від 27.03.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У частині рішення суду замість „ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1)", виправити на правильне „ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 170/337/17
Провадження № 2/170/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості. 19 червня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання у справі призначити на 06 липня 2017 року об 16 год. 30 хв. Відповідач має право подати у строк до 06 липня 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
1Справа № 335/3342/17 2/335/1045/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць