overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1597/17 Провадження № 2/450/1282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29.09.2017 р. о 10:40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3395/16-ц
Провадження 2-во/372/37/17
ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання - Абашідзе Т.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправленні помилки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини, яким було задоволено позовні вимоги.

13 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, яка просить виправити помилки в рішенні суду по даній цивільній справі, а саме виправити помилку в рішенні суду в резолютивній частині, оскільки не вірно зазначено дату актового запису .

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при винесені рішення по даній справі була допущена помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у рішенні суду по цивільній справі № 2-0-146/116 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини, а саме абзац третій резолютивної частини викласти вірно «Внести зміни в актовий запис № 51 від 21 лютого 2012 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Обухів Київської області, вказавши її батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Київ, громадянина України, матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Київ, громадянку України», замість «Внести зміни в актовий запис № 51 від 20 листопада 2014 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Обухів Київської області, вказавши її батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Київ, громадянина України, матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Київ, громадянку України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2423/17
Провадження 2/215/1360/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1628/15-ц
Провадження № 22-ц/779/6/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянський Я.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про скасування постанови державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори від 09 жовтня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, продовження строку для прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5, яка померла 02 березня 1994 року та зобовязання Рогатинської районної державної нотаріальної контори видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області 22 травня 2017 року рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року залишено без змін.

09.06.2017 ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки вказуючи, що в описовій частині ухвали апеляційного суду допущено описку невірно зазначено по-батькові її померлого чоловіка: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_6.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року внести в судове засідання на 03 липня 2017 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 рокуСправа №451/800/17
Провадження № 2/451/420/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на будівлю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 26 червня 2017 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 Справа №607/7347/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320грн.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 320грн. за подання заяви, не зазначено дату подання заяви, не подано документів, що зазначені в додатках до позовної заяви та не подано копії заяви та доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч.1, 235 ч.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 212/3495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-4825/2006 року за позовом ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-4825/2006 року за позовом ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту.

Призначити розгляд заяви на 26 червня 2017 року, 14-00 годину

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , третя особа ТзОВ» Віденська кава» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 28.03.17 р. було визначено порядок проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції , проведення якої було доручено Солом»янському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні від представників позивача поступило клопотання про продовження перерви у розгляді справи в зв»язку з неможливістю прибути в судове засідання. Крім того, відсутній відеозв»язок з Солом»янським райсудом м. Києва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , з'ясувавши обставини справи суд вважає, що у розгляді справи слід продовжити перерву до 21 серпня 2017 року 15 год. та в силу дії ст. 158-1 ЦПК України доручити Солом»янському районному суду м. Києва організувати проведення відео конференції на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити перерву у розгляді справи до 21 серпня 2017 року 15 год. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , який зобов»язаний з»явитись у Солом»янський районний суд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Солом»янському районному суду м. Київ (03113 м. Київ вул. Шутова Полковника , 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1226/2017 Справа № 641/2567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом .

Представником відповідача до суду подана заява про відкладення слухання справи.

У звязку з поданою представником відповідача заяви про відкладення слухання справи , представником позивача до суду подана заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 24.06.2017 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність перенесення слухання справи.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам на 15 днів, тобто до 09 липня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня2017 року в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду.

Статтею 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зазначеною статтею не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана на ухвалу, яка не підлягає апеляційну оскарженню, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути до Подільського районного суду міста Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
16.05.2017 Справа № 756/6367/17
Унікальний №756/6367/17
Провадження №2/756/3601/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов