Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9074/16-ц
Провадження № 2/644/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із позовом, який уточнив, під час розгляду справи та просив встановити порядок користування спільною частковою власністю житловим приміщенням АДРЕСА_1, виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнату житловою площею 11,6 кв.м, 12,7 кв.м; виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнати 10,9 кв.м, 18,2 кв.м.; місця загального користування - кухню, вбиральню, туалетну кімнату, коридори, вбудовані шафи залишити у спільному користуванні. В обґрунтування позову пояснив, що між сторонами склався фактичний порядок користування, та протягом декілька років виникають суперечки з приводу сплати комунальних платежів, для чого необхідно визначити які кімнати приходяться на кожного із членів сім'ї за рішенням суду, з метою подальшого розділення особових рахунків. Вирішити дане питання в позасудовому порядку сторони не змогли, що і стало причиною звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечували, пояснили, що дійсно, станом на час розгляду цивільної справи сторони по справі користуються саме вказаними приміщеннями, але в разі встановлення такого порядку за рішенням суду позивач буде мати можливість створити з даного житлового приміщення комунальну квартиру, в зв'язку із чим просили відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином і своєчасно ( а. с. 62, 72, 80, 81-82). Прибути до суду не зміг, в зв'язку із проходженням військової служби.

Представник ОСОБА_5 - за дорученням ОСОБА_1, а також ОСОБА_6 позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду справи були встановлені і доказані наступні обставини. Спірною є чотирьох кімнатна ізольована квартира № АДРЕСА_1, яка розташована на 11 поверсі 16-ти поверхового будинку, житловою площею 53,4кв.м., загальною площею 82,3кв.м. В квартирі зареєстровані: ОСОБА_5 - власник, ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_3 - онук, ОСОБА_4 - онук. Факт реєстрації вказаних осіб підтверджений довідкою про склад сім'ї та прописку від 01.11.2016 року №6977 (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 фактично в квартирі не проживає, а проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_2, що не оспорював в судовому засіданні.

Спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківською міською радою 24 жовтня 2013 року за № 7-13-312361 при цьому частки квартири АДРЕСА_1 належать по 1/6 частин і кожному із співвласників (а.с.5).

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.372 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньої згоди.

Під час судового засідання сторони пояснили, що дійсно між ними встановлений певний порядок користування житловим приміщенням: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають кімнати житловою площею 11,6 кв.м, 12,7 кв.м., а відповідачі - ОСОБА_2, разом із синами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатами 10,9 кв.м. та 18,2 кв.м.

Як пояснив в судовому засіданні позивач із відповідачами виникають непорозуміння з приводу оплати комунальних платежів ,т.я. протягом тривалого часу за комунальні платежі сплачує витрати позивач, та батьки пенсіонери, в зв'язку із чим позивач був вимушений направляти письмові претензії на адресу відповідачів. Дану обставину не заперечували в судовому засіданні відповідачі, посилалися на важкий фінансовий стан. Також пояснили, що між позивачем постійно виникають суперечки з приводу розподілу квартири. Будь-яких доказів суду не надали.

Так, судом встановлено, що спірна квартира є частковою власністю, має окремі ізольовані жилі приміщення, а тому можливе встановлення порядку користування співвласниками.

Як вказав позивач, який також представляв в суді інтереси ОСОБА_5 він згоден отримати у користування разом з батьками дві житлові кімнати площею 11,6 кв.м. та 12,7 кв.м., а всього 24,3 кв.м. Дана площа є меншою на 2,4 кв.м., ніж їх доля в житловій площі, яка приходиться на 1/6 частину кожного із співвласників (53,4кв.м. : 6 = 8,9) х3 = 26,7 кв.м. З даним порядком користування погодилася і ОСОБА_6 При цьому, у разі виділення судом відповідачам на належні їм частки по 1/6 кожному кімнат площею 10,9 кв.м. та 18,2 кв.м. на кожного із трьох співвласників буде приходитися 29,1 кв.м., що на 2,4 кв.м. більше ніж належна норма. Суд враховує, що дане житлове приміщення має три балкони - лоджії площею : 3,7; 3,7; 3,5 кв.м., та три вбудовані шафи площею 0,9; 0,4; 0,4 кв.м., а тому жоден із співвласників не буде позбавлений в користуванні балконами, що не буде викликати побутові незручності. Крім того у спільному користування залишаються вбудовані шафи, разом із кухнею площею 8,3 кв.м, вбиральнею площею 1,3 кв.м., коридорами площею 7,3; 2,3 кв.м. та ванною кімнатою площею 2.6 кв.м.

Таким чином, з урахуванням відсутності будь - яких доказів з боку відповідачів, а також склавшимся між сторонами порядком користування житловими приміщенням суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відступлення від ідеальних часток із яких позивач отримує право користування на 2,4 кв.м. менше, ніж припадає на ідеальну частку, а відповідачі більше на 2,4 кв.м. не буде порушувати інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування спільною частковою власністю житловим приміщенням АДРЕСА_1, виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнату житловою площею 11,6 кв.м, 12,7 кв.м; виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнати 10,9 кв.м, 18,2 кв.м.; місця загального користування - кухню, вбиральню, туалетну кімнату, коридори, вбудовані шафи залишити у спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Глібко