Справа № 214/975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання представник відповідача заявила клопотання, в якому просить: зупинити провадження по даній цивільній справі за неможливістю її розгляду до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати недійсним протоколу торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності позивачки на квартиру№21 будинку №43 мікрорайону «Сонячний» у м. Кривому Розі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Відповідач підтримав клопотання .

У судовому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В провадженні судді Прасолова В.М. знаходиться дана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_4 в користування квартирою №21 будинку №43 мікрорайону «Сонячний» у м. Кривому Розі шляхом виселення з квартири ОСОБА_5, ОСОБА_2 В обґрунтування цього позову позивач посилається на те, що є власником вказаної квартири.

В своєму позові ОСОБА_2 оспорює акт про реалізацію спірної квартири, свідоцтво про право власності на цю квартиру, відповідно до якого ОСОБА_4 є її власником, просить відновити право ОСОБА_5 на вказану квартиру.

В разі його задоволення позову ОСОБА_2 право власності може бути визнано за ОСОБА_5, а тому можуть відпасти підстави, якими ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст.201, 203 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 202-203, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення - зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати недійсним протоколу торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності позивачки на квартиру№21 будинку №43 мікрорайону «Сонячний» у м. Кривому Розі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов