Справа № 755/3577/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ритуальної служби

спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований

комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Чехоєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, визнання рішення незаконним, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі провели збори профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» та склали протокол № 24 засідання зборів від 14 листопада 2014 року, без повідомлення позивача. Просить суд визнати неправомірними дії при підготовці до зборів, проведенні зборів, прийнятті рішень та складання протоколу засідання зборів; визнати незаконним рішення у формі протоколу № 24 засідання зборів профспілкового комітету, стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив поновити строк звернення до суду, визнати неправомірними дії Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» при підготовці до зборів, проведенні зборів, прийнятті рішень та складання протоколу засідання зборів; визнати незаконним рішення у формі протоколу № 24 засідання зборів від 14 листопада 2014 року, визнати незаконним протокол № 24 засідання зборів від 14 листопада 2014 року профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», стягнути моральну шкоду у розмірі 6 000 000,00 грн.

Представником відповідача Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Чехоєвою Н.М. подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірне рішення профспілкової організації при вирішенні питання про звільнення працівника з роботи має рекомендаційний характер, законом порядок його оскарження не передбачений, правова оцінка цього рішення була надана при вирішенні іншої цивільної справи, його оскарження в судовому порядку не передбачено законом, отже, позов про визнання неправомірним рішення профспілки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження по справі.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає таке.

Відповідно до норм ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають, зокрема, з трудових відносин у порядку цивільного судочинства.

Так, нормами ст. 232 КЗпП України передбачено, що в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення.

Оскільки питання про поновлення на роботі в цьому позові не порушено, питання за позовом ОСОБА_4 про поновлення на роботі вже вирішено у судовому порядку (рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року), спірне рішення профспілкової організації при вирішенні питання про звільнення працівника з роботи має рекомендаційний характер, законом порядок його оскарження не передбачений. Правова оцінка цього рішення була надана при вирішенні іншої цивільної справи, його оскарження в судовому порядку не передбачено законом, отже, позов про визнання неправомірним рішення профспілки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 цього Закону рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення профспілки незаконним, стягнення моральної шкоди.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Ритуальної служби спеціалізоване ритуальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання рішення профспілки незаконним, стягнення моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна